第五講判例個案研究若干典型判決分析

第五講判例個案研究若干典型判決分析演示文稿第一頁，共十二頁。優(yōu)選第五講判例個案研究若干典型判決分析第二頁，共十二頁。一、本專題重點研討的問題1.從粱寶富不服治安行政處罰復(fù)議決定案看人民法院對治安行政案件的審理及其對公民行政訴權(quán)的司法保護2.從桐梓縣農(nóng)資公司訴縣技術(shù)監(jiān)督局行政處罰抗訴案看“打假”的司法審查標準3.從湖北省武漢市國土資源管理局與武漢興松房地產(chǎn)開發(fā)有限公司行政糾紛上訴案看實施行政許可中的“公共利益原則”第三頁，共十二頁。二、基本觀點與提要1.人民法院對治安行政案件的審理及其對公民行政訴權(quán)的司法保護問題在行政訴訟法尚未制定與頒布之前，《暫行規(guī)定》對開展治安行政案件的審理工作起到了積極作用，但在實踐中，也遇到了若干難題。梁案中二審判決對人民法院審理復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為案件，只應(yīng)就復(fù)議決定是否合法進行審查內(nèi)涵的深刻表述和正確適用，無疑反映了我國行政訴訟理論正在審判實踐中不斷充實和深化，不僅對治安行政案件的審理工作，而且對我國整個行政審判工作的開展都具有普遍意義。第四頁，共十二頁。由于理解錯誤而導(dǎo)致的適用法律錯誤的情況，在治安行政執(zhí)法，以至整個行政執(zhí)法工作中，具有一定的普遍性。梁案以典型判決方式，為執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)正確執(zhí)行和適用有關(guān)行政法規(guī)提供了有益經(jīng)驗。由最高人民法院審判委員會討論通過，在法院公報上與《貫徹意見》同期發(fā)表了梁寶富不服治安行政處罰復(fù)議決定案，則以司法判例形式，突出了人民法院對公民行政訴權(quán)的切實保護，重申了行政訴訟中依法保護公民等行政相對人訴權(quán)的原則。第五頁，共十二頁。2.最高人民法院與最高人民檢察院在“打假案件”中的論爭及其對行政執(zhí)法與行政程序立法的影響----桐梓縣農(nóng)資公司訴縣技術(shù)監(jiān)督局行政處罰抗訴案評釋本案最高檢就再審判決，向最高法提起抗訴的理由共4項，但構(gòu)成主要論爭點的是前兩項。主要抗訴理由一實際上是提出了一個應(yīng)以何標準來判定假劣貨問題。主要抗訴理由二則提出了一個對屬于行政執(zhí)法程序的重復(fù)處理行為的判斷標準問題。第六頁，共十二頁。本判例對行政執(zhí)法工作的積極影響突出表現(xiàn)在其為產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查執(zhí)法工作提供了一項極重要的“檢驗程序認定規(guī)則”。即人民法院在打假案件中，將支持行政執(zhí)法機關(guān)在無法或難以對已售出商品質(zhì)量作出直接客觀實體判斷的情況下，可依據(jù)對商品的法定程序檢驗規(guī)則作出法律推論。這就明顯地強化了對偽劣商品的查處力度。對此，堅持認真履行法律監(jiān)督職責的各級人民檢察機關(guān)與受案人民法院為該規(guī)則的確立共同作出了積極貢獻。第七頁，共十二頁。3.實施行政許可中的“公共利益原則”論析：湖北省武漢市國土資源管理局與武漢興松房地產(chǎn)開發(fā)有限公司行政糾紛上訴案研究本案判決以法公布文書方式確立了“為維護社會公共利益”，對興松公司提出的撤銷該處罰決定的訴訟請求可不予支持的裁判規(guī)則。但這僅為表層解說，本判決內(nèi)蘊的真正具有挑戰(zhàn)性的問題是，人民法院是否可以“為維護社會公共利益”為由，判決引起公共利益損害的一方當事人承擔責任？這顯然是一個理論界必須予以回答的在一般行政執(zhí)法，特別是在實施行政許可法中的重要理論與實踐問題。第八頁，共十二頁。筆者贊同并欣賞有學(xué)者提出的可借鑒我國《行政訴訟法》規(guī)定行政訴訟受案范圍的經(jīng)驗來界定“公共利益”,完善法律規(guī)范的建議，贊同并欣賞有學(xué)者已經(jīng)對公共利益的實體標準作出的具體闡述。但同時認為

“公共利益”問題不僅是一個迫切的學(xué)理解釋問題，更是一個在執(zhí)法與司法中需經(jīng)常面對的實務(wù)問題。應(yīng)該從理論與實踐的結(jié)合上，深入闡述其內(nèi)涵，并明晰其適用的具體規(guī)則與程序，以利于不斷發(fā)展的法學(xué)與法治事業(yè)。

第九頁，共十二頁。三、思考題1.公民的行政訴權(quán)需要怎樣的司法保護？2.行政判例對行政程序法有何影響？3.如何正確把握“公共利益原則”在司法實踐的認定標準？第十頁，共十二頁。四、主要法規(guī)判例1.相關(guān)法律法規(guī)司法解釋行政訴訟法第二條公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。行政訴訟法第六十七條公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請求賠償。

公民、法人或者其他組織單獨就損害賠償提出請求，應(yīng)當先由行政機關(guān)解決。對行政機關(guān)的處理不服，可以向人民法院提起訴訟。

賠償訴訟可以適用調(diào)解。第十一頁，共十二頁。行政復(fù)議法第五條公民、法人或者其他組織對行政復(fù)議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟，但是法律規(guī)定行政復(fù)議決定為最終裁決的除外。行政訴訟法解釋第五十八條被訴具體行政行為違