剖析文學(xué)敘事學(xué)對(duì)音樂敘事學(xué)的復(fù)雜影響,文學(xué)理論論文

剖析文學(xué)敘事學(xué)對(duì)音樂敘事學(xué)的復(fù)雜影響,文學(xué)理論論文美國當(dāng)代文藝?yán)碚摷夜_德布羅姆(HaroldBloom)寫過一本著名的書(影響的焦慮〕，其主旨是考察近當(dāng)代英美重要詩人之間的影響關(guān)系。書中提出一種觀點(diǎn):前輩詩人的影響會(huì)給新詩人造成焦慮，新詩人要通過克制焦慮實(shí)現(xiàn)本身定位。這是由于一方面前輩詩人是新詩人學(xué)習(xí)模擬的對(duì)象，但另一方面也是他們的競(jìng)爭對(duì)手，新詩人需要不斷向前輩發(fā)起挑戰(zhàn)才能開拓出屬于自個(gè)的詩歌領(lǐng)地。布魯姆在書中總結(jié)出新詩人克制影響的焦慮的六種誤讀方式方法。他以為影響的焦慮構(gòu)成了詩歌發(fā)展的基本動(dòng)力與形式。一部詩的歷史就是詩人中的強(qiáng)者為了廓清自個(gè)的想象空間而互相誤讀對(duì)方的詩的歷史。影響與焦慮用來描繪當(dāng)下文學(xué)敘事學(xué)與音樂敘事學(xué)的關(guān)系也比擬貼切。文學(xué)敘事理論從亞里士多德以來已有兩千多年的發(fā)展史，而音樂敘事學(xué)是近期幾十年才誕生的新興學(xué)科。音樂敘事學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展遭到文學(xué)敘事理論極大的影響，這種影響帶來了不少受益之處，但同時(shí)也讓音樂敘事研究者感到焦慮:音樂能否敘事，或音樂能否像文學(xué)那樣敘事?音樂敘事與文學(xué)敘事有多大差異?該不該模擬文學(xué)敘事形式去建構(gòu)音樂敘事形式?這種模擬會(huì)不會(huì)削弱音樂敘事學(xué)的獨(dú)立性?文學(xué)敘事理論體系中哪些對(duì)音樂敘事學(xué)是有價(jià)值的?在音樂敘事學(xué)的發(fā)展經(jīng)過中，這些問題一直困擾著學(xué)者們。怎樣處理音樂敘事學(xué)與文學(xué)敘事學(xué)的關(guān)系牽涉到怎樣給音樂敘事學(xué)定位、怎樣界定音樂敘事的特性以及怎樣構(gòu)建音樂敘事機(jī)制等關(guān)鍵性的問題。本文嘗試梳理文學(xué)敘事學(xué)對(duì)音樂敘事學(xué)的復(fù)雜影響，分析焦慮的癥結(jié)，以助力音樂敘事學(xué)的發(fā)展。一、文學(xué)敘事形式:作為否認(rèn)的他者在音樂敘事學(xué)的發(fā)展經(jīng)過中，不斷出現(xiàn)反對(duì)的聲音。華而不實(shí)以納蒂埃(Jean-JacquesNattiez)、阿巴特(CarolynAbbate)、基維(PeterKivy)為代表。他們以為:音樂作品無法在最基本的文學(xué)意義上去敘述。其反對(duì)的關(guān)鍵方式方法就是以文學(xué)敘事形式來否認(rèn)音樂敘事。他們根據(jù)文學(xué)敘事的一些主要特征逐一對(duì)音樂敘事進(jìn)行質(zhì)疑:(1)音樂作品缺少文學(xué)敘事的過去時(shí)態(tài)。敘事在時(shí)間性上表現(xiàn)為一個(gè)如今的講述者敘述發(fā)生在過去的事情，文學(xué)能夠很輕易做到，但音樂中卻無法標(biāo)識(shí)出過去時(shí)態(tài)。(2)音樂作品沒有文學(xué)敘事的故事－話語構(gòu)造。故事－話語是敘事中互相獨(dú)立的兩個(gè)空間，故事層是故事中人物所活動(dòng)的空間，話語層是講述人敘述行為發(fā)生的空間。音樂作品很難顯示這種雙層空間構(gòu)造。(3)音樂作品沒有文學(xué)敘事的敘述者。文學(xué)敘事中總有一個(gè)講述人，他在向故事的聽者敘述故事，音樂作品中缺少這樣一個(gè)擔(dān)負(fù)敘述行為的主體。(4)音樂作品沒有文學(xué)敘事的語義精到準(zhǔn)確性。文學(xué)敘事中的人物、事件、情節(jié)、時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境等信息的表示出都是詳細(xì)而確定的，而音樂作品無法在這些信息上到達(dá)語義上的精到準(zhǔn)確。(5)音樂作品缺乏對(duì)因果關(guān)系的標(biāo)識(shí)。文學(xué)敘事的重要性質(zhì)就是事件根據(jù)因果關(guān)系構(gòu)成情節(jié)，而音樂作品很難表示出明確的因果關(guān)系鏈條。(6)音樂作品的重復(fù)性與文學(xué)敘事不兼容。音樂作品中從動(dòng)機(jī)、樂句到樂段到樂章都在頻繁地重復(fù)，這種重復(fù)是文學(xué)敘事所不能允許的。對(duì)音樂敘事的質(zhì)疑并不限于納蒂埃等人，他們只是將人們頭腦中普遍存在的疑問進(jìn)行了系統(tǒng)化的表示出。很多人在聽到音樂敘事時(shí)，都會(huì)下意識(shí)地發(fā)出這樣的疑問:音樂能講故事嗎?這種疑問并不是憑空產(chǎn)生的，其背后有著未曾言明但特別確定的參照標(biāo)準(zhǔn)，即(荷馬史詩〕(格林童話〕(戰(zhàn)爭與和平〕等經(jīng)典的文學(xué)敘事樣本。文學(xué)敘事成了樹立在音樂敘事對(duì)面的一個(gè)他者，一個(gè)否認(rèn)的他者，它的無所不在構(gòu)成了對(duì)音樂敘事強(qiáng)大的無形的否認(rèn)氣力。這讓音樂敘事研究者感到很焦慮。面對(duì)這些質(zhì)疑之聲，音樂敘事學(xué)者不得不通過各種手段進(jìn)行自我辨別解釋。對(duì)有的質(zhì)疑予以斷然否認(rèn)。如針對(duì)重復(fù)性質(zhì)疑，西頓(DouglassSeaton)以為文學(xué)敘事也存在重復(fù)，重復(fù)本身并不構(gòu)成對(duì)敘事的否認(rèn)。音樂與文學(xué)的重復(fù)有差異，并不能證明音樂不能敘事，音樂能夠具有與文學(xué)相區(qū)別的敘事性。對(duì)有的質(zhì)疑則是部分接受部分否認(rèn)。如針對(duì)語義性質(zhì)疑，莫斯(FredMaus)成認(rèn)音樂確實(shí)不能傳達(dá)精到準(zhǔn)確的信息，但并不以為這有損于音樂的敘事性質(zhì)。對(duì)另一些質(zhì)疑采取其他彎曲復(fù)雜的方式進(jìn)行辯護(hù)。如針對(duì)因果性質(zhì)疑，音樂敘事學(xué)者成認(rèn)音樂沒有明確的因果線索，但他們提出一種彌補(bǔ)的辦法，如紐康(AnthonyNewcomb)指出:音樂能夠在聽眾的接受經(jīng)過中通過想象來建構(gòu)出因果關(guān)系。這些辨別解釋中有一部分顯得蒼白無力，如關(guān)于時(shí)態(tài)的爭論。薩姆爾斯(RobertSamuels)以為音樂能夠有過去式，他根據(jù)的是阿多諾對(duì)馬勒規(guī)則和程式化闡釋策略，他們實(shí)在不需要借用敘事學(xué)理論的分析手法來闡釋音樂究竟怎樣使人產(chǎn)生等待、驚奇和結(jié)局等感覺的。拉比諾維茨的批評(píng)源于他所持的修辭論敘事觀:不能把敘事首先看成一個(gè)形式對(duì)象，而應(yīng)該是一個(gè)置于某個(gè)規(guī)約性框架內(nèi)的修辭行為，即，敘事是通過某種方式進(jìn)行的一種有目的的溝通，它根據(jù)某些既定的規(guī)則，從某個(gè)人(或某一群人)到另一個(gè)人或另一些人。更確切地講，對(duì)于傳統(tǒng)的構(gòu)造主義敘事學(xué)家來講，敘事的最簡單定義是:某件事發(fā)生了。而對(duì)于修辭敘事批評(píng)家而言，最簡潔的敘事定義是:某人通過使用約定俗成的技巧為了某種目的告訴另一個(gè)人某件事發(fā)生了。敘事首要的是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)某種溝通而講故事，而不僅僅僅是為了建構(gòu)一個(gè)情節(jié)而講故事。拉比諾維茨一直把自個(gè)與其他音樂敘事研究者置于兩種對(duì)立的位置:重故事或重話語，重情節(jié)或重修辭，普羅普式的或布斯式的。拉比諾維茨所揭示這種對(duì)立實(shí)際上有著更深層次的學(xué)理淵源。在敘事學(xué)的興起和發(fā)展經(jīng)過中有兩本奠基性的著作，一本是俄羅斯學(xué)者普羅普的(民間故事形態(tài)學(xué)〕，盡管這本書初版于1928年，但直到20世紀(jì)50、60年代才在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生廣泛影響，直接刺激了構(gòu)造主義學(xué)者對(duì)敘事學(xué)的研究興趣。普羅普把所有的民間故事切分為31個(gè)功能單元，不同單元的組合就構(gòu)成了不同的民間故事，這種化繁為簡的神奇效果正是敘事學(xué)誕生初期的主要目的，即尋找所有故事共同的敘事語法。另一本是布斯1961年出版的(小講修辭學(xué)〕，在這部著作中布斯關(guān)注的重點(diǎn)不是所有小講共同的故事構(gòu)造，而是關(guān)注在一部詳細(xì)作品中(隱含)作者與敘述者怎樣通過敘事來影響讀者，討論敘事中處于不同層面的主體之間的關(guān)系問題。普羅普的語法傳統(tǒng)和布斯的修辭傳統(tǒng)在后來的敘事學(xué)研究中都得到繼承和發(fā)展，在80年代以來，兩者呈現(xiàn)互相穿插的趨勢(shì)。從這兩個(gè)傳統(tǒng)來看，紐康、布斯、阿蒙屬于典型的普羅普式研究，而拉比諾維茨則屬于典型的布斯式研究，同時(shí)屬于這一傳統(tǒng)的還有著名的音樂學(xué)家愛德華科恩?？傮w看來，在當(dāng)前的音樂敘事研究中，語法形式仍然占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位。這兩大傳統(tǒng)在文學(xué)敘事研究中都具有極強(qiáng)的理論價(jià)值和生命力，但它們移用到音樂中卻可能會(huì)產(chǎn)生價(jià)值的分化。在拉比諾維茨看來，對(duì)音樂作品作普羅普式的情節(jié)語法分析并無多大價(jià)值，至少相對(duì)于已有的音樂分析術(shù)來講并不能提供更新的東西。拉比諾維茨以為修辭敘事的方式方法對(duì)于音樂分析價(jià)值更高層次。固然這僅僅是拉比諾維茨的一家之言，卻反映了音樂敘事學(xué)的一個(gè)現(xiàn)在狀況:面對(duì)龐大的文學(xué)敘事理論寶庫，音樂研究者在借鑒時(shí)往往缺乏甄別，致使很多地方存在生吞活剝的痕跡，給反對(duì)者留下批評(píng)的可能。怎樣合理地借鑒文學(xué)敘事理論，怎樣將最有用的敘事學(xué)成果用到音樂研究中，這還是一個(gè)需要深切進(jìn)入討論的問題。四、癥結(jié):敘事的性質(zhì)與媒介在對(duì)待文學(xué)敘事理論的態(tài)度上，音樂敘事學(xué)表現(xiàn)出復(fù)雜的矛盾心態(tài):它是音樂敘事學(xué)理想中的朋友、事實(shí)上的父親和潛意識(shí)中的對(duì)手。在理想的狀態(tài)中，文學(xué)敘事學(xué)最好是作為音樂敘事學(xué)的朋友，在需要的時(shí)候提供幫助，在不需要的時(shí)候又能夠保持距離。而在事實(shí)上，文學(xué)敘事學(xué)一直充當(dāng)著父親的角色，在音樂敘事學(xué)三十多年的發(fā)展經(jīng)過中，文學(xué)敘事學(xué)一直無私地向它提供靈感、理論和方式方法，大部分音樂敘事理論形式都是從文學(xué)敘事形式中衍生出來的。但是在潛意識(shí)中，文學(xué)敘事學(xué)又是音樂敘事學(xué)的對(duì)手，它威脅到音樂敘事學(xué)的獨(dú)立性與合法性，是音樂敘事學(xué)需要擺脫的一個(gè)潛在的敵人。這種矛盾的心態(tài)正是文學(xué)敘事學(xué)給音樂敘事學(xué)造成影響的焦慮的表現(xiàn)異常感覺和狀態(tài)。導(dǎo)致這種異常感覺和狀態(tài)有兩個(gè)深層次原因:一是對(duì)敘事性的理解較片面，二是對(duì)文學(xué)與音樂兩種敘事媒介的性質(zhì)與關(guān)系認(rèn)識(shí)不夠深切進(jìn)入。敘事性(narrativity)是對(duì)敘事性質(zhì)的界定，在敘事學(xué)研究中，有關(guān)敘事性的討論非常多，構(gòu)成對(duì)敘事性的多側(cè)面多角度的認(rèn)識(shí)。但音樂敘事學(xué)所假定的敘事性卻比擬單一片面，基本上都遵循經(jīng)典敘事學(xué)的情節(jié)中心敘事觀:敘事是敘述者向聽者講述的以時(shí)間和因果關(guān)系結(jié)合起來的事件系列。這種敘事觀歷史悠久，在亞里士多德對(duì)悲劇的定義悲劇是對(duì)一個(gè)嚴(yán)肅、完好、有一定長度的行動(dòng)的模擬，它具有開端、中間和結(jié)尾的完好構(gòu)造中就隱含了這樣的思想，并在羅蘭巴特的(敘事作品構(gòu)造分析導(dǎo)論〕、托多洛夫的(〈十日談〉語法〕、布雷蒙的(敘事的邏輯〕等經(jīng)典敘事學(xué)著作中被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。這種敘事觀有兩個(gè)特點(diǎn):第一，它基本上是從文學(xué)(尤其是小講)中總結(jié)出來的，帶有強(qiáng)烈的文學(xué)中心主義色彩;第二，它具有排他性，是一種非此即彼的定義。如尚必武指出:在經(jīng)典敘事學(xué)階段，出于建構(gòu)普遍敘事語法的需要，幾乎所有有關(guān)敘事的定義都基于二元對(duì)立的立場(chǎng)，希圖由此劃清敘事與非敘事之間的界線。在這種情況下，敘事性被看作是敘事特有的屬性或區(qū)別性特征，凡具有敘事性的就是敘事，否則就是非敘事。這種以文學(xué)為中心的排他性敘事觀對(duì)研究文學(xué)作品發(fā)揮了很大作用，也促進(jìn)了敘事學(xué)的發(fā)展。但隨著敘事學(xué)逐步走出文學(xué)的圈子，其局限性也隨之顯現(xiàn)。音樂敘事學(xué)的發(fā)展一開場(chǎng)是直接遭到這種敘事觀的影響而誕生的，試圖建立音樂中的情節(jié)機(jī)制，但情節(jié)論敘事觀的文學(xué)中心主義和排他性又本能地與超文學(xué)的應(yīng)用相矛盾。所以出現(xiàn)了批評(píng)者借這種敘事觀來否認(rèn)音樂敘事，也導(dǎo)致音樂敘事研究者在處理與文學(xué)敘事學(xué)的關(guān)系時(shí)不知所措。拉比諾維茨的批評(píng)在一定程度上是對(duì)這種不良影響的糾正，不過他完全以一種敘事觀(修辭論敘事)來代替另一種(情節(jié)論敘事)也不盡合理。對(duì)于音樂敘事性的理解不能限定于單一的視角，敘事學(xué)界對(duì)敘事性的討論早已超出文學(xué)中心主義的藩籬，從多側(cè)面多因從來界定敘事性，如敘事發(fā)生的語境、接受主體所具備的認(rèn)知條件、敘事的媒介、文本的特征等等。敘事性已經(jīng)不再作為一種排他性的標(biāo)準(zhǔn)，而是作為一個(gè)描繪敘述性的開放范疇。我們應(yīng)該突破文學(xué)中心主義的敘事觀，以廣義的敘事性范疇為引導(dǎo)，充分考慮音樂作品生產(chǎn)、傳播、接受的各個(gè)方面因素，來建構(gòu)音樂的敘事性。從廣義的敘事觀來看，對(duì)敘事性的界定不能離開敘事的媒介，導(dǎo)致音樂敘事學(xué)焦慮的第二個(gè)原因，就是對(duì)文學(xué)敘事媒介與音樂敘事媒介之間關(guān)系認(rèn)識(shí)的不準(zhǔn)確。其表現(xiàn)為兩種并存的對(duì)立態(tài)度上:一種是過于看重音樂與文學(xué)之間的類似性，通過把文學(xué)敘事形式直接移植到音樂中來證明音樂的敘事性;另一種是過于看重兩者之間的差異，通過排擠文學(xué)敘事形式來尋求音樂敘事學(xué)的合法性。這種矛盾必然會(huì)造成認(rèn)識(shí)上的混亂。音樂與文學(xué)作為敘事表現(xiàn)的兩種媒介，它們之間既不是絕對(duì)的同一關(guān)系，也不是絕對(duì)的隔絕關(guān)系，而是一種互文關(guān)系?；ノ男?intertextuality)是一個(gè)重要的文藝批評(píng)概念，它經(jīng)過茱莉亞克莉絲蒂娃、羅蘭巴特、德里達(dá)等著名學(xué)者的闡釋，成為20世紀(jì)人文科學(xué)重要的理論范疇。互文性能夠簡單地理解為:兩個(gè)或兩個(gè)以上文本之間的互相指涉的關(guān)系，是指一部作品在一種文化的話語空間中的介入，是指一個(gè)文本與某一種文化多種語言或意指實(shí)踐之間的關(guān)系，以及這個(gè)文本與那些表示出了這種文化的眾多可能性的文本之間的關(guān)系。這里的文本不單是指寫在紙上的文字文本，而是指廣義的文化文本，它將人類一切符號(hào)化的文化實(shí)踐對(duì)象及其成果都視為文本，這些文本之間存在復(fù)雜的互相指涉的關(guān)系。對(duì)于文本的接受者來講，要理解一個(gè)文本的意義，不能像傳統(tǒng)的解讀方式方法那樣，只著眼于單一文本本身的構(gòu)造，而要放開視野，從與此文本發(fā)生互文性關(guān)系的大量其他文本中了解它的意義。音樂與文學(xué)作為人類最重要的兩種文化文本，它們之間也存在密切的互文性關(guān)系。首先音樂與文學(xué)本來就有著天然的關(guān)聯(lián)。不管是中國的先秦時(shí)期還是古希臘，音樂與詩歌在誕生的時(shí)候都是渾然一體的。19世紀(jì)的浪漫主義音樂更是把文學(xué)視作音樂創(chuàng)作取之不竭的靈感源泉。同時(shí)從音樂的接受來看，訴諸于文學(xué)的音樂解釋也比比皆是。塔拉斯蒂講:19世紀(jì)后半期研究文學(xué)文本以作為意義之源，這已經(jīng)成為音樂解釋學(xué)的領(lǐng)域之一。音樂并非只是一串音符，而是一種具有復(fù)雜構(gòu)造的文本。我們聽音樂時(shí)絕非只聽到音響，而是聽到和弦與話語的復(fù)雜綜合體。我們對(duì)音樂的聆聽與理解很大程度上遭到話語的影響。音樂與文學(xué)是總是處于互文性關(guān)系中。音樂與文學(xué)的互文性關(guān)系為我們解決音樂敘事學(xué)與文學(xué)敘事學(xué)的難題提供了適宜的角度，它們之間既不是完全的同一關(guān)系(音樂敘事學(xué)通過模擬文學(xué)敘事學(xué)獲得合法性)，也不是絕對(duì)的對(duì)立關(guān)系(音樂敘事學(xué)通過獨(dú)立于文學(xué)敘事學(xué)獲得合法性)。而是互相區(qū)別、互相穿插的關(guān)系。五、結(jié)束語作為一門新興的學(xué)科，音樂敘事學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展遭到文學(xué)敘事理論很深的影響。但是由于音樂敘事學(xué)過于片面地強(qiáng)調(diào)一種敘事性認(rèn)識(shí)，對(duì)音樂與文學(xué)關(guān)系理解僵化，導(dǎo)致對(duì)