國(guó)際私法第二章 國(guó)際司法歷史與學(xué)說(shuō)

第二章國(guó)際私法歷史與學(xué)說(shuō)第一節(jié)萌芽階段的國(guó)際私法第二節(jié)法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代第三節(jié)近代國(guó)際私法

第四節(jié)當(dāng)代國(guó)際私法第五節(jié)統(tǒng)一國(guó)際私法立法史第六節(jié)中國(guó)國(guó)際私法的歷史第一節(jié)萌芽階段的國(guó)際私法一、羅馬法時(shí)代的“萬(wàn)民法”二、種族法時(shí)代的“極端屬人主義”三、屬地法時(shí)代的“極端屬地主義”第二節(jié)法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代一、意大利“法則區(qū)別說(shuō)”巴托魯斯（Bartolus,1314-1357）“國(guó)際私法之父”（1）人法、物法、混合法（2）語(yǔ)法結(jié)構(gòu)思考題：有人戲稱“法則區(qū)別說(shuō)”為“文句區(qū)別說(shuō)”，你是如何看待巴托魯斯的理論的？第二節(jié)法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代一意大利“法則區(qū)別說(shuō)”例：15歲的A城邦的女孩與B城邦的男孩在B城邦結(jié)婚，根據(jù)B城邦的規(guī)定女性婚齡是16歲，A城邦規(guī)定15歲即可結(jié)婚。

長(zhǎng)子繼承不動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)由長(zhǎng)子繼承（3）優(yōu)點(diǎn)&弊端

第二節(jié)法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代二法國(guó)（1）杜摩蘭（Dumoulin，1500-1566）意思自治（2）達(dá)讓特萊（D’Argentre，1519-1590）擴(kuò)大物法的范圍三荷蘭（1）胡伯（Huber，1636-1694）國(guó)際禮讓三原則四新法蘭西學(xué)派第三節(jié)近代國(guó)際私法一“法律關(guān)系本座說(shuō)”（1）薩維尼（Savigny,1779-1861）

“近代國(guó)際私法之父”（2）分析法律關(guān)系本身：本座（3）歷史功績(jī)第三節(jié)近代國(guó)際私法二既得權(quán)說(shuō)（1）戴西（AlbertVannDicey,1835-1922）（2）五原則（3）承認(rèn)依外國(guó)法/外國(guó)判決所取得權(quán)利；而非外國(guó)法/外國(guó)判決本身（4）時(shí)代背景（5）矛盾三斯托雷的禮讓說(shuō)四孟西尼的國(guó)籍法說(shuō)第四節(jié)當(dāng)代國(guó)際私法一庫(kù)克“本地法說(shuō)”內(nèi)國(guó)的權(quán)利二凱弗斯“公正論”優(yōu)先選擇：結(jié)果選擇對(duì)當(dāng)事人公正；符合一定的社會(huì)目的三柯里“政府利益分析說(shuō)”拋棄沖突法；以政府利益為標(biāo)準(zhǔn)適用法律四里斯最密切聯(lián)系說(shuō)尋找法律關(guān)系的重力中心應(yīng)考慮的因素第四節(jié)當(dāng)代國(guó)際私法五歐洲大陸國(guó)家（1）巴迪?！皡f(xié)調(diào)論”（2）齊特爾曼國(guó)際私法學(xué)說(shuō)（3）比較國(guó)際私法學(xué)派奧汀夫人（Mrs.Auten）訴奧汀（Auten）案

本案當(dāng)事人奧?。ˋuten）夫婦1917年在英國(guó)結(jié)婚，他們?cè)谟?guó)共同生活到1931年，當(dāng)時(shí)雙方都具有英國(guó)國(guó)籍。奧汀夫婦婚后生育了兩個(gè)子女且一起住在英國(guó)。1931年，奧汀先生拋妻別子，只身前往美國(guó)。奧汀先生于1932年在墨西哥經(jīng)法院判決獲準(zhǔn)離婚，然后與另一女子卡麗娜結(jié)婚。1933年，奧汀在英國(guó)的原配夫人來(lái)到美國(guó)紐約與奧汀先生達(dá)成分居協(xié)議，雙方約定，由奧汀先生每月付給奧汀夫人50英鎊作為其與子女的扶養(yǎng)費(fèi)，雙方維持分居現(xiàn)狀，任何一方都不得向?qū)Ψ教崞鹋c分居有關(guān)的訴訟，并且?jiàn)W汀夫人還不得以?shī)W汀先生離婚或再婚為由對(duì)奧汀先生提起訴訟。在協(xié)議簽訂后，奧汀夫人即返回英國(guó)，與子女繼續(xù)共同生活。由于奧汀先生僅支付了幾次生活費(fèi)，以后就沒(méi)有再支付，致使奧汀夫人維持其與子女的生活出現(xiàn)困難，于是，奧汀夫人按律師的建議在英國(guó)法院對(duì)奧汀先生起訴，以被告通奸為由提出分居要求。該訴訟在英國(guó)法院提起時(shí)是在分居協(xié)議簽訂1年以后，即1934年，到判決作出時(shí)已是1938年，判決結(jié)果是被告必須向原告支付生活扶養(yǎng)費(fèi)。后來(lái)，原告認(rèn)識(shí)到在英國(guó)進(jìn)行的訴訟并未奏效，就于1947年在美國(guó)紐約州法院對(duì)奧汀先生提起訴訟，要求其按雙方簽訂的分居協(xié)議支付生活扶養(yǎng)費(fèi)共計(jì)26564美元。被告辯稱，原告在英國(guó)法院提起訴訟已使1933年的協(xié)議失效，從而結(jié)束了原告依該協(xié)議獲得扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。紐約地方法院認(rèn)為該案應(yīng)適用紐約州法律。根據(jù)紐約州法律，原告在英國(guó)法院提起訴訟，獲得了臨時(shí)給付的裁決，因而紐約地方法院接受被告的辯護(hù)，而駁回原告的訴訟。原告不服，提起上訴。二審判決維持原判。原告不服，又在紐約州最高法院提起上訴。工業(yè)事故委員會(huì)與太平洋雇用保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)糾紛案美國(guó)馬薩諸塞州的一個(gè)居民與該州的“杜威和阿爾米化學(xué)公司”締結(jié)了一份書(shū)面雇用合同，同意他以化學(xué)工程師和化學(xué)家的身份替該公司在馬薩諸塞州的實(shí)驗(yàn)室做研究工作。1935年9月在該居民的雇用期中，雇主將其派往該公司在加利福尼亞州的一家部門(mén)工廠工作，作為暫時(shí)性的技術(shù)顧問(wèn)以求改進(jìn)雇主在那家部門(mén)工廠制造的產(chǎn)品質(zhì)量。他期望在他完成任務(wù)以后回到雇主在馬薩諸塞州的實(shí)驗(yàn)室工作，但在此時(shí)，他不幸在加利福尼亞州遭到了傷害。于是，他便要求“加利福尼亞工業(yè)事查礦委員會(huì)”指定“太平洋雇用保險(xiǎn)公司”對(duì)其在被雇用期間于加利福尼亞州受到的傷害加以補(bǔ)償。加利福尼亞州工業(yè)事故委員會(huì)因此責(zé)成該保險(xiǎn)公司根據(jù)加利福尼亞州保險(xiǎn)法所規(guī)定的保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償。太平洋雇用保險(xiǎn)公司則在加利福尼亞州地方上訴法院提出上訴，要求撤銷加利福尼亞州工業(yè)事故委員會(huì)責(zé)成它對(duì)被雇用人的補(bǔ)償。其根據(jù)有兩點(diǎn)：第一，由于被雇用人是長(zhǎng)期在馬薩諸塞州的公司總部工作，而且只是暫時(shí)出差來(lái)加利福尼亞州并不幸遭受傷害的，所以他應(yīng)當(dāng)受馬薩諸塞州工人補(bǔ)償法的保護(hù)，而不應(yīng)當(dāng)受加利福尼亞州工人補(bǔ)償法的保護(hù)；第二，加利福尼亞州工業(yè)事故委員會(huì)在適用加利福尼亞州法律的同時(shí)，拒絕給予馬薩諸塞州法律以忠誠(chéng)信用。然而，加利福尼亞州地方上訴法院駁回了該保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，美國(guó)最高法院也采取了維持原判的態(tài)度。貝科克訴杰克遜案

1960年，住在紐約州的威廉·杰克遜夫婦邀請(qǐng)了也住在該城的喬治亞·貝科克小姐和她的幾個(gè)朋友一起乘坐杰克遜夫婦的汽車前往加拿大度周末。當(dāng)杰克遜先生駕駛著汽車來(lái)到加拿大的安大略省時(shí)，他失去了對(duì)汽車的控制，汽車沖下公路撞在路邊的一堵墻上，貝科克小姐因此受了重傷。她回到紐約州以后便對(duì)杰克遜先生提起訴訟，指控他在駕駛汽車時(shí)的過(guò)失行為。根據(jù)事故發(fā)生時(shí)有效的加拿大安大略省法律規(guī)定：“除為了營(yíng)利的商業(yè)性運(yùn)載乘客以外，汽車的所有者或駕駛者對(duì)乘坐在車內(nèi)的任何人由于身體受傷所遭受的任何損害或損失以至死亡不負(fù)責(zé)任?！钡~約州的法律卻規(guī)定，在這種情形下，汽車的所有者或駕駛員要負(fù)一定的責(zé)任。被告根據(jù)美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際私法理論，主張侵權(quán)適用侵權(quán)行為地法，要求法院適用安大略省法律，駁回原告的賠償請(qǐng)求。初審法院的法官支持被告的主張，原告不服，提出上訴，在上訴法院審理過(guò)程中，富德法官指出，“貝科克案”中的問(wèn)題非常明確：即本案的法律適用問(wèn)題，是應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)地法即安大略省法律，還是應(yīng)當(dāng)適用同本案有其他聯(lián)系的紐約州法律，這個(gè)問(wèn)題的確定關(guān)系到貝科克小姐能否得到補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。根據(jù)美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際私法理論來(lái)看這個(gè)案件，其法律選擇問(wèn)題頗為簡(jiǎn)單。因?yàn)橐勒彰绹?guó)《沖突法重述（第一次）》第384條的規(guī)定，由侵權(quán)案件導(dǎo)致產(chǎn)生的實(shí)體法權(quán)利與義務(wù)，按侵權(quán)地法律解決。在“貝科克案”中，這個(gè)侵權(quán)地既然是在加拿大安大略省，那么當(dāng)然也就該適用安大略省的法律。但是，富德法官卻根據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)的對(duì)美國(guó)傳統(tǒng)國(guó)際私法的批判指出，傳統(tǒng)國(guó)際私法所賴以生存的既得權(quán)理論，忽視了侵權(quán)地以外的州對(duì)解決同一案件所具有的利益。最后，上訴法院適用了紐約州的法律，撤銷原判，令被告賠償原告的損失。第五節(jié)統(tǒng)一國(guó)際私法立法史一國(guó)際私法統(tǒng)一化的概念二統(tǒng)一國(guó)際私法的國(guó)際組織及其成就（一）海牙國(guó)際私法會(huì)議（HagueConferenceonPrivateInternationallaw）（二）聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（UnitedNationsCommissiononInternationalTradeLaw）（三）羅馬國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)（InternationalInstitutefortheUnificationofPrivateLaw）學(xué)說(shuō)名稱為什么適用外國(guó)法分析基礎(chǔ)法則區(qū)別說(shuō)法律規(guī)則的性質(zhì)所要求的法律規(guī)則國(guó)際禮讓說(shuō)為對(duì)外國(guó)主權(quán)者表示