中國(guó)近現(xiàn)代史專題教學(xué)教改中國(guó)震撼課件

1向各位新同學(xué)致以崇高的敬意！親切的問候！2中國(guó)震撼：一個(gè)“文明型國(guó)家”的崛起

——張維為著祝全永思想政治學(xué)院講師(2005年8月)武漢大學(xué)法學(xué)博士（2009年6月）曲折坎坷的求學(xué)與就業(yè)工作經(jīng)歷1991、9——1995、6湖南師范大學(xué)法學(xué)院馬克思主義理論與思想政治教育專業(yè)攻讀大學(xué)本科并獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，同年獲得法律自考本科學(xué)歷和律師從業(yè)執(zhí)照1995、7——1999、8湖南省邵陽(yáng)市武岡市第一中學(xué)任中學(xué)政治教師兼校團(tuán)委書記1999、9——2002、6陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院中共黨史黨建專業(yè)攻讀碩士研究生并獲法學(xué)碩士學(xué)位2002、7——2006、8中共廣東省東莞市委黨校中共黨史黨建教研室和統(tǒng)戰(zhàn)研究室任教兼教研室主任2006、9——2009、6武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院中共黨史黨建專業(yè)攻讀博士研究生并獲法學(xué)博士學(xué)位魚和水關(guān)系血和肉的關(guān)系舟和水關(guān)系種子和土地的關(guān)系末和根的關(guān)系5學(xué)生和老師的關(guān)系兒女和父母的關(guān)系仆人和主人的關(guān)系工具和工具使用人的關(guān)系6案例2：執(zhí)政黨與人民群眾的黨群關(guān)系：五大關(guān)系趣談生死相依的魚水關(guān)系利用與被利用的舟水關(guān)系互不相干的油水關(guān)系實(shí)用主義的蛙水關(guān)系（需要時(shí)就跳到水里游游，不需要時(shí)就跳到岸上自己的“安樂窩”里去享受）永不相容的水火關(guān)系7“你要是永遠(yuǎn)都只任用比自己水平差的人，那么我們的公司就會(huì)淪為侏儒；你要是敢于起用比自己水平高的人，我們就會(huì)成長(zhǎng)為巨人公司！”董事們恍然大悟。9案例4：融城與逆城：外來(lái)工融入一個(gè)新城市的口音困擾（城市戶籍制度歧視）入鄉(xiāng)隨俗是一種能力也是一種尊重，看到老外講著流利的漢語(yǔ)，我們感到開心和被尊重，外鄉(xiāng)人來(lái)到城市，情形大致相同。被所處的群體接納和認(rèn)可是人類的一種基本需求，我們需要把自己融入一個(gè)更大的群體中，它能使人感到安全和有支持。然而，更大的安全和支持來(lái)自人的內(nèi)心深處，來(lái)自他對(duì)自己的欣賞和肯定，其實(shí)，在這個(gè)意義上，無(wú)論方言、鄉(xiāng)音還是普通話，都不過(guò)是“浮云”。10“文明型國(guó)家”視角下的

中國(guó)政治改革---與張維為商榷一、沒有政治改革怎會(huì)有中國(guó)今日之崛起?二、“文明型國(guó)家”視角下的中國(guó)政治三、政治改革：自信地走自己的路11中國(guó)崛起的步伐令人震撼：1979年以來(lái)，中國(guó)的GDP增加了18倍，中國(guó)一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。如果用購(gòu)買力平價(jià)來(lái)計(jì)算，一般認(rèn)為中國(guó)在1992年就已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體了。中國(guó)還于2009年超越德國(guó)成為世界最大的出口國(guó)。過(guò)去30年中，有8000多億美元外資投資在中國(guó)，中國(guó)成了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，中?guó)2009年對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)50%左右。13美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)薩默斯做了估算：如果說(shuō)英國(guó)工業(yè)革命期間，一個(gè)人的生活水平在自己生命周期里翻了一倍的話，那么在中國(guó)當(dāng)今這場(chǎng)現(xiàn)代化大潮中，一個(gè)中國(guó)人的生活水平在自己的生命周期內(nèi)可翻7倍。142004年10月，我曾在美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》撰寫過(guò)一篇題為《中國(guó)將以自己的方式變革》的評(píng)論文章，強(qiáng)調(diào)中國(guó)今日的迅速崛起離不開中國(guó)所進(jìn)行的大量“相對(duì)較小規(guī)模的政治改革”。這些改革內(nèi)容包括：徹底終止了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的各種政治運(yùn)動(dòng)，使人民可以追求正常的物質(zhì)利益和文化精神生活;為歷次政治運(yùn)動(dòng)的受害者平反，使他們的知識(shí)和才干得以發(fā)揮;15只要對(duì)中國(guó)政治有點(diǎn)常識(shí)的人都知道，在中國(guó)的特定環(huán)境下，走出舊的“政治掛帥體制”和“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”的過(guò)程只能是一個(gè)政治變革的過(guò)程，因?yàn)榕f體制的特點(diǎn)是政企不分，而中國(guó)改革的過(guò)程就是一個(gè)不斷解決政企不分的經(jīng)濟(jì)改革與政治改革的互動(dòng)過(guò)程。從這個(gè)角度看，中國(guó)確實(shí)把許多政治改革的措施寓于經(jīng)濟(jì)改革之中，主要是圍繞發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生來(lái)推進(jìn)的。17例如廢除人民公社，一方面調(diào)動(dòng)農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)和改善生活的積極性，另一方面也是一場(chǎng)涉及中國(guó)大多數(shù)人切身利益的政治改革?？傊袊?guó)各種政治改革事實(shí)上已有相當(dāng)?shù)姆e累，改革的深度和廣度遠(yuǎn)比外界了解的要大。中國(guó)政治改革的獨(dú)特方法，雖有諸多不完善之處，但總體上還是體現(xiàn)了一種政治智慧，它至少化解了單向度推進(jìn)政治改革可能帶來(lái)的巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，避免了許多國(guó)家因激進(jìn)政改而造成的政治動(dòng)蕩乃至國(guó)家解體。18一些人之所以對(duì)中國(guó)進(jìn)行的政治改革視而不見，主要是因?yàn)檫@些人的視野比較狹隘。他們只認(rèn)同西方政治模式，只要你的制度與西方所謂的“民主體制”不一樣，他們就認(rèn)為你的政權(quán)合法性還沒有建立，你的體制還在轉(zhuǎn)型，你還沒有進(jìn)行政治改革。他們甚至認(rèn)為西方模式代表了人類最高的理想，中國(guó)要做的無(wú)非是全面“轉(zhuǎn)軌”到西方模式，在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)各個(gè)方面都與西方接軌。19二、“文明型國(guó)家”視角下的

中國(guó)政治

中國(guó)不是一個(gè)一般的國(guó)家，中國(guó)是一個(gè)與眾不同的國(guó)家，中國(guó)的崛起因而也產(chǎn)生了與眾不同的震撼力。從世界主要國(guó)家現(xiàn)代化歷史的視角來(lái)看，18、19世紀(jì)世界上崛起的第一批國(guó)家，如英國(guó)、法國(guó)等，其人口是千萬(wàn)級(jí)的;20世紀(jì)崛起的第二批國(guó)家，如美國(guó)、日本等，其人口是上億級(jí)的;而今天21世紀(jì)中國(guó)的崛起，其人口是10億級(jí)的，超過(guò)前兩批國(guó)家的人口總和。21這不是人口數(shù)量的簡(jiǎn)單增加，而是不同性質(zhì)國(guó)家的崛起，是一個(gè)5000年文明與現(xiàn)代國(guó)家重疊的“文明型國(guó)家”的崛起，是一種新的發(fā)展模式的崛起。22中國(guó)作為“文明型國(guó)家”崛起，具有8大特征，也可稱為4“超”與4“特”：即超大型的人口規(guī)模、超廣闊的疆域國(guó)土、超悠久的歷史傳統(tǒng)、超深厚的文化積淀，以及由這4“超”衍生而來(lái)的4“特”：即獨(dú)特的語(yǔ)言、獨(dú)特的政治、獨(dú)特的社會(huì)、獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)。這些特征本質(zhì)上反映了中國(guó)漫長(zhǎng)歷史整合而形成的大格局，這一切規(guī)范了中國(guó)政治的獨(dú)特性。2325億是個(gè)什么概念?這大概就等于在一個(gè)月內(nèi)把整個(gè)北美、歐洲和非洲的人口都挪動(dòng)一下。只有中國(guó)這樣的國(guó)家才會(huì)面臨這一類特殊的挑戰(zhàn)，而且必須解決好。在中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史中，中國(guó)人也形成了自己獨(dú)特的政治文化觀。很難想象多數(shù)中國(guó)人會(huì)接受每四五年換一個(gè)中央政權(quán)這種源于西方的所謂多黨民主政治。25中國(guó)的執(zhí)政黨也不是西方意義上的政黨。中國(guó)執(zhí)政黨本質(zhì)上是代表中國(guó)絕大多數(shù)人的利益，而不是代表不同利益群體進(jìn)行互相競(jìng)爭(zhēng)的西方政黨。“文明型國(guó)家”的最大特點(diǎn)是，如果執(zhí)政集團(tuán)只代表部分人的利益，而不是人民的整體利益，那么國(guó)家將陷入混亂和分裂。26

縱觀人類歷史，最常見的合法性就是歷史合法性。一個(gè)“文明型國(guó)家”數(shù)千年形成的政治理念和歷史傳承是最大的合法性來(lái)源。中國(guó)合法性的論述關(guān)鍵是兩點(diǎn)：一是“民心向背”，二是“選賢任能”。這是中國(guó)在數(shù)千年歷史的絕大部分時(shí)間內(nèi)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先西方的關(guān)鍵所在，也是中華民族政治智慧的體現(xiàn)。29中國(guó)政權(quán)合法性形成的時(shí)候，今天西方的絕大多數(shù)國(guó)家尚不存在，英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)都不存在。在今天對(duì)外開放、大規(guī)模國(guó)際互動(dòng)的情況下，這種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的合法性來(lái)源仍然是中國(guó)超越西方的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。30我們也可以反過(guò)來(lái)用中國(guó)“選賢任能”的理念來(lái)質(zhì)疑西方政權(quán)合法性的來(lái)源：沒有“選賢任能”的理念，一個(gè)政權(quán)怎么能有資格執(zhí)政?這樣的政權(quán)能對(duì)國(guó)民負(fù)責(zé)嗎?能對(duì)世界負(fù)責(zé)嗎?小布什執(zhí)政8年給美國(guó)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)衰退、給伊拉克帶來(lái)了的滅頂之災(zāi)、給世界帶來(lái)了金融海嘯，就是一個(gè)例子。中國(guó)現(xiàn)在力求把“選拔”和“選舉”結(jié)合起來(lái)，這比光靠“選舉”的西方制度更有競(jìng)爭(zhēng)力。31在中國(guó)模式的引導(dǎo)下，中國(guó)“文明型國(guó)家”的人口、土地、歷史、文化4大“超級(jí)因素”構(gòu)成了中國(guó)崛起的最大優(yōu)勢(shì)：我們有世界最充沛的人力資源和世界最大的潛在市場(chǎng)，有其他國(guó)家難以比擬的地緣優(yōu)勢(shì)，有自己悠久的歷史傳承和獨(dú)立的思想體系，有取之不盡、用之不竭的文化資源。但如果我們放棄中國(guó)模式，轉(zhuǎn)而照搬西方模式，那么中國(guó)“文明型國(guó)家”的最大優(yōu)勢(shì)就可能很快變成我們的最大劣勢(shì)，強(qiáng)調(diào)和諧的政治變成強(qiáng)調(diào)對(duì)抗的政治。

32過(guò)去數(shù)十年的發(fā)展也證明：如果中國(guó)當(dāng)初沒有自己的堅(jiān)持，而是跟著西方亦步亦趨的話，中國(guó)的命運(yùn)不會(huì)比蘇聯(lián)和南斯拉夫好，國(guó)家大概早就解體了。33

三、政治改革：自信地走自己的路隨著美國(guó)小布什“大中東民主計(jì)劃”的破產(chǎn)，隨著一個(gè)又一個(gè)所謂的“民主國(guó)家”陷入金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，今天西方主流學(xué)者也不再否認(rèn)美籍日裔學(xué)者福山“人類歷史將終結(jié)于西方民主制度”觀點(diǎn)之天真。西方政治制度本身的改革任重道遠(yuǎn)，西方民主的發(fā)源地希臘瀕臨破產(chǎn)，現(xiàn)代議會(huì)民主的發(fā)源地英國(guó)陷入了嚴(yán)重金融和財(cái)政危機(jī)，以傳教士熱情推銷西方民主的美國(guó)成了禍害世界的金融海嘯的發(fā)源地。34只要稍有點(diǎn)實(shí)事求是的精神，我們就可以看到西方政治制度的深層次弊病，特別是資本力量對(duì)政治的巨大影響，正是造成這些危機(jī)的主要原因。西方國(guó)家如果不進(jìn)行適合自己國(guó)情的政治改革，其總體頹勢(shì)將難以逆轉(zhuǎn)。35美國(guó)頗有影響力的皮尤研究中心多年來(lái)一直對(duì)世界主要國(guó)家進(jìn)行民意測(cè)驗(yàn)，了解公眾對(duì)自己國(guó)家現(xiàn)狀的滿意程度。2005年皮尤中心對(duì)17個(gè)國(guó)家的國(guó)民進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)西方國(guó)家民眾對(duì)自己國(guó)家狀況不滿意的比例很大，倒是72%的中國(guó)人對(duì)自己國(guó)家的現(xiàn)狀表示滿意，在被調(diào)查的17個(gè)國(guó)家中拔了頭籌。36相比之下，美國(guó)人的滿意度是39%，法國(guó)人是29%。2010年皮尤研究中心又進(jìn)行了同樣的調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)人還是排名第一，87%的中國(guó)人對(duì)自己國(guó)家基本滿意，而美國(guó)人滿意的比例是30%，法國(guó)是26%。(見PEWGlobalAttitudesProject網(wǎng)站)37

這些調(diào)查并不能說(shuō)明與政治制度有關(guān)的所有問題，但至少可以說(shuō)明一點(diǎn)：中國(guó)現(xiàn)有的體制有其長(zhǎng)處，西方的體制有其短處，否則不會(huì)是這樣的結(jié)果。有些人總認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)步很大，但政治改革滯后造成了今天的很多問題。我們是否可以這樣來(lái)看：我們才對(duì)自己的政治制度做了一些“較小的改革”，國(guó)家就迅速崛起了，取得了世界上大多數(shù)國(guó)家可望而不可及的成績(jī)。38換言之，即使在不那么完善的制度下，在所謂“政治改革滯后”的情況下，我們都可以與任何一個(gè)采用西方模式的非西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)而勝出，并使整個(gè)西方受到強(qiáng)烈的震動(dòng)，下一步的改革當(dāng)然不是像戈?duì)柊蛦谭蚰菢臃穸ㄗ约旱闹贫龋且紫瓤隙ㄎ覀兂晒Φ闹贫纫蛩?，然后在這個(gè)基礎(chǔ)之上集思廣益，不斷改進(jìn)和完善我們的制度?？傊?，中國(guó)的政治改革離不開自信。39

作為“文明型國(guó)家”，中國(guó)社會(huì)有著與西方社會(huì)迥然不同的文化傳統(tǒng)，這就是我們實(shí)事求是推動(dòng)政治改革的出發(fā)點(diǎn)。如果說(shuō)西方傳統(tǒng)的最大特點(diǎn)是以個(gè)人為基礎(chǔ)而形成的一整套風(fēng)俗、習(xí)慣和制度，那么中國(guó)則更多是以家庭及其衍生出來(lái)的人與人的關(guān)系而形成的一整套風(fēng)俗、習(xí)慣和制度。40鑒于文化傳統(tǒng)上的差異，建設(shè)民主的正確途徑應(yīng)該是結(jié)合自己的文化傳統(tǒng)，進(jìn)行趨利避害的制度創(chuàng)新，而不是一味改造自己的文化以適應(yīng)西方文化以及西方文化影響下產(chǎn)生的政治制度。發(fā)展中國(guó)家照搬西方制度，可以說(shuō)是照搬一個(gè)失敗一個(gè)，既解決不了腐敗問題，也解決不了現(xiàn)代化問題。41

我們可以從East

Asian

Barometer進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中看到，中國(guó)社會(huì)，乃至整個(gè)東亞的國(guó)家和社會(huì)，雖然發(fā)展程度不同，但大都保留著這種與西方不同的文化傳統(tǒng)。

42美國(guó)學(xué)者DavidHitchcock也曾對(duì)中國(guó)、日本、韓國(guó)、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓等7國(guó)和美國(guó)的國(guó)民進(jìn)行了民意調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)東亞民眾的社會(huì)價(jià)值排序與美國(guó)人的社會(huì)價(jià)值排序存有巨大的差別：美國(guó)人強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，而東亞民眾更強(qiáng)調(diào)人與人的關(guān)系所形成的秩序。東亞和美國(guó)民眾社會(huì)價(jià)值認(rèn)同中的優(yōu)先順序?yàn)椋?3東亞：1.社會(huì)秩序;2.和諧;3.政府問責(zé)制;4.接受新思想;5.言論自由;6.尊重權(quán)威。美國(guó)：1.言論自由，2.個(gè)人權(quán)利，3.個(gè)人自由，4.公開辯論，5.生存;6.政府問責(zé)制。44實(shí)際上這些調(diào)查只是再次確認(rèn)了中國(guó)和東亞多數(shù)人基于常識(shí)判斷可以得出的結(jié)論。一個(gè)有意思的問題是：美國(guó)一直把美國(guó)民眾最關(guān)心的價(jià)值作為普世價(jià)值在全世界推銷，為什么中國(guó)和東亞國(guó)家不能把自己最重視的價(jià)值也作為優(yōu)先價(jià)值取向來(lái)推動(dòng)呢?45西方那種以個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)的法治傳統(tǒng)，在非西方社會(huì)很難復(fù)制，其實(shí)也沒有必要復(fù)制。比方說(shuō)，中國(guó)以家庭及其延伸關(guān)系的文化特點(diǎn)之一是一方有難，八方支援，這個(gè)關(guān)系從家庭成員衍生到親戚、朋友、同事乃至整個(gè)國(guó)家，這種文化傳統(tǒng)幫助中國(guó)人克服了很多在西方人看來(lái)難以克服的困難：從生活救濟(jì)，到上學(xué)、治病、養(yǎng)老、購(gòu)房，到抗震救災(zāi)等。46如果一定要把中國(guó)家庭成員的彈性的親密關(guān)系都改造成美國(guó)一樣的剛性的契約關(guān)系，并認(rèn)為這才是唯一正確的道路，在中國(guó)、在東亞社會(huì)都行不通。正確的態(tài)度應(yīng)該是把兩者之長(zhǎng)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行創(chuàng)新。47應(yīng)該努力從自己的實(shí)際出發(fā)，從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的互動(dòng)中來(lái)不斷地探索自己的發(fā)展道路，探索新型的民主制度，也只有這樣探索后形成的政治制度才會(huì)有生命力。把強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的西方“斗爭(zhēng)文化”照搬到強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)平衡的“和諧文化”社會(huì)中，總會(huì)遇到水土不服的問題。搞得不好，就會(huì)引起社會(huì)的對(duì)抗和分裂。48為了建立真正體現(xiàn)人民意志的民主體制，首先必須擺脫西方僵化的政治話語(yǔ)束縛，特別是所謂“民主與專制”話語(yǔ)的束縛。不少人也喜歡用“民主與專制”這個(gè)概念來(lái)解釋為什么必須選擇西方民主道路，甚至不假思索地全盤接受西方政治話語(yǔ)?！懊裰髋c專制”這個(gè)概念可以解釋一部分現(xiàn)象，但又明顯地缺少詮釋力，越來(lái)越淪為一種意識(shí)形態(tài)的工具。49這個(gè)觀念把千差萬(wàn)異的世界政治形態(tài)過(guò)分簡(jiǎn)約化了：這個(gè)世界只剩下民主與專制的對(duì)立，不是民主就是專制，而民主是好的，專制是壞的，專制就是法西斯，就是希特勒。如前面所說(shuō)，如果世界真的可以這么簡(jiǎn)單地分類，那么民主制度選出了仇視人類的希特勒該怎么解釋?西方認(rèn)為并不那么民主的新加坡，其國(guó)家治理水平明顯高于周邊許多國(guó)家，更不要說(shuō)第三世界的大批所謂民主國(guó)家了，這該怎么解釋?50

中國(guó)改革開放的一條重要經(jīng)驗(yàn)就是從“內(nèi)容”和“結(jié)果”來(lái)判斷一項(xiàng)政策，判斷一種政治制度的質(zhì)量。鄧小平在1992年南方講話中提出了“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)討論民主建設(shè)也有啟發(fā)。鄧小平把判斷社會(huì)主義的重點(diǎn)放在內(nèi)容和結(jié)果上，而不是放在形式和程序上。51這樣做的最大好處就是為社會(huì)主義的形式和程序創(chuàng)新留下了無(wú)窮的空間。即使從西方民主理論本身來(lái)看，今天西方主要國(guó)家把民主簡(jiǎn)化為程序民主，結(jié)果是大量劣質(zhì)民主的產(chǎn)生。這個(gè)世界充斥了民主程序大致“正確”，但民主結(jié)果糟糕透頂?shù)牧淤|(zhì)民主。我們需要“撥亂反正”，需要從“內(nèi)容”和“結(jié)果”出發(fā)，從實(shí)現(xiàn)“良政”出發(fā)來(lái)探討和界定民主。52在探索新型民主的過(guò)程中，中國(guó)改革開放中的三條經(jīng)驗(yàn)十分重要：第一是走漸進(jìn)改革的道路。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，而不是從一個(gè)完美的理想設(shè)計(jì)出發(fā)，循序漸進(jìn)、不斷試驗(yàn)，發(fā)揮人民的首創(chuàng)精神，不要給自己設(shè)定過(guò)多的框框，摸著石頭過(guò)河，最終總會(huì)模到石頭，總能過(guò)河，最終形成自己比較完整的新體制框架。53第二是內(nèi)需驅(qū)動(dòng)。只有有效內(nèi)需驅(qū)動(dòng)