和平解決國際爭端

和平解決國際爭端唐紅第一節(jié)和平解決國際爭端是國際法的一項基本原則一.國際爭端

1.定義

以國家為當(dāng)事方，并涉及國家重大利益的爭端。

a.涉外民商事交往中的爭端；

b.意識形態(tài)上的不同和分歧；

c.國際形勢或事態(tài)；2.國際爭端的類型

a.政治爭端起因于政治利益的國際爭端。在傳統(tǒng)國際法上被稱為“不可裁判的爭端”。這類爭端一般對國家的獨立和主權(quán)等問題有重大影響。

b.法律爭端爭端當(dāng)事國的各自要求是以國際法為根據(jù)的爭端。在國際法上被稱為“可裁判的爭端”,一般關(guān)系到國家的被法律承認(rèn)和保護的利益。

c.事實爭端起因于有關(guān)國家對某項事實、某種情況、某種事實真相爭執(zhí)不下的法律爭端.其起因往往是由于事實問題不清楚，爭端各方對事實真相各執(zhí)一詞。事實爭端的解決比較適合采用特殊的爭端解決方法，例如：調(diào)查、和解等。

d.混合型爭端二.國際爭端的解決方法

（一）和平的方法

1.歷史發(fā)展

a.一戰(zhàn)以前

戰(zhàn)爭或武力解決爭端被認(rèn)為合法；b.1899年和1907年《和平解決國際爭端公約》；c.1919年《國際聯(lián)盟盟約》；d.《聯(lián)合國憲章》

“會各員國應(yīng)以和平方法解決其國際爭端，俾免危及國際和平、安全及正義”；2.和平解決國際爭端的方法a.政治的方法

--外交方法，如談判、斡旋與調(diào)停、和解、調(diào)查--聯(lián)合國途徑，如聯(lián)合國大會、安理會等。b.法律的方法

--國際仲裁--國際司法機構(gòu)裁判

（二）強制的方法a.反報針對另一國的雖不違法但卻是不友好、不禮貌的行為加以還報。它不是國際不法行為的后果，通常用于：

本國公民或在外國的本國僑民在貿(mào)易、航運、關(guān)稅政策等經(jīng)濟和法律問題上遭到歧視或不公平待遇；國家之間的外交和領(lǐng)事關(guān)系中。如一國限制他國的商品進口會招致他國采取相應(yīng)的回報措施。

b.報復(fù)

針對另一國的國際不法行為采取相應(yīng)的強制措施。

目的在于迫使對方接受由其國際不法行為所引起的爭端的解決。報復(fù)有積極地報復(fù)和消極的報復(fù)兩種，并有多種形式，如停止執(zhí)行某些條約、扣押對方船只和財產(chǎn)、禁運等。報復(fù)不得使用武力，不能占領(lǐng)他國領(lǐng)土，且只能在本土范圍內(nèi)執(zhí)行。甲國是一個香蕉生產(chǎn)大國，其蕉農(nóng)長期將產(chǎn)品出口乙國?，F(xiàn)乙國頒布法令，禁止甲國的香蕉進口。甲國在要求乙國撤銷該禁令未果后，宣布對乙國出口到甲國的化工產(chǎn)品加征300%的進口關(guān)稅。甲乙兩國之間沒有涉及香蕉、化工產(chǎn)品貿(mào)易或一般貿(mào)易規(guī)則的雙邊或多邊條約。對此，下列判斷哪個是正確的？A.乙國的上述做法違背其承擔(dān)的國際法上的義務(wù)B.甲國的上述關(guān)稅措施違背其承擔(dān)的國際法上的義務(wù)C.甲國采取的措施屬于國際法上的反報措施D.甲國采取的措施屬于國際法上的報復(fù)措施瑙里拉仲裁案

事件發(fā)生在1914年10月，當(dāng)時安哥拉是葡萄牙的海外省，西南非是德國的殖民地。西南非殖民當(dāng)局決定與葡萄牙當(dāng)局談判從安哥拉進口食品和通過安哥拉與德國進行郵政通訊的事宜。一名德國地方長官受命由兩名官員、一名翻譯和20名武裝戰(zhàn)士陪同去安哥拉和西南非邊界，試圖與瑙里拉堡的葡萄牙當(dāng)局接觸，但由于翻譯的不稱職引起了雙方的誤解。德方以為中了埋伏，葡方認(rèn)為受到武裝襲擊而進行反擊，德國的地方長官和兩名官員被葡方擊斃。

德國總督?jīng)]有向葡萄牙當(dāng)局交涉，也未警告對方就下令報復(fù)。摧毀了安哥拉的幾個邊防站，包括瑙里拉堡，造成了生命財產(chǎn)的重大損失。安哥拉一個剛被征服的土著部落也乘此機會進行新的暴動，對公私財產(chǎn)造成了進一步的損害，葡萄牙當(dāng)局還需要花很多軍費鎮(zhèn)壓造反。

葡萄牙當(dāng)局要求德國賠償直接和間接的損失，而德國以它有權(quán)采取報復(fù)為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。最后雙方根據(jù)《凡爾賽和約》中的仲裁條款成立仲裁法庭解決此爭端。

1928年7月31日，仲裁庭作出裁決，葡萄牙未犯有國際不當(dāng)行為，因為該事件是由誤解引起的。德國因而無權(quán)報復(fù)。即使事實并非如此，德國也有義務(wù)在訴諸武力前與葡萄牙談判。德國在實施武力行動前所采取的措施不充分，在其后所采取的措施又遠遠超過了國際法上的合法措施的范圍。在采取的措施和所稱的對國際法的違反之間存在著明顯的不相稱。因此德國對其入侵葡萄牙領(lǐng)土直接引起的損害負(fù)有責(zé)任。由造反引起的損害必須另行處理，決定造成這種程度的損害的因素不是德國所能控制的，德國只能為其部分損害負(fù)責(zé)。

【評論】：國際法上允許以報復(fù)作為解決爭端的強制方法。報復(fù)所針對的是外國對其所從事的非法行為。在本案，由于葡萄牙的行為是因雙方的誤解造成的，仲裁庭派出了葡萄牙行為的不合法，這樣德國就無權(quán)采取報復(fù)措施。此外，本裁決提出在采取報復(fù)以前應(yīng)先用談判等和平的方法求得對爭端的和平解決，所采取的報復(fù)行動應(yīng)與對方違反國際法的程度相稱，不能太過分等，對國家正確采取報復(fù)具有指導(dǎo)的作用。值得注意的是，當(dāng)前國際社會已不允許一國對另一國使用武力，除非為對付外來武裝攻擊而采取的單獨和集體的自衛(wèi)。這一規(guī)則也適用于報復(fù)，國家不允許用武力報復(fù)另一國的非武力的非法行為。

c.制裁

經(jīng)濟的或政治的制裁。d.平日封鎖包括陸海空封鎖等?，F(xiàn)代國際法不承認(rèn)平時封鎖是解決國際爭端的合法方法。

（三）武力或戰(zhàn)爭的方法

《聯(lián)合國憲章》規(guī)定：“各會員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或武力”。第二節(jié)和平解決國際爭端的政治方法和平解決國際爭端的外交方法

a.談判爭端當(dāng)事國直接就爭執(zhí)問題進行談判，以求解決。

b.調(diào)查國際調(diào)查委員會就爭端的事實問題進行公平調(diào)查，辨明事實，提出報告書，以求促進爭端的解決；適用于事實不清或?qū)κ聦嵟袛喾制缫鸬臓幎?；調(diào)查結(jié)果沒有法律拘束力；2007年12月27日，貝·布托在巴基斯坦東北部城市拉瓦爾品第參加一個競選集會時遭自殺式炸彈襲擊身亡。遇刺的巴基斯坦前總統(tǒng)貝.布托的丈夫扎爾達里救人巴基斯坦總統(tǒng)后，巴基斯坦政府正式向聯(lián)合國提出了針對貝.布托遇刺組建獨立調(diào)查委員會的請求。聯(lián)合國原則上已經(jīng)接受巴方請求，但調(diào)查委員會由于種種原因遲遲未能建立。就此，聯(lián)合國秘書長潘基文的發(fā)言人5月13日在記者會上表示，潘基文在同巴總統(tǒng)扎爾達里的會晤中就如何加快貝布托遇刺調(diào)查委員會的組成進行了討論。巴政府為委員會提供了部分資金，聯(lián)合國據(jù)此將建立一支隊伍，公用人員頂制定預(yù)算，但目前調(diào)查委員會的第三名成員仍未確定。c.斡旋和調(diào)停斡旋由第三方促成當(dāng)事國自己進行談判，而并不自己參加談判；調(diào)停由第三方積極參加甚至引導(dǎo)談判，提出建議；可由當(dāng)事國的請求而提供，也可由第三方主動提供；只具建議性質(zhì)，當(dāng)事國可自由決定接受或不予接受；d.和解

由一個和解委員會查明爭端中的事實和法律問題，作出報告，促成當(dāng)事國和解。和解委員會不僅調(diào)查事實，而且建議解決爭端的條件。但建議對當(dāng)事國不具有約束力。甲乙兩國因歷史遺留的宗教和民族問題，積怨甚深。甲國信任領(lǐng)導(dǎo)人試圖緩和兩國關(guān)系，請求丙國予以調(diào)停。甲乙丙三國之間沒有任何關(guān)于解決爭端方法方面的專門條約。根據(jù)國際法的有關(guān)規(guī)則和實踐，下列那一項判斷是正確的？A.丙國在這種情況下，有義務(wù)充當(dāng)調(diào)停者B.如果丙國進行調(diào)停，則乙國有義務(wù)參與調(diào)?；顒覥.如果丙國進行調(diào)停，對于調(diào)停的結(jié)果，一般不負(fù)有監(jiān)督和擔(dān)保的義務(wù)D.如果丙國進行調(diào)停，則甲國必須接受調(diào)停的結(jié)果。二.聯(lián)合國與國際爭端的和平解決“任何爭端如未能用其他和平方法解決，即應(yīng)提交安理會。安理會如認(rèn)為該爭端的繼續(xù)存在足以危機和平與安全時，可建議適當(dāng)?shù)某绦蚧蚍椒ɑ蚪ㄗh解決爭端的條件。安理會的決議具有約束力。”（一）具有和平解決爭端職能的機構(gòu)

a.大會

討論有關(guān)局勢；并應(yīng)安理會的請求，對某項爭端或情勢向安理會提出建議；b.安理會c.國際法院d.秘書處（二）聯(lián)合國安理會與和平解決國際爭端《聯(lián)合國憲章》第三十三條：一、任何爭端之當(dāng)事國，于爭端之繼續(xù)存在足以危及國際和平與安全之維持時，應(yīng)盡先以談判、調(diào)查、調(diào)停、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機關(guān)或區(qū)域辦法之利用、或各該國自行選擇之其他和平方法，求得解決。二、安全理事會認(rèn)為必要時，應(yīng)促請各當(dāng)事國以此項方法，解決其爭端。

”安理會得調(diào)查任何爭端或可能引起國際摩擦或惹起爭端之任何情勢，以斷定該爭端或情勢之繼續(xù)存在是否足以危及國際和平與安全之維持；其持續(xù)將可能危及維持世界和平與安全的爭端的當(dāng)事國，若不能以和平方法來解決爭端，就應(yīng)提交安理會。c.若安理會認(rèn)定情勢嚴(yán)重，則決定在考慮當(dāng)事國為解決爭端業(yè)經(jīng)采取之程序后，建議適當(dāng)程序或調(diào)整方法；d.安理會如經(jīng)所有爭端當(dāng)事國之請求，得向各當(dāng)事國做成建議，以求爭端之和平解決.（三）聯(lián)合國維和行動最初是作為處理國家間沖突的手段，幫助受沖突之患的國家創(chuàng)造實現(xiàn)持久和平的條件，而今卻越來越多地被用來處理國內(nèi)沖突和內(nèi)戰(zhàn)；“維持和平”一詞在《聯(lián)合國憲章》中沒有明確定義，也很難給以簡單的定義。聯(lián)合國第二任秘書長達格·哈馬舍爾德認(rèn)為，“維持和平介于根據(jù)第六章進行談判和斡旋等傳統(tǒng)和平解決爭端辦法與根據(jù)第七章授權(quán)采取更強有力的行動這兩者之間”；《藍盔-聯(lián)合國維持和平的回顧》中指出，聯(lián)合國維持和平行動是“由聯(lián)合國建立的，在沖突地區(qū)幫助維持或恢復(fù)和平的包括軍事人員在內(nèi)的、沒有強制力的一種行動”軍事力量依然是大多數(shù)維和行動的主干，但今天的維持和平人員有著多種角色，包括行政人員和經(jīng)濟師、警察和法律專家、掃雷人員和選舉觀察員、人權(quán)監(jiān)督人員以及民政與治理方面的專家、人道主義工作者及通信和宣傳專家，等等。三.區(qū)域機關(guān)或區(qū)域辦法

“本憲章不得認(rèn)為排除區(qū)域辦法或區(qū)域機關(guān)、用以應(yīng)付關(guān)于維持國際和平及安全而宜于區(qū)域行動之事件者，但不能違反聯(lián)合國之宗旨或原則”（一）概念在聯(lián)合國成立前或成立后根據(jù)條約成立的組織，包括為共同安全和防務(wù)而設(shè)立的區(qū)域組織、為一般區(qū)域發(fā)展或為特定經(jīng)濟問題或職能進行合作設(shè)立的組織、以及為應(yīng)付當(dāng)前所共同關(guān)注的某個政治、經(jīng)濟或社會問題而成立的組織。（二）特點1.締結(jié)此項辦法或設(shè)立此項機關(guān)之聯(lián)合國會員國，將地方爭端提交安理會之前，應(yīng)依該項區(qū)域辦法，或由區(qū)域機關(guān)，力求和平解決；

2.區(qū)域機關(guān)或區(qū)域辦法可以在安理會授權(quán)下，采取執(zhí)行行動；安理會對與職權(quán)內(nèi)之執(zhí)行行動，在適當(dāng)情形下，應(yīng)利用此項區(qū)域辦法或區(qū)域機關(guān)；3.為維持國際和平及安全起見，依區(qū)域辦法或由區(qū)域機關(guān)所已采取或正在考慮之行動，不論何時應(yīng)向安理會充分報告之；第三節(jié)和平解決國際爭端的法律方法一.仲裁（一）仲裁協(xié)定1.仲裁條約2.仲裁條款3.專案仲裁協(xié)定

爭端發(fā)生后，當(dāng)事方達成的將案件交付仲裁的協(xié)定。（二）仲裁庭（三）仲裁程序

1.辯護：提出訴狀和辯護狀，遞交證據(jù)及其他材料2.審訊

（四）仲裁裁決

1.仲裁庭秘密討論作出；2.構(gòu)成爭端的確定解決，對雙方有拘束力；二.國際法院判決

（一）國際法院的管轄權(quán)

1.訴訟管轄權(quán)a.訴訟當(dāng)事方

-聯(lián)合國會員國；-《國際法院規(guī)約》當(dāng)事國；-自愿接受國際法院管轄的其他國家；b.有權(quán)管轄的事項-自愿管轄-協(xié)議管轄-任擇性強制管轄：國家事先聲明接受國際法院管轄之一切法律爭端。

2.咨詢管轄權(quán)

a.有權(quán)提出咨詢要求的機關(guān)-聯(lián)合國大會-安理會-聯(lián)合國其他機構(gòu)和專門機構(gòu)

b.咨詢意見的效力

咨詢意見主要涉及國際組織及其行使職能的法律。除特別情況下，如涉及《聯(lián)合國特權(quán)與豁免公約》及聯(lián)合國與美國簽訂的東道國協(xié)定的祖訓(xùn)意見外，國際法院的咨詢意見沒有約束力。1955年7月27日的空中事件案1955年7月27日，一架以色列艾爾阿爾航空公司的民航機在奧地利的維也納和以色列的黎達之間作定期商業(yè)飛行，因未經(jīng)許可進入保加利亞領(lǐng)空，被保加利亞邊防戰(zhàn)斗機擊落，乘客(包括各國國籍的)及機組人員全部遇難。以色列在通過外交談判來解決賠償問題的努力失敗后，便于1957年10月16日向國際法院起訴。以色列于1956年10月3日根據(jù)《國際法院規(guī)約》第36條第2款聲明接受國際法院的強制管轄。保加利亞王國在1921年7月29日根據(jù)《常設(shè)國際法院規(guī)約》的規(guī)定，聲明無限期地接受常設(shè)國際法院的強制管轄權(quán)(該聲明于1921年8月12日批準(zhǔn))。

以色列在請求國際法院管轄此案的請求書中請求國際法院宣布，保加利亞應(yīng)對因飛機失事所造成的損失負(fù)賠償責(zé)任。對于以色列將此案提交給國際法院，保加利亞提出了5項反對法院管轄權(quán)的主張，其中第1項反對主張認(rèn)為，保加利亞在1921年8月12日批準(zhǔn)的無限期地接受常設(shè)國際法院強制管轄的聲明到1946年4月18日常設(shè)國際法院解散時就失去效力了，因此，在1955年12月14日保加利亞加入聯(lián)合國時該聲明也不再有效了，因而，不能根據(jù)《國際法院規(guī)約》第36條第5款認(rèn)為該聲明已構(gòu)成對國際法院強制管轄權(quán)的接受。《國際法院規(guī)約》第36條第5款規(guī)定：“曾依常設(shè)國際法院規(guī)約第36條所為之聲明而現(xiàn)仍有效者，就本規(guī)約當(dāng)事國間而言，在該項聲明尚未屆滿前并依其條款，應(yīng)認(rèn)為對于國際法院強制管轄的接受)。以色列要求法院駁回保加利亞提出的初步反對主張。以色列認(rèn)為，保加利亞1921年8月12日所批準(zhǔn)的聲明是無限期地接受常設(shè)國際法院的強制管轄權(quán)，根據(jù)《國際法院規(guī)約》第36條第5款的規(guī)定，該項聲明從1955年12月14日保加利亞加入聯(lián)合國之日起，也應(yīng)適用于國際法院的強制管轄權(quán)。對于本案，法院必須確定的就是《國際法院規(guī)約》第36條第5款是否能適用于保加利亞1921年聲明的問題。對此，法院認(rèn)為，參加舊金山會議和簽署《聯(lián)合國憲章》的國家與后來加入聯(lián)合國的國家是不同的，其最基本的區(qū)別就在于，出席舊金山會議和簽署《聯(lián)合國憲章》的國家知道它們在自己擬定的宣言中應(yīng)采取什么立場，而且它們顯然是要把舊法院的管轄權(quán)轉(zhuǎn)移到新法院來；而其他沒有參加舊金山會議或簽署《聯(lián)合國憲章》的國家，日后有可能加入聯(lián)合國，但它們加入聯(lián)合國時，其接受常設(shè)國際法院的聲明有可能仍然有效，也有可能已經(jīng)失效。這種不同表明以色列政府對《國際法院規(guī)約》第36條第5款的解釋是不合適的。聲明接受常設(shè)國際法院強制管轄的聯(lián)合國創(chuàng)始會員國以及在1946年4月18日常設(shè)法院解散前加入聯(lián)合國的國家，其接受聲明可以依《國際法院規(guī)約》第36條第5款繼續(xù)有效，但無論如何，第36條第5款不能適用于在1946年4月18日以后加入聯(lián)合國的國家，因為常設(shè)國際法院的解散日也就是原接受聲明的期滿日。法院最后認(rèn)定，《國際法院規(guī)約》第36條第5款不