淺析我國“二元經(jīng)濟”現(xiàn)象的稅制原因 4200字

淺析我國“二元經(jīng)濟”現(xiàn)象的稅制原因4200字內(nèi)容提要：“二元經(jīng)濟〞是存在于廣闊開展中國家的普遍現(xiàn)象，這種現(xiàn)象不僅是歷史原因造成的，而且是在其特定的政治、經(jīng)濟、文化等制度背景下形成和開展起來的。能否基本改變二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，取決于是否改革傳統(tǒng)制度安頓，形成一個有利于市場經(jīng)濟開展的制度結(jié)構(gòu)。本文著重對造成我國“二元經(jīng)濟〞現(xiàn)象的稅制原因進行了分析，以求為我國的經(jīng)濟開展和稅制改革提供一個合理的制度背景。

一、何謂“二元經(jīng)濟〞

“二元性〞〔duality〕是開展經(jīng)濟學(xué)家對開展中國家現(xiàn)實的一個馳名概括。二元結(jié)構(gòu)最初是針對社會形態(tài)提出來的，爾后人們關(guān)注的焦點轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟二元結(jié)構(gòu)上，研究了技術(shù)的、金融的、勞動的和資本的市場二元結(jié)構(gòu)。更有人在此根底上提出了組織上、制度上無處不在的二元結(jié)構(gòu)。因此“二元經(jīng)濟〞〔dualeconomy〕已不再是一個單數(shù)的范疇，而是一個涵蓋極廣、反映開展中國家多層次制度結(jié)構(gòu)特征的復(fù)數(shù)范疇了。

“社會二元主義〞、“二元社會〞的概念最早是由荷蘭社會科學(xué)家波克提出的，這種“二元性〞體現(xiàn)為傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代化社會之間社會文化的差別。后由美國經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·劉易斯開展，將開展中國家經(jīng)濟中存在的大量不均衡甚至鋒利對立的現(xiàn)象稱之為“二元經(jīng)濟〞。在他的開創(chuàng)性工作的鼓勵下，又有許多開展經(jīng)濟學(xué)家圍繞開展中國家城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)之間的二元結(jié)構(gòu)展開了豐盛的研究，揭示了開展中國家經(jīng)濟制度上的一些本質(zhì)缺陷及其對開展途徑的影響。

我國作為開展中國家也同樣呈現(xiàn)出“二元經(jīng)濟〞現(xiàn)象，并且隨著經(jīng)濟的開展，經(jīng)濟的“二元性〞日趨突出。雖然我國存在與其他開展中國家不同的社會、政治、經(jīng)濟、文化背景，但制度上的不完善已經(jīng)成為我國經(jīng)濟開展和打消“二元經(jīng)濟〞現(xiàn)象的瓶頸。在現(xiàn)行稅制上，那么體現(xiàn)為稅收調(diào)控機制的不完善與稅收公平原那么的不完全體現(xiàn)上。這就需要我們從制度設(shè)計入手，尋找原因并進行優(yōu)化。

二、市場經(jīng)濟體制下政府職能的重新界定

經(jīng)過改革開放20多年的探索和實踐，我國社會、經(jīng)濟、文化生活已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，經(jīng)濟體制由政府主導(dǎo)型轉(zhuǎn)向市場導(dǎo)向型，經(jīng)濟開展戰(zhàn)略由內(nèi)向型轉(zhuǎn)為外向型，經(jīng)濟運行機制由政府行政干涉為主轉(zhuǎn)為市場機制為主。政府與市場的職能界定逐漸清晰，政府的職能逐步別離為以政治權(quán)力為依托的社會管理職能和以全民資產(chǎn)所有權(quán)為依托的國有資產(chǎn)管理職能〔兩者的區(qū)別具體見表1〕。

另外，實現(xiàn)社會公平是政府作為社會管理者的根本目標(biāo)之一，也是保證一個政府有效性、合法性的重要條件之一。特別是對于目前正處于轉(zhuǎn)軌階段的我國來說，公平實現(xiàn)問題關(guān)系到下一步深化改革能否順利進行。我國是一個曾經(jīng)以平均主義為根底的政權(quán)體制，假設(shè)放任不平等持續(xù)擴大，那么其合法性將受到影響；同時國際經(jīng)驗證明，不平等程度較高的國家的經(jīng)濟增長率趨于遲緩，而我國的開展經(jīng)歷也在很大程度上顯示出這一趨勢。

三、“二元經(jīng)濟〞現(xiàn)象及稅制成因分析

經(jīng)濟二元現(xiàn)象是由美國經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·劉易斯在他的“二元經(jīng)濟論〞中提出的，并受到廣闊開展中國家的重視和進一步開展。劉易斯將開展中國家經(jīng)濟中存在的大量不均衡甚至鋒利對立的現(xiàn)象稱為“二元經(jīng)濟〞。我國經(jīng)過改革開放20多年的快速開展，在經(jīng)濟實力明顯增強的同時，二元經(jīng)濟現(xiàn)象也隨之顯現(xiàn)出來，這有其形成的特定的政治、經(jīng)濟、文化及歷史等原因。但假設(shè)探究稅收制度方面的原因，那么與稅收公平原那么未能完全體現(xiàn)、稅收調(diào)控職能不健全有關(guān)。

〔一〕納稅人的權(quán)利與義務(wù)在法律形式上不對等

我國憲法第五十六條明確規(guī)定，“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)〞，卻沒有相應(yīng)地對公民作為納稅人應(yīng)享有的根本權(quán)利作出明確規(guī)定。這可能是由于我國的法律是直接由義務(wù)本位轉(zhuǎn)到社會本位，而其中短少權(quán)利本位階段有關(guān)，造成納稅人的權(quán)利與義務(wù)在法律形式上不對等。

另外，在公共財政體制下，稅收的性質(zhì)也有了新的變化。示例關(guān)于稅收的“新三性〞之說，認(rèn)為在公共財政體制下，稅收是一種典型的公共行為，應(yīng)具有“法律性、相對有償性、公共性〞①。雖然這有待于我們作進一步深入的研究，但有一點是可以肯定的，這就是隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和政府職能的轉(zhuǎn)變，要求在法律條文形式上對納稅人權(quán)利和義務(wù)給予肯定，這對于稅制的完善、納稅意識的增強都將起到積極作用。

〔二〕稅收的收入分配調(diào)節(jié)功能不突出

近年來，在我國出現(xiàn)的個人收入及財富不均現(xiàn)象已引起人們的廣泛關(guān)注，衡量收入分配不均的基尼系數(shù)從1980年的0.16增大到1998年的0.403，我國經(jīng)濟目前正處在劉易斯所描述的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)狀況。在收入差距方面，主要呈現(xiàn)3個方面特征：〔1〕城鎮(zhèn)居民之間收入差距擴大?！?〕城鄉(xiāng)居民之間收入差距擴大?！?〕地區(qū)之間居民收入差距擴大②。造成個人收入方面不平等現(xiàn)象的原因，與我國改革方案經(jīng)濟時期以“高積累、低消費〞為特征的單一按勞分配方式，實行以向個人傾斜為特征、以按勞分配為主與多種分配方式相結(jié)合的分配方式有關(guān)。

在我國居民的個人收入有了明顯提高的同時，稅收制度調(diào)節(jié)方面卻相對滯后，不足相應(yīng)的調(diào)控力度，對個人收入的大體公平和合理梯度沒有實現(xiàn)全國調(diào)節(jié)。目前我國調(diào)節(jié)收入和財富再分配的主要稅種有個人所得稅、車船稅、房產(chǎn)稅和土地增值稅，與西方興旺國家相比，稅收體系還很不健全，遺產(chǎn)稅和贈與稅、社會保障稅和資本利得稅還未開征。即使從現(xiàn)有的幾個調(diào)節(jié)個人收入分配的稅種的功能來看，也主要是以籌集財政收入為主③，稅收的社會政策職能與經(jīng)濟調(diào)控職能發(fā)揮不明顯。而且在現(xiàn)行稅種的設(shè)置方面也亟待完善，如個人所得稅還是采用分類所得稅制模式，費用扣除方面未能很好體現(xiàn)稅收公平原那么。

筆者認(rèn)為，收入差距只是經(jīng)濟開展落后的外表特征，其本源是制度缺陷，即在調(diào)節(jié)收入差距方面存在一定程度的“制度失靈〞。雖然我們對于從“方案至關(guān)重要〞到“市場至關(guān)重要〞已獲得普遍共識，但對于“制度至關(guān)重要〞的認(rèn)識卻不是則遍及，這就需要我們不斷深化對經(jīng)濟開展中出現(xiàn)的問題的認(rèn)識。

〔三〕稅收優(yōu)惠與稅收受益原那么相背離

稅收受益原那么是指按照納稅人從政府公共支出中獲得收益程度的大小來分擔(dān)稅收。我國的現(xiàn)實國情那么是中國正處于并將長時期處于社會主義初級階段，生產(chǎn)力水平較低，而且從所處的國際環(huán)境看，由興旺國家所主導(dǎo)的國際經(jīng)濟舊秩序仍未打破，國內(nèi)外客觀因素都要求我們在開展中采取適度的速度型開展模式，由此就需要相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策來配合經(jīng)濟開展，特別是在吸引資金、提高競爭力上對優(yōu)先開展的地區(qū)和企業(yè)給予優(yōu)惠。在改革開放初期，一些過渡性稅收優(yōu)惠措施在保證新老稅制平穩(wěn)過渡、促進東南沿海地區(qū)經(jīng)濟開展和吸引外資方面發(fā)揮了重要作用，但隨著經(jīng)濟的進一步開展，市場化程度的提高和范圍的不斷擴大，這些階段性措施的局限性也日益顯現(xiàn)出來，而且在一定程度上促成了一些行業(yè)性、地區(qū)性“分利集團〞的形成〔見表2〕。

從表2可以看出，東南沿海地區(qū)經(jīng)濟相對興旺的省份宏觀稅負(fù)相對較低，除廣東省為11.50%外，其余都低于10%；相反，中西部地區(qū)經(jīng)濟相對落后的省份，宏觀稅負(fù)卻相對較高，如寧夏為11.77%，--為10.51%，出現(xiàn)了納稅能力與經(jīng)濟實力不相一致、“受益多者少繳稅，受益少者多繳稅〞的現(xiàn)象?？梢姡愂罩贫仍O(shè)計上的某些不合理因素是加劇我國地區(qū)間二元經(jīng)濟現(xiàn)象的原因之一。假設(shè)不打破已經(jīng)出現(xiàn)的地區(qū)間利益分配的二元現(xiàn)象，無疑會加大下一步改革的本錢，對經(jīng)濟開展造成嚴(yán)重的影響。

〔四〕稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)經(jīng)濟實力不符

稅收作為分配范疇，是國家憑借其政治權(quán)力參與并調(diào)節(jié)國民收入分配和再分配的一種伎倆，是國家財政收入的主要形式，主要來源于社會總產(chǎn)品中的M和V局部。由于現(xiàn)行稅制不完善及征收管理水平相對落后，造成稅收在橫向公平上調(diào)節(jié)缺乏。特別是在轉(zhuǎn)軌時期，我國國有企業(yè)仍處于困境，但其稅負(fù)仍然十分慘重，與其對全國GDP的奉獻率極不相符〔見表3、表4〕。

表3、表4數(shù)據(jù)顯示，公有制企業(yè)一直承當(dāng)著我國稅收收入的主要份額，而非公有制經(jīng)濟成分的稅收奉獻近年來雖有所提高，但仍與其對全國GDP奉獻能力極不相符。這雖然與我國目前稅收征管水平相對落后有關(guān)，但現(xiàn)行稅制不完善應(yīng)是主要原因。從表3來看，目前稅制并未很好地體現(xiàn)支付能力原那么，造成公有制企業(yè)稅負(fù)重、非公有制企業(yè)稅負(fù)輕的二元經(jīng)濟狀況，這對于我國國有企業(yè)的改革和開展勢必造成一定的消極影響。

〔五〕地方稅制不健全造成的“費擠稅〞現(xiàn)象嚴(yán)重

1994年的分稅制財政管理體制改革雖然在一定程度上改變了過去中央與地方在財政收入上討價還價的局面，但仍然存在事權(quán)與財權(quán)不統(tǒng)一的問題。地方稅制在1994年稅制改革中未作大的調(diào)整，根本上沿襲了過去的稅收制度；地方政府對本地區(qū)的稅收沒有獨立的稅權(quán)，各種地方稅稅目、稅基、稅率的最后決定權(quán)仍屬于中央；目前我國的轉(zhuǎn)移支付制度還十分不完善；再加上過去我國為調(diào)動地方的積極性和發(fā)明性而采取的“放權(quán)讓利〞政策等諸多因素，造成今天費與稅“二分天下〞的格局，并且“費擠稅〞現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，已經(jīng)對我國的財政分配秩序造成了極大的破壞。

非稅收入擴大對我國稅收的影響是難以估量的：〔1〕侵蝕稅基，分散政府可支配財力，影響政府職能的履行，削弱政府宏觀調(diào)控能力；〔2〕加重納稅人的負(fù)擔(dān)，特別是經(jīng)濟不興旺、稅收收入相對少的地區(qū)，地方政府為了自身的支出需要，會加大費的征收，對該地區(qū)產(chǎn)生惡性影響。而造成收費惡性膨脹的原因，一是由于地方財政困難，收費已經(jīng)成為當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)資金的主要來源；二是由于中央與地方分配關(guān)系沖突，在中央與地方的數(shù)次利益博弈中，地