李約瑟之謎及中國(guó)文化與制度的反思,經(jīng)濟(jì)思想史論文

李約瑟之謎及中國(guó)文化與制度的反思,經(jīng)濟(jì)思想史論文摘要：為什么中國(guó)文明在歷史早期一直領(lǐng)先其他國(guó)家而后來(lái)不再領(lǐng)先?中國(guó)的卓越技術(shù)為什么從未轉(zhuǎn)變?yōu)橐淮喂I(yè)革命?這就是李約瑟之謎。對(duì)制度鼓勵(lì)方向變化的理解是破解此謎的關(guān)鍵:早期中國(guó)文化與制度構(gòu)成的社會(huì)物質(zhì)財(cái)富分配在骨子里是生產(chǎn)性分配鼓勵(lì),而后來(lái)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槁訆Z性分配鼓勵(lì),進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的落后。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：李約瑟之謎;制度鼓勵(lì);生產(chǎn);掠奪;一、關(guān)于李約瑟之謎基于制度和交易費(fèi)用分析的新經(jīng)濟(jì)史論中,對(duì)李約瑟之謎的分析是理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)興衰的重要內(nèi)容之一。英國(guó)學(xué)者李約瑟研究世界科技史,研究到中國(guó)時(shí)提出著名的李約瑟之謎:為什么中國(guó)歷史上一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他文明而如今不再領(lǐng)先?或者講,中國(guó)的技術(shù)一直非常優(yōu)秀,十分是在960～1278年(宋朝),為何沒(méi)有提早開(kāi)展工業(yè)革命呢?由于研究視角以及其它差異,關(guān)于李約瑟之謎的原因,有各種不同解釋。在李約瑟的觀點(diǎn)下,為什么中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)商人地位較低,而且其官僚體制無(wú)法將技術(shù)、基礎(chǔ)科學(xué)結(jié)合。一些學(xué)者也以為,帝國(guó)、意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一,阻礙進(jìn)行的科學(xué)在中國(guó)的發(fā)展。同時(shí)還對(duì)新事物有一種抗拒。韋伯,其站在宗教角度進(jìn)行分析,以為中國(guó)的儒教反對(duì)的是專業(yè)化,也反對(duì)以盈利為目的經(jīng)濟(jì)訓(xùn)練。梁漱溟則由文化角度分析,將原因歸為中國(guó)的文化早熟、重人不重物等。羅斯托和馬克艾爾文則以為原因在其他方面,比方人地失衡有足夠多的勞動(dòng)力能夠使用進(jìn)而不需要技術(shù)上的依靠。在14世紀(jì),中國(guó)之所以沒(méi)有工業(yè)革命發(fā)展,其在關(guān)鍵在于沒(méi)有構(gòu)建起鼓勵(lì)、降低風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)權(quán)制度體系。但是林毅夫的研究以為,人地失衡的解釋也并缺乏以成立。理論邏輯和經(jīng)歷體驗(yàn)數(shù)據(jù)都不支持這個(gè)假講。在中國(guó)之所以沒(méi)有發(fā)生科學(xué)革命,原因不是政治環(huán)境惡劣抑制了中國(guó)知識(shí)分子的創(chuàng)新力,而是在于科舉制度,這提供的鼓勵(lì)制度過(guò)于特殊,讓一起有著好奇心、天賦的天才學(xué)者,沒(méi)有心去學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)或?qū)嶒?yàn)。所以對(duì)自然現(xiàn)象發(fā)現(xiàn),只能停留在觀察階段,無(wú)法發(fā)生質(zhì)的改變。以上觀點(diǎn)中,羅斯托和馬克艾爾文以及林毅夫的研究和解釋都牽涉到了極為關(guān)鍵的制度鼓勵(lì)方向及有效性問(wèn)題。外表上中國(guó)落后是技術(shù)落后;而技術(shù)進(jìn)步、尤其是大規(guī)模的技術(shù)進(jìn)步,比方工業(yè)革命,假如沒(méi)有一個(gè)新的社會(huì)制度和社會(huì)生產(chǎn)方式的變革作為先導(dǎo),是不能夠想象的。生產(chǎn)方式作為一個(gè)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度,起重大作用的是包含在華而不實(shí)的約束和鼓勵(lì)機(jī)制;但是一個(gè)新的生產(chǎn)方式和社會(huì)制度確實(shí)立本身,無(wú)不依靠于一場(chǎng)文化思想領(lǐng)域的的升華和啟蒙。二、文化與制度的反思文化和制度是一個(gè)民族和社會(huì)的根本,制度是文化思想的具體表現(xiàn)出與貫徹途徑,進(jìn)而影響或決定經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治的運(yùn)行及其效率。按新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),其作用機(jī)制是文化制度約束與鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)行為經(jīng)濟(jì)效率。(新教倫理與資本主義精神〕(作者:韋伯)以為,經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)在于資本主義的積累,但這一積極又只能依靠于資本主義的企業(yè)家階段。而只要在具有一套恰當(dāng)宗教的價(jià)值觀、公民美德、制度條件下,企業(yè)才能愈加活潑踴躍。因而,在這里能夠看出文件及制度本身在資本主義興起重要的意義。中國(guó)歷史上依靠、落后原因答案:也都要從文化和制度中找尋。1.正如梁漱溟先生所以為,早在秦漢甚至更早時(shí)期,中國(guó)的人文思想就已經(jīng)比擬成熟,是一種早熟文化。中國(guó)文化思想在經(jīng)歷了春秋戰(zhàn)國(guó)的百家爭(zhēng)鳴以后,塵埃逐步落定,到西漢免除百家、獨(dú)尊儒術(shù),儒家文化從此具有壓倒優(yōu)勢(shì),其思想難以撼動(dòng),并構(gòu)成一個(gè)穩(wěn)固的士農(nóng)工商等級(jí)制度。作為最高階層的士文化,儒家修身明德、止于至善、仁者愛(ài)人、不患寡而患不均的人文思想本身和人本主義的價(jià)值,對(duì)于物質(zhì)主義會(huì)取向以及思想有一定的抑制之用,所以在一定程度上制約著物質(zhì)主義、科學(xué)的發(fā)展。但事物是有矛盾性的,即游戲者重視的是人而非財(cái),重視的是德而非物,講究德治的觀念和文化成為文化主流時(shí),上行下效,社會(huì)意識(shí)形態(tài)上的一致,使得這種社會(huì)組織構(gòu)造無(wú)疑會(huì)比擬穩(wěn)固的、或者偏向穩(wěn)固的;穩(wěn)定的社會(huì)組織有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與增加。以西方國(guó)家來(lái)講,文化沒(méi)有中國(guó)的文化早熟現(xiàn)象,進(jìn)而社會(huì)組織構(gòu)造穩(wěn)定性相對(duì)較少,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展比擬緩慢。除此之外,仁者愛(ài)人、德治,重視的是德而非人的文化,不意味對(duì)于科學(xué)技術(shù)發(fā)展、財(cái)富創(chuàng)造的制約。反之,修齊治平是要求針對(duì)的是統(tǒng)治者和君子,對(duì)于普通百姓財(cái)富及生產(chǎn)實(shí)際是一種鼓勵(lì)型的。尤其在一個(gè)王朝創(chuàng)立初期更是如此。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講,就是這種文化在內(nèi)容上是掠奪性約束和生產(chǎn)性鼓勵(lì)的。因而這一文化有利于早期中國(guó)社會(huì)構(gòu)造穩(wěn)定,并有利于社會(huì)財(cái)富增加、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展。這就是中國(guó)歷史上各個(gè)朝代早期能夠繁榮以及至少在宋明以前,中國(guó)能夠領(lǐng)先其他國(guó)家的原因。2.中國(guó)之后為什么又落后了?原因主要針對(duì)在文件內(nèi)容中:第一、西方社會(huì)資本主義思想啟蒙、先進(jìn)文化開(kāi)展;第二、中國(guó)文化本身在內(nèi)容、本質(zhì)上衰敗,這也是最主要的原因。以思想控制、科學(xué)技術(shù)制約來(lái)講。西方在中世紀(jì)其社會(huì)思想控制比當(dāng)時(shí)的中國(guó)還要厲害。但只是通過(guò)宗教來(lái)展現(xiàn),未有有效、可嚴(yán)厲控制世俗社會(huì)制度文化及組織思想,宗教勢(shì)力、世俗權(quán)利間斗爭(zhēng),一直在開(kāi)展,從來(lái)沒(méi)有停止。這樣就給中世紀(jì)后的工商思想、當(dāng)代思想帶來(lái)了契機(jī),也為工商業(yè)的發(fā)展留下了些許空間,催生了后來(lái)的資本主義生產(chǎn)方式的興起、社會(huì)大革命以及工業(yè)革命。而中國(guó)后來(lái)的文化和社會(huì)發(fā)展道路卻大為不同:既不是資本主義方向也違犯其本身早期所具有人本主義與人文精神。尤其從宋代開(kāi)場(chǎng),明清為甚,隨著科舉制度的發(fā)展、成熟和穩(wěn)固,社會(huì)主流思維、倫理價(jià)值取向均發(fā)現(xiàn)了變化。早期思想中,人文關(guān)心變得反向而行,先前的文化內(nèi)核、人本主義和人文精神多被扭曲、拋棄,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,幾乎所有的價(jià)值取向和鼓勵(lì),已經(jīng)不是生產(chǎn),而是被轉(zhuǎn)向到了財(cái)富的分配(掠奪)上面:宋代汪洙寫詩(shī)勸諭人們:天子重英豪,文章教爾曹。萬(wàn)般皆下品,唯有讀書高。其實(shí)這也講明了中國(guó)社會(huì)文化意識(shí)形態(tài)、人文價(jià)值取向以文化為主。同時(shí)已經(jīng)發(fā)生了具有根本性的轉(zhuǎn)變:讀書目的不再是匡濟(jì)天下而是個(gè)人私利。這個(gè)文化與制度的鼓勵(lì)方向已經(jīng)改變了初衷。而中國(guó)傳統(tǒng)文化中一些固有的缺陷,也為分配性(掠奪性)努力提供了便利:中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)和界定能夠集中表述為普天之下,難道王土,但是王土之上的普通老百姓之間以及官民之間乃至于官官之間的財(cái)產(chǎn)與產(chǎn)權(quán)關(guān)系,卻從未得到過(guò)清楚明晰界定與理順。民間的經(jīng)濟(jì)或者產(chǎn)權(quán)關(guān)系大體根據(jù)互相的契約關(guān)系進(jìn)行界定,如有些朝代征收火耗的數(shù)量,往往由官員自定。一般情況下,地方政權(quán)收的與實(shí)際相比要多得多,除了耗損銀兩損失外,還有其他的支知名目,如地方養(yǎng)廉銀及公費(fèi)等,漸漸就變成了合法的附加稅。在收取標(biāo)準(zhǔn)、民情等情況,均由官員講的算。也因而容易造成貪污情事。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)看,明清后來(lái)構(gòu)成的監(jiān)工制度(皇權(quán)掠奪),火耗制度(官府掠奪),捐班制度及其它租役制度(士紳掠奪)等,表示清楚一個(gè)社會(huì)從上到下,已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)成熟的掠奪性分配格局。相應(yīng)地,每個(gè)王朝末期,基尼系數(shù)都高的驚人:北大一位史學(xué)教授曾做過(guò)大概估算,明朝末年,李自成揭竿而起時(shí)的基尼系數(shù)是0.62;清朝太平天國(guó)起義時(shí)是0.58;國(guó)民統(tǒng)治時(shí)期是0.53。這表示清楚掠奪性分配居于主要地位。而在穩(wěn)固的士農(nóng)工商階層構(gòu)造下,這種分配格局也相應(yīng)地?zé)o比堅(jiān)固,足以壓抑和摧毀資本主義生產(chǎn)方式的萌芽。所以,大規(guī)模的生產(chǎn)方式的革命和工業(yè)革命,也就遲遲無(wú)法發(fā)生。這就是李約瑟之謎的謎底。當(dāng)然,其他國(guó)家各個(gè)階層也存在著財(cái)富分配權(quán)的爭(zhēng)奪,甚至也是非常劇烈的,但中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是不一樣的。中國(guó)自隋唐以來(lái)的科舉制度、明朝后的捐班制度讓每一個(gè)階層、階級(jí)的人都可能朝為田舍郎,暮登天子堂,最后實(shí)現(xiàn)了財(cái)富分配權(quán)人獲取及爭(zhēng)奪權(quán),這也是之后中國(guó)社會(huì)的統(tǒng)一追求。因而,文化思想領(lǐng)域的分配性(掠奪性)導(dǎo)向和鼓勵(lì)+穩(wěn)固的等級(jí)制度掠奪性分配格局早期資本主義萌芽的窒息以及技術(shù)無(wú)法得到有效的創(chuàng)新、普及和應(yīng)用,工業(yè)革命更是無(wú)從談起。(固然生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,資本主義生產(chǎn)關(guān)系以及工業(yè)革命后來(lái)可能還是會(huì)發(fā)展起來(lái),但相比西方會(huì)落后很久。)在歐洲,一方面普通自由害怕沒(méi)有人敢做貴族夢(mèng);另一方面,從17世紀(jì)威廉配第開(kāi)場(chǎng)到稍后的亞當(dāng)斯密,西方已經(jīng)知曉勞動(dòng)生產(chǎn)及自利和私有產(chǎn)權(quán)之于財(cái)富的意義并加以制度上確實(shí)認(rèn)和維護(hù);即生產(chǎn)性分配的鼓勵(lì)在當(dāng)時(shí)作為一種先進(jìn)的文化思想和社會(huì)制度已經(jīng)確立。在同時(shí)期的東方,整個(gè)社會(huì)仍孜孜于仕途經(jīng)濟(jì)。所以,就對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的理解以及相應(yīng)的文化思想觀念來(lái)講,東方已經(jīng)落后了,在科舉制度和仕途經(jīng)濟(jì)的覆蓋下還停留在不患寡而患不均的夢(mèng)囈中,幾千年來(lái)一直存在的寡和不均兩個(gè)問(wèn)題都未得到解決。中國(guó)科舉制度與主流文化是一樣的,也是文化在制度領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn),科舉制度最開(kāi)場(chǎng)的愿望,就是能夠招來(lái)人才實(shí)現(xiàn)早起傳統(tǒng)文化意向上的經(jīng)邦濟(jì)世,但是到后來(lái),在實(shí)際的運(yùn)行中卻往往被極大地扭曲了,變成人才對(duì)剩余控制權(quán)以及相應(yīng)的剩余索取權(quán)的爭(zhēng)奪。由此整個(gè)社會(huì)起作用的是分配性(掠奪性)導(dǎo)向和鼓勵(lì)。三、啟示從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看,后期中國(guó)傳統(tǒng)文化中的矛盾和缺陷,就是鼓勵(lì)與約束都倒向了社會(huì)財(cái)富的爭(zhēng)奪、而不再有利于社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)和創(chuàng)造;同時(shí),就整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行看,在財(cái)富創(chuàng)造經(jīng)過(guò)中,財(cái)富的爭(zhēng)奪導(dǎo)致了宏大的社會(huì)制度成本、社會(huì)交易費(fèi)用;社會(huì)運(yùn)行成本,超出經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān),嚴(yán)重制約著科技發(fā)明、運(yùn)用,因而讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展被制約發(fā)展了。這種文化作為向?qū)?、社?huì)意識(shí)制度下,有限資本多數(shù)被用來(lái)買官來(lái)獲得分配權(quán),卻不會(huì)把資金用于生產(chǎn)性的經(jīng)營(yíng)中。而剩余用來(lái)投資的生產(chǎn)性資本、產(chǎn)出,卻被各種雜稅以合法的方式被掠奪,無(wú)法真正強(qiáng)大起來(lái)