法律運(yùn)作背后的潛規(guī)則研究演講范文

第81頁(yè)共81頁(yè)法律運(yùn)作背后的潛規(guī)那么研究演講范文法律運(yùn)作背后的潛規(guī)那么研究演講范文?！尽菊浚篰p】：：潛規(guī)那么浸透到法律運(yùn)作過(guò)程的情形經(jīng)常發(fā)生在司法理論中，其主要原由在于目前司法體制的行政化運(yùn)作和法律主體追求利益最化大，追求利益化是每個(gè)人的行為目的，本身無(wú)可厚非，司法體制的缺陷卻可以通過(guò)司法改革來(lái)糾正。消除潛規(guī)那么影響法律運(yùn)作的重任不可防止地落在改革司法體制上，建構(gòu)外部獨(dú)立于立法權(quán)和行政權(quán)、內(nèi)部獨(dú)立于上級(jí)法院和法院行政長(zhǎng)官的司法體制，使法律在封閉的環(huán)境下運(yùn)作，堵住潛規(guī)那么入侵的打破口。【【關(guān)鍵詞】：^p】：：潛規(guī)那么；司法體制；行政化；司法獨(dú)立中圖分類(lèi)號(hào)：文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：法律作用于社會(huì)生活理想的形式莫過(guò)于法律關(guān)系能純粹地轉(zhuǎn)化為社會(huì)關(guān)系，以法律關(guān)系為根底建構(gòu)法律調(diào)整范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系。但在司法理論中，既有法律規(guī)那么直接轉(zhuǎn)化為社會(huì)規(guī)那么的情形，又有大量隱藏在法律背后的潛規(guī)那么影響法律運(yùn)作，發(fā)揮實(shí)際作用甚至取代法律的情形。在法律理論中，“打官司就是打關(guān)系”、“誰(shuí)給錢(qián)多誰(shuí)就贏”、“官司未進(jìn)門(mén)，雙方都托人”等潛規(guī)那么經(jīng)常影響正常的司法運(yùn)作,“公事私辦”、“走后門(mén)，拉關(guān)系”常常發(fā)生在法律的運(yùn)作場(chǎng)。大量的潛規(guī)那么的入侵，扭曲了法律從抽象規(guī)那么到詳細(xì)規(guī)那么轉(zhuǎn)變，法律期望構(gòu)架的社會(huì)秩序滲入了潛規(guī)那么的痕跡，法律規(guī)那么的統(tǒng)治事業(yè)變成了潛規(guī)那么較勁的場(chǎng)域。一、潛規(guī)那么開(kāi)啟法律運(yùn)作之門(mén)的緣由理想的法律運(yùn)作應(yīng)該是封閉的，司法活動(dòng)嚴(yán)格按照法律規(guī)那么和程序預(yù)設(shè)的途徑走完從抽象規(guī)那么到詳細(xì)規(guī)那么的過(guò)程，無(wú)需潛規(guī)那么補(bǔ)充。潛規(guī)那么之所以能開(kāi)啟法律運(yùn)作之門(mén)的原因有很多，有學(xué)者把原因歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)法律制度和體制的欠缺，從而不能建立起各種保護(hù)屏障和隔離物，以抵抗?jié)撘?guī)那么對(duì)法律施行所造成的惡劣影響。[1]制度和體制的缺陷固然給潛規(guī)那么的入侵創(chuàng)造了客觀條件，但假設(shè)法律主體沒(méi)有利益訴求，追求法外利益，潛規(guī)那么也不會(huì)浸透到法律機(jī)體內(nèi),潛規(guī)那么影響法律運(yùn)作的場(chǎng)合必然發(fā)生在制度缺陷難以防預(yù)和法律主體的主觀刻求兩者相結(jié)合的情況下才會(huì)產(chǎn)生。〔一〕司法體制的行政化運(yùn)作滋生的弊端使法律不能在封閉環(huán)境下運(yùn)作為潛規(guī)那么的浸透開(kāi)啟了后門(mén)。目前，我國(guó)司法體制設(shè)置與行政權(quán)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)絡(luò)，各級(jí)法院由各級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，司法管轄區(qū)與行政區(qū)域保持一致，財(cái)政權(quán)、人事權(quán)由各級(jí)政府掌控。法院高度依附于行政機(jī)關(guān)，不得不聽(tīng)命于政府，行政權(quán)利普遍干擾法院審訊已是眾所周知的事。如有學(xué)者指出，法院的財(cái)權(quán)、人事權(quán)掌握在行政部門(mén)，司法工作常常受到行政的掣肘。不僅如此，與行政權(quán)嚴(yán)密相連地方黨委任意干預(yù)現(xiàn)象也比較嚴(yán)重。一些地方的黨委在事關(guān)本地區(qū)局部利益問(wèn)題上，往往以黨委“指示”來(lái)干預(yù)法院，政法委員會(huì)成了司法機(jī)關(guān)“結(jié)合辦公”的機(jī)關(guān)。[2]另一方面，法院受制于地方政府，容易產(chǎn)生司法地方保護(hù)和長(zhǎng)官意志干預(yù)法院審訊的弊端。地方司法機(jī)關(guān)往往以為改革開(kāi)放護(hù)航為借口用司法權(quán)偏袒一方當(dāng)事人，對(duì)外地當(dāng)事人起訴的案件不及時(shí)立案，裁判結(jié)果明顯對(duì)外地當(dāng)事人不利，對(duì)外地當(dāng)事人的勝訴不予執(zhí)行等。[3]〔p170〕法院除了受制于政府部門(mén)外，在層級(jí)設(shè)置方面，上下級(jí)法院的審訊界限并不十清楚顯，上級(jí)人民法院可以審訊下級(jí)人民法院管轄的第一審案件，下級(jí)法院也可以向上級(jí)法院懇求移送自己管轄的第一審案件，上下兩級(jí)法院的審訊界限不是十清楚確。上下級(jí)法院審訊界限的模糊事實(shí)上使案件的審訊的決定權(quán)落到上級(jí)法院手中，它們之間的關(guān)系更象行政機(jī)關(guān)之間的上下級(jí)關(guān)系，而不是審訊職權(quán)的分工。再加上上級(jí)法院是下級(jí)法院的上訴審法院，下級(jí)法院在審訊過(guò)程中往往會(huì)先向上級(jí)法院請(qǐng)示，征求上級(jí)法院的審訊意見(jiàn)，以減少發(fā)回重審的機(jī)率。特別對(duì)一些“吃不準(zhǔn)”的案件，向上級(jí)法院請(qǐng)示已成為下級(jí)法院的認(rèn)為是理所當(dāng)然的做法。所以，我國(guó)法院層級(jí)的關(guān)系更多地是行政意義上的關(guān)系。在法院內(nèi)部設(shè)置上，審訊庭分為一般分為經(jīng)濟(jì)庭、刑庭、民庭等假設(shè)干個(gè)審訊組織，院長(zhǎng)主管全院的審訊和行政工作，副院長(zhǎng)按不同的庭分管某一法庭的審訊工作或兼管黨務(wù)、后勤、財(cái)務(wù)、人事等一些“雜務(wù)”，庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)那么負(fù)責(zé)本庭的詳細(xì)審訊工作，審訊長(zhǎng)、審訊員、助理審訊員負(fù)責(zé)詳細(xì)案件的審理。在這一制度安排下，負(fù)責(zé)詳細(xì)判案的法官事先要把案件的情況及司法意見(jiàn)呈報(bào)庭長(zhǎng)、主管副院長(zhǎng)逐級(jí)審批，對(duì)疑難案件或有爭(zhēng)議的案件還會(huì)上報(bào)院長(zhǎng)、進(jìn)入審訊委員會(huì)討論。甚至院長(zhǎng)可以直接根據(jù)有關(guān)法律或在某些情況下依其行政管理職權(quán)直接干預(yù)案件。[4]〔p74-75〕再加上法院院長(zhǎng)還可以實(shí)際上決定法官的任免、職務(wù)變動(dòng)、職稱(chēng)與否、辭退等事關(guān)法官切身利益的行政事務(wù)，院長(zhǎng)的行政職權(quán)影響法官審訊是顯而易見(jiàn)的。法官也因?yàn)樵洪L(zhǎng)手中掌握這些行政事務(wù)權(quán)而不敢擅自斷案，審訊之后往往經(jīng)由合議庭擬制判決意見(jiàn)呈送院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)簽發(fā)，最終的判決結(jié)果必須得到院長(zhǎng)的首肯。科層制的法院運(yùn)作體系對(duì)落實(shí)主審法官責(zé)任制構(gòu)成極大的挑戰(zhàn)，審訊工作很難擺脫法院內(nèi)部行政權(quán)利的控制，“審的不判，判的不審”大體上描繪出了目前法院審訊工作的實(shí)際情況。法院外部不獨(dú)立，受制于地方政府部門(mén)，容易產(chǎn)生司法地方保護(hù)和行政長(zhǎng)官干預(yù)司法運(yùn)作的行政化傾向。在司法地方保護(hù)干預(yù)下，地方性規(guī)那么潛入了司法審訊活動(dòng)中，地方的土政策、地方的文件效力往往高于法律法規(guī)的效力，甚至取代法律法規(guī)的審訊。行政權(quán)利干預(yù)司法活動(dòng)的表現(xiàn)形式那么更為復(fù)雜，也更加常見(jiàn)，特別是一些重大案件的審訊，在地方政府的壓力下，法院在判決之前都會(huì)向行政長(zhǎng)官請(qǐng)示，征求地方政府部門(mén)的意見(jiàn)，行政____的指示、批示在很大程度上左右著法院的審訊。地方保護(hù)和行政長(zhǎng)官的干預(yù)，使地方性的規(guī)那么和長(zhǎng)官意志滲到案件的審訊中，本來(lái)按法律規(guī)那么審訊的案件在行政權(quán)利干預(yù)下異化，偏離法律規(guī)那么的目的，異化為潛規(guī)那么。在行政權(quán)利的干擾下使?jié)撘?guī)那么很容易滲到的法律的運(yùn)作中，一些不應(yīng)形成法律關(guān)系的社會(huì)關(guān)系在行政長(zhǎng)官干預(yù)司法機(jī)關(guān)審訊下而形成法律關(guān)系，即“私事公辦”，一些本應(yīng)形成法律關(guān)系的在干預(yù)下異化為其他社會(huì)關(guān)系，即“公事私辦”。同理，法院系統(tǒng)的層級(jí)設(shè)置的行政化和內(nèi)部運(yùn)作的行政化，使法院和法官不可防止受到來(lái)自上級(jí)法院的行政壓力和本級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)的行政權(quán)利影響，法官不可能完全排除這些來(lái)自司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政權(quán)利的干預(yù)完全按法律規(guī)那么審訊。法院系統(tǒng)的行政化運(yùn)作不可防止導(dǎo)致行政權(quán)利滲到司法審訊活動(dòng)中，手中握有行政權(quán)利的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)在審訊中比普通法官更在審訊中更有“優(yōu)勢(shì)”，他們只要有必要或愿意，即可發(fā)揮這種“優(yōu)勢(shì)”，影響法官的審訊工作。而在法律框架內(nèi)干預(yù)法官的審訊是沒(méi)有多大意義的，最多也就是司法意見(jiàn)的不統(tǒng)一，干預(yù)者的預(yù)期收益只是智識(shí)上的收益，對(duì)干預(yù)者而言沒(méi)有多大的動(dòng)力非得要堅(jiān)持自己的審訊的意見(jiàn)。負(fù)責(zé)審訊案件的法官也可以頂住法律框架內(nèi)的干預(yù)，因?yàn)檫@僅僅是法律意見(jiàn)的不統(tǒng)一，業(yè)務(wù)上的分歧，不涉及原那么上的問(wèn)題，通過(guò)溝通容易達(dá)成共識(shí)，即使達(dá)不成共識(shí)，也可以保存各自的司法意見(jiàn)。院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)等這些掌握行政權(quán)利的法官一般也不會(huì)在審訊中一定要表達(dá)自己司法意見(jiàn)，以免給下屬專(zhuān)斷、不開(kāi)通的印象。真正干預(yù)法官審訊的情形主要發(fā)生在法律框架外，以非法的方式干預(yù)法官的審訊，使法官不能依法審訊。這種干預(yù)總是在某種目的支撐下施行的，不再是業(yè)務(wù)上的分歧，也不是司法意見(jiàn)的不統(tǒng)一，而是掌握行政權(quán)的法官利用權(quán)利把審訊意見(jiàn)傳達(dá)給審訊法官，因此是強(qiáng)有力的，審訊法官往往很難回絕。上級(jí)法院或本級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)在法律框架外干預(yù)法官審訊主要出于為當(dāng)事人謀求某種法外利益，在當(dāng)事人“關(guān)系”、“后門(mén)”、“金錢(qián)”等潛規(guī)那么的作用下，干預(yù)法官審訊的很容易發(fā)生在司法理論中。而也正是法院系統(tǒng)內(nèi)部的行政化運(yùn)作方式，沒(méi)有行政權(quán)的法官不太可能敢把潛規(guī)那么引入司法活動(dòng)中，因?yàn)橹\求法外利益，在審訊中“做手腳”，必須有行政權(quán)利的保護(hù)，否那么很可能付出降職、開(kāi)除公職的代價(jià)，普通法官一般不會(huì)冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)。所以，行政化的司法體制給上級(jí)法院和本級(jí)法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)等干預(yù)法官審訊設(shè)置了制度的便利，潛規(guī)那么入侵司法審訊活動(dòng)的后果及風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁到了審訊法官頭上。即使出了問(wèn)題，啟動(dòng)錯(cuò)案追究制，責(zé)任最終還是由審案法官承擔(dān)?！捕撤芍黧w尋求自身利益化是潛規(guī)那么影響法律運(yùn)作的主觀原因。司法體制設(shè)置行政化的缺陷是潛規(guī)那么入侵法律的客觀原因，法律主體追求利益化那么是主觀因素。主體行為尋求自身利益化不僅限經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)早已從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展到法學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)等學(xué)科。確實(shí)，人們?cè)诿媾R各種行為方案選擇時(shí)，總是傾向利益化的方案。人們的這一特性在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域被稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)人。這一概念已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，毫不夸張地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都可追溯到經(jīng)濟(jì)人假設(shè)上。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域獲得極大成功的經(jīng)濟(jì)人概念引入法學(xué)分析^p法學(xué)問(wèn)題早已不是新穎的事。六七十年代科斯在如今被引用多闡述少的經(jīng)典文獻(xiàn)《社會(huì)本錢(qián)問(wèn)題》提出的科斯第一、第二定理標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)人假設(shè)被引入到法學(xué)中。其實(shí)，作為標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)生活的法律標(biāo)準(zhǔn)要求人們“應(yīng)當(dāng)如何”的規(guī)那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人們實(shí)際如何，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是在觀察大多數(shù)仍然人行為后所作的“本質(zhì)性”概括。一個(gè)是研究現(xiàn)行規(guī)那么及其改進(jìn)，一個(gè)是研究現(xiàn)行行為及其隨規(guī)那么變化約束條件變化的規(guī)律。人們的實(shí)際行為影響到規(guī)那么的制度并為如何制定規(guī)那么提供可靠的實(shí)證規(guī)律，規(guī)那么那么保障人們正常的行為不受外來(lái)因素干擾和破壞，行為與規(guī)那么息息相通，互為互動(dòng)，用于研究行為的假定同樣適用于分析^p規(guī)那么。正如考特所說(shuō)，我們認(rèn)為諸如化、平衡和效率之類(lèi)的經(jīng)濟(jì)概念是解釋社會(huì)，尤其是解釋理性的人們對(duì)法律規(guī)那么的反映行為的根本范疇，立法官員和受制于法律的人們的理性行為有多大，對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析^p就有多大范圍。[5]〔p13〕所以，追求利益化不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在，在法律領(lǐng)域中同樣存在，追求法律利益化幾乎是每個(gè)法律主體的首選目的。表如今法律主體在法律框架下通過(guò)本錢(qián)分析^p最終選擇方案，總想享有更多的權(quán)利并力圖擺脫義務(wù)，逃避法律責(zé)任。然而，抽象的法律只概括普遍的社會(huì)關(guān)系，對(duì)千差萬(wàn)別的詳細(xì)的、特殊的社會(huì)關(guān)系始終無(wú)法囊括，“法對(duì)于特殊性始終是漠不關(guān)心的?！盵6]〔p58〕抽象的法律規(guī)那么對(duì)詳細(xì)的權(quán)利義務(wù)而言總是顯得拙劣和粗糙，界定法律主體的詳細(xì)權(quán)利和義務(wù)是法官的責(zé)任。在法律框架下的法律主體的權(quán)利和義務(wù)并不是十清楚晰和清楚，只有將普遍規(guī)那么應(yīng)用到詳細(xì)個(gè)案，當(dāng)事人具的權(quán)利和義務(wù)才能真正確定。在適用法律過(guò)程中，法官選擇的法律條款和自由裁量幅度對(duì)當(dāng)事人而言意味著可以享有多少權(quán)利和承擔(dān)多大的義務(wù)。假設(shè)當(dāng)事人能影響法官選擇法律條款和自由裁量朝著有利于自己的方向，就可以獲得更多的法律權(quán)利，甚至法外利益。所以，法律的適用給當(dāng)事人留下了實(shí)現(xiàn)利益化的空間。法律主體在追求利益化行為的驅(qū)使下，總是想方設(shè)法影響法官審訊案件，希望法官選擇對(duì)自己有利的法律條款和作出有利于自由裁量。對(duì)當(dāng)事人而言，影響法官斷案的手段是層出不窮的，行政干預(yù)、權(quán)利尋租、托人情、找關(guān)系、金錢(qián)美女賄賂等形式的潛規(guī)那么便滲到法律的運(yùn)作當(dāng)中，影響著法律的正常運(yùn)作，使法律的適用走了樣。二、潛規(guī)那么的制度性消除前文指出，潛規(guī)那么影響法律正常運(yùn)作自司法體制的行政化運(yùn)作和法律主體追求利益化，追求利益化是人的恒常特征。假設(shè)不是戴有色眼鏡來(lái)評(píng)判，這一特征無(wú)可指責(zé)，它符合人的理性化行為。這樣看來(lái)，祛除潛規(guī)那么關(guān)鍵在于改進(jìn)和完善我們的司法體制，“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”。假設(shè)司法的運(yùn)作完全有才能抵抗?jié)撘?guī)那么入侵，保持法律的封閉運(yùn)作，潛規(guī)那么就難以入侵。目前關(guān)于司法體制的改革著述頗多，涉及法院人事、經(jīng)費(fèi)、法院設(shè)置等外部改革，也包括法官、院長(zhǎng)、審訊委員會(huì)、合議庭法院的內(nèi)部改革。人民法院還制定了五年改革綱要，指出改革要堅(jiān)持以*理論為指導(dǎo)，以建立社會(huì)法治國(guó)家為指針，以實(shí)現(xiàn)司法公正為目的。統(tǒng)觀司法改革的各種論說(shuō)和法院的態(tài)度，都意識(shí)到司法體制的改革有助于糾正司法不公、司法____，改革迫在眉睫，并為此設(shè)計(jì)了各種各樣的詳細(xì)方案。在我看來(lái)，司法的運(yùn)作要擺脫行政化的方式從外部上須確立獨(dú)立的司法體制，內(nèi)部真正落實(shí)法官責(zé)任制，惟此才能消除潛規(guī)那么的入侵?！惨弧唱?dú)立司法體制有助于抵御來(lái)自外部的潛規(guī)那么浸透。司法獨(dú)立的要義在于立法、行政、司法三權(quán)分開(kāi)行使并互相制衡，其思想根底是國(guó)家權(quán)利容易被濫用，有損社會(huì)公正，需要以權(quán)利約束權(quán)利。確實(shí)，國(guó)家權(quán)利集中在某個(gè)機(jī)關(guān)容易產(chǎn)生暴政，公民的自由和權(quán)利將不復(fù)存在，確保社會(huì)正義不受損害的方法是行使國(guó)家權(quán)利的機(jī)關(guān)之間互相牽制，尤其是正義最后屏障的司法權(quán)行使不受任何機(jī)關(guān)和個(gè)人干預(yù)。在我國(guó)，關(guān)于司法獨(dú)立的問(wèn)題在最近幾年才被提及并迅速成為司法改革的熱門(mén)話題。對(duì)如何建立獨(dú)立的司法體制大多數(shù)觀點(diǎn)持法院的財(cái)權(quán)、人事權(quán)應(yīng)獨(dú)立于地方政府，在全國(guó)建構(gòu)起從中央到地方的垂直司法系統(tǒng)。這樣的看法并不無(wú)當(dāng)，但只涉及了司法權(quán)與行政權(quán)獨(dú)立的一面，對(duì)司法獨(dú)立的另一面即司法權(quán)與立法權(quán)的獨(dú)立問(wèn)題卻鮮有提及。即使提到，要么模糊其詞，要么還是堅(jiān)持法院由人民代表大會(huì)產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，承受人大監(jiān)視的論調(diào)，沒(méi)有明確提出司法獨(dú)立還應(yīng)包括與權(quán)利機(jī)關(guān)的獨(dú)立。“權(quán)利機(jī)關(guān)對(duì)法院的監(jiān)視是我國(guó)憲法所確認(rèn)的的法律監(jiān)視，也是保障司法機(jī)關(guān)獨(dú)立公正行使權(quán)所必須的，甚至可以說(shuō)是我國(guó)司法獨(dú)立的內(nèi)容的組成局部?！盵3]〔p118〕有的學(xué)者甚至還提出了有限獨(dú)立的司法體制，使司法機(jī)關(guān)附屬于國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)，對(duì)其負(fù)責(zé)，受其監(jiān)視。[7]對(duì)這些論點(diǎn)我們可以解讀為權(quán)利機(jī)關(guān)擁有法官的任命權(quán)和罷免權(quán)，法院和法官的審訊工作授權(quán)利機(jī)關(guān)的監(jiān)視，司法機(jī)關(guān)在權(quán)利機(jī)關(guān)的監(jiān)視下才能獨(dú)立行使司法權(quán)。很難想象，權(quán)利機(jī)關(guān)決定法官的任免并監(jiān)視司法機(jī)關(guān)的運(yùn)作這一制度設(shè)計(jì)能使司法獨(dú)立運(yùn)作，權(quán)利機(jī)關(guān)不是抽象的概念，而是由詳細(xì)機(jī)構(gòu)和人員組成，具有部門(mén)利益和個(gè)人利益，尤其是目前我們的人大代表大局部又是行政機(jī)關(guān)人員這一事實(shí)的情況下，權(quán)利機(jī)關(guān)本身又與行政機(jī)關(guān)有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)絡(luò)，在司法理論中時(shí)常發(fā)生打著監(jiān)視旗號(hào)行干預(yù)司法之事。即使拋開(kāi)行政機(jī)關(guān)及行政長(zhǎng)官干預(yù)司法運(yùn)作，權(quán)利機(jī)關(guān)在這樣的制度下同樣地可以很方便地干預(yù)司法運(yùn)作，難怪我國(guó)司法獨(dú)立有有限獨(dú)立說(shuō)。之所以在論及司法機(jī)關(guān)與權(quán)利機(jī)關(guān)關(guān)系時(shí)要么回避，要么持有限獨(dú)立的原因在于我國(guó)憲法規(guī)定法院由權(quán)利機(jī)關(guān)產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)。在這一框架下，無(wú)論在理論上還是理論中都無(wú)法打破出司法權(quán)獨(dú)于與立法權(quán)現(xiàn)狀。對(duì)于這樣的制度設(shè)計(jì)，出于主權(quán)者認(rèn)為國(guó)家主權(quán)是一個(gè)整體，不能按孟德斯鳩的“三權(quán)分立”理論把國(guó)家權(quán)利進(jìn)展分割，“三權(quán)分立”是資產(chǎn)階級(jí)的民主，而不是人民的民主，擔(dān)憂把國(guó)家權(quán)利分為互相獨(dú)立的三局部有礙于人民民主的實(shí)現(xiàn)。恰恰相反，暴政往往是權(quán)利過(guò)于集中的結(jié)果，現(xiàn)代民主國(guó)家不可能建立在權(quán)利集中的根底上，政治文明的國(guó)家必須使國(guó)家權(quán)利有所分工，把國(guó)家權(quán)利分為立法、行政、司法三種權(quán)利并交由不同的機(jī)關(guān)行使，在他們之間設(shè)計(jì)互相獨(dú)立、互相制衡的運(yùn)作方式正。實(shí)際上，我國(guó)憲法并沒(méi)有規(guī)定權(quán)利機(jī)關(guān)高于司法機(jī)關(guān)，司法權(quán)不能獨(dú)立于立法權(quán)。只規(guī)定司法機(jī)關(guān)由權(quán)利機(jī)關(guān)產(chǎn)生，對(duì)權(quán)利機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，承受其監(jiān)視。其立法精神的真實(shí)含義應(yīng)是立法權(quán)和司法權(quán)是兩種互相獨(dú)立、互相制約的權(quán)利，人民代表大會(huì)監(jiān)視法院不能理解為干預(yù)法院的審訊，法院對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)也不能理解為在人大的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展審訊工作。人大的監(jiān)視權(quán)恰好表達(dá)了立法權(quán)對(duì)法院正確行使司法權(quán)的催促，防止司法權(quán)的濫用，把人大的監(jiān)視理解為司法獨(dú)立的組成局部和有限司法獨(dú)立實(shí)乃誤讀憲法精神所致。所以，建構(gòu)獨(dú)立的司法體制應(yīng)包括司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)和立法權(quán)兩方面，司法權(quán)只獨(dú)立于行政權(quán)對(duì)于真正意義上的司法獨(dú)立還是不夠的，在立法權(quán)和司法權(quán)獨(dú)立問(wèn)題上糾纏不清，或主張有限的司法獨(dú)立都不可能建立起真正意義上的司法獨(dú)立，司法獨(dú)立的本意還應(yīng)包括立法權(quán)上的獨(dú)立。在目前，潛規(guī)那么可以從外部輕松地浸透到司法運(yùn)作中，與司法不能獨(dú)立于立法權(quán)有很大的關(guān)系，地方政府部門(mén)往往借變相的人大監(jiān)視干憂法官的審訊。一些地方長(zhǎng)官在涉及到本地區(qū)、本部門(mén)的利益的案件中，往往可以通過(guò)案件協(xié)調(diào)會(huì)、通氣會(huì)等形式指使法官按會(huì)議的決定審理案件，甚至地方官員個(gè)人也可以直接授意法官按其意志來(lái)審訊，受制于人大的法院很難按法律的運(yùn)作方式把握案件的審理。獨(dú)立的司法體制可以改變司法行政化運(yùn)作的現(xiàn)狀，也是抵御潛規(guī)那么入侵的重要途徑，使法官可以在沒(méi)有壓力的環(huán)境完成法律的適用過(guò)程，堵住潛規(guī)那么入侵的打破口?！捕陈鋵?shí)法院獨(dú)立審訊權(quán)和法官責(zé)任制有助于從法院內(nèi)部消除潛規(guī)那么的影響。我國(guó)訴訟法規(guī)定，人民法院審訊案件不受任何組織、團(tuán)體和個(gè)人干預(yù)，由此確立了法院獨(dú)立審訊的原那么。但對(duì)于承擔(dān)詳細(xì)審訊工作的法官在審理案件過(guò)程中是否也排除任何組織、團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)卻沒(méi)有明文規(guī)定，按照我國(guó)目前的法院層級(jí)設(shè)置和案件管轄范圍，以及法院內(nèi)部的實(shí)際運(yùn)作，法官在審理案件過(guò)程中，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)完全有可能利用手中的職權(quán)干預(yù)法官的審訊，法官不能自主審訊，法院的審訊權(quán)也在很大程度上受制于上級(jí)法院。行政化的司法運(yùn)作使法院獨(dú)立審訊原那么難以發(fā)揮實(shí)效，給潛規(guī)那么的入侵留下了隱患，解決之道在于改革法院的層級(jí)設(shè)置和審訊制度，真正落實(shí)法官責(zé)任制。作為行使裁判權(quán)的法院天然要求獨(dú)立行使審訊權(quán)，除了不受立法權(quán)和行政權(quán)的干擾外，法院的內(nèi)部也不應(yīng)該存在指導(dǎo)與被指導(dǎo)的上下級(jí)關(guān)系，上下級(jí)法院之間應(yīng)有明確的職權(quán)定位。按我國(guó)目前的法院設(shè)置，四級(jí)法院的職權(quán)范圍是模糊的，除了基層法院，都可以成為上訴法院和一審法院，上下級(jí)法院之間的審訊范圍沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上造成管轄范圍的不清。上訴法院行政級(jí)別強(qiáng)化了上下級(jí)法院之間行政關(guān)系，上級(jí)法院經(jīng)常“指導(dǎo)”下級(jí)法院的審訊工作。這樣一來(lái)，不同的法院其審訊職權(quán)有了大小之分，下級(jí)法院的獨(dú)立審訊常受到上級(jí)法院的干擾。要改變法院行政化的運(yùn)作的現(xiàn)狀，必須改革法院的層級(jí)設(shè)置，參照巡回法院的形式建構(gòu)全國(guó)的法院系統(tǒng)。在法院層級(jí)的設(shè)置上，撤消現(xiàn)行上級(jí)法院既是一審法院又是上訴法院的體制形式，設(shè)巡回法院負(fù)責(zé)上訴案件的審理，各省、市、區(qū)、縣的法院按其駐地劃定管轄范圍，不再承擔(dān)上訴案件的審理，各法院行使同一審訊職權(quán)，人民法院負(fù)責(zé)司法解釋和死刑復(fù)核，不直參加案件的審訊。在審訊方式上，改變科層的運(yùn)作方式，實(shí)行誰(shuí)審訊誰(shuí)負(fù)責(zé)的審訊制度，強(qiáng)調(diào)法官的自主性，落實(shí)法官責(zé)任制，法官對(duì)自己審理的案件負(fù)責(zé)。院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)行使審訊權(quán)時(shí)和普通法官的審訊職權(quán)同等，不得利用行政權(quán)利干預(yù)法官的審訊，法官審訊案件也無(wú)需向庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)請(qǐng)示。審訊委員會(huì)改為咨詢機(jī)構(gòu)，撤消其決定審訊結(jié)果的權(quán)利，只負(fù)責(zé)向法官提供案件的司法建議。非行政化的法院層級(jí)設(shè)置和法官責(zé)任制的落實(shí)可以從組織和個(gè)人兩方面確保司法的獨(dú)立性，獨(dú)立的司法運(yùn)作排除了來(lái)自法院系統(tǒng)的內(nèi)部干擾，有利于防止上級(jí)法院和院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審訊委員會(huì)等干預(yù)法官的審訊，封閉了法律運(yùn)作場(chǎng)。法官可以在沒(méi)有任何干擾的情況下適用法律，使法律適用過(guò)程純粹化、技術(shù)化，排除非法律因素的干擾，把潛規(guī)那么影響法律運(yùn)作降到最低?！尽緟⒖嘉墨I(xiàn)】：^p】：：[1]楊解君.法律關(guān)系背后的關(guān)系[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，2023春季卷：167-168..[2]徐國(guó)忠.司法改革與司法獨(dú)立[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，〔2〕：53-54.[3]王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社，2023.[4]蘇力.送法下鄉(xiāng)，中國(guó)基層司法制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2023.[5][美]考特.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1994.[6][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.[7]方立新.司法改革的動(dòng)因及其制度設(shè)計(jì)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，〔5〕：114.StudyonpotentialRulebehindLawRunningYANGYU-hao〔LawDepartmentlegislationandadministration,butalsofromsuperiorcourtanditsmanager,justicesystemshouldruninclosedcircumstanceandstuffpotentialruleup.【以下為贈(zèng)送相關(guān)文檔】精選演講稿閱讀法律信仰危機(jī)——法律價(jià)值的缺失演講范文現(xiàn)代民主社會(huì)的法律之所以能在社會(huì)生活中起作用不僅僅是對(duì)強(qiáng)力的屈服，也不僅僅是因?yàn)榉墒墙y(tǒng)治階級(jí)意志的表達(dá)，更為重要的是因?yàn)榉杀磉_(dá)了整個(gè)社會(huì)根本價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)樵诜ㄖ沃蟹删哂衅錂?quán)威性、普遍性、統(tǒng)一性和完備性。法律因此而在社會(huì)生活中有較地運(yùn)行，并扮演著秩序的維護(hù)者和正義的守護(hù)著的角色。但是，如今的中國(guó)社會(huì)對(duì)法律卻表現(xiàn)出了前所未有的冷漠、不尊重，甚至是蔑視！中國(guó)出現(xiàn)了法律信仰危機(jī)！這種情況是前所未有的。在****集權(quán)社會(huì)中，人們對(duì)法律的不信任是因?yàn)榉墒巧贁?shù)統(tǒng)治者為其利益而制定的統(tǒng)治工具，在那樣的社會(huì)中向強(qiáng)力屈服，只是一種必要的行為，而不是一種意志的行為，因此對(duì)法律的服從是出于一種畏懼而非自愿。并且至少在強(qiáng)力之下，法律的運(yùn)行相對(duì)而言還是較有效率的。但是，如今所出現(xiàn)的情況與以往不同——人們不僅不相信法律，甚至連對(duì)法律最起碼的尊重與畏懼都沒(méi)有了，所有的只是冷漠與蔑視。造成這種現(xiàn)象的原因是多重的。有轉(zhuǎn)形時(shí)期社會(huì)變革的原因，也有對(duì)外開(kāi)放制度變革的因素，但是最最重要的原因在于法律的形式價(jià)值〔權(quán)威性、普遍性、統(tǒng)一性和完備性〕的缺失。作為法的一種形式價(jià)值，權(quán)威性指的是任何個(gè)人或團(tuán)體都必須無(wú)條件服從法律的支配，法律的尊嚴(yán)神圣不可進(jìn)犯；普遍性指的是不因人設(shè)法，用一般性規(guī)那么來(lái)調(diào)控所有人的同類(lèi)行為；統(tǒng)一性指的是保持法律制度本身的和諧一致，消除矛盾和混亂；完備性指的是實(shí)現(xiàn)有法可依，在應(yīng)由法律加以調(diào)整的行為領(lǐng)域消除法律空白和破綻。在中國(guó)方案經(jīng)濟(jì)的影子尚未消除，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未完備；經(jīng)濟(jì)體制改革迅速進(jìn)展，政治體制改革相對(duì)落后的社會(huì)環(huán)境下，法律的權(quán)威性、普遍性、統(tǒng)一性和完備性所剩無(wú)幾。一、法律權(quán)威性的缺失1、憲法的軟弱無(wú)力憲法是一國(guó)的根本****，在一國(guó)的法律體系中是有至高無(wú)尚的神圣地位的。假設(shè)把法律體系比作一個(gè)王國(guó)，那么憲法就是一國(guó)之君，其神圣的地位是無(wú)可爭(zhēng)辯的，其權(quán)威性不可被否認(rèn)。但是在我國(guó)憲法的形式意義多于本質(zhì)意義，政治意義多于法律意義。憲法就象是一個(gè)被奪了權(quán)的君主，有其名而無(wú)其實(shí)。而追根究底就是因?yàn)槲覀兊膽椃ㄈ狈稍V性，且沒(méi)有一套完備的違憲審查制度。法律制定出來(lái)就是要被觸犯的，是要被施行、被執(zhí)行的。沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)迫力保障而不能被施行、執(zhí)行的法是毫無(wú)意義的。這是根本的法律規(guī)那么，也是常識(shí)。但是在中國(guó)，其他法律都可以進(jìn)入訴訟程序，惟獨(dú)作為國(guó)家根本****和效力最高的憲法卻不可以，從1954年憲法至今都是如此。這不能不說(shuō)是一種奇怪的現(xiàn)象。也正因如此，《中華人民共和國(guó)憲法》僅成了一種擺設(shè)，在平常人心中憲法不過(guò)是個(gè)空架子擺了，而在權(quán)利階層之中它更是一紙空文而已。而從另一個(gè)角度來(lái)談，憲法之無(wú)可訴性也正是于其形式性和濃重的政治性。因?yàn)槠湫问叫?，憲法的本質(zhì)內(nèi)容就被無(wú)視了；因?yàn)槠湔涡?，憲法成了一只燙手的山芋、棘手的刺猬沒(méi)人敢碰，即便有人敢訴，也沒(méi)人敢受訴，即便有人敢受訴，多數(shù)情況下也會(huì)被上層否認(rèn)，且會(huì)惹得一身騷。如此憲法的權(quán)威性何從談起？！2、立法機(jī)關(guān)的作用被弱化我國(guó)的立法機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，但同時(shí)也是最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，監(jiān)視國(guó)家生活的運(yùn)行。立法本是件非常復(fù)雜的工作，具有高度的技術(shù)性。但是，作為我國(guó)的立法機(jī)構(gòu)全國(guó)人民代表大會(huì)的開(kāi)會(huì)時(shí)間一年極其之短不說(shuō)，其代表的組成人員的素質(zhì)也并不高：甚至曾有不識(shí)字的勞動(dòng)?jì)D女連續(xù)擔(dān)任幾屆全國(guó)人大代表，我們竟以此為驕傲而用為表現(xiàn)我國(guó)民主的典型加以大力宣揚(yáng)。但是，作為一個(gè)國(guó)家法制建立隊(duì)伍的重要生力軍的律師卻在全國(guó)人民代表大會(huì)中銷(xiāo)聲匿跡多年。也正因如此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)的立法及其對(duì)法律的監(jiān)視審查作用被大大地削弱了。3、法律的非群眾化〔訴訟本錢(qián)高，執(zhí)行不力〕法律的非群眾化是造成法律權(quán)威性缺失的又一原因。由于法律的非群眾化，法律無(wú)法在平民階層中扎根，以致無(wú)法在社會(huì)中形成一種法律文化。法律在百姓中的權(quán)威也就無(wú)從談起。法律非群眾化的原因有二：訴訟本錢(qián)高，執(zhí)行不力；法律效勞資的稀缺就我國(guó)階段而言，訴訟本錢(qián)由三局部組成：正常本錢(qián)、非正常本錢(qián)和額外本錢(qián)a、正常本錢(qián)：訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)、車(chē)馬費(fèi)、誤工費(fèi)這些本錢(qián)是普通訴訟中一般所需付出的。①訴訟費(fèi)用：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《人民法院訴訟費(fèi)用收費(fèi)方法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用包括案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用三種。受理費(fèi)用又分為財(cái)產(chǎn)案件受理費(fèi)和非財(cái)產(chǎn)案件受理費(fèi)。其中有關(guān)財(cái)產(chǎn)的案件是根據(jù)財(cái)產(chǎn)的價(jià)額或金額按規(guī)定比例征收訴訟費(fèi)用，非財(cái)產(chǎn)案件那么按件收費(fèi)。假設(shè)當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行法律規(guī)定的由人民法院執(zhí)行的法律文書(shū)或是申請(qǐng)人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施等還要交納一定的申請(qǐng)費(fèi)。此之外，在實(shí)際財(cái)產(chǎn)案件的訴訟中當(dāng)事人還要負(fù)擔(dān)勘驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、公告費(fèi)、翻譯費(fèi)；證人、鑒定人、翻譯人員出庭時(shí)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工補(bǔ)助費(fèi)以有其它在執(zhí)行過(guò)程中實(shí)際支出的費(fèi)用。②律師費(fèi)：當(dāng)前，中國(guó)的律師收費(fèi)并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家限定，而是各地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r自行定價(jià)的。拿浙江杭州某律師事務(wù)所為例，一般案件的代理費(fèi)用是1800元起，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件50元／件。③車(chē)馬費(fèi)、誤工費(fèi)：這是當(dāng)事人因處理與案件相關(guān)事宜的需要所必然要付出的本錢(qián)。b、非正常本錢(qián)：這種本錢(qián)不是法制建全的國(guó)渡所存在的，但卻是我國(guó)不少地區(qū)當(dāng)事人在打官司時(shí)必然要付出的本錢(qián)，主要表如今司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)及與案件有關(guān)的權(quán)利人員的吃拿卡要行為。當(dāng)事人為此所付出的本錢(qián)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于打官司所需的正當(dāng)本錢(qián)。c、額外本錢(qián)：在當(dāng)前的環(huán)境與體制下，訴訟效率低下、案件久拖不決的情況較為普遍。同時(shí)，錯(cuò)案率居高不下，當(dāng)事人因上訴、申訴而不得不承擔(dān)的誤工費(fèi)用、車(chē)馬費(fèi)用也相當(dāng)可觀，而由此給當(dāng)事人所造成的精神壓力更是使當(dāng)事人畏而怯步。高額的訴訟本錢(qián)已成為阻怯當(dāng)事人進(jìn)入司法救助的高門(mén)砍，尋求司法救助不僅沒(méi)能使當(dāng)事人得到利益，反而使其產(chǎn)生更大的損失。而當(dāng)前對(duì)案件判決的執(zhí)行不利更是使當(dāng)事人雪上加霜。除此之外，我國(guó)現(xiàn)階段各種法律效勞資的稀缺使法律效勞的價(jià)格居高不下，使得尋常百姓很難接近。這都使得法律與普通群眾越來(lái)越遠(yuǎn)。二、法律普遍性的缺失1、地方保護(hù)當(dāng)前的司法、行政體系，使得司法地方化現(xiàn)象嚴(yán)重。而立法權(quán)的下放與違憲審查制度、對(duì)抽象行政行為監(jiān)視的缺位導(dǎo)致因地設(shè)法，因地執(zhí)法，用區(qū)別性規(guī)那么來(lái)調(diào)控不同人群的同類(lèi)行為，導(dǎo)致了法律普遍性的缺失。2、身份立法〔所有制歧視、國(guó)別歧視特別是對(duì)內(nèi)歧視〕由于我國(guó)自建國(guó)以來(lái)一直都是實(shí)行社會(huì)的方案經(jīng)濟(jì)制度，在政治上標(biāo)榜人民民主專(zhuān)政，對(duì)除公有及集體財(cái)產(chǎn)之外的其他性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)都毫不掩飾地實(shí)行正向歧視。即便是改革開(kāi)放二十多年后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)初步建立起來(lái)的今天，在政治經(jīng)濟(jì)生活中仍然實(shí)行對(duì)非公有財(cái)產(chǎn)實(shí)行區(qū)別對(duì)待，而形成了國(guó)內(nèi)立法司法執(zhí)法上的實(shí)際不平等。此外，自改革開(kāi)放以來(lái)為了開(kāi)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，我們就一直把引進(jìn)外資作為自己的重要任務(wù)，由此出臺(tái)了一系列的對(duì)外資的優(yōu)惠政策。各地方那么在中央的根底上推出了更為優(yōu)厚的待遇。直至今天出現(xiàn)了有些地方的政府為了招商引資不惜“賠本賺吆喝”。如東部某地，政府將國(guó)有土地使用權(quán)買(mǎi)給外商的價(jià)格僅為10-20萬(wàn)／畝，而買(mǎi)給國(guó)內(nèi)開(kāi)發(fā)商特別是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商那么達(dá)100萬(wàn)／畝，從差價(jià)中彌補(bǔ)損失?；谏鲜鰞煞N情況，形成了一個(gè)特別的情況。因所有制的關(guān)系，國(guó)家在行業(yè)中對(duì)外資實(shí)行歧視待遇；因開(kāi)展經(jīng)濟(jì)地需要，政府〔特別是地方政府〕對(duì)內(nèi)資實(shí)行歧視待遇。這種雙向歧視那么是因人立法、執(zhí)法的結(jié)果，也導(dǎo)致了法律普遍性的缺失。3、法律之外的特權(quán)階層除上述的不平等外，還存在著一種隱性的不平等——權(quán)利階層的存在。雖然法律的規(guī)定是平等的。但是法律賦予了社會(huì)的一定階層以一定的權(quán)利，但是又沒(méi)有為這種權(quán)利的行使設(shè)計(jì)一個(gè)合理的監(jiān)管制度。權(quán)利和資本一樣，也具有聚集效應(yīng)，只要有尋租的空間，就會(huì)最大化地轉(zhuǎn)化為利益?，F(xiàn)行制度中的監(jiān)管破綻就為權(quán)利尋租提供了一個(gè)極佳的環(huán)境，在社會(huì)中形成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的特權(quán)階層——權(quán)利階層。法律與現(xiàn)實(shí)的宏大反差在人們心中形成了一個(gè)概念——“法律無(wú)用”。三、法律統(tǒng)一性的缺失1、地方立法盛行——立法戰(zhàn)國(guó)時(shí)代我國(guó)的地方立法權(quán)是比較大的。由于數(shù)字考“官”制度的存在使地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)絡(luò)，形成了共同的利益集團(tuán)；同時(shí)也由于不存在違憲審查制度、對(duì)抽象行政行為的審查制度，并且全國(guó)人大及其常委會(huì)的法律監(jiān)視職能也形同虛設(shè)。因此，可以毫不夸張地說(shuō)，我國(guó)的立法也進(jìn)入了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代：地方權(quán)利機(jī)關(guān)和地方政府或?yàn)榱吮镜胤嚼婊驗(yàn)榱吮炯瘓F(tuán)利益，不惜違犯全國(guó)性的根本法律爭(zhēng)相立法，互相抗衡。這使得到不同的地方辦案、打官司都首先得熟悉當(dāng)?shù)氐耐痢胺伞?，打官司成了打“管轄?quán)”。法律的統(tǒng)一性遭到了極大的破壞。2、新法與舊法的沖突中國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，方案經(jīng)濟(jì)的影子尚未消去，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制也尚未健全。我國(guó)參加wto后，法制轉(zhuǎn)型速度雖在加快，但新法與舊法的沖突尚未完全消除，同一個(gè)案件，由不同的法官采用不同的法律進(jìn)展審訊，其結(jié)果可能就是完全相反的。這不僅使法律缺乏了應(yīng)有的穩(wěn)定性，也造成了法律的不統(tǒng)一。四、法律完備性的缺失雖然我國(guó)已根本建立了社會(huì)法制的框架，但是總得說(shuō)來(lái)還是粗細(xì)條的。我國(guó)的法制尚在發(fā)育期，談不上完備也就更談不上成熟了。從總體上來(lái)看，未形成以憲法為中心的法律體系。憲法中未能較全面地規(guī)定公民的根本權(quán)利，其子法中也就更談不上保護(hù)了。不僅如此，我國(guó)各部門(mén)法律、法規(guī)、規(guī)章甚至有對(duì)憲法公然的違犯，但由于沒(méi)有完善的法律體系對(duì)此進(jìn)展糾正，現(xiàn)實(shí)對(duì)經(jīng)此也無(wú)可奈何。局部而言，我國(guó)的法律并沒(méi)有較全面地涉及社會(huì)生活的方方面面，在不少的新興領(lǐng)域或次新興領(lǐng)域都沒(méi)有相應(yīng)的法律的規(guī)制，造成了社會(huì)秩序的混亂，從而進(jìn)一步造成了社會(huì)生活的不公平。上文所述都是從法律的形式價(jià)值來(lái)分析^p我國(guó)現(xiàn)階段法律信仰危機(jī)產(chǎn)生的原因的?？偨Y(jié)而言，目前我國(guó)法律信仰危機(jī)的產(chǎn)生是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的必然產(chǎn)物。但是這種產(chǎn)物的規(guī)模是可大可小的，關(guān)鍵在于我們?cè)趺慈?duì)待并處理這個(gè)產(chǎn)物。對(duì)于法律信仰危機(jī)我們決不能掉以輕心，并且必要視其為洪水猛獸。法律是一個(gè)社會(huì)最后的一道防線，假設(shè)連法律在人們心中的威嚴(yán)都蕩然無(wú)存在的話，那么這個(gè)社會(huì)以岌岌可危了。法律的形式價(jià)值歸根到底在于法律的權(quán)威性，普遍性、統(tǒng)一性和完備性最終都是為了樹(shù)立法律的權(quán)威性而效勞的。由此，我們那么有必要并且應(yīng)首要地確立憲法的根本****的地位，并且使其具有可訴性，建立違憲審查制度，統(tǒng)一全國(guó)的法制，建立起以憲法為中心的憲政法律體系，并以國(guó)家強(qiáng)迫力保障憲法的施行。同時(shí)還要加快政治體制改革的步伐，建立健全部門(mén)法律體系，建立一個(gè)廉潔廉政的司法、行政體系，降低法律的準(zhǔn)入門(mén)檻，實(shí)在在實(shí)地把法律送到人民群眾的生活中去，重樹(shù)法律在人們心中的權(quán)威形象?！尽緟⒖嘉墨I(xiàn)】：^p】：：張文顯，《法理學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社1999年版，第214頁(yè)。盧梭，《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館XX年版，第9頁(yè)。張文顯，《法理學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社1999年版，第214頁(yè)。張衛(wèi)平主編，《司法改革〔第一輯〕》，中國(guó)法制出版社XX年版，第199、120頁(yè)。法律信仰危機(jī)——法律價(jià)值的缺失法律時(shí)評(píng)的定位演講范文無(wú)庸諱言，無(wú)論是《南方都市報(bào)》還是其兄弟報(bào)紙《新京報(bào)》對(duì)于法律時(shí)評(píng)有著某種特殊的偏愛(ài)，這應(yīng)當(dāng)是一種時(shí)勢(shì)的必然。隨著依法治國(guó)方略的提出，法治逐漸成為社會(huì)上的主流話語(yǔ)，也為民眾所關(guān)注，這是可喜的事情。但是有人也敏銳地感覺(jué)到法律時(shí)評(píng)的學(xué)術(shù)化趨向，“法律時(shí)評(píng)過(guò)于陷入了一種法理學(xué)的討論”?！病缎戮﹫?bào)》12月15日敬仁博士文〕對(duì)此，筆者深以為然，報(bào)紙不是學(xué)術(shù)刊物，過(guò)多的學(xué)理討論還是交給肩負(fù)其責(zé)的刊物好了。因?yàn)槊癖娨苍S對(duì)此并不關(guān)心，甚至反感于拗口的專(zhuān)業(yè)詞匯。然而，敬仁博士接下來(lái)的觀點(diǎn)筆者卻不敢苛同，“法律時(shí)評(píng)……無(wú)視了當(dāng)下民間所更為需要的普法教育問(wèn)題”，因?yàn)椤皩?duì)于非法律專(zhuān)業(yè)人士而言，更需要的是法律知識(shí)、司法訴訟、司法程序、案例分析^p等問(wèn)題”。民眾當(dāng)然需要普法教育，但這是法律時(shí)評(píng)的使命嗎？這就涉及法律時(shí)評(píng)的定位問(wèn)題，筆者認(rèn)為法律時(shí)評(píng)就是用法言法語(yǔ)去解讀社會(huì)現(xiàn)象，并藉此傳承法治的理念。而由于眾所周知的原因,我們的法律很不健全,甚至貌似健全的法律并不合法(這里的法可理解為人類(lèi)理性、自然法或者稱(chēng)真正的民意)，對(duì)法律的理解也是千差萬(wàn)異。時(shí)評(píng)作者要抓住為人們所關(guān)心同時(shí)存在較大爭(zhēng)議的話題，從法哲學(xué)、法理學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會(huì)學(xué)多角度入手，秉承批判的精神，用獨(dú)特的目光，以通俗的語(yǔ)言、精悍的篇幅闡述法治的精華去啟蒙民眾，在爭(zhēng)鳴中推動(dòng)法律的開(kāi)展、社會(huì)的進(jìn)步。假設(shè)流于對(duì)法律知識(shí)、司法訴訟、司法程序、案例分析^p等問(wèn)題的簡(jiǎn)單介紹，是無(wú)益于進(jìn)步法律時(shí)評(píng)的品位。因?yàn)椋@些普法教育問(wèn)題大可交給其他相關(guān)報(bào)紙或者報(bào)紙的其他版面，即使作為時(shí)評(píng)，也不應(yīng)當(dāng)成為時(shí)評(píng)版的主流話題。法律時(shí)評(píng)需要親民，但更應(yīng)當(dāng)有勇氣率先吹響時(shí)代的號(hào)角，引導(dǎo)時(shí)代的潮流！烏云背后的幸福線我有一個(gè)超級(jí)媽媽?zhuān)袀€(gè)外號(hào)，叫氣象局，原因是：你根本就不需要知道第二天穿什么，她就幫你想好了，我的朋友小胖，我們兩個(gè)從小就會(huì)一起去上學(xué)，那個(gè)時(shí)候她已經(jīng)穿上了這個(gè)白色的t恤，而我已經(jīng)開(kāi)始穿上一個(gè)棉襖，比她還要胖，她就站在那個(gè)樓道那等我的時(shí)候會(huì)說(shuō)：哎呀，你這是干啥呀，穿成這樣丟不丟人啊!那我只能告訴她：對(duì)不起，你還小，你不懂，世界上有一種冷，叫：你媽覺(jué)得你冷。這是我的媽媽?zhuān)髞?lái)上了大學(xué)，大學(xué)同學(xué)給她送了一個(gè)外號(hào)，叫江湖奪命連環(huán)call，為什么?我想問(wèn)問(wèn)你們，你們多久會(huì)跟家里人聯(lián)絡(luò)一次，一天一次可以嗎?你們能承受嗎?你在搖頭好吧，一天三次呢，那肯定不能。我媽媽曾經(jīng)打破過(guò)一天打9個(gè)的記錄。每個(gè)的內(nèi)容就是：你在哪兒呢?你吃飯了嗎?你回家了嗎?記得穿秋褲。這就是她，但是，盡管這樣，我們的關(guān)系很和諧，從來(lái)沒(méi)有過(guò)特殊的矛盾。所以我的朋友就會(huì)說(shuō)：小溪你看你多幸福，家里有屋又有田，生活樂(lè)無(wú)邊。對(duì)，說(shuō)這話的是我的朋友小q，她從小跟她的爸爸就是武力對(duì)決，解決問(wèn)題，一個(gè)女孩子哦，有一次巔峰對(duì)決的戰(zhàn)果就是：她的鼻梁骨里面還留著當(dāng)時(shí)的骨頭渣子。我的另外一個(gè)朋友也會(huì)說(shuō)：小溪，你看你多好，媽媽每天還會(huì)給你送飯，都是皇家級(jí)別的待遇。對(duì)，說(shuō)這個(gè)話的是我的朋友小a，她跟她爸爸見(jiàn)面的次數(shù)：第一次還是短發(fā)，她第二次就已經(jīng)長(zhǎng)發(fā)及腰了。最讓人覺(jué)得心酸的原因是，她爸爸送走她的時(shí)候還會(huì)特別客氣地說(shuō)句：那個(gè)，慢走啊。親爸。對(duì)，我有一個(gè)好爸爸，特別的好，他崇尚富養(yǎng)女兒，怎么樣姑娘們，聽(tīng)到這個(gè)特開(kāi)心吧，富養(yǎng)意味著什么，我有一個(gè)大我九歲的姐姐，從小就開(kāi)始學(xué)唱歌學(xué)跳舞，十二歲之前她已經(jīng)把全世界各地好似都走遍了，然后他也是個(gè)特別好的丈夫。那個(gè)時(shí)候九十年代吧他就會(huì)主動(dòng)地給我媽媽買(mǎi)一件兩千多塊錢(qián)的那個(gè)翻毛皮的大衣，特別時(shí)尚!到如今我的媽媽每天都還在說(shuō)：你看你爸多愛(ài)我。他也會(huì)很愛(ài)我，應(yīng)該，也許，大概，可能原因是因?yàn)?，在我三歲半的時(shí)候，我的爸爸因?yàn)槭欠伟┻€是胃癌，我已經(jīng)記不清了，他就分開(kāi)了，我就只能偷偷的把他的照片然后拿到廚房里偷偷地看，這個(gè)男人怎么回事，來(lái)了又走了，別人呢，是我做錯(cuò)了什么嗎，你知不知道，你給我?guī)?lái)的這個(gè)缺失，是任我后天看多少書(shū)做多少努力都填補(bǔ)不了的。所以每當(dāng)我的那些小伙伴們，他們問(wèn)我：你看怎么辦，我又跟我爸吵架了，他又是這樣，每天都煩，磨磨叨叨的時(shí)候，其實(shí)我心里特別想打斷他們，我特別想問(wèn)：哎，你能告訴我，跟爸爸吵架頂嘴是個(gè)什么樣的感覺(jué)嗎?或者說(shuō)，你能告訴我：你放學(xué)有一天你放學(xué)，你突然發(fā)現(xiàn)那個(gè)高大的身影在那接你的身影，那個(gè)感覺(jué)是什么樣子的?再或者你能不能給我描繪一下：那雙大手拉著你，又是什么樣的感覺(jué)?實(shí)在不行實(shí)在不行你告訴我，叫一聲爸爸的感覺(jué)是什么?我站在這，說(shuō)一個(gè)我以前從來(lái)都不會(huì)在眾人面前說(shuō)的話題，揭開(kāi)我內(nèi)心的一個(gè)禁區(qū)給你們，并不是想告訴你們我有多慘，相反我一點(diǎn)也不慘，我只是想試圖去揭開(kāi)你們心靈上的那層紗，想告訴你們，任我們的親人發(fā)生了什么他們做了什么，你照舊無(wú)法停頓愛(ài)他的腳步，因?yàn)槟惆l(fā)現(xiàn)，這種愛(ài)是本能，它超越生死。其實(shí)生活有的時(shí)候，它特別用心良苦，假設(shè)它能的話，它一定會(huì)告訴你說(shuō)：嘿，寶貝兒，你知道嗎?我給你的所有的磨難、折磨，都是想在告訴你，你可以變的更好，要知道傷害你的從來(lái)都不是事情本身，而是你對(duì)事情的看法。盡管這個(gè)帥帥的男人分開(kāi)了，但是，他其實(shí)照舊在，因?yàn)槲覌寢屆刻斓木艂€(gè)當(dāng)中有一半是在替他打的，就像我可以承受媽媽這種肆無(wú)忌憚的愛(ài)一樣。我也要給她，她缺失的爸爸的愛(ài)。朋友們，在這個(gè)世界上你要知道，也只有他們，是這個(gè)世界上唯一到如今還會(huì)對(duì)你說(shuō)：過(guò)道看著點(diǎn)兒車(chē)啊!他也是這個(gè)世界上唯一一個(gè)還會(huì)對(duì)你時(shí)候：記得吃飯喝水他也是這個(gè)世界上唯一覺(jué)得你穿秋褲漂亮的人。這就是他們，歲月很長(zhǎng)，然而我們可以跟他們相處的時(shí)間太短，請(qǐng)你們?nèi)ダ斫馑?，最后我想去說(shuō)覺(jué)察。光有愛(ài)還不夠，因?yàn)槟惚仨氂X(jué)察到他的創(chuàng)傷，他的那份痛，他的隱忍，他的敏感;請(qǐng)你包容他，原諒他，就像如今一樣我照舊感謝這個(gè)巨帥無(wú)比的男人，謝謝他來(lái)到我的生命里，謝謝他給我這份愛(ài)的力量，讓我可以傳遞給更多的人。最后我想跟你分享每一次看到媽媽給我送完飯，分開(kāi)的背影，我就想到龍應(yīng)臺(tái)《目送》當(dāng)中的那一句話：所謂父子，母女一場(chǎng)，只不過(guò)意味著，你和他們的緣份就是今生今世不斷地在目送他的背影漸行漸遠(yuǎn)。你站在小路的這一端，看著他逐漸消失在小路轉(zhuǎn)彎的地方，他用背影默默的告訴你：不必追?！罢x”的法律考慮演講范文【【關(guān)鍵詞】：^p】：：正義法律價(jià)值判斷合法性正文：何為正義？柏拉圖認(rèn)為：“各盡其職就是正義”，烏爾比安認(rèn)為：“正義就是給每個(gè)人以應(yīng)有權(quán)利的穩(wěn)定的永久的意義”，凱爾森認(rèn)為：“正義是一種主觀的價(jià)值判斷”。在這個(gè)概念上，學(xué)者們有著不同的理解，我們的概念中，正義即公平、公正。正義是法之一，更是法的追求與歸宿。既然正義是一種主觀的價(jià)值判斷，一種行為、狀態(tài)是否正義就涉及到三個(gè)要素：人、社會(huì)和與人直接相關(guān)的事物。人是正義反映的主體，也是評(píng)價(jià)正義的主體；社會(huì)的形成歸于人的產(chǎn)生和結(jié)合，社會(huì)對(duì)人的分工、分配起著重要作用，個(gè)人得不到與別人平等的地位、待遇，往往歸結(jié)于社會(huì)的不正義〔公平〕；而與人直接相關(guān)的事物，如地位、資格、自由等，其多寡優(yōu)劣主導(dǎo)著人們的評(píng)價(jià)。在遠(yuǎn)古最原始的社會(huì)形成時(shí)，有了原始的勞動(dòng)成果的分配，人們就開(kāi)始了關(guān)于正義的討論。至于何種行為與狀態(tài)是正義的，用不同的標(biāo)準(zhǔn)、角度和站在不同的立場(chǎng)上，其觀察和得出的結(jié)論往往是不同的。美國(guó)學(xué)者羅爾斯提出了正義的兩個(gè)原那么，其一，是每個(gè)人對(duì)于其別人所擁有的最廣泛的根本的自由體系相容的類(lèi)似自由體制都應(yīng)有一種平等權(quán)利；其二，是社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們〔1〕被合理地期望適宜于每一個(gè)人的利益；而且〔2〕依存于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放。羅爾斯還指出了可表示如下的更一般的正義觀：“所有社會(huì)價(jià)值--自由和時(shí)機(jī)、收入和財(cái)富、自尊和根底--都要平等的分配，除非對(duì)其中一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配符合每一個(gè)人的利益?！睂⒎傻挠^念從正義中解脫出來(lái)是有困難的。在媒體和一般人眼里，正義和法律的概念不斷的被穿插混淆，而且純粹法學(xué)反對(duì)將法和正義相等同，主張將二者當(dāng)作兩個(gè)不同的問(wèn)題來(lái)處理。而我個(gè)人更傾向與使二者交融，我并不贊成過(guò)清楚晰的區(qū)別這兩個(gè)概念。法律拋棄正義，便喪失其標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)關(guān)系的作用；同樣，正義脫離法律，就喪失了載體，僅僅只能成為“價(jià)值判斷”，沒(méi)有實(shí)際用途。我非常推崇凱爾森的觀點(diǎn)，即正義作為一種主觀價(jià)值判斷也許為法律科學(xué)所排斥，但假設(shè)將正義理解為“合法性”，那么法律科學(xué)中就應(yīng)當(dāng)包括正義概念。人們?cè)u(píng)價(jià)一部法律是否符合正義標(biāo)準(zhǔn)〔合法性〕時(shí)，往往是立足于這部法律是否能將社會(huì)關(guān)系調(diào)整得令所有社會(huì)成員都滿意，但事實(shí)上，可以滿足每個(gè)社會(huì)成員需要的法律是不可能存在的，可以說(shuō)：每個(gè)人的需要不一致，需要間的互相沖突也難以防止，那些符合正義的法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序能到達(dá)的也只能是大多數(shù)社會(huì)成員的認(rèn)可和滿意。還應(yīng)當(dāng)提及的便是自然法學(xué)派提出的絕對(duì)正義的概念，自然法學(xué)派主張法的二元論，認(rèn)為法應(yīng)分為實(shí)在法和自然法，在不完善的實(shí)在法之上，存在著完善的，絕對(duì)正義的自然法。但理性的人應(yīng)當(dāng)知道：這種絕對(duì)正義是不可能存在的，如同世界是可知的，人有無(wú)窮的認(rèn)知才能，而世界永遠(yuǎn)不可能被完全認(rèn)識(shí)，借用凱爾森的話“正義是一個(gè)人的認(rèn)識(shí)所不能接近的理想?！狈尚枰惺芊椒矫婷娴目简?yàn)，在人們尋求法律幫助時(shí)，在法律制裁罪犯時(shí)，公平是否得到維護(hù)，正義是否得到匡扶，這是法律正義性〔合法性〕認(rèn)定的標(biāo)尺，也是法律生存的土壤，法律立足正義，才能使正義的概念在法律的根底上得到升華?！罢x”的法律考慮重視對(duì)不實(shí)消息批評(píng)背后的民意演講范文近日有消息稱(chēng)，中國(guó)在舉辦2023年北京奧運(yùn)會(huì)前，至少派出十萬(wàn)名各級(jí)官員到英國(guó)進(jìn)修培訓(xùn)，占出國(guó)培訓(xùn)干部總?cè)藬?shù)的三分一，許多讀者對(duì)此發(fā)表措辭劇烈的批評(píng)。經(jīng)記者多方核實(shí)，發(fā)現(xiàn)這個(gè)消息不實(shí)?！病斗ㄖ仆韴?bào)》9月4日〕記者這一核實(shí)行動(dòng)，可能讓許多讀者和官員都放心了，事情原來(lái)并非有些媒體報(bào)道的那樣。但是讀者們的批評(píng)和擔(dān)憂卻是有道理的，近年來(lái)，官員們出國(guó)承受各種名義的進(jìn)修培訓(xùn)和打著各種幌子的考察越來(lái)越多，前不久，就報(bào)道了一大批中國(guó)官員以?shī)W運(yùn)名義出國(guó)“考察”，而民眾對(duì)官員們的這些行為并不知情，因此，在所謂“十萬(wàn)名各級(jí)官員到英國(guó)進(jìn)修培訓(xùn)”的消息一出來(lái)，他們就完全可能相信其為真實(shí)消息，也有理由責(zé)問(wèn)這么多人“進(jìn)修培訓(xùn)”有必要嗎？在筆者看來(lái)，假設(shè)政府和官員們僅僅滿足于記者核實(shí)了這一消息是不實(shí)的是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，假設(shè)不去追問(wèn)民眾為什么對(duì)這一不實(shí)消息產(chǎn)生如此大的反響，不重視對(duì)不實(shí)消息批評(píng)背后的民意，就無(wú)法理解自身在這一問(wèn)題上的決策得失，也就無(wú)助于進(jìn)步自身的執(zhí)政程度。首先，政府和官員們應(yīng)當(dāng)重新審視各種名義的出國(guó)進(jìn)修培訓(xùn)和考察活動(dòng)的合理性和必要性，應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)初作出這樣的決策時(shí)是否進(jìn)展過(guò)合理論證，這幾年理論下來(lái)是否獲得了實(shí)際成效，是否應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)出國(guó)的人數(shù)和要求什么崗位人員出國(guó)作出重新界定等等。重新審視是對(duì)自身決策的反思和總結(jié)，帶來(lái)的必將是決策的更加科學(xué)和合理，符合民意。其次，出國(guó)進(jìn)修培訓(xùn)和考察是要花費(fèi)大量的金錢(qián)，而錢(qián)是花得是納稅人的，因此，政府和官員們還應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)這筆開(kāi)支是否得到民意代表機(jī)關(guān)――人民代表大會(huì)的同意，向他們作出詳細(xì)和合理的說(shuō)明，并在使用上承受審計(jì)和紀(jì)檢機(jī)關(guān)的監(jiān)視，以此增強(qiáng)政府對(duì)這筆開(kāi)支的合法性、正當(dāng)性及在使用中不被挪用和濫用。最后，政府和官員們還應(yīng)當(dāng)考慮對(duì)于出國(guó)進(jìn)修培訓(xùn)和考察花費(fèi)的開(kāi)支要給予民眾以充分的知情權(quán)，讓這些開(kāi)支公開(kāi)并對(duì)使用的原因和去向作出合理說(shuō)明，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)讓民眾參與決策和討論。陽(yáng)光有利于監(jiān)視，知情有利于消除民眾的猜疑，民主有利于增強(qiáng)民眾對(duì)政府的信任。對(duì)民意的吸納和重視，是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府應(yīng)有的舉措，也是衡量政府和官員執(zhí)政程度和執(zhí)政才能的一個(gè)重要指標(biāo)。而民意不僅是來(lái)自于民眾對(duì)政府實(shí)際工作的評(píng)價(jià)，也包括民眾對(duì)不實(shí)消息的評(píng)價(jià)和對(duì)政府產(chǎn)生的誤解，對(duì)于后者的重視能讓政府在將來(lái)的決策中更加科學(xué)、民主，收到“防患于未然”之成效。因此，政府和官員們應(yīng)當(dāng)要對(duì)民眾批評(píng)“十萬(wàn)名各級(jí)官員到英國(guó)進(jìn)修培訓(xùn)”的事件作出合理回應(yīng)。通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院楊濤華東政法學(xué)院法律碩士：３４１０００[emailprotected]/**/[emailprotected]/**/重視對(duì)不實(shí)消息批評(píng)背后的民意演講的手勢(shì)技巧分類(lèi)及規(guī)那么演講的手勢(shì)分類(lèi)(四種)一是指示手勢(shì)。這種手勢(shì)是用來(lái)指示詳細(xì)真實(shí)形象，又可分為實(shí)指和虛指兩大類(lèi)。實(shí)指是指演講者手勢(shì)確指在場(chǎng)的人或事或方向，且均在聽(tīng)眾的視線內(nèi)。如“我”或“你們”、“這邊”或“上面”、“這些”或“這一個(gè)”等。虛指是指演講者和聽(tīng)眾不能看到的。比方“在很久很久以前”、“在遙遠(yuǎn)的地方”。常用虛指可伴“他的”、“那時(shí)”、“后面”等詞。指示手勢(shì)比較明了，不帶感情色彩，比較容易做。二是模擬手勢(shì)。用手勢(shì)描繪形狀物，其特點(diǎn)是“求神似，不求形似”。比方用雙手合抱，把梨子虛擬成一個(gè)大球形，表達(dá)出人們的真情實(shí)意。模擬手勢(shì)信息含量大，升華了感情，有一定的夸張色彩。三是抒情手勢(shì)。此手勢(shì)在演講中運(yùn)用頻率最多。比方：興奮時(shí)拍手稱(chēng)快;惱怒時(shí)揮舞拳頭;急躁時(shí)雙手相搓;果斷時(shí)猛力砍下。抒情手勢(shì)是一種抽象感情很強(qiáng)的手勢(shì)。四是習(xí)慣手勢(shì)。任何一位演講者都有一些只有他自己才有而別人沒(méi)有的習(xí)慣性手勢(shì)，且手勢(shì)的含義不明確不固定，隨著演講內(nèi)容的不同而表達(dá)不同的含義。演講手勢(shì)貴在自然，切忌做作;貴在協(xié)調(diào)，切忌脫接;貴在精簡(jiǎn)，切忌泛濫;貴在變化，切忌死板;貴在通盤(pán)考慮，切忌前緊后松或前松后緊。演講的手勢(shì)可以說(shuō)是“詞匯”豐富，千變?nèi)f化，沒(méi)有一個(gè)固定的形式，作為一個(gè)出色的演講者平時(shí)要認(rèn)真觀察生活，刻苦訓(xùn)練，積極付諸理論。下面介紹演講中常用的手勢(shì)。(1)拇指、小指并用式。拇指與小指同時(shí)伸出，其余三指并攏彎曲，表示六、六十、六百……。(2)拇指、食指、中指并用式。三指相捏向前表示“這”、“這些”，用力一點(diǎn)表示強(qiáng)調(diào)，也表示數(shù)字七、七十、七百……。(3)拇指、食指并用式。并攏表示肯定、贊賞之意;二者彎曲靠攏但未接觸，那么表示“微小”、“精細(xì)”之意;分開(kāi)伸出，其余(4)拇指式。豎起大拇指，其余四指彎曲，表示強(qiáng)大、肯定、贊美、第一等意;(5)小指式。豎起小指，其余四指彎曲合攏，表示精細(xì)、微缺乏道或蔑視對(duì)方。這一手勢(shì)演講中用得不多。(6)食指式。食指伸出，其余四指彎曲并攏，這一手勢(shì)在演講中被大量采用，用來(lái)指稱(chēng)人物、事物、方向，或者表示觀點(diǎn)甚至表示肯定。胳膊向上伸直，食指向空中那么表示強(qiáng)調(diào)，也可以表示數(shù)字“一”、“十”、“百”、“千”、“萬(wàn)”。手指不要太直，因?yàn)槊鎸?duì)聽(tīng)眾手指太直，針對(duì)性太強(qiáng)。彎曲或鉤形表示九、九十、九百……齊肩劃線表示直線，在空中劃弧線表示弧形。(7)食指、中指并用式。食指、中指伸直分開(kāi)，其余三指彎曲。這一手勢(shì)在一些歐美國(guó)家及非洲國(guó)家表示成功的含義，由英國(guó)首相邱吉爾在演講中大量推廣。也表示二、二十、二百……之意。(8)中指、無(wú)名指、小指三指并用式。表示三、三十、三百……。(9)食指、中指、無(wú)名指、小指四指并用式。表示四、四十、四百……。(10)五指并用式。假設(shè)是五指并伸且分開(kāi)，表示五、五十、五百……。指尖并攏并向上，掌心向外推出，表示“向前”、“希望”等含義，顯示出堅(jiān)決與力量，又叫手推式。三指彎曲表示八、八十、八百……;(11)手切式。手剪式的一種變式。五指并攏，手掌挺直，像一把斧子用力劈下，表示果斷、堅(jiān)決、排除之意。(12)手啄式。五指并攏呈簸箕形，指尖向前。表示“提醒注意”之意，有很強(qiáng)的針對(duì)性、指向性，并帶有一定的挑釁性。(13)手包式。五指相夾相觸，指尖向上，就像一個(gè)收緊了開(kāi)口的錢(qián)包，用于強(qiáng)調(diào)主題和重點(diǎn)，也表示討論之意。(14)手剪式。五指并攏，手掌挺直，掌心向下，左右兩手同時(shí)運(yùn)用，隨著有聲語(yǔ)言左右分開(kāi)，表示強(qiáng)烈回絕。(15)“O”型手式。又叫圓型手勢(shì)，曾風(fēng)行歐美。表示“好”、“行”的意思，也表示“零”。(16)仰手式。掌心向上，拇指自然張開(kāi)，其余彎曲，表示包容量很大。手部抬高表示“贊美”、“歡欣”、“希望”之意;平放是“乞求”，“請(qǐng)施舍”之意;手部放低表示無(wú)可奈何，很坦誠(chéng)。(17)俯手式。掌心向下，其余彎曲。表示審慎提醒，抑制聽(tīng)眾情緒，進(jìn)而到達(dá)控場(chǎng)的目的，同時(shí)表示反對(duì)、否認(rèn)之意;有時(shí)表示撫慰、容許之意;有時(shí)又用以指示方向。(18)手抓式。五指稍彎、分開(kāi)、開(kāi)口向上。這種手勢(shì)主要用來(lái)吸引聽(tīng)眾，控制大廳氣氛。(19)手壓式。手臂自然伸直，掌心向下，手掌一下一下向下壓去。當(dāng)聽(tīng)眾情緒沖動(dòng)時(shí)，可用這手勢(shì)平息。(20)手推式。見(jiàn)“五指并用式”。(21)撫身式。五指自然并攏，撫摸自己身體的某一局部。撫胸表示沉思、謙遜、反躬自問(wèn);撫頭表示懊惱、回憶等。(22)揮手式。手舉過(guò)頭揮動(dòng)，表示興奮、致意;雙手同時(shí)揮動(dòng)表示熱情致意。(23)掌分式。雙手自然撐掌，用力分開(kāi)。掌心向上表示“開(kāi)展”、“行動(dòng)起來(lái)”等意，向下表示“排除”、“取締”等;平行伸開(kāi)還表示“面積”、“平面”之意。(24)舉拳式。單手或雙手握掌，平舉胸前，表示*、報(bào)復(fù);高舉過(guò)肩或揮動(dòng)或直錘或斜擊，表示憤怒、吶喊等。這種手勢(shì)有較大的排他性，演講中不宜多用。(25)拳擊式。雙手握拳在胸前作撞擊動(dòng)作，表示事物間的矛盾沖突。(26)拍肩式。用手指拍肩擊膀，表示擔(dān)負(fù)工作，責(zé)任和使命的意思。(27)拍頭式。用手掌拍頭，表示猛醒、省悟、恍然大悟等意。(28)捶胸式。用拳捶胸，輔之以跺腳、頓足，表示憤怒、哀戚、傷悲。演講中不太多用。演講的手勢(shì)規(guī)那么〔六種〕在講話中，特別是講話時(shí)，手放置在哪里往往很讓我們頭疼。假設(shè)你在講臺(tái)后面，你可以將雙手自然地放在講臺(tái)兩側(cè)。假設(shè)沒(méi)有講臺(tái)的話，可將雙手自然垂在身體兩側(cè)，或者讓雙手握在胸前，也可以用手來(lái)操作教學(xué)設(shè)備，握住提示卡、筆、教鞭或是做手勢(shì)等。無(wú)論在什么情況下，都不該把雙手置于褲子口袋內(nèi)，或是把手背在身后。手是人體的表情器官之一。手勢(shì)是使用頻率的體態(tài)語(yǔ)言形式。寓意深化、優(yōu)美得體的手勢(shì)，能產(chǎn)生極大的魅力，激發(fā)聽(tīng)眾的熱情，加深聽(tīng)眾對(duì)演講內(nèi)容的理解，使演講獲得成功。運(yùn)用手勢(shì)要注意以下六個(gè)原那么：第一，上中下三區(qū)的運(yùn)用。上區(qū)，就是手勢(shì)在肩以上，表示積極向上，一般用在號(hào)召煽動(dòng)、贊美、表?yè)P(yáng)的時(shí)候。下區(qū)，就是手勢(shì)在腰以下，表示消極的、不好的，一般用在批評(píng)指責(zé)的時(shí)候。中區(qū)，就是手勢(shì)在肩與腰之間，表示一般的描繪表達(dá)。一般演講過(guò)程中，大局部手勢(shì)都在中區(qū)。第二，場(chǎng)面大，手勢(shì)大;場(chǎng)面小，手勢(shì)小。當(dāng)會(huì)場(chǎng)大、人數(shù)多的時(shí)候，我們的手勢(shì)做得要大氣，要做出來(lái)讓聽(tīng)眾都能看見(jiàn)。當(dāng)會(huì)場(chǎng)小、人數(shù)少的時(shí)候，我們的手勢(shì)做得要小一些，做太大了，反而會(huì)讓聽(tīng)眾感覺(jué)有點(diǎn)張牙舞爪，和現(xiàn)場(chǎng)不協(xié)調(diào)。在這里還要分年齡，在對(duì)年齡大的人演講時(shí)，手勢(shì)要盡量小一些;相反在對(duì)年齡小的人演講，手勢(shì)要盡量大一些。另外還有男女之分，對(duì)于男士，手勢(shì)可以大氣一些，對(duì)于女士，手勢(shì)可以做小一些。第三，肩發(fā)力，表示力量;肘發(fā)力，表示親切。第四，手勢(shì)應(yīng)該停留足夠長(zhǎng)的時(shí)間。手勢(shì)一做出去，馬上就收回來(lái)，那么會(huì)使聽(tīng)眾對(duì)你立即失去信賴(lài)感。如歌星在現(xiàn)場(chǎng)唱歌時(shí)，他的手勢(shì)會(huì)指著一群人好長(zhǎng)時(shí)間才放下來(lái)，然后再去調(diào)動(dòng)另外一群人的情緒。第五，自己的思維“倉(cāng)庫(kù)”里要存儲(chǔ)3到5個(gè)手勢(shì)。在運(yùn)用手勢(shì)的過(guò)程中，切忌一成不變就做一種手勢(shì)，這樣顯得太單調(diào)、太呆板。第六，在運(yùn)用手勢(shì)過(guò)程中一定要自然、協(xié)調(diào)。做手勢(shì)就像貓抓老鼠一樣自然，貓看到老鼠時(shí)，不會(huì)想姿勢(shì)應(yīng)該怎么擺，而是一下就撲上去，這就是的動(dòng)作。在有些演講比賽上，有些選手講完“我們一定會(huì)獲得圓滿成功”這最后一句話時(shí)，突然想起教師說(shuō)過(guò)最后加上一個(gè)動(dòng)作效果會(huì)更好，馬上刻意地補(bǔ)上一個(gè)手勢(shì)，結(jié)果就顯得有點(diǎn)做作。所以不要為做手勢(shì)而做手勢(shì)。初學(xué)者剛開(kāi)始可以多學(xué)學(xué)別人比較優(yōu)美瀟灑的手勢(shì)，模擬是最快的學(xué)習(xí)，漸漸地形成自己的風(fēng)格。當(dāng)然，剛開(kāi)始做手勢(shì)時(shí)，會(huì)顯得不協(xié)調(diào)甚至有點(diǎn)別扭，這沒(méi)關(guān)系，習(xí)慣了就好了，所有的習(xí)慣都是從不習(xí)慣開(kāi)始的。手勢(shì)動(dòng)作只有在與口語(yǔ)表達(dá)親密配合時(shí)，才最為生動(dòng)詳細(xì)。演講者的手勢(shì)必須隨演講的內(nèi)容、自己的情感和現(xiàn)場(chǎng)氣氛自然地流露出來(lái)。手勢(shì)的部位、幅度、方向、力度都應(yīng)與演講的有聲語(yǔ)言、面部表情、身體姿態(tài)親密配合，協(xié)調(diào)一致，切不可生搬硬套，勉強(qiáng)去湊手勢(shì)。假設(shè)手勢(shì)泛濫，刻意表演，會(huì)使人感到眼花繚亂，顯得輕佻作態(tài)，____。當(dāng)然，也不可完全不用手勢(shì)，那樣會(huì)顯得局促不安，失去活力。延伸閱讀：靈敏運(yùn)用演講手勢(shì)的八大鐵規(guī)那么(雙語(yǔ)版)howtousegesturesmakesureallyourgesturesaresmoothandnatural;所有的動(dòng)作都應(yīng)該流暢自然;don'tputyourhandsinyourpockets;不要把手插在口袋里;letyourhandsandarmsdropnaturallytoyourside，gentlyfoldbothindesfingerstogether，withoutwringingorgrippingyourhandsinanyway;將手和手臂自然地在身體兩側(cè)下垂，細(xì)微屈起食指，不要扭在一起或緊握拳頭;letyourhandsdowhattheywanttodoaslongastheydon'tgobackintoyourpocketsormakeobscenegestures.手想要怎樣就讓它怎樣，直到它不再回到你的口袋或在聽(tīng)眾面前做一些惹人討厭的手勢(shì)。pointatimaginaryobjectsanddon'tpointatotherswithyourindexfinger;手可以指點(diǎn)著假想的物體，不要用食指指著別人;sizeorquantitycanalsoeasilybeshownbyexpandingorcontractingthehands;心寸的大小和數(shù)量的多少也可以通過(guò)兩手的擴(kuò)張和收縮來(lái)演示;gracefullyshowyouraudiencetheappropriatenumberoffingersbyholdingyourhandsata45degreeanglefromyourhead;手抬起并與頭成四十五度角，優(yōu)雅地用手勢(shì)表示出數(shù)字;toemphasizephysicalsizesuchaslength，width，holdyourhandsoutinfrontyouwidelyaparttomovethemupanddown.假設(shè)想要強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)度尺寸的大小，將兩手伸向前方，盡量分開(kāi)，并上下挪動(dòng)。論法律信仰的培養(yǎng)演講范文張旭科〔中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院江蘇徐州221008〕〖內(nèi)容提要〗文章認(rèn)為，為何要培養(yǎng)法律信仰的原因是從歷史的角度看其有應(yīng)然性和重要性，以及其是法治本身的需要；還認(rèn)為，法律信仰的培養(yǎng)所面臨的障礙是中國(guó)傳統(tǒng)文化和舊的法律觀念的影響、立法的膨脹、司法體制弊端的存在、法律效益的低下以及法律工具思想的存在等因素的結(jié)合，因此，要將法治精神的建立同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)，消融國(guó)家優(yōu)位的理念，樹(shù)立起社會(huì)優(yōu)位的理念，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家公職人員的教育和管理，增強(qiáng)國(guó)家公職人員的守法觀念。〖【【關(guān)鍵詞】：^p】：〗法律信仰信仰培養(yǎng)法治法治精神依法論國(guó)，建立社會(huì)法治國(guó)家，是黨和國(guó)家提出的，得到人民群眾廣泛支持，符合社會(huì)現(xiàn)代化建立實(shí)際的治國(guó)方略和價(jià)值選擇。像任何一個(gè)國(guó)家步入法治化一樣，中國(guó)政府要步入法治化軌道，要建成法治國(guó)家，應(yīng)具備以下兩方面的條件：一方面是要有一套反映社會(huì)關(guān)系及其開(kāi)展規(guī)律的法制制度體系；另一方面是要有社會(huì)公眾對(duì)法律秩序所內(nèi)含的倫理價(jià)值的信仰，即社會(huì)公眾對(duì)法律忠誠(chéng)的信仰。假設(shè)說(shuō)前者是法治得以實(shí)現(xiàn)的前提和根底，那么后者就是法治得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵和法治精神得以形成的關(guān)鍵。一個(gè)社會(huì)假設(shè)沒(méi)有了社會(huì)公眾對(duì)法律的信仰和尊重，那么就是再多的再完善的法律制度也無(wú)法促成一個(gè)國(guó)家法治精神的形成，那么要建成法治社會(huì)和合理、公正的法治秩序也只能是一種空想。本文試就法律信仰的培養(yǎng)，推進(jìn)法的精神形成的問(wèn)題作以下幾點(diǎn)討論。一、培養(yǎng)法律信仰的原因分析^p1．從歷史角度看，培養(yǎng)法律信仰具有應(yīng)然性和重要性。法律信仰的產(chǎn)生并非是現(xiàn)代才興起的產(chǎn)物，早在古希臘羅馬的時(shí)期，就有了這一概念的雛形，隨后經(jīng)歷了西方的各種宏揚(yáng)法的正義的精神文化建立將其定形，如十二世紀(jì)中葉的羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)以及后來(lái)的人文者、自然法學(xué)派和啟蒙思想家的進(jìn)一步繼承和開(kāi)展羅馬法根本精神的運(yùn)動(dòng)。應(yīng)該說(shuō)在這段漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，不管是古希臘羅馬時(shí)期的法學(xué)家們，還是西方人文者、自然法學(xué)家和啟蒙思想家，都是致力于培養(yǎng)社會(huì)公眾對(duì)法律的崇高情感，即重視“信仰”的權(quán)威。然而，培養(yǎng)對(duì)法律的信仰有何重要性呢？對(duì)此，筆者將結(jié)合歷史作如下的闡述：第一，在古希臘羅馬的時(shí)期，思維敏捷的法學(xué)家把法律提到倫理性的高度加以贊揚(yáng)，認(rèn)為“法律是善和衡平的藝術(shù)”；同時(shí)，他們非常重視從社會(huì)文化倫理角度解讀法的精神本質(zhì)，將其看成是深藏在實(shí)定法之后的最高價(jià)值主體，從而確立法律的至高天上的地位，并有利地保護(hù)了當(dāng)時(shí)城邦自由民從事商品經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)。不容置疑，法學(xué)家們對(duì)法律的崇高追求并到達(dá)適應(yīng)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的需要，很大程度激發(fā)了當(dāng)時(shí)城邦人民對(duì)法律的崇高情感，即對(duì)法律的信仰之理念。而這種信仰的產(chǎn)生，無(wú)疑促成了當(dāng)時(shí)城邦社會(huì)法治精神的形成，加快了羅馬城邦國(guó)家辭別原始共同體的人治形式，進(jìn)入依法而治的法治化的歷史進(jìn)程之中。第二．在西方的羅馬法復(fù)興運(yùn)動(dòng)到后來(lái)的人文者、自然法學(xué)派和啟蒙思想家所發(fā)起的許多運(yùn)動(dòng)中，以各種形式來(lái)〔絕大多數(shù)是以法律的形式〕提倡個(gè)性自由和解放、人與人之間的平等；反對(duì)和廢除封建等級(jí)和特權(quán)觀念等等，這一切無(wú)疑為后來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)的法治國(guó)理論奠定了根底。即使是馬丁·路德和加爾文等發(fā)起的以“信仰得救”信條的宗教改革運(yùn)動(dòng)，培育和傳播了馬克斯·韋伯稱(chēng)之為“資本精神”的新教倫理精神，這一精神高揚(yáng)了“信仰”的權(quán)威和價(jià)值，因此這一信仰理念，又使廣闊宗教徒從等級(jí)森嚴(yán)的制度的統(tǒng)治中解脫出來(lái)，而自愿在當(dāng)時(shí)已成為社會(huì)權(quán)威的象征--法律的支配下，即在信仰法律的觀念的支配下積極投身于政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這促成了西方國(guó)家法治精神的形成，從而進(jìn)一步為近現(xiàn)代的資本法治戰(zhàn)略的施行和實(shí)現(xiàn)提供強(qiáng)有力的精神動(dòng)力?？傊?，縱觀古希臘羅馬和西方國(guó)家的法治歷史，我們可以看到一個(gè)國(guó)家公眾的法律信仰的培養(yǎng)對(duì)于其法治化的形成，其作用是非常重要的。培養(yǎng)社會(huì)公眾的法律信仰就能很好地促成一國(guó)法治精神的形成，從而到達(dá)一國(guó)法治化狀態(tài)確實(shí)立。如今，我國(guó)正在建立社會(huì)的法治國(guó)家，一方面需要自己的不斷探究，另一方面也需要從其他法治國(guó)家中汲取經(jīng)歷。而上述的古希臘羅馬和西方對(duì)法律的崇高追求之情以及信仰之理念正是我們所可以借鑒的，這對(duì)于我國(guó)法治國(guó)家的構(gòu)筑是不無(wú)裨益的。2．培養(yǎng)法律信仰是法治的內(nèi)在需要?！胺ㄖ螒?yīng)當(dāng)優(yōu)于人治”①.，這已成為定論，尤其是中國(guó)的現(xiàn)代化建立更需要法治。前面我們已經(jīng)提到了一個(gè)國(guó)家法治應(yīng)具備兩方面的條件，其中社會(huì)公眾對(duì)法律的忠誠(chéng)的信仰是法治得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，因此，僅從這一點(diǎn)我們就可以肯定培養(yǎng)社會(huì)公眾的法律信仰是法治的一種內(nèi)在需要。首先，我們講一個(gè)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)法治化，就必須有足夠的社會(huì)公眾對(duì)法律的尊重、認(rèn)可和承受，沒(méi)有社會(huì)公眾的尊重、認(rèn)可和承受，即沒(méi)有社會(huì)公眾對(duì)法律的信仰，法律就會(huì)喪失穩(wěn)定性，法律就會(huì)沒(méi)有權(quán)威，猶如一紙空文，那么法治就會(huì)論為人治了。正如亞里士多德所講，“法律能見(jiàn)成效，全靠民眾的服從”，“邦國(guó)雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能法治”。②其次,社會(huì)公眾對(duì)法律的信仰，是法治精神形成的重要保證，或者說(shuō)是法治的“軟件”系統(tǒng)設(shè)立的根底，其深化反映了法治的內(nèi)在意蘊(yùn)、精神氣質(zhì)；反過(guò)來(lái)說(shuō)，法治的這種內(nèi)在意蘊(yùn)、精神氣質(zhì)又是整個(gè)社會(huì)的精神、情感和意識(shí)的反映和表達(dá)，而構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的精神、情感和意識(shí)的，無(wú)疑是那生活干社會(huì)之中的全體社會(huì)公眾對(duì)法律的普遍的、共同的精神、情感和認(rèn)識(shí)，即對(duì)法律的信仰之理念。因此，從這一意義上講，培養(yǎng)社會(huì)公眾的法律信仰，有利于整個(gè)社會(huì)法治的精神的形成，從而有利于法治社會(huì)的構(gòu)建。最后，從法治本身的內(nèi)涵來(lái)講，法治所要表達(dá)的意義是：法治是社會(huì)公眾普遍具有的共同的一種精神和信仰、意識(shí)和觀念，是一種典型的社會(huì)心態(tài)；法治的精神在于合法公布的具有普遍性的法律應(yīng)當(dāng)被全社會(huì)尊為至上的行為規(guī)那么。然而，這些“公式”所要成立的條件是社會(huì)成員對(duì)法律的信仰，沒(méi)有社會(huì)成員對(duì)法律的信仰，這一切只能成為“空中樓閣”。誠(chéng)如伯爾曼所講，“所有的法律制度都不僅要求我們?cè)诶碇巧铣烧J(rèn)——社會(huì)所倡導(dǎo)的社會(huì)美德，而且要求我們以我們的全部生命獻(xiàn)身于它們，所以正是由于宗教激情、信仰的飛躍，我們才能使法律的理想和原那么具有普遍性?！雹俣囵B(yǎng)法律信仰，推進(jìn)法治精神形成所面臨的障礙分析^p首先，受中國(guó)傳統(tǒng)法律文化、舊的法律觀念的影響，封建帝制的皇權(quán)至上，宗法、特權(quán)觀念、專(zhuān)制觀念、權(quán)利至上等與現(xiàn)代法治精神相悖的思想產(chǎn)物，即長(zhǎng)久的封建人治傳統(tǒng)的中國(guó)所構(gòu)造的法律觀念，潛移默化地浸透在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，在人們的思想中根深蒂固。在中國(guó)這種傳統(tǒng)法律文化以皇權(quán)至上為特征的權(quán)利本位的價(jià)值體系中，法律被放在了次要的地位，只是“一直確認(rèn)并全力維護(hù)專(zhuān)制王權(quán)的絕對(duì)至上性?！雹谶@種權(quán)利本位的傳統(tǒng)法律文化深深地影響著現(xiàn)代人，人們?cè)跈?quán)利和法律面前總會(huì)出現(xiàn)權(quán)利高于法律、法律低一等的認(rèn)識(shí)，從而對(duì)法律失去信心和認(rèn)同感，便不會(huì)自覺(jué)地尋找法律的保護(hù)，也更談不上對(duì)法律的尊重和信賴(lài)了，法律就如一紙空文。伯爾曼也曾說(shuō)過(guò)：“法律必須被信仰，否那么形同虛設(shè)?！雹畚阌怪M言，假設(shè)真的如此的話，那不僅將對(duì)法律的培養(yǎng)造成障礙，同時(shí)也將給中國(guó)法治現(xiàn)代化建立造成極大的障礙，使中國(guó)法治面臨被拋棄的危機(jī)。其次，立法的膨脹，法律出臺(tái)時(shí)間的縮短，使得法律價(jià)值很難轉(zhuǎn)化為主體價(jià)值所追求的目的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1979年到1993年，全國(guó)人大及其常委會(huì)共制訂248部法律和有關(guān)法律方面問(wèn)題的決定，國(guó)務(wù)院公布了700多件行政法規(guī)；此外，國(guó)務(wù)院各部和有關(guān)地方人民政府也制定了數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的行政法規(guī)、規(guī)章。④近些年來(lái)，立法的速度仍在不斷地加快，法律、法規(guī)的出臺(tái)一部接著一部，特別近兩年，立法速度更是驚人，幾乎每天都新的法律或法規(guī)的出臺(tái)。這股洶涌的立法大潮一方面說(shuō)明了我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下建立法治社會(huì)的“硬件”系統(tǒng)的逐漸完善，然而，另一方面卻也給法律難以被信仰種下了隱患。這種法律、法規(guī)數(shù)量猛增的社會(huì)理論，使得社會(huì)公眾對(duì)它們根本無(wú)法全面知曉，據(jù)有關(guān)調(diào)查的推算，公民對(duì)法律的認(rèn)識(shí)程度只到達(dá)近幾年法律制定總數(shù)的5%；再加上這些法律為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展，社會(huì)變化開(kāi)展的需要，還要適時(shí)地對(duì)它們進(jìn)展修改，使得社會(huì)公眾更加無(wú)法知曉，更別說(shuō)理解和掌握，就是一個(gè)專(zhuān)門(mén)從事立法工作的立法工作者也無(wú)法對(duì)它們作全面理解和掌握，那其實(shí)告訴了我們?cè)S多法律等于是虛設(shè)。也就是說(shuō)，這種立法的膨脹狀態(tài)，使作為客體的法律無(wú)法滿足作為主體的社會(huì)公眾的生活需要，從而造成主客體間的隔膜，其最終結(jié)果是導(dǎo)致社會(huì)公眾由于對(duì)法律的陌生感而使法律信仰無(wú)從產(chǎn)生。再次，司法體制存在著弊端，法律效益低下，難以滿足社會(huì)成員和組織的法律期望值。在我國(guó)司法體制中，公安制度、檢察制度、審訊制度等許多方面還不完善，法院的獨(dú)立審訊權(quán)難以行使，那些有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、貪污受賄、徇私枉法、吃卡拿要、以言代法、辦關(guān)系案、辦人情案等____現(xiàn)象仍然大量地存在。在司法理論中，訴訟缺乏其公正性，打官司褪變演化成了打關(guān)系，打官司成了完全是金錢(qián)、關(guān)系和人情的比賽。一個(gè)同樣的案子在不同地方、不同法院卻得出了不同的結(jié)果；還有，有的當(dāng)事人即使打贏了官司，其訴訟也難以得到實(shí)現(xiàn)，訴訟價(jià)值也難以得到實(shí)現(xiàn)，審訊結(jié)果成了“法律白條”、“一紙空文”。這帶給社會(huì)公眾將是對(duì)法律后果的絕望和缺乏信心，這樣就會(huì)使他們萌發(fā)出“有法無(wú)法一個(gè)樣”的心理形式。萬(wàn)一這一心理形式成為定勢(shì)，那法律信仰的培養(yǎng)，法治精神的培育只能是一個(gè)“烏托邦”式的構(gòu)思。最后，法治理論中法律工具思想的存在，冷卻了社會(huì)公眾心中熾熱的法律情感。法律工具論者認(rèn)為法律只是統(tǒng)治者手中用于對(duì)社會(huì)進(jìn)展有效而強(qiáng)力的控制的工具。然而，大家都知道，工具是一種沒(méi)任何思維和良知的東西而已，它是一種靜的沒(méi)有活力的物品。假設(shè)說(shuō)法律是一種工具的話，法律將失去其內(nèi)在的價(jià)值和活力，失去其靈魂和良知，成為倫理價(jià)值缺失的殘疾之物。當(dāng)人們服從法律僅僅是因?yàn)楹ε聡?guó)家強(qiáng)迫力制裁的話，那法律就無(wú)法成為人們信仰的對(duì)象?！耙粋€(gè)法律制度之實(shí)效的首要保障必須是它能為社會(huì)所承受，而強(qiáng)迫性的制裁只能作為次要的和輔助性的保障?！雹偃⑴囵B(yǎng)法律信仰、推進(jìn)法治精神形成的對(duì)策分析^p法律信仰作為現(xiàn)代法治精神的內(nèi)核，其形成和開(kāi)展是一個(gè)自然歷史的過(guò)程，同時(shí)又是人們有意識(shí)地選擇和培育的結(jié)果。然而，大量的社會(huì)現(xiàn)實(shí)告訴我們現(xiàn)行的法律沒(méi)有可以真正成為社會(huì)公眾所信仰的對(duì)象，從而決定了培養(yǎng)社會(huì)公眾崇尚法律的情感的困難程度?？墒侵袊?guó)要走向法治化，要建立成法治社會(huì)，就不得不對(duì)社會(huì)公眾法律情感的培養(yǎng)，激發(fā)起他們對(duì)法律高度認(rèn)同的熱情，也不得不將法律作為整個(gè)社會(huì)所信仰的對(duì)象，從而以社會(huì)公眾內(nèi)心的原動(dòng)力支撐起法治大廈的精神層面。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個(gè)方面考慮：1．增強(qiáng)社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)，重視社會(huì)主體的自我意識(shí)，這是培養(yǎng)法律信仰和培育法治精神的前提條件。社會(huì)公眾的權(quán)利是一部法律的重要組成局部，一部沒(méi)有權(quán)利內(nèi)容的法律就激發(fā)不了公眾對(duì)它的渴望。應(yīng)該說(shuō)公眾的權(quán)利意識(shí)和法律信仰是一種互相推動(dòng)的關(guān)系，權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)法律的認(rèn)同及法律所含的價(jià)值的表?yè)P(yáng)，從而萌發(fā)了信仰的雛形；同樣，采取對(duì)法律信仰的認(rèn)同和鼓勵(lì)也會(huì)引發(fā)起社會(huì)公眾對(duì)權(quán)利意識(shí)的重視。我們說(shuō)權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)主要在于主體——社會(huì)公眾的自我意識(shí)的清醒。然而，在現(xiàn)代社會(huì)理論中，立法者一直崇拜和迷信_(tái)___的強(qiáng)迫與威懾，而無(wú)視了作為社會(huì)主體的社會(huì)公眾的主體性與自我意識(shí)。社會(huì)公眾在國(guó)家的強(qiáng)迫和威懾下，無(wú)可奈何地被動(dòng)服從法律，逐漸麻木了其自主判斷的思維，也逐漸泯沒(méi)了其參與的熱情，這樣其獨(dú)立的人格喪失了，而順從的、充滿奴性的依附人格便長(zhǎng)成了，權(quán)利意識(shí)在其心中就蕩然無(wú)存，那么我們所倡導(dǎo)的法律信仰就無(wú)從談起。2．把法治精神的建立同社會(huì)化、專(zhuān)業(yè)化、現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立嚴(yán)密結(jié)合起來(lái)，這是培養(yǎng)社會(huì)公眾法律信仰觀念的重要根底。我們“必須看到，法治和經(jīng)濟(jì)并非是絕對(duì)的因果關(guān)系，而是一種構(gòu)造上的功能互動(dòng)的關(guān)系。法治為經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展創(chuàng)造提供一種理想的次序和制度環(huán)境，經(jīng)濟(jì)為法治提供某種根底?！雹儆?guó)著名歷史學(xué)家湯因比在對(duì)