模擬法庭實踐學習心得

本文格式為Word版，下載可任意編輯——模擬法庭實踐學習心得按照電大法學本科法律實踐的要求，為了更深入地學習法學這一專業(yè)，我們以模擬法庭的方式舉行了一次法律實踐。

我們以張麗醫(yī)療事故案為案例，概括制定了法庭實施籌劃，做好了庭審前的打定工作，舉行了細致的人員分工和會場的布置，整個模擬法庭的程序合法、執(zhí)法嚴謹，是一次告成的法律實踐活動。

通過實踐，我們鞏固了運用法學理論和法律學識分析問題、解決問題的根本才能，思想上提高了創(chuàng)新意識，

在本案的審理中，我的身份是合議庭筆錄員，被害人王燦死亡的理由是本案的焦點，在醫(yī)療事故的舉證責任倒置中，作為被告的張麗，應當就其行為的科學性、實時性、沒有過錯的事實承受舉證的責任，本人就舉證責任倒置這一問題談一下心得體會。

一、在舉證責任倒置中，反對的一方應當就某種事由的存在或不存在負擔舉證責任。

民事責任更加是侵權責任的構成要件，一般包括損害事實、因果關系和過錯，這些要件事實的存在也構成了抉擇原告是否勝訴的關鍵。但在實行舉證責任倒置的處境下，原告不必要就這些因素的存在與否都負擔舉證責任，而應當由被告就某種事實存在與否承受舉證責任。舉證責任倒置不僅僅是指證明責任依據(jù)法律的規(guī)定發(fā)生特定調(diào)配的現(xiàn)象，同時還意味著反對一方所證明的事由在法律上作出嚴格的限定，即在實行舉證責任倒置的處境下，反對的一方到底理應反證證明什么，務必要由法律規(guī)定。通常，由被告方證明的事實是由實體未能加以明確限定的，其證明人后由主要包括兩類：一是對自己沒有過錯的證明；

二是對不具有因果關系的證明。在某些處境下，對這兩個事實的證明通常是結合在一起的。例如，被告證明損害是由第三人的理由造成的，那么不僅說明被告沒有過錯，而且同時也說明損害的發(fā)生與被告的行為之間沒有因果關系。但在另外一些處境下，這兩個問題有可能也是相互分開的。例如，被告證明損害是由于不成抗力造成的，應可以說明其主觀上沒有過錯，從而應當被免除責任。

二、在舉證責任倒置的處境下，由被告承受證明某種事實的存在或不存在，假設其無法就此加以證明，那么承受敗訴的后果。

舉證責任倒置外觀上是供給證據(jù)責任的倒置，實際上是就某種事實負有證明其存在或不存在的責任的倒置，是證明責任在當事人間如何調(diào)配的問題。然而，舉證責任倒置不僅僅是對事實證明責任的調(diào)配，更重要的是，對這種舉證責任的調(diào)配往往直接影響到訴訟結果，即“舉證責任調(diào)配之所在，乃勝訴之所在”。由于一旦倒置以后，舉證責任被倒置的一方負擔了較重的證明義務，假設其不能夠就法定事由舉行舉證，便推定提出看法的一方就該事實的看法成立，這就會從整體上影響到訴訟的結果。

敗訴后果的承受說明了舉證責任倒置實質上是一種證明責任的調(diào)配，證明責任是一種結果責任，解決的是在案件事實真?zhèn)尾幻鲿r敗訴風險的承受問題。在實體法上，對被告方對此要舉證證明也有相當?shù)碾y度。例如，在高度危害責任的處境下，被告務必證明危害是由原告的有意造成的才能免責，倘被告無法就此舉證那么可能要敗訴。這樣，舉證責任倒置通常是和嚴格責任聯(lián)系在一起的，由此也進一步說明了舉證責任倒置與舉證責任轉換的識別。舉證責任的轉換與嚴格責任問題沒有必然聯(lián)系，任何類型的案件在訴訟中都可能展現(xiàn)舉證責任轉換的現(xiàn)象，它不涉及抽象的實體法模范，只是當事人在概括訴訟過程中相互活動。

三、在實行舉證責任倒置的案件中，發(fā)動訴訟的原告一方，也應當對片面事實的存在，承受舉證的責任。

在舉證責任倒置的處境下，是否意味著原告不負任何舉證責任，而應由被告證明一切？我認為，即使依據(jù)實體法的規(guī)定應適用舉證責任倒置，原告也要承受就確定事實存在或不存在舉證的責任。在適用嚴格責任的處境下，對于過錯、因果關系等，根據(jù)法律規(guī)定應當由被告證明，從而免除了受害人對此事實的舉證的責任，而將該責任倒置給加害人一方，由其承受無未能舉證時的敗訴風險。但其他要件事實，如加害人、損害事實等，那么還應適用“誰看法誰舉證”的一般規(guī)矩調(diào)配舉證責任，由該事實的看法者承受舉證責任。例如，在高度危害作業(yè)的責任中，至少原告要證明危害是由于被告的行為造成的而非第三人的理由造成的，否那么其連訴訟主體的被告一方都不能明確，怎么訴訟？對誰訴訟？再如，在醫(yī)療事故的舉證責任倒置中，作為被告的醫(yī)院一方，應當就其行為的科學性、實時性、沒有過錯的事實承受舉證的責任，而患者應當就被告行為的危害后果事實、危害后果與被告的行為間有關聯(lián)的事實等，承受舉證的責任。在舉證責任倒置情形下，原告方也承受片面事實的舉證責任的理由是：從實體法角度言，任何人看法權利都應當提出證據(jù)證明其權利的存在；

從證據(jù)法的角度看，看法的一方也應當供給相應的證據(jù)。即使法律從特定的目的啟程，為加強對一些處于舉證遇到障礙的特定當事人的養(yǎng)護，實行舉證責任倒置，只是將特定的證明事項倒置給被告一方承受，這并不是說，將全體的訴訟證明事項甚至釋明事項，都交給被