【法律案例】百度網(wǎng)訊訴奇虎、周鴻祎侵犯名譽權案勝訴

【法律案例】百度網(wǎng)訊訴奇虎、周鴻祎侵犯名譽權案勝訴

因兩被告拒不履行向百度公司公開賠禮道歉、消除影響的義務，為示懲戒，本院公布本判決的主要內(nèi)容如下:本院認為:在奇虎公司發(fā)布的微博中，2012年10月11日下午13時54分發(fā)布的含有內(nèi)容“聲明:百度抹黑360安全瀏覽器遏制360搜索，必是徒勞無益”等內(nèi)容的微博發(fā)言及配圖，該微博發(fā)言內(nèi)容含主張百度抹黑奇虎公司相關產(chǎn)品360安全瀏覽器及評論百度依靠壟斷謀取暴利等不當內(nèi)容。2012年10月13日17時10分發(fā)布內(nèi)容含有“建議那個聲稱沒有為此收百度黑錢的方博士讀一讀安徒生童話《皇帝的新裝》?！眱?nèi)容含有主張案外人收取百度黑錢等不當內(nèi)容。2012年10月12日下午15時19分發(fā)布的內(nèi)容含有“將打擊搜索引擎假醫(yī)藥的基金臆想成收買，方舟子到底是打假，還是假打?”的微博發(fā)言，該發(fā)言同時引用公司負責人之一譚曉生在其新浪微博360譚曉生V對百度的相關不當評論“方舟子是一桿付費槍，幕后操縱者就是百度”。在周鴻祎發(fā)布的微博中，2012年10月11日下午15時5分發(fā)布的包含“后面肯定還有一系列抹黑360安全瀏覽器的組合拳，目的都是趁立足未穩(wěn)要滅了360搜索。一個牛奶里摻三聚氰胺的搜索公司有錢有勢力，在幕后制造輿論造謠360，真正秉承其創(chuàng)始人神龜一樣的風格”的微博發(fā)言，該微博發(fā)言同時引用奇虎公司于當日下午13時54分發(fā)布的微博“聲明:百度抹黑360安全瀏覽器遏制360搜索，必是徒勞無益”，發(fā)言內(nèi)容含有“抹黑”、“造謠”、“神龜一樣的風格”等不當言論。2012年10月13日晚21時48分發(fā)布的含有“關鍵是方肘子從來沒用過360瀏覽器就拿著百度提供的抹黑謠言開始狂噴”的微博發(fā)言，內(nèi)容含有“拿著百度提供的抹黑謠言”不當言論。上述微博發(fā)言內(nèi)容語言明顯帶有針對“百度”的貶義陳述或評論，并已對外傳播，其中部分微博發(fā)言主文不含有“百度”字樣，但微博發(fā)言同時引用他人對百度的不當評論，內(nèi)容情節(jié)相似，使得閱讀微博的第三方依據(jù)正常理性思維可知悉微博發(fā)言與百度的關聯(lián)，致使百度網(wǎng)訊公司遭受貶損性評論。身份上，周鴻祎為奇虎公司的關聯(lián)公司負責人，業(yè)務利益存在密切關聯(lián)；時間上雙方發(fā)表微博的時間間隔較短；內(nèi)容上雙方微博發(fā)言內(nèi)容相似，周鴻祎在發(fā)表微博時亦引用奇虎公司相關微博發(fā)言，故奇虎公司與周鴻祎的相關微博發(fā)言構成對百度網(wǎng)訊公司名譽權的共同侵犯，奇虎公司與周鴻祎理應刪除侵權微博發(fā)言，并向百度網(wǎng)訊公司賠禮道歉、賠償損失。綜上，本院判決周鴻祎、奇虎公司停止侵權，刪除侵權微博發(fā)言；周鴻祎、奇虎公司在其新浪微博首頁顯著位置發(fā)表向百度網(wǎng)訊公司的道歉信，連續(xù)公開賠禮道歉10天、消除影響；周鴻祎、奇虎公司連帶賠償百度公司經(jīng)濟損失共計五