馬克思時事熱點

“撞”O(jiān)R“扶”PPT制作朱昕黎歷史“扶老人被訛”事件匯總2013年11月，在四川達州，3個孩子扶起摔倒的老人后被指肇事并遭索賠，其間，老人的家人曾背著老人找到其中一名孩子家并住下，“揚言不賠醫(yī)藥費老人就不走”。此后雙方又前往司法所尋求調(diào)解，在調(diào)解不成的情況下，孩子家長最終被強行要走1100元。11月22日，達州警方調(diào)查后稱，受傷老人蔣某系自己摔倒，蔣某及其子龔某的行為屬于敲詐勒索。對蔣某給予行政拘留7日的處罰（因年滿70周歲，依法決定不予執(zhí)行），同時對龔某給予行政拘留10日、并處罰款500元的處罰。而對于警方的處理，蔣某及家人堅稱是孩子撞倒了老人，表示將申請復議。為了自證清白，蔣某不僅以“全家死絕”來賭咒，還在前來采訪的記者面前“下跪喊冤”。2013年12月31日，河源東源漳溪46歲街坊吳大哥扶起了一位摔倒在路邊的老人周老漢，沒想?yún)谴蟾绶炊焕先思覍儆炆?，要求賠償幾十萬元。1月2日，吳大哥一氣之下選擇投塘自殺，以證清白。據(jù)吳大哥的妻子講述，31日當天，吳大哥騎著摩托車上街，在街市旁的一個小橋發(fā)現(xiàn)鄰村的老人周伯摔倒，于是他趕緊將老人送往附近醫(yī)院，并聯(lián)系了老人家屬。然而老人的家屬在得知老人骨裂后，打電話要求吳大哥賠償幾十萬。吳大哥覺得有怨無處說，才選擇自殺。經(jīng)過調(diào)查，周老漢才承認是自己摔倒吳大哥好心幫忙將自己扶起。而相比之下，來自河南鄭州的大學生李凱強則有著截然不同的命運。2009年10月，他被56歲的宋某告上法庭。宋某稱，2008年8月21日下午，她騎自行車自河南省鄭州市金水路由北向南行駛至河醫(yī)立交橋轉(zhuǎn)盤處，被李凱強駕駛的電動車剮倒受傷，她要求對方賠償醫(yī)療費等20余萬元。而李凱強則表示，他騎電動車時被一輛自行車撞上后輪，一位老人坐在地上，李凱強立刻扶起老人，老人則一把抓住李凱強，稱其撞傷自己的腰，要其賠償。隨后此案進行了審理，2009年一審、2010年二審都相繼被撤銷，而根據(jù)2012年12月最新的一審判決，因為“無法證明此次交通事故是其中一方當事人的過錯而造成的”，根據(jù)公平原則，李凱強被判支付原告1萬元精神撫慰金及其他費用共計7.9萬余元。2013年10月30日下午，汕頭兩名高三學生看到一名騎電動車的老人林某摔倒后，立即上前將其扶起并護送回家。結(jié)果林某卻稱是兩名學生導致其摔倒受傷，要求兩人擔責并賠償。無奈之下，兩名學生的家長墊付了1200多元醫(yī)藥費。倍感委屈的兩名學生在網(wǎng)上發(fā)帖并報警。最終，經(jīng)過半個多月調(diào)查，林某承認自己是“一時糊涂”，讓自己的親屬專程向兩名學生道謝和致歉，并歸還了他們此前墊付的醫(yī)藥費。

2013年8月份，遼寧盤錦的王女士也有相似遭遇。據(jù)報道，王女士在公交車上扶起一位老人后，不僅協(xié)助將老人送往醫(yī)院還墊付了200元藥費，但老人卻聲稱是王女士撞了她，表示自己住院治療已經(jīng)花費4萬元，要求王女士賠償全部醫(yī)療費用。好在公交車上的監(jiān)控錄像顯示，老人是自己摔倒。確定真相后，老人和親屬都連聲道歉，說錯怪了好人，并當場返還了王女士之前墊付的200元醫(yī)藥費。事實上，上述幾起事件只是近年來媒體報道中的一小部分，而如果在眾多“扶老人”事件中尋找共性，則可以發(fā)現(xiàn)這樣一種規(guī)律：老人訛人的謊言被揭穿后，多倚老賣老，稱自己“一時糊涂”，然后道歉退款不了了之，而幾乎不需要為自己的行為付出任何代價。而此次淮南大學生事件再“升級”對于事件的評論及感想現(xiàn)在經(jīng)常發(fā)生扶老人被訛的事件，而之所以鬧得沸沸揚揚，也是因為媒體們?yōu)榱宋蟊姷难矍颍瑢⒁恍┎讹L捉影的消息大肆宣揚。凡事都要講究證據(jù)，而警方稱女大學生離老人近，就認定她負主要責任，這也讓人難以信服?！殉先恕芭龃伞钡脑蛞苍S不只是生活所迫，更是因為做“壞人”的成本太低，假如有完善的體制，嚴厲懲罰類似于此的行為，相信這樣的事情會越來越少?！斔技挝艺J為在此次事件中，根據(jù)知情者之間不同的說辭，老人的語焉不詳和女大學生的微博求助，女大學生袁晨應該是去扶老人的?！輭籼袢缛羰抢先艘欣腺u老，訛大學生賠款，那么，我們該相信，那就是作為年老者的不自重。與此相反的，如若是大學生撞倒了老人并矢口否認，那么說明這個接受了高等教育的人，并沒有擁有良好的品格。然而，年老者與年輕者的爭論，無論哪一方的勝利都是社會的失敗，這個體會了現(xiàn)代社會黑暗，社會不需要負能量。然而，太多的輿論讓老人這個名詞在大多人留下了虛偽、訛詐的形象，我們不能以此思維一棍子打死，我希望能獲得公平，也少一些這種折射出人性冷漠的事件?！w霞這兩年扶了老人被訛，老人摔倒沒人扶等等，這都不算新聞了，這次的事件監(jiān)控無法給出事實，網(wǎng)絡上各種評論，在我看來作為一個公民我們不應該在事情真相還沒出現(xiàn)的時候隨意指責，這樣子往往會有“直覺判斷和道德審判”的出現(xiàn)，這樣子會有違法律的公平公正原則，所以在我看來這件事最好的處理，應該就是按法處理，“誰主張，誰舉證”，依法辦事?！鄩翮鲗τ谑录脑u論及感想路遇危難伸手相助，原本屬于道德范疇。但在今天，人們更多寄望于法律能在懲惡揚善、保護主流價值觀念與社會道德基礎方面有更大作為。如今，相比于“怎么扶”，眼下心理已過度敏感和脆弱的人們恐怕更期待司法機關(guān)能夠堅定地表達對于“扶”的支持，告訴整個社會：如果身邊有老人跌倒，不要猶豫，不要吝嗇伸出你的手。對弱勢群體的傾斜，畢竟要以遵守法律，維護社會正常運行秩序為底線。對極少數(shù)走失誠信的受援助人、職業(yè)碰瓷者，何妨予以重罰！——段一覽而對于警方的調(diào)查結(jié)果，許多人提出質(zhì)疑，有人說，我們可以這樣假設：我相信她本質(zhì)是善良的，所以撞了人后承認了，也陪著老人去了醫(yī)院?？墒堑结t(yī)院才發(fā)現(xiàn)，老人傷的很嚴重，醫(yī)院費超出了她的負荷。同時她開始懷疑自己究竟撞沒撞，并且主動報了警。調(diào)了監(jiān)控發(fā)現(xiàn)是死角，沒人能證明自己確實撞人了，于是干脆反口否認自己的責任，并發(fā)微博調(diào)動輿論撇清?！鹈善淅先艘恢碧幱谏鐣鮿萑后w地位，所以對這類人群的約束甚少，我認為在這些類似事件頻頻發(fā)生的今天，應該完善更多法律法規(guī)，譬如：對老人訛人出臺相關(guān)的懲罰力度，在不明真相的前提下也能起到震懾作用?！祛佊H處于這個階段的大學生，真的是很矛盾。從小得到的教育是尊老愛幼樂于助人。但是社會存在的黑暗和欺騙又時刻沖擊著我們。每每遇到這種情況，讓我們做出選擇就是立刻提供幫助。不論這件事情最后結(jié)果如何，我都相信第一時間撥打120帶老人去醫(yī)院的人不是千方百計逃避責任的人