第9章 學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范

第9章

學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范9．1學(xué)術(shù)批評(píng)含義及概述學(xué)術(shù)批評(píng)(academiccriticism)是指遵循一定學(xué)術(shù)規(guī)范，分析、議論研究成果的得與失、長(zhǎng)處與不足。通俗地講，就是以學(xué)術(shù)問(wèn)題為對(duì)象，不同觀點(diǎn)間的討論、商榷、評(píng)析、贊同、表?yè)P(yáng)、批評(píng)與反批評(píng)。2004年8月教育部頒布了《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》《規(guī)范》肯定了學(xué)術(shù)批評(píng)的重要作用，對(duì)批評(píng)者與被批評(píng)者均提出了一些底線要求，諸如“應(yīng)大力倡導(dǎo)學(xué)術(shù)批評(píng)”，批評(píng)者應(yīng)“以學(xué)術(shù)為中心，以文本為依據(jù)，以理服人……并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”?！氨慌u(píng)者有反批評(píng)的權(quán)利，但不得對(duì)批評(píng)者壓制或報(bào)復(fù)?！边@些規(guī)定吸收了學(xué)者的合理意見(jiàn)，對(duì)規(guī)范學(xué)術(shù)批評(píng)行為有積極作用。學(xué)術(shù)批評(píng)的出路在于堅(jiān)持⑴堅(jiān)持學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范及其理論的研究理論不清，認(rèn)識(shí)模糊是造成批評(píng)實(shí)踐成效不成功的一個(gè)主要原因。例如，如果能從理論上說(shuō)清，批評(píng)可分為打假批評(píng)和切磋批評(píng)（質(zhì)疑探討性批評(píng)）兩種類(lèi)型，前者需旗幟鮮明，否則不足于壓制歪風(fēng)邪氣，后者則需和風(fēng)細(xì)雨，微風(fēng)拂面，那么針對(duì)不同的對(duì)象講究批評(píng)的不同方式和方法是否有利于營(yíng)造一個(gè)生動(dòng)活潑、求真務(wù)實(shí)的寬松的學(xué)術(shù)批評(píng)環(huán)境呢？學(xué)術(shù)批評(píng)只是不同的學(xué)術(shù)觀念之間的質(zhì)疑、爭(zhēng)辯、互補(bǔ)而已。換言之，只要從事真正的學(xué)術(shù)研究，差錯(cuò)總是難免的，有錯(cuò)就必然會(huì)批人或被批，因此學(xué)界對(duì)這種批評(píng)應(yīng)有正常心態(tài)，對(duì)批人和被批不要太過(guò)于敏感。又由于人們一般認(rèn)為批評(píng)就是對(duì)缺點(diǎn)、不足或錯(cuò)誤提出意見(jiàn)，忽視或不知批評(píng)的另一含義是對(duì)優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)的分析和評(píng)論，加上人的本性可能都傾向于表?yè)P(yáng)、激勵(lì)，因此對(duì)學(xué)術(shù)批評(píng)存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。⑵堅(jiān)持體制內(nèi)與體制外、學(xué)界與官方（管理部門(mén)）間的良性互動(dòng)實(shí)踐證明，根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，要盡可能快地解決學(xué)術(shù)制度建設(shè)問(wèn)題，多一方的參與總是有利的。《規(guī)范》的起草與出臺(tái)就是一個(gè)很好的例子。一開(kāi)始學(xué)界首先提出學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題，爾后教育部主動(dòng)加入，并牽頭出資聘請(qǐng)學(xué)者研究、起草，將草案發(fā)至全國(guó)學(xué)者征求意見(jiàn)，社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員討論、修改通過(guò)，《規(guī)范》向全國(guó)頒布后，全國(guó)體制內(nèi)與體制外的學(xué)者紛紛發(fā)表意見(jiàn)，教育部及時(shí)吸收了合理建議，如教育部開(kāi)始制定懲罰措施，成立學(xué)風(fēng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，起草規(guī)范實(shí)施細(xì)則。只要正確處理好各方關(guān)系，堅(jiān)持良性互動(dòng)，學(xué)術(shù)批評(píng)界的問(wèn)題也不難解決。（3）堅(jiān)持學(xué)術(shù)自主意識(shí)說(shuō)到底，學(xué)術(shù)批評(píng)畢竟是學(xué)術(shù)界自己的事情，學(xué)界必須從自身做起，學(xué)術(shù)帶頭人應(yīng)做表率。只要這樣，學(xué)術(shù)批評(píng)才能更具成效，良好的學(xué)術(shù)環(huán)境的營(yíng)造才有可能。學(xué)術(shù)界搞好了，才有可能抵御外部系統(tǒng)的不良影響，進(jìn)而影響外部系統(tǒng)。如果說(shuō)，近來(lái)學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范還有一些成效的話(huà)，那也是與學(xué)界的自主意識(shí)日益增強(qiáng)密切相關(guān)。為了增強(qiáng)學(xué)術(shù)自主意識(shí)，凝聚學(xué)術(shù)批評(píng)的力量，為堅(jiān)持努力提供平臺(tái)，可以在適當(dāng)時(shí)候成立全國(guó)性的學(xué)術(shù)批評(píng)或?qū)W術(shù)規(guī)范專(zhuān)業(yè)團(tuán)體。中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)歷史不長(zhǎng)，學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范由于主客觀各種原因，一直沒(méi)有條件和機(jī)會(huì)進(jìn)行系統(tǒng)的建設(shè)。不管是從表面上看還是從實(shí)際上看，目前應(yīng)該是建設(shè)學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范的極好時(shí)機(jī)。9．2學(xué)術(shù)批評(píng)的構(gòu)成要素及流程從本質(zhì)上講，學(xué)術(shù)批評(píng)是批評(píng)主體之間就某一理論學(xué)說(shuō)、學(xué)術(shù)思想或?qū)W術(shù)方法而展開(kāi)的互動(dòng)的質(zhì)疑或答辯行為，是一種特殊的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)。它的主體是學(xué)者，批評(píng)的對(duì)象是學(xué)術(shù)思想等，批評(píng)方法是在一定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行的。因此，學(xué)術(shù)批評(píng)主體、學(xué)術(shù)批評(píng)對(duì)象、學(xué)術(shù)批評(píng)方法就構(gòu)成學(xué)術(shù)批評(píng)活動(dòng)的三個(gè)要素。學(xué)術(shù)批評(píng)的主體是以學(xué)術(shù)批評(píng)者、學(xué)者為代表的有學(xué)問(wèn)的人，學(xué)術(shù)批評(píng)對(duì)象是以學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)思想為代表，學(xué)術(shù)批評(píng)方法是指體現(xiàn)了辯證法和形式邏輯成就在內(nèi)的認(rèn)識(shí)方法或準(zhǔn)則，三者有機(jī)結(jié)合組成了學(xué)術(shù)批評(píng)活動(dòng)。著名學(xué)者卡爾·R·波普爾認(rèn)為，任何科學(xué)理論都是試探性的、暫時(shí)性的、猜測(cè)性的，而且永遠(yuǎn)是試探性的假說(shuō)或真理的近似，因此，學(xué)術(shù)批評(píng)是以探求真理為惟一目的，運(yùn)用創(chuàng)造性的假設(shè)對(duì)理論、學(xué)術(shù)思想或?qū)W術(shù)方法進(jìn)行重新審視和檢驗(yàn)，辨析其合理成分，識(shí)別其不合理成分，并進(jìn)一步提出修正意見(jiàn)或?qū)?jīng)驗(yàn)現(xiàn)象做出新的解釋?zhuān)瑥亩七M(jìn)科學(xué)理論的發(fā)展，由此可見(jiàn)，學(xué)術(shù)批評(píng)是學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是學(xué)術(shù)研究的有機(jī)組成部分。圖9.1某一問(wèn)題研究及學(xué)術(shù)批評(píng)過(guò)程的示意圖從上面的示意圖中，可以發(fā)現(xiàn)，甲通過(guò)對(duì)某一問(wèn)題的研究得出結(jié)論A，這個(gè)過(guò)程是甲開(kāi)展學(xué)術(shù)研究的過(guò)程。乙對(duì)甲的學(xué)術(shù)研究過(guò)程開(kāi)展研究，也就是當(dāng)乙對(duì)甲研究的問(wèn)題、或是對(duì)甲的研究方法、或者是同時(shí)對(duì)甲研究的問(wèn)題、方法等依據(jù)一定的理論分析、驗(yàn)證時(shí)，得出結(jié)論B，這個(gè)過(guò)程是乙從事學(xué)術(shù)研究的過(guò)程。當(dāng)結(jié)論B與結(jié)論A相同時(shí)，進(jìn)一步證實(shí)了甲對(duì)某一問(wèn)題研究得出的結(jié)論，也就是說(shuō)，這一結(jié)論是成立的；當(dāng)兩者的結(jié)論發(fā)生偏差時(shí)，即結(jié)論B與結(jié)論A不相同，說(shuō)明甲乙雙方研究的結(jié)果存在一定的問(wèn)題，就這一問(wèn)題展開(kāi)討論、商榷的過(guò)程就是學(xué)術(shù)批評(píng)過(guò)程。事例大衛(wèi)·李嘉圖和托馬斯·馬爾薩斯兩位是19世紀(jì)的偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們都是亞當(dāng)·斯密以后英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物，生在同一時(shí)代，而且都以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)，但兩人在學(xué)術(shù)見(jiàn)解上卻存在分歧。在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，馬爾薩斯是提出“普遍過(guò)?！睂W(xué)說(shuō)的第一人，他并認(rèn)為這種“普遍過(guò)?！睍?huì)顛覆社會(huì)，但李嘉圖則證明這個(gè)說(shuō)法是荒唐的。他們之間的爭(zhēng)執(zhí)、討論無(wú)休無(wú)止。1815年李嘉圖出版了《論谷物低價(jià)格對(duì)資本利潤(rùn)的影響：證明限制進(jìn)口的不適宜——兼評(píng)馬爾薩斯最近兩本著作《地租的性質(zhì)和發(fā)展的研究》和《對(duì)限制外國(guó)谷物進(jìn)口政策的看法的根據(jù)》一書(shū)，就是自1814年初以來(lái)與馬爾薩斯?fàn)幷摰囊粋€(gè)結(jié)果。在該書(shū)中，李嘉圖對(duì)馬爾薩斯的觀點(diǎn)進(jìn)行了猛烈的批駁。但是此書(shū)寫(xiě)得很倉(cāng)猝，因此馬爾薩斯勸他重新寫(xiě)。李嘉圖接受了這一建議，在1816年致信馬爾薩斯，說(shuō)：“即使僅僅是為了我自己的滿(mǎn)足，我也將繼續(xù)工作，直到使我的理論達(dá)到前后一貫的形式?！庇谑菍?dǎo)致了李嘉圖的代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》的問(wèn)世。1820年馬爾薩斯出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)后，李嘉圖不惜用220頁(yè)的篇幅，摘錄了馬爾薩斯在論證上的瑕疵，而馬爾薩斯則堅(jiān)決認(rèn)為這類(lèi)謬誤在李嘉圖的著作上也是根深蒂固地存在著的。在李嘉圖逝世前的一年中，他們一直為價(jià)值規(guī)律與勞動(dòng)和資本相交換之間的矛盾、價(jià)值規(guī)律與等量資本得到等量利潤(rùn)之間的矛盾等重大理論問(wèn)題爭(zhēng)論不休，寫(xiě)了許多長(zhǎng)信相互討論辯駁。他們之間無(wú)休止的討論，持續(xù)到1823年李嘉圖去世為止。正是因?yàn)閷?duì)真理的追求，學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)執(zhí)、討論不僅沒(méi)有影響這兩位學(xué)者之間的友誼，反而使得他們的爭(zhēng)論成為了澆灌友誼之花的甘霖。而他們的友誼又使得他們不僅在學(xué)問(wèn)上，而且在人格上也成為偉人。由此可見(jiàn)，真正的學(xué)術(shù)批評(píng)不僅不會(huì)影響學(xué)者間的友誼，相反倒會(huì)使彼此的學(xué)問(wèn)和人格在這種批評(píng)中得以提升，最后臻于化境。李嘉圖和馬爾薩斯十多年的爭(zhēng)論和友誼造就了經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的兩位大師，而這正是學(xué)術(shù)批評(píng)所追求的最高境界。

9．3學(xué)術(shù)批評(píng)的類(lèi)型9.3.1書(shū)評(píng)式批評(píng)書(shū)評(píng)是常見(jiàn)的一種學(xué)術(shù)批評(píng)形式，許多專(zhuān)業(yè)期刊都設(shè)有書(shū)評(píng)專(zhuān)欄。高質(zhì)量的書(shū)評(píng)，不僅要求評(píng)者具備豐富的知識(shí)并對(duì)所評(píng)書(shū)籍的內(nèi)容有透徹的了解，而且對(duì)所評(píng)書(shū)籍的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)都要說(shuō)得清清楚楚，不能作模棱兩可之言。此外，書(shū)評(píng)不應(yīng)僅僅局限于原書(shū)的具體內(nèi)容，有時(shí)應(yīng)就原書(shū)所涉及的重要問(wèn)題發(fā)表自己的看法，把問(wèn)題引向深處，比單純的就事論事更能引人深思。事例“美籍華人史學(xué)家楊聯(lián)先生的書(shū)評(píng)在國(guó)際上是有名的，其中的一個(gè)特點(diǎn)就是明確、絕不模糊。他對(duì)吉川幸次郎等人所著的《元曲選釋》一書(shū)的評(píng)價(jià)，舉兩例以說(shuō)明作者的博雅，又舉八例，以補(bǔ)正作者的失誤，全篇沒(méi)有空話(huà)。評(píng)者沒(méi)有高水平，是不敢這樣做的，否則就要露出自己的馬腳?！贝送猓瑫?shū)評(píng)不應(yīng)僅僅局限于原書(shū)的具體內(nèi)容，有時(shí)應(yīng)就原書(shū)所涉及的重要問(wèn)題發(fā)表自己的看法，把問(wèn)題引向深處。

事例陳寅恪對(duì)馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)》所作的審查報(bào)告，認(rèn)為馮書(shū)“能矯傅會(huì)之惡習(xí)，而具了解之同情”。為什么寫(xiě)中國(guó)哲學(xué)史的人必須對(duì)古人的學(xué)說(shuō)應(yīng)具了解之同情呢?陳寅恪就這個(gè)重要問(wèn)題發(fā)表了自己的看法：“蓋古人著書(shū)立說(shuō)，皆有所為而發(fā)。故其所處之環(huán)境，所受之背景非完全明，則其學(xué)說(shuō)不易評(píng)論，而古代哲學(xué)家去今數(shù)千年，其時(shí)代之真相極難推知。吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部，欲藉此殘余斷片，以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫(huà)雕刻之眼光及精神，然后古人立說(shuō)之用意與對(duì)象，始可以真了解。”接著，陳寅恪對(duì)于什么是“真了解”講了一段話(huà)，這段話(huà)常常被人引用?！八^真了解者，必神游冥想，與立說(shuō)之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說(shuō)之是非得失，而無(wú)隔閡膚廓之論?！睍r(shí)間距離和人情距離時(shí)間距離是指許多著述需經(jīng)過(guò)一段時(shí)間（有的甚至需要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間）的考察才可發(fā)現(xiàn)其價(jià)值或無(wú)價(jià)值。書(shū)評(píng)來(lái)得太快，一些經(jīng)時(shí)間洗滌逐步顯露光澤，當(dāng)時(shí)并未被充分注意的書(shū)就可能被長(zhǎng)久掩埋，難為人們汲取營(yíng)養(yǎng)。而一些初粗看來(lái)還過(guò)得去的東西，保不準(zhǔn)幾個(gè)月后便會(huì)銷(xiāo)聲匿跡，這種情況在媒體發(fā)達(dá)的今天事例尤其見(jiàn)得多。人情距離是個(gè)很難判斷的問(wèn)題。倘若朋友同行一部書(shū)寫(xiě)得的確很好，書(shū)評(píng)者在喜歡書(shū)的前提下予以評(píng)述，這亦無(wú)可厚非；倘若純出于友情，失卻評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，敘說(shuō)一番作者的生活情況或彼此友情等書(shū)內(nèi)容以外的話(huà)題，或干脆當(dāng)個(gè)吹鼓手，“經(jīng)典”、“傳世”、“深刻”……一陣亂噴，設(shè)一個(gè)被人稱(chēng)為美麗的“文字陷阱”，成為促銷(xiāo)廣告，把讀者引個(gè)懵頭轉(zhuǎn)向，使他們?cè)谄瀑M(fèi)了時(shí)間金錢(qián)后，才發(fā)現(xiàn)自己買(mǎi)的不過(guò)是一堆文字垃圾。早在20世紀(jì)30年代就為書(shū)評(píng)事業(yè)作出很大努力的蕭乾先生，當(dāng)年就訂下一個(gè)原則：堅(jiān)持自己花錢(qián)買(mǎi)書(shū)來(lái)評(píng)，不評(píng)贈(zèng)書(shū)。這樣就自覺(jué)拉開(kāi)了人情距離，使書(shū)評(píng)多了可靠不欺騙的學(xué)術(shù)分量。至于時(shí)間距離，報(bào)刊編輯們也當(dāng)有意識(shí)關(guān)注一些已經(jīng)過(guò)往但仍有意義、價(jià)值的書(shū)，或約請(qǐng)一些作者，寫(xiě)一些在他們閱歷中發(fā)揮大作用的書(shū)的評(píng)論，將那些真正飽含人類(lèi)精神精粹的作品張揚(yáng)出來(lái)，這樣不僅傳遞了文化的文明火種，也可挽救眼下書(shū)評(píng)聲譽(yù)下滑的頹勢(shì)。9.3.2切磋爭(zhēng)鳴式批評(píng)切磋爭(zhēng)鳴式批評(píng)是指通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)流派、作品和觀點(diǎn)的批評(píng)、討論、商榷、回應(yīng)、爭(zhēng)鳴，在學(xué)者之間互相砥礪，共同撞擊中拼發(fā)思想火花，點(diǎn)燃智慧之光，提煉思想精品，推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展。切磋爭(zhēng)鳴式批評(píng)是學(xué)術(shù)批評(píng)的主流，是學(xué)術(shù)批評(píng)的重心所在。事例：愛(ài)因斯坦與哥本哈根學(xué)派的爭(zhēng)論

關(guān)于量子力學(xué)的所謂正統(tǒng)的解釋是哥本哈根學(xué)派提出的。統(tǒng)計(jì)解釋、測(cè)不準(zhǔn)原理、互補(bǔ)原理是哥本哈根學(xué)派的三部理論。他們認(rèn)為：微觀粒子的各種力學(xué)量的出現(xiàn)都是幾率性的；量子力學(xué)對(duì)微觀粒子運(yùn)動(dòng)的幾率性描述是完備的，對(duì)幾率性的原因不需要也不可能有更深的解釋?zhuān)粵Q定論不適用于量子力學(xué)領(lǐng)域；儀器的作用同觀察對(duì)象具有不可分割性，量子力學(xué)取消了主客觀之間的區(qū)別。在１９２７年１０月召開(kāi)的第五屆索爾維會(huì)議上，哥本哈根學(xué)派對(duì)量子力學(xué)的解釋得到多數(shù)人的承認(rèn)，但也有若干人對(duì)此提出了異議。愛(ài)因斯坦是反對(duì)哥本哈根學(xué)派觀點(diǎn)的主要代表。他認(rèn)為量子力學(xué)無(wú)疑是一種富有成效的學(xué)說(shuō)，但他并沒(méi)有接觸到事物的本質(zhì)。按照量子理論，所有物理定律都同幾率有關(guān)，同客觀實(shí)體無(wú)關(guān)。愛(ài)因斯坦指出，物理規(guī)律是精確的，微觀世界的規(guī)律也不例外。量子力學(xué)在說(shuō)明微觀粒子時(shí)采用了統(tǒng)計(jì)規(guī)律，這并不因?yàn)槲⒂^世界的物理規(guī)律本身具有統(tǒng)計(jì)性質(zhì)，而是因?yàn)榱孔恿W(xué)的發(fā)展還不完備。愛(ài)因斯坦從１９２７年直到逝世，提出各種思想實(shí)驗(yàn)，想以此來(lái)揭露哥本哈根學(xué)派觀點(diǎn)在邏輯上的矛盾，但都被玻爾等人一一駁回。量子力學(xué)初步揭示了微觀世界的復(fù)雜性，并涉及科學(xué)認(rèn)識(shí)中主客體關(guān)系的復(fù)雜性。它的精髓在于強(qiáng)調(diào)自然的不確定性和微觀世界不同于宏觀世界的特殊性。愛(ài)因斯坦強(qiáng)調(diào)的是微觀世界與宏觀世界的統(tǒng)一性，哥本哈根學(xué)派強(qiáng)調(diào)的是微觀世界的特殊性。兩位大師的思想始終未能相互接近，但在爭(zhēng)論中，人們提高了對(duì)量子力學(xué)的認(rèn)識(shí)，量子力學(xué)使人們進(jìn)入了一個(gè)新的領(lǐng)域，同時(shí)，量子力學(xué)的理論得以進(jìn)一步的拓展。9.3.3打假式批評(píng)打假式批評(píng)就是通過(guò)揭露典型的粗制濫造、抄襲剽竊、假冒偽劣之作，警示學(xué)術(shù)腐敗的危害性，呼吁學(xué)人守住底線，阻止道德的進(jìn)一步滑坡，其側(cè)重點(diǎn)是揭示科學(xué)研究中的故意越軌行為。在科學(xué)史中，對(duì)故意越軌行為研究是20世紀(jì)80年代前后的事。西方學(xué)者研究之初，科學(xué)活動(dòng)中的越軌行為經(jīng)常被描述成科研中的“弄虛作假”、“欺騙行為”、“剽竊行為”等?！?988年，美國(guó)政府發(fā)布的《聯(lián)邦登記手冊(cè)》(FederalRegister)提出了”MisconductinScience“這一概念，并定義為“編造、偽造、剽竊或其他在申請(qǐng)課題、實(shí)施研究、報(bào)告結(jié)果中違背科學(xué)共同體慣例的行為”。1992年，由美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、國(guó)家工程科學(xué)院和國(guó)家醫(yī)學(xué)研究院組成的22位科學(xué)家小組，分析了美國(guó)科研中越軌行為的特點(diǎn)后，將此定義具體化為“在申請(qǐng)課題、實(shí)施研究或報(bào)告結(jié)果中出現(xiàn)的編造數(shù)據(jù)、偽造數(shù)據(jù)和剽竊行為”20世紀(jì)80年代中后期，中國(guó)學(xué)術(shù)界（自然科學(xué)界和人文科學(xué)界）越軌行為的發(fā)展趨勢(shì)令人擔(dān)心，抄襲剽竊、弄虛作假、欺騙偽造等學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，科學(xué)研究的凈土已不復(fù)存在，學(xué)術(shù)腐敗在滋長(zhǎng)。其一，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，急功近利、惟利是圖、浮躁等因素，使得一些科研人員將科學(xué)研究最根本的嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)的作風(fēng)拋之腦后，導(dǎo)致了在學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)了不踏實(shí)、投機(jī)取巧、弄虛作假的行為和心態(tài)。其二，現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制不健全，導(dǎo)致人們片面追求發(fā)表論文的數(shù)量，忽視論文的質(zhì)量。混水摸魚(yú)、蒙混過(guò)關(guān)、抄襲剽竊、偽造數(shù)據(jù)者不乏其人，科學(xué)研究淪為他們掌中玩物，成為他們謀取權(quán)和利的工具。其三，信息化、網(wǎng)絡(luò)化的普及應(yīng)用，客觀上為抄襲者提供了捷徑。學(xué)術(shù)打假式批評(píng)的主要內(nèi)容是在揭露學(xué)術(shù)造假事實(shí)的基礎(chǔ)上，用一種被事實(shí)證明了的理論和方法研究和揭示學(xué)術(shù)造假的個(gè)人因素和社會(huì)因素、學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯以及治理學(xué)術(shù)越軌的對(duì)策等。沒(méi)有對(duì)學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象的揭露和批判就失去了學(xué)術(shù)打假的工具和手段。學(xué)術(shù)打假是為了凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，促進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展，對(duì)學(xué)術(shù)造假者揭露一番批判一通，是可以解氣消怨、警醒他人的，從而對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)建設(shè)發(fā)揮其作用，但是僅僅停留于此，就會(huì)使學(xué)術(shù)打假走向誤區(qū)。因此，在進(jìn)行學(xué)術(shù)打假時(shí)，一定要對(duì)學(xué)術(shù)造假者和造假行為進(jìn)行社會(huì)學(xué)的分析，找出造假行為的個(gè)人原因和社會(huì)原因以及解決此類(lèi)事件的正確方式。9.4學(xué)術(shù)批評(píng)的作用9.4.1學(xué)術(shù)批評(píng)有利于形成良好學(xué)術(shù)道德對(duì)于批評(píng)者，在批評(píng)時(shí)要有一種實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，以事實(shí)為依據(jù)，客觀公正地表達(dá)自己就有關(guān)學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)理念的看法和認(rèn)識(shí)。批評(píng)的過(guò)程同時(shí)也是體現(xiàn)批評(píng)者學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)水平的過(guò)程，批評(píng)時(shí)要尊重對(duì)方的人格，要與人為善，要尊重個(gè)性，要堅(jiān)持平等。只有心平氣和、以理服人，對(duì)方才能洗耳恭聽(tīng)，才能讓對(duì)方認(rèn)真領(lǐng)會(huì)你的聲音，才能體現(xiàn)出批評(píng)的價(jià)值。對(duì)于被批評(píng)者，要有一個(gè)“虛懷若谷”的胸懷，要有寬宏的氣度，要能正確接受來(lái)自于“論敵”的批評(píng)。要能容納各種各樣的聲音。健康的學(xué)術(shù)批評(píng)對(duì)其他學(xué)者學(xué)術(shù)道德的影響也是很大的，尤其是對(duì)學(xué)術(shù)上不規(guī)范、不道德的行為進(jìn)行批評(píng)，可以在全社會(huì)造成一種輿論氛圍，通過(guò)輿論、媒體，把這種不規(guī)范的、不良的學(xué)術(shù)道德公之于眾，不僅是對(duì)被批評(píng)者的警示，而且其他學(xué)者也會(huì)充分認(rèn)識(shí)到違反學(xué)術(shù)道德、違反學(xué)術(shù)規(guī)范的嚴(yán)重程度，并引以為戒，不斷地約束自己，從而形成良好的學(xué)術(shù)道德。9.4.2學(xué)術(shù)批評(píng)有利于建立與遵循學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)致“學(xué)術(shù)失范”的原因是多方面的，其一是缺乏尊重他人成果的學(xué)術(shù)意識(shí)，其二是因?yàn)閷W(xué)者不明白應(yīng)該遵守的學(xué)術(shù)紀(jì)律，其三是由于某些違反規(guī)范的人不僅沒(méi)有被阻止，反而因此得益，從而樹(shù)立了一種“負(fù)面的榜樣”，被大家所效仿，此外，一些不太科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制傳遞給學(xué)者一種錯(cuò)誤的信號(hào)，使他們鉆了“學(xué)術(shù)規(guī)范”的空子。要解決“學(xué)術(shù)規(guī)范”需要多方努力，對(duì)于學(xué)術(shù)界而言，積極開(kāi)展學(xué)術(shù)批評(píng)則是最為直接和有效的方法之一。有人將學(xué)術(shù)批評(píng)與學(xué)術(shù)建設(shè)對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為學(xué)術(shù)批評(píng)會(huì)妨礙學(xué)術(shù)建設(shè)。然而事實(shí)是：由于這些年我國(guó)學(xué)術(shù)批評(píng)疲軟，學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象日益嚴(yán)重。正如物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)要兩手抓一樣，學(xué)術(shù)建設(shè)和學(xué)風(fēng)建設(shè)也必須兩手抓，偏廢任何一方面，都會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。

9.4.3學(xué)術(shù)批評(píng)有利于避免低水平的重復(fù)研究與學(xué)術(shù)“泡沫化”低水平的重復(fù)研究與學(xué)術(shù)“泡沫化”已相當(dāng)嚴(yán)重。利用學(xué)術(shù)批評(píng)這個(gè)銳器，明確地指出這一問(wèn)題的危害，引起學(xué)術(shù)界的重視，拿出相應(yīng)的對(duì)策，有助于這一問(wèn)題的解決。一篇有價(jià)值的文章絕不僅僅是幾篇、幾十篇論文的簡(jiǎn)單拼湊，一部有影響力的學(xué)術(shù)專(zhuān)著更不應(yīng)該東挪西借草草而就。真正的學(xué)問(wèn)是學(xué)者們“坐”出來(lái)的，是長(zhǎng)期學(xué)術(shù)積累和對(duì)問(wèn)題鍥而不舍研究的結(jié)果。要想從前人或同行的成果中真正找到突破口、創(chuàng)新點(diǎn)，就必須端正做學(xué)問(wèn)的心態(tài)，做學(xué)問(wèn)不是為了評(píng)職稱(chēng)、長(zhǎng)工資、求名利而去“瘋狂”地簡(jiǎn)單制造，也不是單純地通過(guò)一些報(bào)刊、雜志、書(shū)籍中的內(nèi)容來(lái)閉門(mén)造車(chē)，要有“十年磨一劍”的精神，要真正地關(guān)注社會(huì)、關(guān)注生活。只有明確做學(xué)問(wèn)的目的，才能使學(xué)術(shù)成果成為知識(shí)的傳承、學(xué)術(shù)的積累，才能產(chǎn)生高質(zhì)量的研究成果，才能促進(jìn)科學(xué)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步。9.4.4學(xué)術(shù)批評(píng)有利于形成良好的學(xué)術(shù)氛圍，促進(jìn)學(xué)者間相互交流與創(chuàng)新

利用學(xué)術(shù)批評(píng)的方式來(lái)對(duì)一些觀點(diǎn)、思想以及方法進(jìn)行探討、商榷，可以形成一個(gè)良好的學(xué)術(shù)研究氛圍，從而推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展。從科學(xué)發(fā)展的歷史過(guò)程中，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論實(shí)際上是同行或同類(lèi)研究之間的對(duì)話(huà)，是雙方在共同關(guān)心的問(wèn)題、論點(diǎn)上的相互討論、爭(zhēng)執(zhí)，通過(guò)這種方式，學(xué)術(shù)得以充分交流、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)理論得以升華，最終極大地促進(jìn)了科學(xué)定律的發(fā)現(xiàn)，科學(xué)理論的修正、深化和完善。學(xué)術(shù)批評(píng)與爭(zhēng)論有利于學(xué)術(shù)繁榮，可以推進(jìn)科學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)，能鞭策科學(xué)工作者群體向科學(xué)的理性前進(jìn)。學(xué)術(shù)批評(píng)和爭(zhēng)論有助于科學(xué)工作者啟發(fā)思考，取長(zhǎng)補(bǔ)短，克服偏見(jiàn)，使科學(xué)工作者保持清醒的頭腦，有利于更全面更深刻地認(rèn)識(shí)事物和發(fā)現(xiàn)真理。9.4.5學(xué)術(shù)批評(píng)有利于建立健全的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主要是對(duì)學(xué)術(shù)成果及學(xué)者的一種定性、定量或兩者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行的評(píng)價(jià)，它可以從比較中找出優(yōu)秀的成果，可以對(duì)學(xué)者的辛勤工作進(jìn)行外在的認(rèn)可。然而在實(shí)踐的評(píng)價(jià)過(guò)程中，由于一些主客觀條件的局限，評(píng)價(jià)還不一定總是能令人滿(mǎn)意。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是一項(xiàng)非常復(fù)雜而難度大的工作。有些部門(mén)或單位為了把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化，往往是采用一些不太科學(xué)的方法來(lái)對(duì)學(xué)術(shù)成果和學(xué)者進(jìn)行評(píng)價(jià)，常常引來(lái)很大的爭(zhēng)議。如以單純SCI、“核心期刊”上發(fā)文數(shù)量的多少來(lái)對(duì)學(xué)者進(jìn)行衡量，而忽視對(duì)學(xué)術(shù)成果質(zhì)量進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。還有的僅僅是采用照搬一些現(xiàn)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)對(duì)本部門(mén)或本單位的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)。這些都是不可取的。通過(guò)學(xué)術(shù)批評(píng)，可以鼓勵(lì)廣大同行積極參與，廣泛聽(tīng)取各種不同的聲音，結(jié)合本部門(mén)、本單位和各個(gè)學(xué)科的特點(diǎn)來(lái)考慮學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)題，顯然這有利于全面、客觀地建立評(píng)價(jià)體系。9．5學(xué)術(shù)批評(píng)的規(guī)范在學(xué)術(shù)批評(píng)的認(rèn)識(shí)上，存在幾大誤區(qū)。誤區(qū)之一：學(xué)術(shù)批評(píng)是一種為難被批評(píng)者、對(duì)被批評(píng)者不利的行為。這種看法，與“文革”期間“無(wú)限上綱”的“大批判”有很大關(guān)系。誤區(qū)之二：學(xué)者一旦受到批評(píng)，就意味著他的研究有錯(cuò)誤、有問(wèn)題，其研究水平不高。實(shí)際上，任何研究都受到當(dāng)時(shí)研究條件、研究環(huán)境等諸多因素的影響，不可能百分之百正確。在經(jīng)過(guò)批評(píng)后加以修正、改進(jìn)，可以有效地促進(jìn)學(xué)術(shù)研究水平的提高。況且，批評(píng)者的意見(jiàn)同樣也受到許多因素的影響，未必就正確，因此，在分清良莠和真?zhèn)沃?，大可不必?duì)新出現(xiàn)的或自己不熟悉的知識(shí)妄加評(píng)說(shuō)，否則，由此而產(chǎn)生的后果將無(wú)法估量。誤區(qū)之三：批評(píng)者一定比被批評(píng)者高明。在這種思想指導(dǎo)下，批評(píng)者往往盛氣凌人，而被批評(píng)者也是反唇相譏，結(jié)果學(xué)術(shù)批評(píng)不僅沒(méi)有成為提高學(xué)術(shù)研究水平的催化劑，反而成為引起法律糾紛的導(dǎo)火索。9．5．1學(xué)術(shù)批評(píng)的原則其一，學(xué)術(shù)性原則。無(wú)論是批評(píng)者、被批評(píng)者，還是每一個(gè)從事學(xué)術(shù)研究的人，都應(yīng)該從學(xué)術(shù)研究的角度提出問(wèn)題，以學(xué)術(shù)的眼光，對(duì)待學(xué)術(shù)批評(píng)與反批評(píng)，所有的非學(xué)術(shù)性的個(gè)人動(dòng)機(jī)應(yīng)排除在外。其二，平等性原則。對(duì)批評(píng)對(duì)象展開(kāi)的商榷、討論、質(zhì)疑，是學(xué)術(shù)批評(píng)主體的權(quán)利，是批評(píng)方與被批評(píng)方都擁有的權(quán)利，因此，就某一問(wèn)題展開(kāi)討論、批評(píng)與反批評(píng)，是學(xué)術(shù)研究發(fā)展過(guò)程中不可缺少的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，批評(píng)主體應(yīng)以坦然豁達(dá)的心態(tài)相對(duì)待，正如印度作家、詩(shī)人泰戈?duì)査f(shuō)的：“我雖然不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死維護(hù)你發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利?！逼淙?，客觀性原則。無(wú)論是批評(píng)主體、其他的學(xué)術(shù)研究人員，還是新聞媒體，都應(yīng)本著尊重原意、尊重他人、以理服人的原則開(kāi)展學(xué)術(shù)批評(píng)活動(dòng)，既不能進(jìn)行人身攻擊和互相揭短，也不能搞文字游戲、虛張聲勢(shì)。9．5．2對(duì)批評(píng)者的要求對(duì)批評(píng)者來(lái)說(shuō)，應(yīng)敢于對(duì)他人的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究方法提出批評(píng)性意見(jiàn)，既要有較大的學(xué)術(shù)勇氣，同時(shí)又必須具有扎實(shí)的學(xué)術(shù)研究功底，因此，這樣的學(xué)者應(yīng)該予以鼓勵(lì)。作為批評(píng)者，也應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，對(duì)他人學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)研究方法以及學(xué)術(shù)研究成果展開(kāi)的學(xué)術(shù)批評(píng)，本身就是一件嚴(yán)肅而艱苦的學(xué)術(shù)研究工作。作為批評(píng)者，應(yīng)該對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的進(jìn)展有全面深入的了解，在此基礎(chǔ)上，對(duì)批評(píng)的對(duì)象所作的“批”與“評(píng)”，才是有的放矢，才會(huì)令人信服，才能形成良好的學(xué)術(shù)批評(píng)氛圍。如梁?jiǎn)⒊壬f(shuō)：“批評(píng)與介紹不同。介紹只把這書(shū)的要點(diǎn)標(biāo)好提挈出來(lái)便夠了；批評(píng)，不單是如此，要對(duì)原書(shū)別有貢獻(xiàn)。”第二，無(wú)論是對(duì)他人學(xué)術(shù)研究成果的肯定還是批評(píng)，都應(yīng)該是以促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展為惟一目的，都應(yīng)充分尊重他人的學(xué)術(shù)研究成果。一些非學(xué)術(shù)因素，如私人恩怨、人身攻擊、打擊他人以抬高自己以及隨意上升到政治高度等，都已超出了學(xué)術(shù)批評(píng)的范疇，應(yīng)該在學(xué)術(shù)批評(píng)時(shí)剔除，否則只會(huì)制造一系列的矛盾，不利于學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。第三，開(kāi)展學(xué)術(shù)批評(píng)所用的詞語(yǔ)，不宜過(guò)于尖刻激烈，當(dāng)然對(duì)明知故犯者除外。學(xué)術(shù)批評(píng)是對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題展開(kāi)“批”與“評(píng)”，關(guān)鍵是以充分的論據(jù)，指出學(xué)術(shù)上的分歧所在，以理說(shuō)服他人，而不是以尖刻激烈詞語(yǔ)損傷他人。否則，即使是出于良好的愿望，也未必能產(chǎn)生預(yù)期的效果，甚至有可能造成某些誤解而帶來(lái)消極影響，事與愿違。事例我國(guó)已故著名目錄學(xué)家余嘉錫先生有一部名著《四庫(kù)提要辨證》，這部書(shū)糾正了《提要》中的不少錯(cuò)誤。但是，他認(rèn)為從總體上說(shuō)來(lái)，他的水平還是趕不上主持撰寫(xiě)《提要》的紀(jì)昀。他說(shuō)：“紀(jì)氏之為提要也難，而余之為辨證也易?！o(jì)氏于其所未讀，不能置之不言，而余則惟吾之所趨避。譬之射然，紀(jì)氏控弦引滿(mǎn)，下云中之飛鳥(niǎo)，余則樹(shù)之鵠而后放矢耳。易地以處，紀(jì)氏必優(yōu)于作辨證，而余之不能為提要決也。”這段話(huà)體現(xiàn)了一個(gè)大學(xué)者的風(fēng)范，為我們樹(shù)立了一個(gè)良好的榜樣。9．5．3對(duì)被批評(píng)者的要求被批評(píng)者對(duì)待學(xué)術(shù)批評(píng)也應(yīng)有正確的態(tài)度，要以平常之心對(duì)待批評(píng)，只有胸懷虛心學(xué)習(xí)、從善如流、知錯(cuò)必改的姿態(tài)，才能從學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中獲取生存和發(fā)展的活力。首先，被批評(píng)者要調(diào)整心態(tài)。不要因?yàn)樽约旱膶W(xué)術(shù)研究成果遭到其他人的批評(píng)，就暴跳如雷，認(rèn)為批評(píng)者是在刁難自己，是對(duì)自己的人身攻擊，其實(shí)，真理和錯(cuò)誤是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的兩個(gè)不同方面，共同存在于人們的認(rèn)識(shí)思維之中。黑格爾曾指出：“錯(cuò)誤本身乃是達(dá)到真理的一個(gè)必然的環(huán)節(jié)。”被批評(píng)者應(yīng)該從批評(píng)中汲取有益的學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)，從而拓展學(xué)術(shù)視野，提升理論水平以及研究能力。9．5．3對(duì)被批評(píng)者的要求其次，被批評(píng)者不要認(rèn)為受到他人的批評(píng)都是壞事，并由此產(chǎn)生抵觸情緒。其實(shí)，如果是純學(xué)術(shù)上的批評(píng)，從一個(gè)側(cè)面表明你的研究成果受到學(xué)術(shù)界的重視，受到同行的關(guān)注，這不僅不是壞事，反而是好事。再次，被批評(píng)者應(yīng)根據(jù)學(xué)術(shù)研究規(guī)范的要求，認(rèn)真閱讀完整并理解批評(píng)文章，虛心接受正確的批評(píng)，并且向批評(píng)者表示感謝。如有不同的看法，則可以堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，逐條進(jìn)行解釋或反駁。通過(guò)爭(zhēng)鳴，各抒己見(jiàn)，共同商榷，相互砥礪，取長(zhǎng)補(bǔ)短，形成良性互動(dòng)，而不是成為矛盾的雙方。9．5．4對(duì)學(xué)術(shù)媒體的要求第一，明確學(xué)術(shù)批評(píng)的目的，把握學(xué)術(shù)批評(píng)的方向。學(xué)術(shù)批評(píng)的目的既不是為了新聞炒作，也不是為了擴(kuò)大發(fā)行量，而僅僅是就學(xué)術(shù)問(wèn)題展開(kāi)的討論與商榷，是對(duì)真理的進(jìn)一步的探求。因此，媒體應(yīng)該提倡這樣的學(xué)術(shù)批評(píng)：有利于調(diào)動(dòng)學(xué)者們參與討論的積極性，有利于學(xué)風(fēng)的根本好轉(zhuǎn)，有利于學(xué)術(shù)批評(píng)的健康發(fā)展。為此，要避免為擴(kuò)大發(fā)行量，對(duì)一些學(xué)術(shù)界的新聞事件大肆渲染，使得輿論升溫，甚至添油加醋，以訛傳訛，不能正確發(fā)揮其輿論導(dǎo)向作用。第二，堅(jiān)持平等原則。媒體作為社會(huì)公共信息平臺(tái)，應(yīng)該平等地對(duì)待各種針對(duì)某一主題的學(xué)術(shù)批評(píng)，提供充分展示、交流和爭(zhēng)鳴的機(jī)會(huì)，著眼于提高學(xué)術(shù)研究水平，達(dá)到“治病”的目的，而不是為批評(píng)而批評(píng)。因此，對(duì)人身攻擊、“上綱上線”之類(lèi)的非學(xué)術(shù)性批評(píng)應(yīng)予以取消；有過(guò)激而使人難以接受的用詞，應(yīng)與作者商量予以刪改。對(duì)所報(bào)導(dǎo)的學(xué)術(shù)批評(píng)事實(shí)要確鑿，對(duì)被批評(píng)