近30年來《世說新語》研究的分類概述,古代文學(xué)論文

近30年來(世說新語）研究的分類概述,古代文學(xué)論文(世講新語〕〔下面簡稱(世講〕〕是魏晉南北朝時期的一部記錄魏晉文人言談軼事的筆記體小講，由于其百科全書式的特點而遭到了諸多學(xué)者的親睞。十分是近30年來，(世講〕的研究得到了極大的發(fā)展，獲得了豐富的成果。研究的層次和范圍進一步擴大，新的視角和觀點層出不窮。從書名、作者的研究到版本的考釋，從小講語言到文學(xué)價值的考察，從詞匯語法到語言學(xué)的研究，從魏晉風(fēng)度到美學(xué)思想的構(gòu)成等，不僅在傳統(tǒng)文學(xué)領(lǐng)域得到充分的發(fā)展，在史學(xué)、美學(xué)、語言學(xué)等方面也獲得一定的成就。與(世講〕有關(guān)的研究牽涉不同學(xué)科、不同層面，開拓了不同學(xué)科之間的穿插研究，出現(xiàn)了史無前例的繁榮局面。我們將從下面幾個方面，對近30年來的(世講〕研究作分類概述。一、(世講〕校箋注疏本研究(世講〕由于其獨特的價值，廣泛流傳于世，為了閱讀和理解的方便，為(世講〕箋疏作注的專書很多，因此對這些專書的研究也就不勝枚舉了。對(世講〕校箋注疏本的研究不得不提(世講〕的古注，即敬胤本和劉孝標本。除此以外，自(世講〕產(chǎn)生之初就有種類繁多的版本，在這里我們不逐一闡述，主要考察1980年代以來的(世講〕校箋注疏本。(世講〕古注有敬胤和孝標兩個版本，二者的問世相距20余年。但自從劉孝標(世講注〕問世以后，學(xué)界對(世講〕的研究均以劉孝標注為據(jù)，甚至是將劉孝標的注與(世講〕原文看成相輔相成不可分割的整體，可見劉孝標的(世講注〕有著極高的學(xué)術(shù)價值。當(dāng)前學(xué)界對(世講〕古注的研究主要有：蕭艾(〈世講〉探幽〕、王能憲(世講新語研究〕、范子燁(〈世講新語〉研究〕，這些專著有的通過對不同版本的比照，有的通過舉例論證，有的注重著者的背景考察等，選取的角度不同，所引用的材料也不盡一樣，但是對劉孝標注在(世講〕研究史上的肯定卻眾口一詞：一是引書豐富。劉注引述多達400余種，華而不實史書有288家，可見劉孝標是把(世講〕當(dāng)作一部史書來作注，其史料之豐富為后世提供了很多考證和引據(jù)資料。二是糾謬駁詰。對原文有錯誤，且確鑿無疑之處引據(jù)史實隨文矯正；對原文存疑之處，且史料缺乏，不下斷語，注未詳未聞等以示其明。三是疏釋原文。對原文不易理解的生僻詞語或方言俗語等往往采用箋釋的方式方法盡量疏通，而原文中有引用典故致使難以理解之處，經(jīng)常引史注解。學(xué)界對劉注價值的肯定已基本構(gòu)成共鳴。除此之外，與(世講〕古注研究有關(guān)的幾本著作還有各自的側(cè)重點。蕭艾(〈世講〉探幽〕以讀書札記的形式，對(世講〕中各個方面存在的問題進行探尋求索，華而不實包括對劉孝標及其(世講注〕的研究。蕭艾對劉注的研究可謂是最全面的，不僅牽涉劉孝標其人及所處的時代特點，還討論了劉注的成書年代、劉孝標個人經(jīng)歷和所處時代特點、劉注成書的主客觀條件。恥辱貧賤的生活經(jīng)歷養(yǎng)成了劉孝標堅忍不拔的性格和勤奮好學(xué)的習(xí)慣，為劉注的創(chuàng)作提供了主觀條件；隸事盛行的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為劉注的編撰提供了客觀條件。劉注的成書時間是蕭艾研究劉注的另一個方面。段熙仲、余嘉錫、蕭艾認定劉注的成書的詳細時間為天鑒七、八兩年。三者均引證(世講文學(xué)〕康僧淵初過江條注文尚書令沈約撰(晉書〕亦稱其有義學(xué)一語，在這里基礎(chǔ)上，蕭艾還引入間接材料(南史劉于傳〕中與(世講〕類似的詞語天半朱霞、云中白鶴、儉歲之梁稷，寒年之纖纊，且考證歊、于的年齡作為旁證，可證劉注的成書時間為天鑒七、八兩年。范子燁(〈世講新語〉研究〕對劉注的撰寫時間也有講明，他以為(類苑〕是一部大型類書，(世講注〕的撰寫當(dāng)在(類苑〕之后，成于天鑒九年至普通二年。范子燁僅從主觀上作出推斷，沒有客觀上的例證，因此這種看法不可靠，我們以為劉注的成書時間仍然是天鑒七、八兩年。范子燁(〈世講新語〉研究〕與王能憲(世講新語研究〕在形式上有兩個一樣點：一是指出劉注的缺乏之處；二是對學(xué)界不予重視的敬胤注的研究。固然在形式構(gòu)造上一樣，但在詳細內(nèi)容研究上側(cè)重點不一樣。在劉注缺乏之處的研究上，范著側(cè)重于人物、引證的疏漏；王著除指出引證疏漏和商榷之處外，以為劉注最大的缺乏之處在于詞語訓(xùn)釋偏少。對敬注的研究，范著偏向于敬注的體例和價值，王著偏向于敬注缺點的研究?？梢?，在(世講〕古注研究中，三本著作有著各自的特點，在一定程度上構(gòu)成了互補的形式，能夠完好概括出敬注和劉注的優(yōu)缺點，以及劉注極高學(xué)術(shù)價值的原因所在。80年代以來的(世講新語〕校箋本，最著名的當(dāng)以余嘉錫(世講新語箋疏〕和徐震堮(世講新語校箋〕。周祖謨先生在點評余著時，很好地概括了箋疏的特點：箋疏的內(nèi)容極為廣泛，但重點不在訓(xùn)解文字，而主要注重考案史實。對世講原作和劉孝標注所講的人物事跡，逐一尋檢史籍，考核異同；對原書不備的略微增補，以廣異聞；對事乖情理的，則有所評論，以明是非。(世講新語校箋〕與(世講新語箋疏〕不同，其側(cè)重點在于對文字的訓(xùn)解，十分是對所處時代特有的用語和一些具有特殊時代意義的詞語闡釋，在文后附(世講新語詞語簡釋〕和(世講新語人名索引〕，足以見其在文字訓(xùn)解上的著力。余本(箋疏〕和徐本(校箋〕可謂是近30年來(世講〕研究最重要的基石所在，其后很多與(世講〕有關(guān)的研究都是在這里基礎(chǔ)上進行的。我們對近些年來的與(箋疏〕和(校箋〕有關(guān)的研究進行整理歸納，大概分為如下幾個方面：一是標點商榷。與標點有關(guān)的問題又能夠分為單純的標點缺失或誤用，如方北辰(〈世講新語箋疏〉標點商榷〕、齊援朝(〈世講新語箋疏〉專名號的誤用〕等皆是單純討論標點符號的問題；還有一類與標點有關(guān)的問題是由于標點使用不當(dāng)而導(dǎo)致文意不通，如宦榮卿(〈世講新語箋疏〉標點獻疑〕、凌培(〈世講新語校箋〉句讀商榷二則〕、駱曉平(〈世講新語校箋〉標點獻疑〕等。二是?？眴栴}。?？眴栴}是考訂文字使用的異同，主要集中在(世講新語校箋〕的研究上，包括漏校和誤校兩個方面。如方一新(〈世講新語校箋〉校點拾遺〕。當(dāng)然還有集標點商榷和?？庇谝惑w的研究，如方一新(〈世講新語校箋〉標點失誤舉例〕、蔣宗許(〈世講新語校箋〉札記〕。三是史實研究。這類研究大多是針對(世講新語箋疏〕的研究。分為史實考證，如王允亮(〈世講新語箋疏〉從考〕，和史實補充，如鄭學(xué)弢(〈世講新語文學(xué)篇〉札記余嘉錫先生〈世講新語箋疏〉拾遺〕等。以上學(xué)界對(世講新語校箋〕和(世講新語箋疏〕的研究明確具體表現(xiàn)出了(世講新語校箋〕和(世講新語箋疏〕各自鮮明的特點和區(qū)別所在。其后出版了兩本(世講〕普及本，即許紹早(世講新語譯注〕和李毓芙(世講新語新注〕。許本(譯注〕是國內(nèi)論文，如曹之(〈世講新語〉編撰考〕、寧稼雨(〈世講新語〉成于眾手講詳證〕、王立新(論劉義慶與〈世講新語〉的編著〕等。對(世講新語〕成書時間，典籍中沒有記載，前期也無人考證，到80年代末這一問題才開場引起學(xué)者們的注意。最早提及的是劉兆云按作者的生卒年月估計，以為(世講〕成書時間應(yīng)該在劉宋元嘉年間，最遲不超過元嘉二十一年。劉兆云對(世講〕成書時間的分析僅僅是略微提及且根據(jù)單一，時間跨度較廣，沒有很大的參考價值。其后鄭學(xué)弢在通過考證(世講〕篇目中的歷史事件發(fā)生的時間和歷史人物的生卒年，大致總結(jié)出(世講〕的編撰年應(yīng)該在元嘉三年之后與元嘉十年之間，不會晚于元嘉十七年。鄭文最大的特色之處在于將(世講〕內(nèi)容所具體表現(xiàn)出出的思想與成書年代相結(jié)合進行考察，以為劉義慶任荊州刺史期間，在遭到文帝的信任，頗有用世之志的時候，編撰了(徐州先賢傳〕、(世講〕等記錄前賢往事的書籍；當(dāng)遭到文帝猜忌疏遠，企圖全身遠禍的時候，就供養(yǎng)沙門，編寫(宣驗記〕、(幽冥錄〕等崇奉fo教、談鬼講怪之類的書籍。這種解釋符合我們的認知，有一定的講服力。此后與(世講〕成書年代研究密不可分的一個前提條件是(世講〕能否成于眾手，學(xué)界對此問題的看法呈現(xiàn)一面倒的局面，使得(世講〕成于眾手成為考察(世講〕成書時間的一個根據(jù)，如魏世民(〈世講新語〉及〈注〉成書年代考〕定于元嘉九年至元嘉二十一年間；蕭虹(世講新語整體研究〕定于元嘉十年至元嘉十七年間，二者均以此為根據(jù)，但是都過于廣泛，無太大的參考價值。蕭艾(〈世講〉探幽〕和范子燁(〈世講新語〉研究〕是對此問題討論的集大成者，二者研究的前提條件和切入點均不一樣，但得出的結(jié)論卻特別相近。比擬二者的研究，對(世講〕成書時間確實定有極大的參考價值。蕭艾定于元嘉十五年前后，是根據(jù)當(dāng)時學(xué)術(shù)風(fēng)氣的表現(xiàn)，即儒、玄、史、文四館開設(shè)之際，從政治上來講，這是劉宗王朝昌盛時期；從學(xué)術(shù)上來講，這是重視玄學(xué)而不廢儒學(xué)的時期，將學(xué)術(shù)風(fēng)氣與(世講〕內(nèi)容布置相結(jié)合，有理有據(jù)。同時還根據(jù)(世講〕非成于眾手這一條件，進一步限定于元嘉九年至十六年間。相反范子燁(〈世講新語〉研究〕一書是在認定成于眾手基礎(chǔ)上的研究，必在群彥聚首之時，即元嘉十六年四月至元嘉十七年十月，其次蕭文、范文均以(世講〕今人述古人的著書原則為指導(dǎo)考察由晉入宋的十人生卒年月，有極大的講服力。比擬二者的一樣與不同，雖不能準確確定(世講〕的成書時間，但至少能夠限定在一個可證且相對較小的范圍之內(nèi)。對此問題的研究，前提條件是作者確實定，否則無法確定準確的成書時間，范、蕭二人的研究能夠作為這個問題的矛盾面來考察，具有一定的參考價值。關(guān)于(世講〕書名的考證自宋代就已經(jīng)開場，但直至當(dāng)前學(xué)界仍還未構(gòu)成統(tǒng)一的看法，主要的觀點有三種：一是以(世講新書〕為原名。這一看法始于北宋末年黃長睿所著(東觀余論〕卷下(跋世講新語后〕一則，引段成式(酉陽雜俎〕王敦講澡豆以證(世講新書〕為劉峻注本之名；其后(四庫全書總目提要〕子部小講家類(世講新語〕條采用黃氏之講，以為(世講新書〕為本名，不知何人改為(新語〕；魯迅在(中國小講史略〕中又對黃氏之講作了補充：殆以(漢志〕儒家類錄劉向所序六十七篇中已有(世講〕，因增字以別之也，以為劉義慶新增別字新書以示其與劉向(世講〕之別；余嘉錫(四庫提要辯證〕列舉(通典〕卷一五六引曹公軍行失道三軍皆渴事亦作(世講新書〕，復(fù)為黃講添一佐證；王能憲(世講新語研究〕在這里基礎(chǔ)上梳理(世講〕原名考證的演變歷程，以為根據(jù)現(xiàn)有資料(世講新書〕一名見于梁陳，(世講新語〕見于唐，二者非但不是后起之名，甚至有可能都是此書的原始名稱。這一看法頗有新意，但將(世講新語〕、(世講新書〕看成與(世講〕名稱相近卻不相關(guān)的書目的觀點則不可取。寧稼雨(〈世講新語〉書名與類目釋義〕與余嘉錫持一樣的觀點，但沒有給出具體的解釋。二是以(世講〕為原名。這一看法以楊勇為代表，他以為此書書名當(dāng)作(世講〕，并對前人(世講新書〕的看法予以否認，乃是前人皆不知原來命名之實，妄自猜想也；徐震堮也以為劉義慶原書即為(世講〕，后人為了與劉向書相區(qū)別，乃加新書二字；蕭艾(〈世講〉探幽〕、范子燁(〈世講新語〉研究〕和陳衛(wèi)星、杜菁峰(〈世講新語〉書名考論〕也持一樣的觀點。以上研究把(世講〕作為原名的根據(jù)大都一樣：首先，(隋書經(jīng)籍志〕、(舊唐書經(jīng)籍志〕、(唐書藝文志〕、李善(文選注〕等史籍中均引作(世講〕；其次，敬胤注和孝標注也引作(世講〕，且二者距(世講〕成書僅四五十年，因此對(世講〕的稱法更為可信。三是以(世講新語〕為原名。這種看法不占主流地位，以周本淳(〈世講新語〉原名考略〕為代表，周本淳先生對黃氏講法持否認態(tài)度。(世講新語〕為原名的講法還找不出大量例證來證明，能夠肯定的是(世講新語〕在唐代劉知幾(史通外篇雜講〕中已見，在紹興八年董弅根據(jù)晏殊校本翻刻，并將書名定為(世講新語〕，此后便成為定名。當(dāng)前學(xué)界對(世講〕原名的考證大多還是基于對現(xiàn)有資料的互相考證，即對前人已有闡述的辯駁，而缺少新的語料來證明自個的觀點，這就是無法構(gòu)成定論的原因之所在，也是今后對此問題進行進一步研究的關(guān)鍵之所在。三、文學(xué)研究(世講〕的文學(xué)成就在歷代都備受贊譽，十分是在人物刻畫和敘事藝術(shù)的表現(xiàn)上頗為引入矚目。1980年代以來，對(世講〕文學(xué)藝術(shù)的研究呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的局面，不管是在廣度上還是在深度上都有所突破和發(fā)展。(世講〕對人物的刻畫是其文學(xué)研究中特別重要的內(nèi)容。據(jù)余嘉錫先生統(tǒng)計，(世講〕全書包括劉孝標注，所牽涉的人物共有1500多人，能夠算得上是一部以人為中心的志人小講。書中塑造的這些栩栩如生的風(fēng)流人物正是這一藝術(shù)手法的具體表現(xiàn)出，80年代以來對人物塑造的研究，最早始于馬寶豐、郭孝儒(實中有虛、以虛襯實淺談〈世講新語〉人物塑造問題〕對(世講〕人物的刻畫是忠于史實還是內(nèi)含虛構(gòu)成分這一問題進行了討論。這一問題固然不是研究的重點所在，卻指出了(世講〕獨特的文學(xué)價值所在：一方面它是記錄真人真事的史籍；另一方面它又是含虛構(gòu)成分的文學(xué)體裁，正是這互相矛盾的兩個方面，使(世講〕在人物刻畫方面具有獨特的藝術(shù)價值。其后錢南秀在(傳神阿堵〈世講新語〉塑造人物形象的藝術(shù)手法〕中沉著止、語言、山水三個方面刻畫了(世講〕塑造人物的手法，能夠看作是關(guān)于人物形象塑造的奠基之作。一是重視對人物舉止動態(tài)的描寫，刻畫人物的內(nèi)心活動；二是白話化的語言形式、個性化的語言內(nèi)容，并將語言與環(huán)境相契合，通過刻畫人物的語言來展現(xiàn)人物的內(nèi)心；三是借用自然景物的可見形象來襯托、比附、象征人物內(nèi)心，性情物化為不與人隔的傳神之形?？v觀學(xué)界當(dāng)前對這一問題的研究，(世講〕人物的刻畫主要集中在虛實、語言、行止、山水、容貌等幾個方面，還包括比照、假借、襯托、比喻等修辭手法的運用，但是由于作者的切入點不同，各持己見，固然綜合概括起來較為全面，但詳細看來對這一問題的概括略顯雜亂且沒有層次，這是今后研究中需要注意的方面。文學(xué)本質(zhì)上是語言的藝術(shù)，能夠講是以語言為第一要素反映生活，表現(xiàn)思想，抒發(fā)情感，因此作為六朝筆記小講代表的(世講〕在語言藝術(shù)上的表現(xiàn)不容小覷。其豐富的文化內(nèi)涵和鮮明的藝術(shù)特色歷來為學(xué)者所稱道，魯迅在(中國小講史略〕中講：記言則玄遠冷峻，記行則高簡瑰琦，概括了(世講〕人物語言和敘述語言的核心特質(zhì)。后來的學(xué)者們大多沿襲這一講法，并在這里基礎(chǔ)上做了進一步的細化分析。十分是80年代以來，出現(xiàn)了大量與(世講〕語言藝術(shù)研究相關(guān)的文章，無論是在廣度還是深度上都將(世講〕語言特色的研究發(fā)揮到一個極致。對這些研究內(nèi)容進行整理歸納，(世講〕的語言特色主要表如今下面幾個方面：一是語言簡潔洗練，富于概括力；二是準確深動，寫照傳神；三是機智詼諧，富于戲謔性；四是語言雅俗共賞；五是修辭手法靈敏多樣。從個體研究來看，某種差異性令人關(guān)注，如吳開俊(試談〈世講新語〉的語言特色〕概括了(世講〕語言的幾個特色：精練；質(zhì)樸自然，接近白話；形象深動；富于個性化；趣味性。吳代芳(論〈世講新語〉的語言藝術(shù)〕以為(世講