清代名幕汪輝祖引經(jīng)決獄判案分析,法制史論文

清代名幕汪輝祖引經(jīng)決獄判案分析,法制史論文汪輝祖是清朝乾隆年間一代名幕。在他三十多年從幕生涯中，不僅協(xié)助十多位幕主辦了不少疑案，在當(dāng)時獲得了很大名聲，而且尤其擅長引經(jīng)決獄。本文所寫的幾個判案小故事，就能充分證明這一點。在無錫處理浦四童養(yǎng)妻與未婚夫叔通奸案乾隆二十一年〔1756〕，汪輝祖在江蘇常熟胡文伯幕府做書啟師爺。這一年，胡文伯督運山東臨清，汪輝祖因病不能隨行，臨時參加無錫魏廷夔幕府，給一位姓秦的刑名師爺當(dāng)助手。一年之前，汪輝祖才利用業(yè)余時間學(xué)習(xí)刑名知識，秦師爺則是專法家熟律令的法學(xué)名家?？墒乔f別輕視汪輝祖這個新手，由于不久之后在處理浦四童養(yǎng)妻與未婚夫叔通奸一案時名聲大噪。浦四是無錫當(dāng)?shù)匾晃晦r(nóng)民的兒子，在父母包辦下，老早就養(yǎng)了一個王姓童養(yǎng)妻。王氏情竇初開后，卻與浦四的叔叔浦經(jīng)勾搭成奸。按照清代法律規(guī)定，但凡沒有親屬關(guān)系之人通奸，各杖八十；假如女方有夫，則各杖九十。假如雙方有親屬關(guān)系，處理懲罰則更重。比方通奸之人是相互必須服喪的親屬，各杖一百徒三年。而按照清代則例〔帶有行政法規(guī)性質(zhì)的規(guī)章制度〕規(guī)定，奸夫甚至能夠發(fā)往附近邊衛(wèi)充軍。則例的權(quán)威性固然遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于法律，但清朝十分規(guī)定：在實際判案工作中，有例不用律。這樣一來，法律多成虛文，則例的實際地位和作用逐步凌駕于正律之上。此事被告發(fā)到官府后，秦師爺根據(jù)當(dāng)時的則例條文規(guī)定，建議判浦經(jīng)充軍。汪輝祖不同意這樣判。他講：王氏與浦四沒有拜堂成親，還不能算夫妻，她和浦經(jīng)通奸只能按非親屬關(guān)系處理，合理的量刑是杖刑。秦師爺不能接受汪輝祖的講法，但又誰也講服不了誰，最后只好請魏廷夔裁決。魏廷夔贊同汪輝祖的意見，并吩咐汪輝祖撰寫判稿，秦師爺只得認(rèn)輸。清代的刑罰承襲(明律〕，主刑為五刑，即笞、杖、徒、流、死。每個刑罰又有不同的等次，五刑共有二十個等次。主刑又稱正刑，其外的枷號、遷徙、充軍、發(fā)遣、凌遲、梟首、戮尸等刑，為隨時所加，皆非正刑。主刑之外，另有從刑，如籍沒家產(chǎn)、刺字等。作為清代刑罰體系中的一個刑種，充軍是輕于死刑、重于流刑的一種刑罰，州縣、府、省按察使司、督〔撫〕四級都無權(quán)判決，只要刑部才有終審訊決權(quán)。杖刑則是較輕的一種刑罰，州縣本身就能夠判決生效。可是，此案申詳常州府之后，卻遭到常州知府的駁詰，理由是浦經(jīng)與王氏是親屬關(guān)系，不能按非親屬關(guān)系定案。汪輝祖當(dāng)然不能認(rèn)同，于是起草頂復(fù)講：妻子的服制，是由丈夫決定的.王氏為童養(yǎng)妻，與浦四并未成婚，他們沒有夫婦名分，浦經(jīng)自然不能算作王氏的叔叔，怎么會是親屬關(guān)系？常州知府看了汪輝祖的解釋后，沒有新的反駁理由，就勉強(qiáng)同意汪輝祖的意見。案件逐級上報到江蘇按察使司，又遭到詰難：敘供中王氏一直稱浦四的父親為翁,那么翁之弟即為叔翁,以此而論，浦經(jīng)與王氏當(dāng)然是親屬關(guān)系。汪輝祖又起草頂復(fù)講：王氏所稱之翁,是根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村習(xí)慣，對長輩的一種尊稱，是老公公老婆婆的公,而不是公公婆婆的公.這下按察使司也無話可講了。案件被轉(zhuǎn)到巡撫衙門。當(dāng)時的江蘇巡撫莊有恭是乾隆四年〔1739〕狀元,既是官場上有名的才子,又是乾隆初期督、撫中比擬有政績的一個人。他親身批閱此卷，提出了新的不同意見：王氏是浦四的童養(yǎng)妻并一直生活在浦家，假如講他們不是親屬，那么王氏與浦四就沒有任何關(guān)系，這在事實上好似講不過去。汪輝祖再次起草頂復(fù)講：童養(yǎng)妻只是個虛名罷了。浦四與王氏平常都是兄妹相稱，兄妹稱呼當(dāng)然不得視為夫婦。浦四既然不是丈夫，他的叔叔浦經(jīng)就更不是王氏的叔公。莊巡撫又駁詰：此案事關(guān)名分，不能講他們是非親屬關(guān)系。汪輝祖又頂復(fù)：(禮記〕講：未正式拜堂的婦女死后，必須歸葬于她的娘家墳地。如今王氏與浦四也未拜堂成親，他們的夫婦名分當(dāng)然不能成立。(禮記〕同時又講：附從輕言。附人之罪，以輕為比。(尚書〕也講罪疑惟輕.講的都是量刑可輕可重時，應(yīng)按較輕的刑罰判處。如今王氏的妻子地位有可疑之處，不能完全確定，那么根據(jù)儒家經(jīng)典的要求，碰到疑難問題時就應(yīng)該從輕處理懲罰。假如無視事實，硬要將王氏和浦經(jīng)定為親屬量刑，顯然違犯了儒家經(jīng)典罪疑惟輕的精神和原則。汪輝祖于是進(jìn)一步提出建議講：考慮到王氏與浦經(jīng)的關(guān)系確實比擬特殊，在法律上很難詮釋清楚，所以除了按普通人通奸量刑外，另外從重給予枷號三個月的處理懲罰，王氏歸娘家另嫁，另由浦經(jīng)出錢給浦四討老婆。汪輝祖的新建議顯然是在親屬與非親屬之間做出的一種妥協(xié)性選擇，這就使得通奸者既遭到了應(yīng)得的處理懲罰，又考慮了兩者確實存在的特殊關(guān)系因素，更使受害者浦四獲得了經(jīng)濟(jì)補償。這一意見確實顯得比擬高明。莊有恭果然覺得這種處理意見似非輕縱,既合情合理又合法，能夠接受，于是表示同意。在長洲處理周張氏為兒子繼郎立嗣案乾隆二十四年〔1759〕年底，汪輝祖正式離開胡文伯幕府，接受江蘇長洲知縣鄭毓賢聘請，與另外一位刑名師爺共同承當(dāng)幕府的刑名事務(wù)。從此，汪輝祖正式做起了刑名師爺，直到乾隆五十年〔1785〕棄幕從政為止。當(dāng)?shù)赜袀€富婆周張氏，十九歲守寡，撫養(yǎng)遺腹子繼郎到十八歲，當(dāng)年八月準(zhǔn)備為兒子完婚，不料頭一個月繼郎染病身亡。根據(jù)當(dāng)?shù)囟Y教和風(fēng)俗，應(yīng)該為沒有后代的死者立嗣.周氏宗族以為：繼郎未娶，只能給周張氏的丈夫立一個嗣子，周張氏卻想為繼郎立嗣。由于雙方無法達(dá)成一致，最后只好訴訟。前面幾任知縣，都由于當(dāng)朝律例沒有規(guī)定未成年和未娶妻子的男子死后能不能立嗣，所以一再批由房族公議。由于雙方各持己見，公議久久不成，結(jié)果拖了十八年也沒有能結(jié)案。乾隆二十五年〔1760〕二月，雙方又來縣府打官司告狀。鄭知縣也是剛上任，他收下狀紙后，不敢馬虎，就要汪輝祖盡快拿出處理意見。汪輝祖先聽周張氏扼要介紹情況，接著查閱了全部檀卷。周張氏講：繼郎死后這十八年，比撫育他成長的十八年還要苦百倍。這些年我數(shù)次瀕于死亡。死何足惜，只是繼嗣未定，死不瞑目。今年我快到六十，在世上的日子已經(jīng)不多了。我一旦死去，最大的遺憾就是丈夫和兒子的靈魂無人祭祀，終將成為餓鬼。周張氏講得非常悲傷，汪輝祖聽得特別同情。由于拖時過長而又紛爭不已，本案積累下來的檀卷已厚達(dá)數(shù)尺。汪輝祖翻閱全部檀卷，發(fā)現(xiàn)周氏宗族的意見，都會遭到周張氏的堅決反對；周張氏的要求，周氏宗族也無法接受。前面幾任知縣，能推則推，都不明確表態(tài)，只講讓房族公議，公議有沒有結(jié)果，卻不聞不問。乾隆十九年以前，周張氏看中了一個孩子，想認(rèn)他為孫，周氏宗族卻以為：這個孩子乳臭未干，誰能保證他一定能夠長大成人？后又另議，終究拖延不決。汪輝祖以為，碰到此類糾紛，推給房族公議，當(dāng)然不能算錯，由于清代法律制度確有這方面的規(guī)定：立嗣糾紛原則上應(yīng)由房族公議，民間也多半是這么做的。問題是房族公議了十八年也不能解決問題，州縣再這樣踢皮球，就是一種不作為甚至不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)了。他于是起草了一個批文，準(zhǔn)備了斷此案：張撫遺腹繼郎,至于垂婚而死,其悲傷追痛,必倍尋常。如不為立嗣，則繼郎終絕，十八年撫育苦衷，竟歸烏有。欲為立嗣，實近人情。族謂繼郎未娶，嗣子無母，天下無無母之兒。此語未1文。殤果無繼，誰為之后？律所未備，可通于禮。與其絕殤而傷慈母之心，何如繼殤以全貞婦之志。乾隆十九年張氏欲繼之孫，如今則年已十六，昭穆相當(dāng)，即可定議。何必相互互爭，紛繁文案？這個批文的核心是批駁了周氏宗族繼郎未娶，嗣子無母，天下無無母之兒的講法，以為儒家經(jīng)典從無此講，相反，(禮記喪服小記〕卻有為殤〔未成年而亡稱殤〕后者，以其服服之的明確記載，講明夭折之人可以以立嗣，并不以嗣子能否有母為前提。然而，汪輝祖的批文剛拿出來，就遭到幕府內(nèi)部同僚一致反對。他們以為：此事事關(guān)富室，舍律引禮，已讓人覺得好奇，何況前面幾任知縣屢次批示，都是讓房族公議解決，如今由主官單獨臆斷，一定會引來爭議，因此過于冒險。鄭毓賢見此批斷，也嚇出一身冷汗，再三吩咐汪輝祖做些修改。汪輝祖卻寸步不讓，講：為民父母而使節(jié)婦抱憾終生,沒道理；為主人代筆而使主人造孽，心不忍。我不管其為富為貧，只論事理。這個批文不能改，要改就另請高明。于是向鄭知縣辭行。鄭毓賢之所以被汪輝祖的批斷嚇出一身冷汗，是由于此稿雖是汪輝祖一手寫的，但一旦惹下什么費事，最后擔(dān)責(zé)的卻是他這個知縣。然而有趣的是，汪輝祖一提辭職，鄭毓賢就軟下來了，講明他是個明理的人，心地也比擬善良。鄭毓賢的擔(dān)憂果然不是多余。審理結(jié)果頒布之后，周氏族人不甘心巨額財產(chǎn)落入外人之手，于是拒不接受并反復(fù)起訴，汪輝祖的態(tài)度也很堅決，任你怎樣糾纏，他概不受理。過了幾個月，長洲官衙的官員和幕僚們正在高高興興過端午節(jié)，忽然收到巡撫親筆書寫的手諭，命將爭嗣一案的卷宗全部送交巡撫衙門，巡撫大人要親身審查。所有官員和幕友無不感到震驚，鄭毓賢更是嚇得提心吊膽，唯恐大禍臨頭。汪輝祖卻坦然自如，講：我無私心，上可對天，下可對地，何況對上官？話是這樣講，但在接下來的日子里，大家還是忐忑不安，不知怎樣是好。幾天之后，鄭毓賢應(yīng)召去省里謁見巡撫。他是懷著緊張恐懼心理去的，回來時卻春風(fēng)得意，笑逐顏開。他告訴大家：巡撫陳宏謀見了他之后，對汪輝祖的批文大加贊揚，連講：此批得體！此批得體！原來有一個愛打抱不平的秀才為此案上訴到巡撫衙門，陳宏謀調(diào)閱全部原始檔案之后，發(fā)現(xiàn)覺察控訴不實，就責(zé)令蘇州府對這個秀才嚴(yán)加懲罰并注為劣等，同時召見鄭毓賢，詢問此批來歷。鄭毓賢如實匯報后，陳弘謀聽講是一個年輕幕友所擬，于是贊嘆不已。巡撫表揚贊揚汪輝祖，等于肯定夸獎了鄭毓賢。在秀水處理陶氏兄弟爭嗣案乾隆二十七年〔1762〕，汪輝祖在浙江省秀水縣孫爾周幕府做刑名師爺期間，處理了一件纏訟已久的爭嗣疑案。秀水縣民陶愛泉之子陶惠先，是當(dāng)?shù)卮蠹易逄占业拈L房獨子，從小就過繼給了叔叔，成為叔叔這一房的繼承人。陶惠先后來生了五個兒子，父親陶愛泉卻沒有再生育兒子，他因而成了陶愛泉兄弟兩家的一根獨苗。不久老革命又碰到了新問題：陶惠先本人活得好好的，大兒子沒有留下后代卻死去了。為了延續(xù)大兒子的香火，陶惠先打算從其他四房里過繼一個孩子給他，因牽涉很大一筆財產(chǎn)，所以只能嚴(yán)格按順序從二房中選擇適宜繼承人，最后決定將老二的兒子陶璋過繼給老大。決定公布后，自然無人敢提出異議。然而，陶惠先的三兒子陶世侃不甘心大哥的家產(chǎn)落入二哥之手，等到陶惠先逝世之后，就巧立名目講：我們的父親過繼給叔叔做兒子，自個的親爺爺就絕嗣了，應(yīng)該先給爺爺立個后人，才能考慮為大哥立嗣的事。他的用心非常清楚，就是要根據(jù)立繼順序，把二哥的兒子過繼給爺爺，然后由他的兒子繼承大哥的財產(chǎn)。為了推翻父親生前做出的決定，陶世侃精心偽造了一份父親陶惠先的遺囑，講老二的兒子陶璋既然已經(jīng)過繼給了老大，老二就應(yīng)該歸嗣祖父陶愛泉，以延續(xù)陶家本身長房一房的香火，老大的香火則應(yīng)由老三的兒子來延續(xù)。一邊是死去的爺爺，是個虛名，另一邊是死去的哥哥，有實實在在的大筆遺產(chǎn)，老二哪能看不出老三的不良用心？兄弟倆為此打起官司來。由于陶家是世家大族，所以老二老三在當(dāng)?shù)囟加幸欢▌萘?，那些向著老二的，就引?jīng)據(jù)典講，陶惠先既已過繼給叔叔，陶愛泉即為無子，以陶惠先的二兒子歸嗣，是以孫繼祖，與禮法不合，此事絕對行不通；幫老三講話的，則講陶家本房有子而絕嗣，于情不順，以陶惠先二兒子歸繼之講，未為不可。官司從縣里一直打到浙江省巡撫衙門，皆因找不到恰當(dāng)?shù)姆筛鶕?jù)，所以纏訟多年，一直無法解決。最后，從江蘇調(diào)到浙江來做巡撫的莊有恭覺得秀水如今的知縣孫爾周頭腦敏銳，幕中又有汪輝祖這樣的高手，就決定將此案重新發(fā)回當(dāng)?shù)貙徖?。案件發(fā)回來不久，孫爾周即升任河南開封府同知〔知府的副手，相當(dāng)于如今的地級市副市長〕，莊有恭怕他踢皮球，將案件推給新任知縣辦理，就明確指示：此案事關(guān)富家大族，孫爾周不了結(jié)此案就不能卸任。孫爾周原是汪輝祖的教師，如今又為主賓，關(guān)系自然非同一般。為了盡快結(jié)案，讓教師早日高升，汪輝祖幾乎傷透了腦筋。一天晚上，汪輝祖通宵不眠，最后才想起(禮記〕上有殤與無后者,祔食于祖〔未成年而夭折或忽然死亡的人，假如沒有后代，就能夠把他的牌位放在祖先的牌位下面，那么大家祭祀祖先的時候，他也能夠享受同樣的祭祀〕之講，覺得這句話能夠拿來了斷這個案件。第二天，汪輝祖便向?qū)O爾周建議講：陶愛泉已經(jīng)逝世多年，不必多此一舉再給他另立嗣子，把陶惠先的牌位袝在他下面就行了，這樣不僅不必過問陶惠先的遺囑真?zhèn)危沂沟锰諓廴值芫糜泻?。其實他是想方設(shè)法巧立名目把陶世侃的要求給駁回去了。此建議大得孫爾周贊同，汪輝祖因而擬定判文講：禰祖之講，必不可行。陶惠先出繼叔后，斷難以己之次子歸繼。本宗有子而絕，情有難安，請以其主祔食于伊父愛泉支下，聽惠先子孫奉祀。遺命之真?zhèn)?，可無置議。汪輝祖這樣判決，既讓陶世侃想讓自個兒子繼承大哥遺產(chǎn)的陰謀不能得逞，又使陶愛泉兄弟能夠分享陶惠先子孫的祭祀香火，確為兩全之策。判案要堅持愛民和省事原則汪輝祖固然擅長引經(jīng)決獄,但由于人們對經(jīng)義的理解往往有所不同，所以汪輝祖舍律引禮判決的案件，也經(jīng)常招來一些非議。這次陶世侃企圖冒繼案的判決，多年之后也遭到桐城學(xué)者胡虔的質(zhì)疑和批評。他在(識學(xué)錄書〈佐治藥言〉后〕一文中論及此事時，援據(jù)禮文,反復(fù)申辯,一口咬定汪輝祖誤釋了經(jīng)義。由于假如根據(jù)經(jīng)義，那么庶子成人無子者,便無以兄弟子為后.陶惠先乃長房陶愛泉的獨生子，自然不能再出繼給叔叔。假如陶惠先不能出繼給叔叔，那么沒有后代的就是陶愛泉的弟弟，而不是陶愛泉本人。只要把陶愛泉弟弟的牌位袝在祖先下面，享受陶惠先子孫的祭祀，才是符合經(jīng)義要求的。應(yīng)該講胡虔的質(zhì)疑和批評是有充分根據(jù)和道理的，既然如此，汪輝祖當(dāng)年為什么要這樣判決呢？原來他覺得胡虔的講法固然完全符合經(jīng)義精神，他的質(zhì)疑和批評也是好心的、建設(shè)性的，卻與事實嚴(yán)重脫節(jié)。也就是講，胡虔只在那里以理講理，卻沒有顧及當(dāng)時的基本事實，而離開事