法律方面的小論文

法律方面的小論文法律方面的小論文我國(guó)的很多高職院校開(kāi)展了法律專(zhuān)業(yè),并且隨著我國(guó)法治方面的發(fā)展也獲得了很大的進(jìn)步。下文是學(xué)習(xí)啦我為大家搜集整理的關(guān)于法律方面的小論文的內(nèi)容，歡迎大家瀏覽參考!法律方面的小論文篇1試析貨運(yùn)代理人求償墊付費(fèi)用若干問(wèn)題論文摘要貨運(yùn)代理人向委托人求償墊付費(fèi)用是海事審訊中最為常見(jiàn)的海上貨運(yùn)代理合同糾紛。在貨代與運(yùn)輸經(jīng)過(guò)中，貨運(yùn)代理人往往同時(shí)兼具托運(yùn)人代理人與承運(yùn)人代理人雙重身份，這并不意味著其行為必然無(wú)效或具有過(guò)錯(cuò);但在貨運(yùn)代理人兼具雙方代理人身份時(shí)，尤其需要根據(jù)關(guān)聯(lián)性與合理性的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所發(fā)生的墊付費(fèi)用進(jìn)行審查。論文關(guān)鍵詞貨運(yùn)代理人墊付費(fèi)用審訊實(shí)踐海事審訊實(shí)踐中，貨運(yùn)代理人向委托人追討墊付費(fèi)用的糾紛相當(dāng)常見(jiàn)，亦是海上貨運(yùn)代理合同糾紛案件中主要糾紛類(lèi)型之一。就上海海事法院2020-2020年度所受理的海上貨運(yùn)代理合同糾紛案件而言，主要可分為兩大類(lèi)：一是貨運(yùn)代理人追討拖欠代理費(fèi)、包干費(fèi)或各類(lèi)墊付費(fèi)用的糾紛，約占77%;二是因遲延運(yùn)輸、貨物損壞、扣押?jiǎn)巫C等引發(fā)的損害賠償糾紛，約占23%。從筆者的實(shí)踐經(jīng)歷來(lái)看，第一類(lèi)糾紛中至少近半數(shù)案件糾紛均與墊付費(fèi)用爭(zhēng)議有所關(guān)聯(lián)，而第二類(lèi)糾紛中委托人要求返還多收代理費(fèi)、返還錯(cuò)誤劃款等糾紛(約占47%)亦與墊付費(fèi)用爭(zhēng)議有關(guān)。因而，就整體而言，海上貨運(yùn)代理合同糾紛類(lèi)案中涉及墊付費(fèi)用的爭(zhēng)議大致占到一半左右。（中國(guó)合同法）(下面簡(jiǎn)稱(chēng)（合同法）)委托合同一章中，在第三百九十八條與第四百零五條對(duì)于墊付費(fèi)用與報(bào)酬作了分別規(guī)定，顯示兩者性質(zhì)上的明顯差異。就民事委托角度而言，支付報(bào)酬系有償委托合同關(guān)系所固有、必備并能決定其債之關(guān)系類(lèi)型的基本義務(wù)，是為主給付義務(wù);返還墊付費(fèi)用則系主給付義務(wù)之外，委托人可獨(dú)立訴請(qǐng)履行以完全知足給付上利益的義務(wù)，是為從給付義務(wù)(或獨(dú)立的附隨義務(wù))。（最高人民法院關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定）(下面簡(jiǎn)稱(chēng)司法解釋)第九條又再次對(duì)相關(guān)合理費(fèi)用的支付問(wèn)題進(jìn)行了重申。應(yīng)該講，從司法解釋討論稿反復(fù)修改近十稿的情況來(lái)看，最終出臺(tái)文本中所保留的條款，對(duì)于解決審訊實(shí)踐中存在的問(wèn)題必然具有重要指導(dǎo)意義。由此理解，第九條的規(guī)定并不只是簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)（合同法）已有規(guī)定內(nèi)容罷了。一、貨運(yùn)代理不再區(qū)分主、從給付義務(wù)（統(tǒng)一法律認(rèn)識(shí)和裁判尺度引導(dǎo)規(guī)范海上貨運(yùn)代理行為最高人民法院民四庭負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)）中明確說(shuō)明了最高院民四庭對(duì)于海上貨運(yùn)代理合同性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，即貨運(yùn)代理企業(yè)處理委托事務(wù)的行為屬于商事活動(dòng)，其與委托人簽訂的海上貨運(yùn)代理合同屬于有償?shù)奈泻贤?，委托人支付相關(guān)費(fèi)用與貨運(yùn)代理企業(yè)處理受托事務(wù)分別是雙方當(dāng)事人的主要義務(wù)。相比擬（合同法）委托合同一章所強(qiáng)調(diào)的極具人身信賴(lài)性的民事委托，海上貨運(yùn)代理合同顯然具有與之不同的商事委托屬性。在商事活動(dòng)實(shí)踐中，委托雙方通常并不嚴(yán)格區(qū)分支付費(fèi)用屬于報(bào)酬與費(fèi)用，委托人按約支付的費(fèi)用中即已包含了貨運(yùn)代理人的合理利潤(rùn)。當(dāng)然，客觀上我們?nèi)阅軈^(qū)分支付費(fèi)用中的合理利潤(rùn)與墊付費(fèi)用，但出于商事活動(dòng)特點(diǎn)考慮，已無(wú)必要另行強(qiáng)調(diào)報(bào)酬這一民事委托概念。因而，司法解釋第九條僅以支付相關(guān)合理費(fèi)用來(lái)表述委托人的主要義務(wù)。事實(shí)上，司法解釋第七條的規(guī)定亦能印證對(duì)于商事委托特點(diǎn)的認(rèn)定。根據(jù)傳統(tǒng)民事委托區(qū)分主從給付義務(wù)，其意義在于以為支付報(bào)酬與辦理貨代事務(wù)同為主給付義務(wù)，互為對(duì)待給付;返還墊付費(fèi)用與返還單證為從給付義務(wù)，互為對(duì)待給付;而主、從給付義務(wù)間則不可穿插構(gòu)成對(duì)待給付。而第七條的規(guī)定則更為廣泛，以為支付費(fèi)用與返還單證亦可構(gòu)成對(duì)待給付。二、概括委托權(quán)限并非求償墊付費(fèi)用的唯一前提司法解釋第九條在規(guī)則構(gòu)造的假定條件部分設(shè)定了概括委托權(quán)限的前提。筆者理解，該條件不應(yīng)被視為貨運(yùn)代理人要求委托人支付相關(guān)合理費(fèi)用的唯一前提。在確定委托權(quán)限的情況下，委托人通常就裝拆箱、陸運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)、報(bào)關(guān)、報(bào)檢、訂艙等貨運(yùn)代理事務(wù)中的一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)明確委托貨運(yùn)代理人辦理。在確定委托事項(xiàng)時(shí)，通常相關(guān)合理費(fèi)用均可預(yù)知，因此較少發(fā)生糾紛。然而，假如碰到非正常情況，亦有可能發(fā)生額外的費(fèi)用，如海關(guān)、商檢查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并由此導(dǎo)致貨物滯留，則貨運(yùn)代理人為此所墊付的滯箱費(fèi)仍應(yīng)被認(rèn)定為相關(guān)合理費(fèi)用而應(yīng)由委托人承當(dāng)。而在概括委托權(quán)限的情況下，委托人通常只是概括性地委托貨運(yùn)代理人安排貨物進(jìn)出口運(yùn)輸，由于貨運(yùn)代理事務(wù)并未在委托當(dāng)時(shí)逐一明確約定，產(chǎn)生費(fèi)用爭(zhēng)議的可能性更大，因而司法解釋對(duì)后者的情況予以十分規(guī)制，但并不意味著除此之外貨運(yùn)代理人不能求償墊付費(fèi)用。另值得一提的是，在認(rèn)定概括委托權(quán)限的貨運(yùn)代理時(shí)，需要注意同物流合同相區(qū)別。因物流合同并非本文討論主題，在此不再展開(kāi)。三、雙方代理對(duì)于墊付費(fèi)用求償?shù)挠绊憣徲崒?shí)踐中碰到較多的認(rèn)定困難的情況，源于貨運(yùn)代理人身份的重疊。假如講可將以本人名義簽發(fā)海運(yùn)單證作為區(qū)分承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的重要判定標(biāo)準(zhǔn)之一，那么實(shí)踐中還存在另一種隱形身份重疊的情形。譬如，貨運(yùn)代理人以簽單代理人身份代表契約承運(yùn)人簽發(fā)了海運(yùn)單證，此時(shí)貨運(yùn)代理人身份雖未改變，但因其與契約承運(yùn)人之間存在簽單代理協(xié)議，故其還擁有承運(yùn)人代理人的另一重身份。又如，貨運(yùn)代理人在接受委托人委托向承運(yùn)人訂艙時(shí)，其本身就是該承運(yùn)人的攬貨代理人，并簽訂有長(zhǎng)期代理協(xié)議。事實(shí)上，相比擬貨運(yùn)代理事務(wù)的委托人，此時(shí)該代理人與承運(yùn)人間的關(guān)聯(lián)往往更為嚴(yán)密。在上述情形下，貨運(yùn)代理人均在一定層面同時(shí)兼具承運(yùn)人代理人的身份。審訊實(shí)踐中有觀點(diǎn)以為，貨運(yùn)代理人同時(shí)兼具承運(yùn)人代理人身份系雙方代理，該行為本身即應(yīng)被認(rèn)定為具有過(guò)錯(cuò)。筆者以為，上述觀點(diǎn)值得商榷。所謂雙方代理，指同時(shí)代理本人和相對(duì)人為同一法律行為。其特征包括：雙方受權(quán)，受權(quán)內(nèi)容一樣，代理人同時(shí)代理雙方為同一法律行為。以此檢視前述兩種情形，在貨運(yùn)代理人代理簽單的情況下，其雖同時(shí)得到委托人與承運(yùn)人雙方受權(quán)，但受權(quán)內(nèi)容卻并非重疊，故并不當(dāng)然構(gòu)成雙方代理;而在接受訂艙委托的貨運(yùn)代理人同時(shí)兼具承運(yùn)人攬貨代理人身份時(shí)，才符合雙方代理的一般特征。雙方代理效力之否認(rèn)，見(jiàn)于原（經(jīng)濟(jì)合同法）第七條之規(guī)定，但后續(xù)新法卻未再作出禁止性規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)民法第一百零六條的規(guī)定原則禁止雙方代理，但列出兩種情形作為例外：一為本人許諾;二為專(zhuān)履行債務(wù)的行為。王利明教授進(jìn)一步以為，即便未經(jīng)明示同意，雙方的默示同意亦可使雙方代理生效。對(duì)此，筆者深感贊同。傳統(tǒng)的民事代理在強(qiáng)調(diào)人身信賴(lài)的同時(shí)，亦伴隨有本人、相對(duì)人交易雙方信息相對(duì)閉塞的問(wèn)題，繼而產(chǎn)生了雙方代理人從中漁利的空間，是為濫用代理權(quán)。然而在商事代理活動(dòng)中，本人、相對(duì)人在公開(kāi)市場(chǎng)環(huán)境中的信息擁有程度大大提高，這從客觀上壓縮了雙方代理人居中操作的空間;尤其在貨運(yùn)代理市場(chǎng)中，由于從業(yè)主體數(shù)量諸多、競(jìng)爭(zhēng)劇烈且平均利潤(rùn)率較低，委托人更應(yīng)處于相對(duì)有利的市場(chǎng)地位。事實(shí)上，前述情形的準(zhǔn)雙方代理或雙方代理，普遍存在于貨運(yùn)代理實(shí)踐中，而從審訊實(shí)務(wù)中所呈現(xiàn)的糾紛來(lái)看，卻罕有僅憑雙方代理?yè)p害委托人利益的現(xiàn)象。因而，筆者以為，濫用代理權(quán)表現(xiàn)之一可為雙方代理，但其逆命題卻不必然成立。法律需要干預(yù)調(diào)整的是濫用代理權(quán)的行為，而對(duì)于商事代理活動(dòng)中普遍存在的不具有濫用代理權(quán)內(nèi)核的雙方代理，不應(yīng)對(duì)其打上原罪的烙印。然而，即便貨運(yùn)代理人與承運(yùn)人代理人身份的重疊不必然導(dǎo)致濫用代理權(quán)情形，但卻會(huì)對(duì)貨運(yùn)代理人向委托人主張支付相關(guān)合理費(fèi)用產(chǎn)生影響。審訊實(shí)踐中諸如此類(lèi)的糾紛相當(dāng)常見(jiàn)，如貨物因故在中轉(zhuǎn)港發(fā)生滯留、或是在目的港拆箱后發(fā)現(xiàn)裝載不當(dāng)而需要重新包裝等等，并由此產(chǎn)生額外費(fèi)用。貨運(yùn)代理人作為承運(yùn)人簽單代理人時(shí)，通常與該承運(yùn)人具有業(yè)務(wù)甚至是投資方面的嚴(yán)密關(guān)聯(lián)，自然會(huì)先期墊付額外費(fèi)用;貨運(yùn)代理人作為承運(yùn)人攬貨代理人時(shí)，其代理協(xié)議中往往會(huì)設(shè)置有極為苛刻的條款，諸如對(duì)額外費(fèi)用均需無(wú)條件先行向承運(yùn)人支付，甚至需事先交納保證金，當(dāng)額外費(fèi)用產(chǎn)生時(shí)，承運(yùn)人往往利用其強(qiáng)勢(shì)地位早早將費(fèi)用從保證金中劃扣。接下來(lái)，貨運(yùn)代理人只能根據(jù)其與委托人之間的海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系主張求償該額外費(fèi)用。人大法工委在對(duì)（合同法）第三百九十八條的釋義中以為，委托人負(fù)有歸還受托人支出必要費(fèi)用的義務(wù)，而必要即合理原則，應(yīng)從三方面考慮，包括直接性原則、有益性原則與經(jīng)濟(jì)性原則。筆者以為，在委托人與貨運(yùn)代理人間的海上貨運(yùn)代理合同無(wú)十分約定時(shí)，應(yīng)從司法解釋文義出發(fā)，即由相關(guān)合理費(fèi)用中引申出的關(guān)聯(lián)性、合理性?xún)煞矫孢M(jìn)行審查。就關(guān)聯(lián)性而言，即需判定該額外費(fèi)用能否發(fā)生于海上貨運(yùn)代理事務(wù)履行經(jīng)過(guò)中。審訊實(shí)踐中有觀點(diǎn)以為，只要是該額外費(fèi)用的支出系有利于委托人，或是客觀上能促成、保障貨物運(yùn)輸順利進(jìn)行的，則委托人即應(yīng)予歸還。由此理解，前述發(fā)生于中轉(zhuǎn)港、目的港的額外費(fèi)用均需由委托人承當(dāng)。筆者以為，法律規(guī)定受托人支出的必要費(fèi)用有權(quán)要求委托人歸還，其本意在于促使委托合同的履行并盡量使得委托人追求的交易目的得以實(shí)現(xiàn)。因此在海上貨運(yùn)代理合同中，額外費(fèi)用需與貨運(yùn)代理事務(wù)相關(guān)，方能體現(xiàn)上述立法目的。在出口貨運(yùn)情形下，通常貨運(yùn)代理事務(wù)在貨物裝船、獲得并向委托人轉(zhuǎn)交海運(yùn)單證時(shí)即已履行完畢。貨物出運(yùn)后，原則上法律關(guān)系已轉(zhuǎn)變?yōu)槲腥?托運(yùn)人)與承運(yùn)人間的海上貨物運(yùn)輸合同。此時(shí)的貨運(yùn)代理人，身份同時(shí)亦已完全轉(zhuǎn)變?yōu)槌羞\(yùn)人的代理人。就合理性而言，即需判定該額外費(fèi)用能否系貨運(yùn)代理人適當(dāng)處理所產(chǎn)生，即能否出于貨運(yùn)代理人善良、慎重處理事務(wù)所需。關(guān)于費(fèi)用合理性的判定，當(dāng)然需要結(jié)合詳細(xì)案件事實(shí)加以判定。但筆者以為，對(duì)此不應(yīng)課以貨運(yùn)代理人過(guò)于嚴(yán)苛的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。在貨運(yùn)代理事務(wù)履行經(jīng)過(guò)中，運(yùn)輸尚未開(kāi)場(chǎng)前，如因故可能產(chǎn)生額外費(fèi)用，貨運(yùn)代理人應(yīng)及時(shí)履行報(bào)告義務(wù)。為促成貨物出運(yùn)，委托人此時(shí)也樂(lè)于出面直接處理。如經(jīng)及時(shí)報(bào)告委托人怠于處理的，則貨運(yùn)代理人墊付的通常費(fèi)用理應(yīng)由委托人承當(dāng)。實(shí)務(wù)中，對(duì)于滯箱費(fèi)等額外費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)通常相對(duì)明確，且貨運(yùn)代理人除按要求墊付費(fèi)用外，亦沒(méi)有更多可供選擇的其他適當(dāng)處理手段。加之在過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則下，只要委托人加以抗辯，貨運(yùn)代理人本已負(fù)擔(dān)自證無(wú)過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)厲舉證責(zé)任，再要求其證明墊付費(fèi)用數(shù)額本身的合理性就顯得過(guò)于嚴(yán)苛了。四、承運(yùn)人強(qiáng)勢(shì)地位之影響最后，不得不提及類(lèi)似糾紛中承運(yùn)人強(qiáng)勢(shì)地位所帶來(lái)的影響。作為承運(yùn)人(尤其是一些海運(yùn)業(yè)巨頭)代理人的貨運(yùn)代理人，墊付(有時(shí)是被直接扣劃保證金)額外費(fèi)用本身出于無(wú)奈。在海上貨運(yùn)代理合同糾紛訴訟中，如該額外費(fèi)用經(jīng)審查被認(rèn)定為與貨代事務(wù)并無(wú)關(guān)聯(lián)，則此時(shí)貨運(yùn)代理人就會(huì)處于更為尷尬的境地：對(duì)于委托人(托運(yùn)人)而言，無(wú)法在貨代合同項(xiàng)下求償;對(duì)于承運(yùn)人而言，無(wú)條件墊付額外費(fèi)用有協(xié)議條款明確約定(盡管大多數(shù)情況下此類(lèi)條款有顯失公平的嫌疑)，即便個(gè)案中能從承運(yùn)人處成功討回費(fèi)用，后者亦往往會(huì)利用其在市場(chǎng)上的強(qiáng)勢(shì)地位，在后續(xù)交易中予以反制或干脆拒絕繼續(xù)交易。這讓法院在個(gè)案利益衡平常常難于抉擇，除在總結(jié)類(lèi)案審訊經(jīng)歷的基礎(chǔ)上發(fā)出司法建議書(shū)外，恐怕仍需在更宏觀層面考慮制衡措施。法律方面的小論文篇2試析犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建論文摘要犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建，作為偵查學(xué)中現(xiàn)場(chǎng)勘查一個(gè)新的研究理論，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，逐步遭到各國(guó)偵查學(xué)界的重視，我國(guó)的偵查學(xué)界也逐步對(duì)其進(jìn)行研究分析，有不少專(zhuān)家學(xué)者的著作中均有犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的相關(guān)內(nèi)容。在實(shí)踐中，公安部門(mén)的偵查人員也在一些案件的偵辦經(jīng)過(guò)中運(yùn)用到了當(dāng)代犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的方法，并成功地偵破一些大案，但詳細(xì)的現(xiàn)場(chǎng)重建的方法有哪些，怎樣在犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查中應(yīng)用等等，這些問(wèn)題對(duì)于我們的偵查人員而言還是很模糊的，需要我們進(jìn)一步深化探索、研究、分析。論文關(guān)鍵詞現(xiàn)場(chǎng)勘查犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建偵查一、犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的概念犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建一詞系舶來(lái)品，最早出如今美國(guó)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建協(xié)會(huì)(theassociationforcrimescenereconstruction)中的crimescenereconstruction。意指運(yùn)用科學(xué)方法、物證和演繹推理，以及它們之間的互相關(guān)系，獲得圍繞犯罪的一系列事件的明晰認(rèn)識(shí)。(theuseofscientificmethods，physicalevidence.deductivereasoning.andt11eirinterrelationshipstogainexplicitknowledgeoftheseriesofeventsthatsurroundthecommissionofacrime.)美國(guó)是世界上運(yùn)用犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建較早、較有成效的國(guó)家。偵查人員和物證鑒識(shí)人員在犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建、犯罪剖繪、現(xiàn)場(chǎng)分析三者理論的基礎(chǔ)上，在20世紀(jì)90年代初逐步構(gòu)成了犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建理論并對(duì)其予以應(yīng)用。1991年，美國(guó)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建協(xié)會(huì)成立，目前，已有來(lái)自美國(guó)各地和越來(lái)越多其他國(guó)家的約555名執(zhí)法調(diào)查人員、法醫(yī)專(zhuān)家和老師成為acsr的會(huì)員，其專(zhuān)門(mén)對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建進(jìn)行研究，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的全面認(rèn)識(shí)。為了讓使犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建更合適于我國(guó)國(guó)情，我們以為應(yīng)將犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建定義為：基于偵查人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)痕跡、物證的位置、狀態(tài)及互相關(guān)系的考察分析，以及對(duì)物證的實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)結(jié)論和其他信息的利用，結(jié)合所獲得的相關(guān)客觀事實(shí)，符合邏輯地以抽象、形象或?qū)嵨锬M的方式，重新構(gòu)筑犯罪現(xiàn)場(chǎng)所發(fā)生的犯罪內(nèi)容和犯罪經(jīng)過(guò)，并探明與之相關(guān)的犯罪行為人的個(gè)人特點(diǎn)和條件的一項(xiàng)偵查活動(dòng)。當(dāng)然，這并不是指對(duì)犯罪行為和犯罪經(jīng)過(guò)的全部細(xì)節(jié)與事實(shí)進(jìn)行再現(xiàn)，而是最大限度地將接近案件客觀事實(shí)的犯罪行為、犯罪經(jīng)過(guò)進(jìn)行呈現(xiàn)和演示。一般能夠從下面幾個(gè)方面理解現(xiàn)場(chǎng)重建的含義：(一)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建是由偵查人員主導(dǎo)的專(zhuān)門(mén)性活動(dòng)我國(guó)實(shí)行的是職權(quán)主義偵查形式，只要偵查機(jī)關(guān)才享有偵查權(quán)，因而，只要偵查人員才有權(quán)進(jìn)行犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建。但也并非所有的偵查人員都能夠進(jìn)行犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建，只要那些負(fù)責(zé)本案?jìng)刹楣ぷ鞑⑶揖哂幸欢▊刹槔碚撝R(shí)、經(jīng)歷豐富的偵查人員才能夠勝任此項(xiàng)工作。(二)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建是在現(xiàn)場(chǎng)痕跡、物證狀態(tài)、位置及互相聯(lián)絡(luò)的分析研究基礎(chǔ)上進(jìn)行的犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建是通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)痕跡、物證狀態(tài)、位置及互相聯(lián)絡(luò)的觀察，結(jié)合當(dāng)代化科技手段對(duì)現(xiàn)場(chǎng)痕跡、物證進(jìn)行研究，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的認(rèn)知。(三)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的目的是認(rèn)知案件構(gòu)成經(jīng)過(guò)和犯罪行為只要把握了案件構(gòu)成經(jīng)過(guò)和犯罪行為，才能進(jìn)一步查明案件的構(gòu)成原因，確定案件性質(zhì)，分析犯罪行為人。因而，案件構(gòu)成經(jīng)過(guò)和犯罪行為經(jīng)過(guò)是認(rèn)知犯罪行為、判定案件性質(zhì)時(shí)應(yīng)當(dāng)首先解決的問(wèn)題。(四)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建是對(duì)所有相關(guān)信息進(jìn)行系統(tǒng)且符合邏輯的思維后，所得出的對(duì)犯罪行為經(jīng)過(guò)的合理解釋在犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建中，除了當(dāng)代化技術(shù)、實(shí)驗(yàn)室結(jié)論之外，偵查情報(bào)、調(diào)查訪問(wèn)等相關(guān)信息也發(fā)揮著一定的作用。二、犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建研究的現(xiàn)狀在犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建這一理論、概念尚未提出時(shí)，犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的思維和手段就已經(jīng)存在并大量地應(yīng)用在現(xiàn)場(chǎng)勘查中，盡管如此，由于缺乏對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建作為一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的現(xiàn)場(chǎng)勘查手段來(lái)研究、探索的意識(shí)，因此犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建未能獲得進(jìn)一步理性的研究，不能發(fā)揮其最大的作用，也就不能有效地為實(shí)踐提供新的指導(dǎo)性理論研究成果。目前，世界各國(guó)偵查學(xué)界，越來(lái)越注重對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查技術(shù)手段的提高，而犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建也在其中。各國(guó)偵查界均大力開(kāi)發(fā)應(yīng)用犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建，以李昌鈺專(zhuān)家為代表的美國(guó)是其中的佼佼者。在犯罪手段、方法日益當(dāng)代化、智能化的當(dāng)今社會(huì)，愈加需要新的偵查、勘查手段或挖掘原有的手段并賦予新的內(nèi)涵，發(fā)揮新的作用。怎樣將犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建這個(gè)舊有的事物，注入新鮮的血液，繼續(xù)開(kāi)發(fā)并賦予新的活力，也是偵查人員在新時(shí)期進(jìn)行偵查工作的重要任務(wù)之一。固然早在20世紀(jì)80年代，我國(guó)的偵查人員就曾在爆炸案的偵查中運(yùn)用了當(dāng)代犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的方法，成功地破獲一起特大案件。但是至今為止，國(guó)內(nèi)仍沒(méi)有人提出較為完好的犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的著作或教材，而在部分書(shū)籍當(dāng)中，有相當(dāng)一部分章節(jié)的內(nèi)容提到犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建。例如：胡向陽(yáng)著的（犯罪現(xiàn)場(chǎng)分析）、楊正鳴和倪鐵主編的（犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查案解）等均不同程度地闡述犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的概念、意義、類(lèi)別、方法、步驟等，都肯定了犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的作用。而王大中撰寫(xiě)的（試論犯罪現(xiàn)場(chǎng)再現(xiàn)）一文，提出的關(guān)于犯罪現(xiàn)場(chǎng)的基本概念的認(rèn)識(shí)與李昌鈺教授及其他一些著名學(xué)者對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)概念的圈定有了基本的共鳴，這在研究犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建問(wèn)題上是一個(gè)宏大的進(jìn)步，正是有了這樣的共鳴，才進(jìn)一步推動(dòng)了犯罪現(xiàn)場(chǎng)再現(xiàn)的研究。三、犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的意義(一)有利于進(jìn)一步揭示和認(rèn)知犯罪犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建作為一種揭示客觀事實(shí)的手段和途徑，能夠挖掘犯罪信息或反復(fù)挖掘犯罪信息和證明犯罪的經(jīng)過(guò)。對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)加以重建，有利于進(jìn)一步了解判明事件的性質(zhì)、講明某種行為能否發(fā)生、如何發(fā)生、能否由某人施行等，利于尋找犯罪嫌疑人，認(rèn)定或否認(rèn)嫌疑對(duì)象。同時(shí)，由于其具有抽象分析所不具有的科學(xué)性和直觀性，因而能夠得出更為確定、更為扎實(shí)、更令人信服的結(jié)論。(二)有利于推動(dòng)我國(guó)偵查工作向當(dāng)代化發(fā)展現(xiàn)場(chǎng)重建需要當(dāng)代科技手段的支撐，各種技術(shù)手段在現(xiàn)場(chǎng)重建中得到了廣泛的運(yùn)用。運(yùn)用現(xiàn)場(chǎng)重建，強(qiáng)化當(dāng)代科技手段在現(xiàn)場(chǎng)勘查中的運(yùn)用，有助于培育我國(guó)偵查工作的技術(shù)理性，提高現(xiàn)場(chǎng)勘查科技含量和質(zhì)量，加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)分析的科學(xué)性，促進(jìn)偵查工作的當(dāng)代化。(三)有利于進(jìn)一步完善我國(guó)訴訟制度我國(guó)刑事訴訟制度改革進(jìn)一步吸納控辯式訴訟形式因素后，法庭審訊的對(duì)抗程度加劇，對(duì)證據(jù)展示方式、證據(jù)質(zhì)量、法庭辯論與證明方式都提出了新的更高的要求?，F(xiàn)場(chǎng)重建理論的引入，將在一定程度上改變我國(guó)刑事偵查工作與整個(gè)刑事訴訟制度改革抵觸的現(xiàn)狀，進(jìn)一步完善我國(guó)刑事訴訟制度。四、犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的方法和步驟(一)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建的方法1.邏輯推理法利用邏輯推理方法來(lái)重建犯罪現(xiàn)場(chǎng)是指?jìng)刹槿藛T根據(jù)犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查采集的相關(guān)信息，運(yùn)用邏輯思維方法對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)構(gòu)成進(jìn)行的虛擬性再現(xiàn)活動(dòng)。邏輯推理法的步驟主要包括下面幾個(gè)方面：(1)提出假設(shè)。現(xiàn)場(chǎng)重建人員根據(jù)前一階段所把握的現(xiàn)場(chǎng)信息，從現(xiàn)場(chǎng)中尋找、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)全面深化細(xì)致的分析研究，對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行或然性推段，對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)重建進(jìn)行初步的假設(shè)。(2)分析排除可能性。在分析研究假設(shè)的經(jīng)過(guò)中，往往會(huì)出現(xiàn)一因多果的現(xiàn)象，現(xiàn)場(chǎng)重建人員在認(rèn)定詳細(xì)犯罪事實(shí)、關(guān)系的時(shí)候，都會(huì)產(chǎn)生多種可能性的認(rèn)知。這就要求重建人員盡其所能窮盡所有的假設(shè)，通過(guò)分析推理，得出最為接近案情的假設(shè)，按此方向進(jìn)行偵查。(3)求證假設(shè)。重建人員應(yīng)通過(guò)技術(shù)手段和科學(xué)理論知識(shí)對(duì)假設(shè)所得的結(jié)論進(jìn)行認(rèn)定、查證并進(jìn)行思維論證，并將假設(shè)放入案情中，用由果推因及由因推果的方法(分別將假設(shè)作為果和因)，看能否得到一致性結(jié)論。若不能夠得出一致性結(jié)果，則表示假設(shè)與案情中存在矛盾，就要通過(guò)有效排解、合理解釋、充分證明、適當(dāng)容忍的方法解決矛盾，使假設(shè)得到充分的驗(yàn)證。(4)重建現(xiàn)場(chǎng)。完成以上三個(gè)步驟后，案件中的假設(shè)就會(huì)被驗(yàn)證，而案中的疑團(tuán)也隨之被解開(kāi)。在這個(gè)時(shí)候，現(xiàn)場(chǎng)重建人員就能夠根據(jù)所獲的案件事實(shí)、各種痕跡物證進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)重建，推斷出作案時(shí)間、地點(diǎn)、作案人、作案手段、作案經(jīng)過(guò)等，復(fù)原案件事實(shí)真相。2.案情重現(xiàn)推理法(1)根據(jù)受害人的損傷特點(diǎn)重現(xiàn)案情。通過(guò)法醫(yī)對(duì)受害人所受損傷的認(rèn)識(shí)分析，能夠得出損傷的性質(zhì)，現(xiàn)場(chǎng)重建人員能夠據(jù)此得出受害人遭受損傷的原因。(2)根據(jù)證人證言重現(xiàn)案情。根據(jù)證人描繪的案件經(jīng)過(guò)，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)采集所得的各種信息綜合分析，去偽存真，復(fù)原案件事實(shí)。(3)根據(jù)死亡原因重現(xiàn)案情。導(dǎo)致死亡的因素很多，需要結(jié)合其他信息來(lái)判定案件性質(zhì)，比方墮樓死亡，可能是自殺跳樓，可能是意外墜落，也有可能是被兇手推下樓。這些是需要現(xiàn)場(chǎng)重建人員結(jié)合案情進(jìn)行詳細(xì)分析的。(4)根據(jù)尸體現(xiàn)象重現(xiàn)案情。尸體現(xiàn)象是指人死后機(jī)體內(nèi)部組織器官在外界環(huán)境因素的影響下所發(fā)生的變化，如尸斑、尸僵、腐敗等。尸體現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展是遵循一定規(guī)律的，法醫(yī)能夠通過(guò)其判定死亡時(shí)間。那么偵查人員能夠借助法醫(yī)的結(jié)論來(lái)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)重建。(5)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)反常情況重現(xiàn)案情。犯罪現(xiàn)場(chǎng)上有各種各樣的現(xiàn)象，其中有不少與案件有關(guān)的特殊現(xiàn)象，有些能證明犯罪，有些能排除犯罪嫌疑人的嫌疑。這些線索也是現(xiàn)場(chǎng)重建的重要根據(jù)。3.痕跡物證分析推理法犯罪現(xiàn)場(chǎng)上留下的痕跡物證多種多樣、特別復(fù)雜，詳細(xì)包括血痕、彈痕、手印、足跡、作案工具痕跡、車(chē)輛痕跡及其他現(xiàn)場(chǎng)遺留物等，需要我們小心仔細(xì)地提取、保存，借助精細(xì)的科學(xué)檢驗(yàn)儀器，檢驗(yàn)所提取的痕跡物證，并通過(guò)對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論進(jìn)行思維分析，能夠幫助現(xiàn)場(chǎng)重建人員構(gòu)建現(xiàn)場(chǎng)模型。4.偵查實(shí)驗(yàn)重演法當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)的痕跡物證的狀態(tài)、運(yùn)動(dòng)規(guī)律等不適用于現(xiàn)場(chǎng)重建時(shí)，偵查實(shí)驗(yàn)就能夠解決其中的一些問(wèn)題。例如：在某殺人案中，犯罪行為人對(duì)本人的妻子進(jìn)行快速注射過(guò)量氯化鉀，致使妻子死亡。其謊稱(chēng)妻子患有暈眩癥，于是為妻子注射葡萄糖加維生素c。但偵查人員發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)遺留的注射器內(nèi)和處方紙上殘留物含氯