獵鹿博弈講解學(xué)習(xí)

獵鹿博弈“獵鹿困境”是由18世紀(jì)法國(guó)偉大的啟蒙思想家、教育學(xué)家、文學(xué)家、政治哲學(xué)家讓·雅克·盧梭在著作《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》所提出的。他以此為出發(fā)點(diǎn),依次提出“自然狀態(tài)”、“前政治社會(huì)”、“公民社會(huì)”及“國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)”等重要命題，建立起一套較為完整的國(guó)際關(guān)系思想，對(duì)今天全球治理的思考有著重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。一、獵鹿博弈及其均衡2獵鹿模型某一天有兩個(gè)獵人A和B圍住了一頭鹿，他們各卡住鹿可能逃跑的兩個(gè)路口中的一個(gè)。只要他們齊心協(xié)力，鹿就會(huì)成為他們的獵物，不過(guò)僅憑一個(gè)人的力量是無(wú)法獵捕到鹿的。如果此時(shí)周圍跑過(guò)一群兔子，兩位獵人中的任何一個(gè)只要去抓兔子一定會(huì)獲得成功，他會(huì)抓住4只兔子。從能夠填飽肚子的角度來(lái)看，4只兔子可以供一個(gè)人吃4天，1只鹿如果被抓住將被兩個(gè)獵人平分，可供每人吃10天。10，

10

0，

44

，

0

4，

4抓兔抓兔打鹿打鹿獵人A獵人B獵鹿模型當(dāng)且僅當(dāng)你有信心確定另一人會(huì)獵鹿的時(shí)候，你最好的策略才是獵鹿。你沒(méi)有任何理由不去獵鹿，除非你缺乏信心，不確定他人會(huì)怎么做。這成了一個(gè)信心博弈。但你能信任他嗎？即使你信任他，你能相信他也同樣信任你嗎？或者，你能相信他會(huì)相信你信任他嗎？獵鹿模型該博弈有兩個(gè)納什均衡點(diǎn)，那就是：要么分別打兔子，每人吃飽4天；要么合作，每人吃飽10天。兩個(gè)納什均衡，就是兩個(gè)可能的結(jié)局。兩種結(jié)局到底哪一個(gè)最終發(fā)生，這無(wú)法用納什均衡本身來(lái)確定。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法，合作獵鹿的納什均衡，分頭抓打兔子的納什均衡，具有帕累托優(yōu)勢(shì)。與[4，4]相比，[10，10]不僅有整體福利改進(jìn)，而且每個(gè)人都得到福利改進(jìn)。獵鹿博弈有兩個(gè)納什均衡，明顯地，兩人一起去獵鹿的好處比各自去打兔的得益要大得多。按照長(zhǎng)期合作研究的兩位博弈大師美國(guó)的海薩尼教授和德國(guó)的澤爾滕教授的說(shuō)法，兩個(gè)獵人一起獵鹿的納什均衡比打兔的納什均衡具有帕累托優(yōu)勢(shì)。獵鹿結(jié)局，往往就是具有帕累托優(yōu)勢(shì)的那個(gè)納什均衡。那么，什么是帕累托均衡？帕累托改進(jìn)？帕累托優(yōu)勢(shì)？二、帕累托效率6在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)如何才算是有效率的，一直有很不相同的看法。例如太平天國(guó)信奉“不患寡而患不均”，就很有代表性，但是，大家都知道，只講究平均，不能作為效率的標(biāo)準(zhǔn)。公平是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最富爭(zhēng)議的概念，效率也是很有爭(zhēng)議的一個(gè)概念。二、帕累托效率7自從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要關(guān)注社會(huì)資源的配置以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家求同存異，逐漸撇開(kāi)一般效率評(píng)價(jià)的許多分歧，傾向于接受帕累托效率標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)濟(jì)的效率體現(xiàn)于配置社會(huì)資源以改善人們的境況，主要看資源是否已經(jīng)被充分利用。如果資源已經(jīng)被充分利用，要想再改善，就必須損害其他人的利益。二、帕累托效率8帕累托最優(yōu)帕累托最優(yōu)是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家維弗雷多·帕雷托提出的，帕雷托在他關(guān)于經(jīng)濟(jì)效率和收入分配的研究中使用了這個(gè)概念。帕累托最優(yōu)（ParetoOptimality），是博弈論中的重要概念，并且在經(jīng)濟(jì)學(xué)，工程學(xué)和社會(huì)科學(xué)中有著廣泛的應(yīng)用。帕累托最優(yōu)是指資源分配的一種狀態(tài)，在不使任何人境況變壞的情況下，不可能再使某些人的處境變好。帕累托改進(jìn)是指一種變化，在沒(méi)有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好。一方面，帕累托最優(yōu)是指沒(méi)有進(jìn)行帕累托改進(jìn)的余地的狀態(tài)；另一方面，帕累托改進(jìn)是達(dá)到帕累托最優(yōu)的路徑和方法。帕累托最優(yōu)是公平與效率的“理想王國(guó)”。帕累托均衡囚徒困境中雙方的決策是納什均衡解，但不是雙方的帕累托均衡解。納什均衡：各方從自身效用最大化角度出發(fā)進(jìn)行決策所導(dǎo)致的均衡結(jié)果。帕累托均衡：各方從整體效用最大化角度出發(fā)進(jìn)行決策所產(chǎn)生的結(jié)果。帕累托均衡狀態(tài)是不穩(wěn)定的，納什均衡才是穩(wěn)定的結(jié)果。在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中，決策各方為追求自身效用的最大化，往往難以實(shí)現(xiàn)整體的帕累托最優(yōu)，決策的結(jié)果是納什均衡。

舉例：1、《伊索寓言》折筷

2、洪水中的螞蟻

3、深海魚(yú)群無(wú)論是自然界還是人類社會(huì)，都充滿競(jìng)爭(zhēng)，生存似乎愈發(fā)艱難，正因如此，才需要與別人合作。最能有效地運(yùn)用合作法則的人生存得最久，而且這個(gè)法則也適用于任何動(dòng)物。三、人心齊，泰山移11

博弈論中有合作性博弈和對(duì)抗性博弈，如果合作性博弈的雙方不能盡全力去合作的話，那對(duì)抗性的對(duì)方就會(huì)找到你的弱點(diǎn)各個(gè)擊破。因?yàn)?，不?qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)，只注重個(gè)人，就會(huì)破壞團(tuán)結(jié)，就會(huì)造成集體凝聚力的喪失，進(jìn)而失去戰(zhàn)斗力。須謹(jǐn)記，只有齊力才能斷金。三、人心齊，泰山移12舉例：1、想要搬走大石的孩子

2、音樂(lè)評(píng)論人的成長(zhǎng)

大家的能力各異，擅長(zhǎng)的方面也互不相同。一些你解決不了的問(wèn)題，對(duì)別人而言或許就是輕而易舉的事情；同樣，別人解決不了的事情對(duì)你來(lái)說(shuō)也許很容易。他們，也是你的資源和力量，不要忘記了這份寶貴的資源，你們可以共同把事情做好。四、不要吝于尋求幫助13

每個(gè)人都做自己擅長(zhǎng)的事情，才能合理地利用時(shí)間（成本）。學(xué)會(huì)把一些事情交給別人去做，才能更好地發(fā)揮你的專長(zhǎng)。當(dāng)然，這要明確哪些事情是你需要親自去做的，哪些事情是可以讓別人幫你做的，你可以讓哪些人幫你做哪些事。一定要記得，不要無(wú)謂地浪費(fèi)你的時(shí)間精力，有些事情讓別人做更合適。這就是各司其職的重要性。四、不要吝于尋求幫助14

在合作中，如何獲得雙贏才是你要考慮的。這就是要求你把自己的優(yōu)勢(shì)變成團(tuán)體的優(yōu)勢(shì)，每個(gè)人都盡力為團(tuán)隊(duì)做出更大的貢獻(xiàn)，團(tuán)隊(duì)才能得到更好的發(fā)展。如果只惦記自己的利益，害怕別人和自己一樣進(jìn)步，那么不但你不能再進(jìn)步，往往你自己原來(lái)的那點(diǎn)優(yōu)勢(shì)也保不住。舉例：1、良種小麥的種植

2、麻雀與紅襟鳥(niǎo)的故事五、和別人分享你的優(yōu)勢(shì)15

學(xué)會(huì)與團(tuán)隊(duì)伙伴分享自己的優(yōu)勢(shì)，會(huì)為自己打開(kāi)更為廣闊的天地，這樣你才能不斷解除身上的枷鎖，不斷地充實(shí)自我，不斷地去取得更大的進(jìn)步。舉例：1、埃及奧博斯城鱷魚(yú)神廟中的燕千鳥(niǎo)

2、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的越國(guó)人：甲父史，公石師，密須奮。五、和別人分享你的優(yōu)勢(shì)16

在與別人的合作中，充分發(fā)揮自己的潛能，不僅可以給整個(gè)團(tuán)隊(duì)帶來(lái)收益，也會(huì)使自身的價(jià)值得到證明。每個(gè)人的能力和資源都是有限的，但是如果團(tuán)隊(duì)中的每個(gè)人都拿出自己的優(yōu)勢(shì)和大家分享，把各自的長(zhǎng)處都疊加起來(lái)，那么這支團(tuán)隊(duì)的力量就是難以想象的，這就是1+1大于2的道理。五、和別人分享你的優(yōu)勢(shì)17

舉例：項(xiàng)羽與劉邦一個(gè)真正成功的人，懂得如何借助他人的力量。他們知道只要繼續(xù)專心于自己的工作，并盡量借助他人的力量，終究會(huì)達(dá)到自己的目標(biāo)。要讓自己始終保持友善及充分合作的態(tài)度雖然并不容易，但你最后一定會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的努力是值得的。六、不能獨(dú)自取得成功18

聰明人的特征不僅在于他的智商高，還在于他懂得合作，善于合作，在合作中成就輝煌。他們明白，現(xiàn)實(shí)生活中，困難險(xiǎn)阻很多，要懂得幫助別人，明白別人如何才能夠真誠(chéng)而不遺余力地幫助自己。只有合作才能各獲其利，謀求更大的發(fā)展。人們之所以要合作，不僅僅是為了避免失敗，減少過(guò)多的失敗，更主要的是為了獲得超過(guò)一個(gè)人所能創(chuàng)造的更多利益。舉例：林肯的慈悲與堅(jiān)韌：寬容叛徒，重用政敵，特赦逃兵，容忍潑婦。六、不能獨(dú)自取得成功19舉例：半個(gè)橙子的用途在這個(gè)例子中，雖然兩個(gè)孩子各得到一半的橙子，看似很公平，但是他們各自得到的東西都沒(méi)有物盡其用，實(shí)現(xiàn)帕累托效率。試想，如果他們事先溝通好，闡明自己的利益所在，而不去盲目地追求形式上的公平，那么他們雙方原本可以實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化的。然而，最終的結(jié)果是他們看似公平的分配方案下，失去了合作共贏的機(jī)會(huì)，而且還各自浪費(fèi)了一半的橙子。七、從合作走向共贏20在生活的博弈中，參與者的策略往往有四種組合：第一，都采取合作的方式，絕不背叛，這對(duì)集體來(lái)說(shuō)是最優(yōu)的策略；第二，本人采用不合作的方式但個(gè)人收益的最大的，這對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是最優(yōu)的策略；第三，所有的參與者都選擇背叛，這對(duì)集體來(lái)說(shuō)是最壞的結(jié)果，同時(shí)對(duì)個(gè)人而言也有可能是最壞的結(jié)果；第四，當(dāng)別人采取不合作態(tài)度時(shí)自己卻堅(jiān)守合作的方式，這種情況對(duì)個(gè)人和集體來(lái)說(shuō)都不是最優(yōu)的策略，因此很難成立。七、從合作走向共贏21舉例：巴以沖突中阿拉伯國(guó)家的策略選擇從第二種策略向第一種策略的轉(zhuǎn)變（埃及的策略選擇及其影響）七、從合作走向共贏22

女孩變心不變心變心男孩不變心5,510,00,108,8

愛(ài)情博弈如果雙方都不變心，那是最好的結(jié)局

——在天愿作比翼鳥(niǎo)，在地愿作連理枝；如果雙方都變了心，效果也不壞

——你走你的陽(yáng)關(guān)道，我過(guò)我的獨(dú)木橋；

愛(ài)情博弈如果一方變了心，另覓新歡，那么他是最幸福的，比兩方都不變心的結(jié)果還幸福

——因?yàn)樗业搅烁玫那槿硕粧仐壍囊环絽s還傻乎乎的忠貞不二，是做不幸的，比兩人都變心的結(jié)果更不幸，

——因?yàn)樗纯嗉葋?lái)自于對(duì)方的太幸福，也來(lái)自于自己的太不幸。現(xiàn)代婚姻還需門當(dāng)戶對(duì)嗎？婚姻中的帕累托最優(yōu)假設(shè)某男婚前的生活質(zhì)量用X表示，某女婚前的生活質(zhì)量用Y表示，婚后一起生活，婚姻帶來(lái)的共同所得為一個(gè)常量m，他們共同擁有雙方的資源，婚后的每人所得分別是（X＋Y＋m）／2

A．如果是一對(duì)門不當(dāng)戶不對(duì)的人，就是說(shuō)X、Y相差很大。假設(shè)X＝3,Y＝9,則婚后的各人所得為（3＋9＋m）／2。當(dāng)m＜6時(shí)，婚后各人所得小于9。此時(shí)Y的狀況變?cè)?，她?duì)婚姻是不滿意的。當(dāng)m＝6時(shí)，婚后各人所得等于9。此時(shí)X得到帕累托改進(jìn)，Y不變，此時(shí)，Y對(duì)婚姻不是很積極。當(dāng)m＞6時(shí)，婚后各人所得大于9。此時(shí)X、Y都得到帕累托改進(jìn)，皆大歡喜。所以，兩人的婚后所得至少要達(dá)到6,才能維持穩(wěn)定的婚姻。

婚姻中的帕累托最優(yōu)B．如果是一對(duì)門當(dāng)戶對(duì)的人，假設(shè)X＝Y(jié)，那么，只要m＞0,兩者都能得到帕累托改進(jìn)。在這個(gè)模型中，m是最有意思的一個(gè)常量，它的大小取決于負(fù)向搭配的成功與否。本來(lái)一加一只能等于二，但有了這個(gè)m，人類才前仆后繼、心甘情愿地跳入婚姻的圍城。如果兩個(gè)都擁有較高生活質(zhì)量的人結(jié)合，那么兩人帕累托改進(jìn)的可能性極大，就越能實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用的最大化；而與境況稍差的人結(jié)合的話，則可能導(dǎo)致個(gè)人效用的減少。因此，從整體上看，門當(dāng)戶對(duì)的選擇是較符合邏輯的?，F(xiàn)實(shí)生活中的獵鹿模型獵鹿模型的討論，我們的思路實(shí)際只停留在考慮整體效率最高這個(gè)角度，而沒(méi)有考慮蛋糕做大之后的分配。獵鹿模型是假設(shè)獵人雙方平均分配獵物。

我們不妨做這樣一種假設(shè)，獵人A比獵人B狩獵的能力水平要略高一籌，但B獵人卻是酋長(zhǎng)的之子，擁有較高的分配權(quán)。可以設(shè)想，A獵人與B獵人合作獵鹿之后的分配不是兩人平分成果，而是A獵人僅分到了夠吃2天的鹿肉，B獵人卻分到了夠吃18天的鹿肉。在這種情況下，整體效率雖然提高