證據(jù)法學第六講

第六講證明責任本講重點舉證責任和證明責任證明責任分配原理舉證責任倒置北京大學法學院吳丹紅wdh@法律制度常常對它必須解決的法律糾紛的是非曲直沒有任何線索，但是，通過運用舉證責任，以它來作為缺乏這種知識的代位者，法律制度就避開了這種恥辱。

——【美】波斯納北京大學法學院吳丹紅wdh@6.1舉證責任定義之爭：舉證責任和證明責任廣義的舉證責任包括證明責任BurdenofproducingevidenceBurdenofpersuasion廣義的舉證責任狹義的舉證責任（加州證據(jù)法）（美國多數(shù)州）北京大學法學院吳丹紅wdh@證明責任概述舉證責任Burdenofproduction

提出證據(jù)(theburdenofpleading)；針對特定的事項提出證據(jù)，推進訴訟(theburdenofproductionastotheparticularmatter,referredtoalsoastheburdenofgoingforward)；

說服責任Burdenofpursuasion說服裁判者相信所證事實的存在(theburdenofpursuadingthetrieroffactofitsexistence)。

證明責任＝舉證責任＋說服責任（MichaelH.Graham）

北京大學法學院吳丹紅wdh@提出證據(jù)責任主張?zhí)囟ㄊ聦崳蔀橛行廃c－提出足以支持其主張的相當證據(jù)若不履行：主張不能成為有效爭點，法院可以直接作出不利的認定（不承認其主張）主張積極事實一方＝負有提出證據(jù)責任加州證據(jù)法110和550如果采信該證據(jù)，在無相反證據(jù)情形下，可據(jù)以認定其所證明的事實真實的程度。如果未能證明至表面證據(jù)程度，被告可請求法院直接作出無罪判決。程度：表面證據(jù)primafaciecase北京大學法學院吳丹紅wdh@說服責任說服裁判者采信其證據(jù)舉證之所在，即敗訴之所在?？胤剑簩?gòu)成要件事實負說服責任建立必要心證說服不能：控方承擔無罪判決之不利后果“人們常指出，說服責任有三級標準：較為可靠、確實可靠、毋庸置疑。”

邁克爾·Ｄ·貝勒斯：《法律的原則－一個規(guī)范的分析》

北京大學法學院吳丹紅wdh@Case：辛普森案全世界都看到了辛普森的罪行，但法律沒看到?！鲗彿ü俦桓鏌o罪！北京大學法學院吳丹紅wdh@主觀舉證責任主觀舉證責任SubjektiveBeweislast，又稱形式的舉證責任或證據(jù)提出責任針對待證事實，對其有利的一方，主張并證明僅存在于辯論主義之訴訟程序。職權(quán)主義下無主觀舉證責任（法院調(diào)查）；當事人主義下有主觀舉證責任北京大學法學院吳丹紅wdh@客觀舉證責任客觀舉證責任ObjektiveBeweislast，又稱確認責任或?qū)嵸|(zhì)舉證責任后果：事實真?zhèn)尾幻鲿r承擔不利益客觀舉證責任居于主要地位，決定主觀舉證責任的范圍并非訴訟中所有待證事實，都有客觀舉證的問題德、日等大陸法系學者將舉證責任分為主觀的舉證責任（形式的舉證責任）與客觀的舉證責任（實質(zhì)的舉證責任）；英美法學者把舉證責任分為提供證據(jù)責任與說服責任；其實，英美法與大陸法的這種雙重區(qū)分具有相似的意義。

北京大學法學院吳丹紅wdh@客觀舉證責任與主觀舉證責任之關(guān)系法官心證線客觀舉證責任主觀舉證責任無罪推定起訴排除合理懷疑辯方控方什么事被澄清了誰澄清了這件事北京大學法學院吳丹紅wdh@行為舉證責任和結(jié)果舉證責任對于利己案件實體事實，提出該事實的當事人有責任提供證據(jù)加以證明——程序法規(guī)定在審理終結(jié)時（此時法律所許可的證明手段已經(jīng)窮盡

），案件實體事實真?zhèn)尾幻鞯模岢鲈撌聦嵉漠斒氯藨斬摀焕媾袥Q（敗訴）的后果——實體法規(guī)定行為舉證責任是通過辯論主義而反映出來的當事人的行為責任；結(jié)果舉證責任是自由心證完結(jié)（審理終結(jié)）時才能產(chǎn)生功能的法條適用原則。北京大學法學院吳丹紅wdh@我國關(guān)于舉證責任的定義《中華法學大辭典訴訟法學卷》（陳光中主編，中國檢察出版社，1995年）中，對“舉證責任”的解釋是：“當事人在訴訟中對自己提出的主張有舉出證據(jù)加以證明其成立的義務?！诿袷略V訟中，民事舉證責任又稱證明責任。當事人對自己提出的主張或請求提出證據(jù)加以證明的責任?！谛姓V訟中，舉證責任不由原告承擔，而由被訴行政機關(guān)承擔?！?；在《中國訴訟制度法律全書》（楊炳芝、李春霖主編，法律出版社，1993年）中，對“舉證責任”的解釋為：“在訴訟中，當事人對自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明的責任。……在民事訴訟中，首先，當事人對自己的主張，負有提供證據(jù)的責任；其次，當事人應當以證據(jù)為手段，證明自己提出主張的真實性；第三，當事人不能提出證據(jù)或者提供證據(jù)不足而使其主張的真實性無法得到證明時，裁判可能對其不利……”。教材（何家弘《證據(jù)法學》，法律出版社2004版）：“嚴格說來，舉證責任只是提出證據(jù)的責任，證明責任則是運用證據(jù)證明案件事實的責任。二者的側(cè)重點顯然有所不同。”

北京大學法學院吳丹紅wdh@6.2舉證責任分配理論誰主張誰證明：舉證責任分配的一般規(guī)則古羅馬：“誰主張誰舉證”兩條規(guī)則

原告有舉證之義務，原告不盡舉證責任時，應裁判被告勝訴。主張的人有證明的義務，否定的人沒有證明義務。

倒置：舉證責任分配的特殊規(guī)則自由裁量：舉證責任分配的妥當性北京大學法學院吳丹紅wdh@舉證責任分配的學說1、規(guī)范理論（Normentheorie）——法律要件分類說Rosenberg把實體法法律規(guī)范分為權(quán)利發(fā)生規(guī)范、權(quán)利妨害規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范或權(quán)利受制規(guī)范。羅森貝克的證明責任分配原則是，“如果沒有一定的法規(guī)可以適用，則無法獲得訴訟上請求效果的當事人，應就該法規(guī)要件在實際上已經(jīng)存在的事實予以主張和舉證?！薄昂喍灾?，各當事人應對其有利自己的規(guī)范要件加以主張和舉證?！币簿褪钦f，主張權(quán)利存在之人，應就權(quán)利發(fā)生的法律要件存在的事實負舉證責任；否認權(quán)利存在之人，應就權(quán)利妨害法律要件、權(quán)利消滅法律要件或權(quán)利受制法律要件負舉證責任。

從法律規(guī)范相互之間的關(guān)系中去發(fā)現(xiàn)舉證責任分配的一般原則北京大學法學院吳丹紅wdh@修正規(guī)范理論2.ModifizierteNormentheorie規(guī)范理論存在若干盲點（如很難區(qū)分權(quán)利發(fā)生要件與權(quán)利妨害要件），僵化適用之易導致不公平。后來學者提出修正規(guī)范理論，認為在事實真?zhèn)尾幻鲿r，不應適用此理論指導的規(guī)范。北京大學法學院吳丹紅wdh@蓋然性理論3.蓋然性理論Wahrscheinlichkeitsheorie認為舉證責任應該在具體程序中依蓋然性比率予以分配，持較低蓋然性主張的當事人應負舉證責任此說頗受詬病，因其混淆舉證責任與證據(jù)評價，而且有違平等原則。后有人提出“抽象蓋然性理論”，把優(yōu)越蓋然性、證據(jù)可能性和消極效果作為實質(zhì)理由北京大學法學院吳丹紅wdh@危險領(lǐng)域理論4.危險領(lǐng)域說Gefahrenbereichstheorie若損害原因系存在于加害人的危險領(lǐng)域，則加害人應負舉證責任危險領(lǐng)域：被告所掌控的空間性、物體性的領(lǐng)域，即其所直接占有的動產(chǎn)與不動產(chǎn)的全部北京大學法學院吳丹紅wdh@多樣原則說5.多樣原則說認為可依蓋然性原則、保護原則、保證原則、信賴原則、處罰原則與責任一致性及危險分配的原則，于個別案件類型，就舉證責任予以確定及運用北京大學法學院吳丹紅wdh@危險提升說6.危險提升說當損害發(fā)生系存在于此種行為規(guī)范的通常發(fā)展范圍，應由經(jīng)此一行為規(guī)范違反以致被侵害法益的危險增加者，就損害與此一行為規(guī)范無關(guān)，負舉證責任。證據(jù)之危險，由危險提升者承擔北京大學法學院吳丹紅wdh@小結(jié)能解釋證明責任分配一般原則的學說為核心，輔之以特殊分配原則的學說。我國：我國屬于大陸法傳統(tǒng)國家，民事實體法與大陸法國家民事實體法的規(guī)范結(jié)構(gòu)基本相同，法學教育中采用的也是法律要件的分析方法；規(guī)范說的分配標準比較明確，留給法官自由裁量的余地不大，就我國法官目前的總體素質(zhì)和社會對法官的信任程度而言，選擇自由裁量權(quán)小的規(guī)范說是適當?shù)?；羅森貝克的規(guī)范說在德國、日本等大陸法系國家和我國臺灣地區(qū)經(jīng)過長期實踐檢驗，被司法實務證明是行之有效的；我國早有一些學者和法官主張依該學說分配證明責任，司法實務中也有不少法官自覺或不自覺的運用該學說分配證明責任。

北京大學法學院吳丹紅wdh@法官裁量權(quán)政策（policy）；公平（fairness）；證據(jù)所持（possession

of

proof）；方便（convenience）；蓋然性（probability）；經(jīng)驗規(guī)則（ordinary

human

experience）證明責任的分配其實就是把敗訴的風險進行合理分擔

北京大學法學院吳丹紅wdh@6.3舉證責任之控方舉證原則：控方負舉證責任提出證據(jù)責任、說服責任刑事案件：檢察官負提出證據(jù)責任

構(gòu)成要件的所有要素如被告沉默：無提出證據(jù)之責任自訴案件：自訴人承擔舉證責任客觀要件主觀要件案件事實包括：被告人的身份，被指控的犯罪行為是否存在，被指控的行為是否為被告人所實施，被告人有無罪過，實施行為的時間、地點、手段、后果以及其它情節(jié)，被告人的責任以及與其他同案人的關(guān)系等等與案件定罪量刑有關(guān)的案件事實。北京大學法學院吳丹紅wdh@Case越來越多的法官，在審理交通異議案件時，采用刑事訴訟法規(guī)定，要求告發(fā)違規(guī)的員警要舉證，能用于舉證證明自己沒有違規(guī)的民眾，常能平反，省下一筆罰金。相反地，短缺物證下出庭的員警，很可能當庭出糗。北京大學法學院吳丹紅wdh@無罪推定根據(jù)這一刑事法基本規(guī)則，在法院判定為有罪前，被告人應被推定為無罪。因此，公訴方應承擔證明被告人有罪的責任即客觀的證明責任，證明被控犯罪的每個因素和因此認定被告人有罪的責任，自始至終歸于起訴方。而且起訴方還要使陪審團相信對所指控的犯罪全部要素的證明都已經(jīng)達到排除合理懷疑的程度。而被告方一般不承擔證明自己無罪的義務。北京大學法學院吳丹紅wdh@戴頭套的犯罪嫌疑人北京大學法學院吳丹紅wdh@美國北京大學法學院吳丹紅wdh@中國北京大學法學院吳丹紅wdh@不自證其罪權(quán)來源于英國法諺：任何人無義務控告自己被告人有不自證其罪權(quán)，這是聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》的規(guī)定

《公約》第14條第3款規(guī)定：“不被強迫作不利于他自己的證言或強迫承認犯罪。”

沉默權(quán)問題北京大學法學院吳丹紅wdh@北京大學法學院吳丹紅wdh@有利于被告的舉證責任，使趙建銘被判無罪的幾率很高。北京大學法學院吳丹紅wdh@控方舉證責任不是絕對的對控訴方的舉證責任不能作無限制的要求，只要控訴方完成了對犯罪構(gòu)成各要件的舉證證明責任，其舉證責任就已基本解除，因為對犯罪構(gòu)成要件的舉證證明的完成也就意味著被告人有罪證明的完成。被告人此時事實上已被證明構(gòu)成犯罪，在這種情況下，后續(xù)的舉證責任就應當遵循“誰主張，誰舉證”的原則，即對控訴方有利時，控訴方應繼續(xù)承擔舉證責任；對于被告人的辯護有利時，被告人應承擔舉證責任。北京大學法學院吳丹紅wdh@6.4被告舉證責任提出積極抗辯，需要負舉證責任AffirmativedefenseSelf-defense正當防衛(wèi)Insanity心智喪失Duress遭受強制Drunkenness醉酒狀態(tài)Entrapment陷害教唆Provocation被人挑釁其他阻卻違法或減免責任事由alibi，mechanicaldefect，goodfaith，consent，etc辯方若無獨立的主張則可以不承擔舉證責任，并且，可以對控方提出的全部事實或其中一部分事實提出獨立的主張舉證，相對于控方顯示出相對性。北京大學法學院吳丹紅wdh@被告人舉證的情形被告人應就其主張的某些程序法事實承擔舉證責任。如被告人申請有因回避時，應提出相應證據(jù)證明被申請人符合法律規(guī)定的回避情形；如果被告人沒有進行合理的證明，將產(chǎn)生不利的后果：被告人程序法事實上的主張不被采納。被告人應對刑事訴訟中有關(guān)的實體法事實承擔證明責任。其一是主觀證明責任，包括違法性阻卻事由和行為免責事由，其二是客觀證明責任，存在于一些“罪錯推定”的案件，如非法持有性的犯罪、職務經(jīng)濟犯罪中對贓款去向的證明、共同犯罪中對共犯分工和罪責的認定，以及在刑訊逼供案件中。即使在上述幾種情形下，控方也首先必須有確鑿的證據(jù)證明基本“犯罪”事實的存在。只有在被告人對上述行為作“積極抗辯”時，舉證責任才轉(zhuǎn)移到被告人身上。

北京大學法學院吳丹紅wdh@理論基礎雖然控方承擔證明責任是基本的原則，但在犯罪日趨復雜的現(xiàn)代社會，要求控訴機關(guān)在法定期限內(nèi)對所有的刑事案件承擔客觀的證明責任，既不可能也不科學，在特殊領(lǐng)域里要求被告人在其證明能力范圍內(nèi)就特定的案件事實進行證明，是符合訴訟規(guī)律和公正價值的合理選擇。基于被告人處于弱勢地位，這種舉證責任提供的不是一種義務，而是一種防御性的權(quán)利。它與控方的根本意義上的舉證責任并不矛盾。法律只是要求，在某些特定情形下，對于犯罪的某些要素或犯罪構(gòu)成要件以外而與犯罪構(gòu)成密切相關(guān)的（從而影響定罪量刑）要素，以及某些程序性要素，控訴方不需要舉證證明，或者僅需間接證據(jù)證明，即可推定這些要素的存在時，如果被告不對此提出證據(jù)進行辯解，就要承擔不利法律后果。即被告不負證明自己有罪的責任是絕對的、無條件的，但被告不負證明自己無罪、罪輕的責任是相對的、有條件的。

北京大學法學院吳丹紅wdh@被告方舉證責任的標準在英美法國家，控訴方的舉證必須達到使法官和陪審團不存在任何懷疑的程度，而對被告的舉證只要求所證明的蓋然性與對方相當即可。在我國，通常被告方舉證的證明標準只需達到優(yōu)勢證據(jù)程度即可，而無需達到客觀真實標準。北京大學法學院吳丹紅wdh@被告舉證與幽靈抗辯幽靈抗辯（海盜抗辯）Ghostsomebodydefendantprosecutor“你犯有走私罪和盜竊罪”“不是啦，贓物來自某人”北京大學法學院吳丹紅wdh@Case：爆料天王邱毅誹謗案2006年9月6日，國民黨“立委”邱毅在2000年臺灣“總統(tǒng)大選”前，指控陳水扁妻子吳淑珍涉嫌炒股，反被控告誹謗案，遭檢方起訴，今天上午臺北地院一審宣判，法官認為邱毅的指控沒有證據(jù)，涉嫌誹謗，判刑4月，剝奪公權(quán)2年。邱毅表示仍將上訴。

是有人給我爆料的嘛！北京大學法學院吳丹紅wdh@6.5民事訴訟中的舉證責任《民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張由責任提供證據(jù)。當事人及其代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集”《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應當附有符合起訴條件的相應證據(jù)材料?！薄蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北本┐髮W法學院吳丹紅wdh@個案中的民事舉證責任在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當事人承擔舉證責任。在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。

北京大學法學院吳丹紅wdh@Case：劉老太銀行誤存案一天中午，劉老太的兒媳婦交給她15000元錢，讓她下午存入銀行。劉老太到銀行填寫了14000元的存款憑條，將兒媳婦交給她的錢全部交給了銀行工作人員，幾分鐘后，劉老太拿著載明存款14000元的存單回了家。兒媳婦下班回家，發(fā)現(xiàn)存款有誤。即找銀行交涉，銀行拿出寫有14000元的存款憑條，證明劉老太存款確實是14000元，并無差錯。劉老太遂起訴到法院。如何審理此案呢？北京大學法學院吳丹紅wdh@北京大學法學院吳丹紅wdh@舉證通知書

×××

：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，結(jié)合本省審判實際情況，現(xiàn)就訴訟中的舉證原則與要求通知如下：一、當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！本┐髮W法學院吳丹紅wdh@行政訴訟舉證責任《行政訴訟法》第32條：被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！蛾P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱解釋）第26條規(guī)定：“在行政訴訟中，被告對其作出的具體行政行為承擔舉證責任”。Case：1999年9月24日，劉燕文向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟，狀告北京大學及北京大學學位評定委員會，要求北京大學為其頒發(fā)博士研究生畢業(yè)證書，要求校學位委員會在合理的時間內(nèi)對其申請重新評議并作出決定。一審法院經(jīng)過審理，判決被告北京大學在判決生效后兩個月內(nèi)向劉燕文頒發(fā)博士研究生畢業(yè)證書，責令被告北京大學學位評定委員會于判決生效后三個月內(nèi)對是否批準授予劉燕文博士學位的決議審查后重新作出決定。此案上訴到北京市第一中級人民法院后，二審法院以原審法院未能查清訴訟時效為由，撤銷原判，發(fā)回重審。海淀區(qū)法院最后因為過了訴訟時效駁回了劉燕文的訴訟請求。北京大學法學院吳丹紅wdh@6.6證明責任：真?zhèn)尾幻髟趺崔k？刑事訴訟：有利被告原則

indubioproreo不利風險由控方承擔法治國原則嚴格地講，只有在事實真?zhèn)尾幻鞯臅r候，才生證明責任分配的問題北京大學法學院吳丹紅wdh@真；偽；真?zhèn)尾幻魃衩鞑门信c真?zhèn)尾幻鞣ü偃我獠门信c真?zhèn)尾幻鞣ǘㄗC據(jù)制度與真?zhèn)尾幻髯杂尚淖C與真?zhèn)尾幻鳌C明責任作用的前提條件

如果人們想強制法官，讓他將真實性沒有得到確認的主張作為不真實來對待，這恰恰是對自由心證的扼殺?！猍德]羅森貝克北京大學法學院吳丹紅wdh@證明負擔當待證事實不明時，應由何方負擔不利益Nonliquet事實無法確定法官如何決定？證據(jù)調(diào)查辯論法律適用小前提無法確定證明責任北京大學法學院吳丹紅wdh@6.7舉證責任倒置所謂舉證責任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應由提出主張的一方當事人（一般是原告）就某種事由不負擔舉證責任，而由他方當事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配制度。北京大學法學院吳丹紅wdh@“倒置”與“正置”舉證責任倒置是指提出主張的一方或稱為積極主張的一方就某種事由（過錯或因果關(guān)系等問題）不負擔舉證責任，而由反對的一方負擔舉證責任。在舉證責任倒置中，反對的一方應當就某種事由的存在或不存在負擔舉證責任。在舉證責任倒置的情況下，由被告承擔證明某種事實的存在或不存在，如果其無法就此加以證明，則承擔敗訴的后果。在實行舉證責任倒置的案件中，發(fā)動訴訟的原告一方，也應當對部分事實的存在，承擔舉證的責任。

北京大學法學院吳丹紅wdh@刑事訴訟中的舉證責任倒置舉證責任倒置一般都是由法律以推定的形式明確規(guī)定的。立法者決定在某種案件中適用舉證責任倒置的理由包括司法證明的需要，各方舉證的便利，以及反映一定價值取向的社會政策性考慮。嚴格責任犯罪：法律并不要求公訴方在審判中證明被告人有犯罪的故意或過失，只要證明被告人實施了該犯罪行為并造成了危害后果，就完成了舉證責任，法院就可以判被告人承擔刑事責任。不要求犯意要件的犯罪，如超速駕駛或企圖攜帶武器登機”。在英美法系國家，嚴格責任一般僅適用于輕罪，而且刑罰一般為罰金。如英國的出售危害公眾健康食品罪、誹謗罪、蔑視法庭罪和交通犯罪等。

北京大學法學院吳丹紅wdh@批判性思維為何巨額財產(chǎn)來源不明罪要規(guī)定舉證責任倒置？刑訊逼供罪是否應該實行舉證責任倒置更合理？北京大學法學院吳丹紅wdh@民事訴訟中的舉證責任倒置在民事訴訟中實行舉證責任倒置，是與民事實體法規(guī)定的無過錯責任原則和過錯推定責任原則相適應的。舉證責任倒置,主要要考慮舉證的難易和是否有利于實現(xiàn)實體法的立法宗旨，舉證責任倒置僅適用于幾種特殊的侵權(quán)糾紛案。最高人民法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條詳細列舉了舉證責任倒置的八種具體情況，這是對《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第74條6項規(guī)定的進一步完善。北京大學法學院吳丹紅wdh@關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔舉證責任；

（二）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；

（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任；

（四）建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；

（五）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；

（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任；

（七）因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟，