改革審計管理體制最新

改革審計管理體制最新2022年4月10日至4月12日，我在會展中心參加了新寧縣學習貫徹黨的十九大精神集中輪訓班。主要聽了縣委書記秦立軍作的動員講話和就學習貫徹黨的十九大精神專題報告、省委黨校曹健華副校長的《新時代新思想新征程-認真學習宣傳貫徹黨的十九大精神》、市黨校李小堅常務副校長《科學認識和把握我國社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化》、縣委黨校郭文國《大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略-學習貫徹2022年中央一號文件精神》等報告，感受十分深刻，培訓結(jié)束后，結(jié)合實際，我又認真學習了十九大報告中關(guān)于審計改革的論述，參考其他審計理論，談一點。審計體制是指有關(guān)審計隸屬關(guān)系、審計管理關(guān)系、審計職責確定等方面的制度性規(guī)定；審計管理體制則主要涉及審計管理關(guān)系、審計職責確定方面的內(nèi)容，偏重于審計內(nèi)部關(guān)系問題的處理與制度安排。從這個意義來看，審計體制的內(nèi)涵與外延要大于審計管理體制，即審計體制改革包括審計管理體制改革，但審計管理體制改革卻不一定涉及審計隸屬關(guān)系方面的重大變遷。審計體制是具有鮮明政治屬性的一種制度安排。審計體制一般包括領(lǐng)導體制和組織體制，即誰來領(lǐng)導審計機關(guān)和不現(xiàn)層級的政府審計機關(guān)之間的關(guān)系。這兩種體制的不同選擇，審計體制的類型也不同。就領(lǐng)導體制來說，目前有四種類型：一是立法型審計體制，即審計機關(guān)屬于立法機構(gòu)；二是司法型審計體制，即審計機關(guān)本身就是一個獨立的司法機構(gòu)；三是行政型審計體制，即審計機關(guān)屬于行政系統(tǒng)；四是獨立型審計體制，即審計機關(guān)不屬于任何系列，只向法律負責。不同的審計體制下，審計機關(guān)的領(lǐng)導者不同，其實質(zhì)是審計權(quán)的屬性不同：立法型體制下，審計權(quán)屬于立法監(jiān)督權(quán)；司法型體制下，審計權(quán)屬于司法監(jiān)督權(quán)；行政型體制下，審計權(quán)屬于行政監(jiān)督權(quán)；獨立型體制下，審計權(quán)屬于獨立的監(jiān)督權(quán)。一般來說，國家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，在立法型、行政型、司法型審計體制下，審計權(quán)附屬于上述各種權(quán)力，可以實施兩種監(jiān)督。一是對其他權(quán)力進行監(jiān)督，二是對其自身這種權(quán)的下級單位進行監(jiān)督；在獨立型審計體制下，審計權(quán)是獨立的權(quán)力，屬于第四權(quán)力，可以對其他三種權(quán)力進行監(jiān)督，也可以對自身的下級單位進行監(jiān)督。我國政府審計機關(guān)實行的是行政型審計體制，由于行政權(quán)在我國具有強勢，從邏輯上說，這種體制便于審計成果的應用。但是，這體制存在的主要問題有兩個：一是獨立性缺陷，二是邏輯上有矛盾。上述兩個問題的存在，使得審計成果的應用本來應該具有的優(yōu)勢也失去了。從獨立性缺陷來說，第一，本級政府作為審計機關(guān)的領(lǐng)導機構(gòu)，審計機關(guān)無法對其進行審計，只能指望上級審計機關(guān)來審，而上級審計機關(guān)由于資源限制，信息缺乏等原因，審計效果不好；第二，對于本級政府所屬各單位，從理論上來說，審計機關(guān)完全獨立于這些單位，不存在獨立性問題，但是如果這些單位違反的是上級政府的法律法規(guī)，并且還能為本地區(qū)本單位帶來好處，這種情形下，本級政府就不一定支持審計機關(guān)查處它們，審計成果應用就沒有積極性。從邏輯矛盾上來說，我國政府審計機關(guān)屬于行政機關(guān)，由行政機關(guān)對黨委系列、人大系列、政協(xié)系列、審判系列和檢察系列進行審計，這種安排也不太合適。政府審計組織體制主要涉及不層級政府的審計機關(guān)之間的關(guān)系，有三種類型：一是垂直型領(lǐng)導，不同層級的審計機關(guān)都歸屬于中央政府審計機關(guān)領(lǐng)導；二是本級領(lǐng)導型，各級廣義政府領(lǐng)導本級審計機關(guān)；三是雙重領(lǐng)導型，除中央政府之外的審計機關(guān)，既向本級政府負責，又向上級審計機關(guān)負責。不同組織體制體現(xiàn)了不同的審計委托人。不同的國家，由于其政體不同，基于公共資源的委托代理關(guān)系也就不同。一般來說，單一制國家一般實行中央統(tǒng)一集權(quán)，地方政府的權(quán)力由中央政府授予，接受中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導，政府體系實行科層控制，地方政府需要執(zhí)行中央政府制定的所有法律法規(guī)。在這種制度下，地方政府的公共委托代理關(guān)系中事實上有兩個委托人：上級政府和本級公眾。我國是一個單一制國家，各級政府審計組織體制可以選擇垂直型領(lǐng)導和雙重領(lǐng)導型。目前，我國選擇的是雙重領(lǐng)導型體制，再加上政府審計組織在本級政府系列中屬于行政型，因此，我國的地方政府審計體制目前是行政型雙重領(lǐng)導體制?！案母飳徲嫻芾眢w制”應是在基本保持現(xiàn)行行政型審計體制不變的前提下的一種局部性的改革或較大意義上的改良。這種說法與黨的十八屆四中全會之后實施的地方審計“上統(tǒng)下”改革試點是相一致的。至于在目前地方審計體制改革已經(jīng)有試點的情況下，十九大為什么不在“改革審計管理體制”之前加“加快”或“深化”兩字呢？相比之下，晚于審計體制改革試點且試點面也少于審計體制改革的國家監(jiān)察體制改革在十九大中不僅用“深化國家監(jiān)察體制改革”來表述，而且試點的主要內(nèi)容也在