2023年完善我國審計監(jiān)督的法律思考

完善我國審計監(jiān)視的法律考慮內(nèi)容提要」審計是對權(quán)利的制約審計風(fēng)暴是一場廉政風(fēng)暴。如何使審計監(jiān)視真正發(fā)揮職能公開性是其前提和根底性是其保證完善審計制度、確立審計問責(zé)機制是其關(guān)鍵。關(guān)鍵詞」審計風(fēng)暴審計審計監(jiān)視2003年6月一批違規(guī)大案在向全國常委會所作的審計中曝光。這是首次全文公布審計。其后的每年年中都會向全國常委會做年度審計而這份每次都刮起一場席卷全國的超級風(fēng)暴。媒體稱之為“審計風(fēng)暴〞。我們可以看到所謂的“審計風(fēng)暴〞本質(zhì)是一場廉政風(fēng)暴。準(zhǔn)確地說是一場以財政監(jiān)視與公開為重點的廉政風(fēng)暴這在中國財政法治開展史上具有非常重要的意義。然而風(fēng)暴過后也給我們留下了不少需要深思的問題。審計監(jiān)視作為我國法律規(guī)定的財政收支的主要監(jiān)視途徑是否僅僅是一場風(fēng)暴過去就行了？其審計出來的結(jié)果是否可以落到實處？又如何可以落到實處？如何加強、完善審計監(jiān)視等等都是我們要研究和完善的地方。一、審計是對權(quán)利的制約和監(jiān)視審計根據(jù)施行的主體和作用的范圍可以分為審計或稱審計、財政審計〕、審計企業(yè)審計〕、社會審計或稱審計、注冊會計師審計〕。三者之間雖有聯(lián)絡(luò)和相似之處但有著本質(zhì)區(qū)別并且互相地作用于不同的領(lǐng)域。審計從根本上說是權(quán)利的表達；審計是一種機構(gòu)的自律控制；社會審計是一種中介效勞。本文所研究的審計主要是審計。古今中外盡對審計所下的定義不盡一致審計的概念有以下幾種代表性的觀念即“財政財務(wù)監(jiān)視說〞、“會計檢查說〞、“經(jīng)濟監(jiān)視說〞、“合規(guī)效益評價說〞、“過程監(jiān)視說〞等等。因為本文的重點不在研究審計的概念因此此處不再詳述可參見：李季澤：“審計之界定〞載?中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報?2002年第3。詳細(xì)的制度也千差萬別但都脫離不了以下幾點：一〕審計是一種權(quán)利審計首先是一種權(quán)利是由審計代表行使的。在現(xiàn)代的各種權(quán)利由和法律確認(rèn)并劃分。大多數(shù)都設(shè)置了審計權(quán)只是這種審計權(quán)往往并不是的而是隸屬于立法權(quán)、行或權(quán)由此也相應(yīng)地形成了下文所述的不同的審計體制即立法型、行政型或型形式。有個別實行了型審計由此確立了審計權(quán)的地位。在我國地區(qū)審計權(quán)屬于權(quán)的范疇“院〞設(shè)審計長。蓋因我國實行的是五權(quán)分立的“政體〞審計權(quán)上仍沒有脫離權(quán)利的范疇。因此審計是一種監(jiān)視是代表行使的監(jiān)視權(quán)。二〕審計權(quán)來源于人民權(quán)利一切權(quán)利來源于人民審計權(quán)是人民權(quán)利在權(quán)利構(gòu)造中的表達。因此審計應(yīng)向人民負(fù)責(zé)。但歷史和現(xiàn)實存在一個認(rèn)識誤區(qū)即審計只向負(fù)責(zé)李季澤：“審計之界定〞載?中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報?2002年第3。.假設(shè)審計只向負(fù)責(zé)而不是向人民負(fù)責(zé)那么實際上就會用權(quán)利剝奪了。而且在理中對負(fù)責(zé)往往會流于對負(fù)責(zé)甚至某個行政負(fù)責(zé)。中國在2003年之前審計一直是不向社會公開的或者給公眾看到的和上報的不是同一個版本?？梢哉f這種做法就是審計向負(fù)責(zé)或負(fù)責(zé)而不是向人民負(fù)責(zé)的一種現(xiàn)實表現(xiàn)。2003年開始正式向全社會發(fā)布年度審計。2004年開始實行審計結(jié)果制度。這是一種制度建立和改革措施也是一種審計觀念的轉(zhuǎn)變即審計對人民負(fù)責(zé)由人民來行使監(jiān)視權(quán)利。三〕審計是對權(quán)利的制約和監(jiān)視對權(quán)利進展監(jiān)視歷來是古今中外審計的主要職責(zé)。中國古代審計的一大特色就是把審計作為治吏的工具。審計職能主要是置于御史中被審計者是各級官吏御史主要是對人科研所課題組：“審計對權(quán)利的監(jiān)視〞載?審計研究?2003年第5。.而現(xiàn)代審計的對象主要是財政和財務(wù)收支。如我國?審計法?第2條的規(guī)定：“各部門和地方各級人民及其各部門的財政收支國有的金融機構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財務(wù)收支以及其他按照本法規(guī)定應(yīng)當(dāng)承受審計的財政收支、財務(wù)收支按照本法規(guī)定承受審計監(jiān)視〞。再如國??第90條規(guī)定：“的收支每年均須經(jīng)會計審查〞。奧地利?審計法?條規(guī)定：“審計審計國有經(jīng)濟的全部財務(wù)活動〞。但無審計是對人還是對物都脫離不了一個宗旨即對權(quán)利的制約和監(jiān)視。這種監(jiān)視來源于人民以和法律形式的授權(quán)監(jiān)視也按照法律的規(guī)定來進展。審計是一種監(jiān)視也是一種法律監(jiān)視。總之形式上看來審計是有權(quán)對財政或財務(wù)收支活動或者公共資金的使用進展審查和監(jiān)視的一種制度；而實際上審計通過其審計活動以權(quán)利即審計權(quán)〕制約權(quán)利財權(quán)或財〕同時也是以人民權(quán)利制約權(quán)利審計權(quán)和財〕。雖然有學(xué)者跳出權(quán)利的框架而提出“審計本質(zhì)的契約觀〞邱軼安、倪輝：“審計本質(zhì)的契約觀與審計體制的重構(gòu)〞載?財會月刊?2005年第6。而這一契約關(guān)系的雙方卻是公眾和因此這一理仍然沒有脫離權(quán)利和人民權(quán)利這一對博弈關(guān)系。二、審計公開是審計監(jiān)視的前提和根底公開性是社會對透明度的要求它直接產(chǎn)生于公民的知情權(quán)和監(jiān)視權(quán)。審計公開是透明度、尤其是財政透明度的重要組成內(nèi)容之一。透明度要求將所掌握的個人與公共信息向社會公開這些信息包括財政信息。而國際貨幣組織發(fā)布的?財政透明度手冊?核心就是要求定向公眾提供全面并且的財政信息并對公開財政信息的內(nèi)容、程序以及確保信息的質(zhì)量進展了。手冊提出了財政透明度的四項根本要求其中對性的保證特別強調(diào)了財政信息應(yīng)受到的檢查審計機構(gòu)應(yīng)向立法當(dāng)和公眾及時提供賬戶財務(wù)性的國際貨幣組織編著〕：?財政透明度?財政科學(xué)研究所整理人民2001年版第81頁。.這實際上就是對審計公開提出了要求。從世界范圍來看積極有效的審計制度已成為國際通行做法并且已經(jīng)成為審計先進性的標(biāo)志性特征。例如作為立法型審計形式代表的不僅賦予了公眾查閱審計的權(quán)利而且必要時還由參、眾兩院召開聽眾會專題被審計的情況聽眾會完全公開任何人均可參加。作為型形式代表的法國審計通過向發(fā)布審計結(jié)果和發(fā)布審計的形式將審計結(jié)果公之于眾。再如作為型形式的會計院將審計提交國會抄報內(nèi)閣和首相或通過機構(gòu)公開發(fā)表并且將審計改寫成通俗讀物廣為散發(fā)黎四龍：“審計制度的國際比擬及借鑒〞載?廣東商學(xué)院學(xué)報?2004年第6。.而從中國的情況來看雖然?審計法?第36條規(guī)定審計可以向有關(guān)部門或者向社會公布審計結(jié)果。但我們從規(guī)定可以看出審計的這一義務(wù)并不是強迫性的而是選擇性的。而且長以來在實際工作中也沒有采取向社會公布審計結(jié)果的做法。結(jié)果審計理中被審計的問題往往“大事化小小事化了〞有的甚至不了了之導(dǎo)致審計監(jiān)視嚴(yán)重喪失了權(quán)威性和力。在此背景之下2002年3月公布并施行了?審計結(jié)果?并從2003年開始正式發(fā)布年度審計。從2004年開始又在審計公開的根底上實行審計結(jié)果制度最終目的是實現(xiàn)所有重大工程的審計結(jié)果都向社會發(fā)布。不僅如此?2003至2007年審計工作開展規(guī)劃?也明確提出今后五將積極實行審計結(jié)果逐步的形式、內(nèi)容和程序到2007年力爭做到所有審計和專項審計調(diào)查工程的結(jié)果除涉及機、商業(yè)機及其他不宜對外披露的內(nèi)容外全部對社會。而且改良現(xiàn)行審計的形式和內(nèi)容要求建立適宜于對外的審計制度。需要指出的是審計及審計結(jié)果的公開只是完善審計監(jiān)視的第一步。要實現(xiàn)真正意義上的審計監(jiān)視還必須明確門的地位。我國作為行政性審計形式的代表審計經(jīng)費和審計的人事權(quán)都受制于對于審計公開的行政干預(yù)時有發(fā)生。應(yīng)該說我國目前理中阻礙審計公開、透明的很重要的一個因素就是審計的性問題。因此要真正推行審計和審計結(jié)果公開制度確保審計公開、透明就要確保審計的性。三、審計性是審計監(jiān)視的保證審計要真正行使其監(jiān)視職能必須保持其性。性是審計的根本特征和靈魂所在。沒有性審計監(jiān)視只能是流于形式的空談而已。正因為此世界各國都以或法律的形式確立審計的性和權(quán)威性。有學(xué)者甚至認(rèn)為20世紀(jì)世界審計開展的主要成就之一是審計在架構(gòu)中的地位得到了宏大進步。與此相聯(lián)審計的性和職權(quán)獲得了很大程度的加強余玉苗：“20世紀(jì)世界審計開展的主要成就〞載?財會?1999年1。.例如20世紀(jì)20年代以前其審計隸屬于地位低下審計不力。為此國會于1921年制定了?與會計法案?據(jù)此設(shè)置了于的審計機構(gòu)——會計總署GAO〕。再如18年公布?會計法?設(shè)立隸屬于天皇的審計機構(gòu)。二次大戰(zhàn)后通過強化了國會對公共財政的控制和監(jiān)視權(quán)并以此為根底重構(gòu)了審計制度。根據(jù)和新的?會計法?會計成為一個完全的監(jiān)視機構(gòu)并由此使成為型審計的代表。于行政的審計機構(gòu)或類似的組織應(yīng)向立法當(dāng)和公眾及時提供賬戶財務(wù)性的這是財政透明度的一項根本要求。大多數(shù)都有審計機構(gòu)審計機構(gòu)的一個重要特征是它們不應(yīng)受到的控制。1977年INTOSAI國際審計機構(gòu)組織〕?審計規(guī)那么指導(dǎo)的利馬宣言?的首要目的是呼吁的審計。該指導(dǎo)原那么呼吁在中規(guī)定建立審計并呼吁其性受到的保護。國際貨幣組織編著〕：?財政透明度?財政科學(xué)研究所整理人民2001年版第90頁。就中國的情況而言審計監(jiān)視是一種行政監(jiān)視監(jiān)視。隸屬于行政的門終究在對行政的審查監(jiān)視上發(fā)揮多大作用讓人疑心。2003年電視臺?面對面?記者采訪長李金華的時候曾反復(fù)追問剛剛點了的名“轉(zhuǎn)手你還得跟要錢你能保證公正？〞這確實代表了人們心中的疑問：在我國現(xiàn)行的體制框架內(nèi)審計帶有濃重的監(jiān)視色彩既要監(jiān)視又要受指導(dǎo)它的性如何能得到保證？確實雖然我國?審計法?明確規(guī)定“審計按照法律規(guī)定行使審計監(jiān)視權(quán)不受其他行政、社會團體和個人的干預(yù)〞但是我國目前的審計機構(gòu)實行雙重指導(dǎo)體制上上一級審計的指導(dǎo)作用被同級弱化。而且審計機構(gòu)作為隸屬于同級的一個部門事任免權(quán)、調(diào)動權(quán)以及財權(quán)等主要掌握在同級手中它在履行職責(zé)的過程中就不可防止地受到行政干擾。從目前的現(xiàn)實狀況來看審計主要是監(jiān)視同級轄的各部門和企事業(yè)而很少監(jiān)視同級即使進展監(jiān)視也往往是流于形式。而且越是基層的行政部門對門的控制力就越強而審計的監(jiān)視作用就越弱?？傊诂F(xiàn)行理體制之下我國審計的性受到了很大制約其審計監(jiān)視的職能很難發(fā)揮?？疾焓澜绺鲊膶徲嬓问揭还灿辛⒎ㄐ?、型、行政性和性四種。立法型審計形式以英國、為主要代表審計隸屬于立法部門。這一形式產(chǎn)生于三權(quán)分立的體制。型審計形式以法國為代表審計雖不隸屬于部門但具有較強的權(quán)可以對或造成損失的進展審理并處分。與立法型形式相比它更注重對詳細(xì)問題的懲罰。行政型形式審計隸屬行政是加強行政理的重要手段。我國實行的就是這一形式。型形式以德國和為代表審計不隸屬任何部門而是一個的監(jiān)視機構(gòu)只對法律負(fù)責(zé)。在這幾種形式之中立法型形式由于其表達了立法〕對行政的監(jiān)視成為目前世界審計制度的主流。有人因此提出改我國現(xiàn)行的行政型形式為立法型形式審計由全國直接指導(dǎo)更名為人民審計院全國審計實行垂直理體制。桂魯：“我國審計體制改革的形式〞載?廣西審計?2001年第6。但審計無是作為的專門會還是作為的工作機構(gòu)都無法直接指導(dǎo)如此龐大的機構(gòu)也無法進展實際操作。而且作為立法型形式的其立法在理上的權(quán)利很大這種情況下門設(shè)立在立法機構(gòu)下效勞于理確實更容易發(fā)揮作用。而就我國目前情況來看在整個經(jīng)濟理揮著非常強大的作用。在這種特定的經(jīng)濟理形式下依賴那么可能更容易開展工作。從一些的做法來看很多的審計對議會負(fù)責(zé)向議會工作但并不隸屬于議會。還有些的審計隸屬于但并不完全是的職能部門同時要向議會工作。李金華：“對當(dāng)前審計工作的假設(shè)干考慮〞載?審計與經(jīng)濟研究?2003年第3。因此筆者認(rèn)為我們也可以在不徹底改變目前徹底改變也不太可能〕我國審計理體制的情況下進展改革加強審計的性。首先我們可以考慮讓門由如今的對行政機構(gòu)、即各級人民負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)為對立法機構(gòu)、即各級人民負(fù)責(zé)。上自1999年6月審計長首次直接向全國常委會作1998年〕執(zhí)行和其他財政收支的審計工作2003年首次向社會公布審計種種舉措對于確立審計在財政監(jiān)視中的核心地位增強審計的性和權(quán)威性起到了重大作用。其次要確保審計經(jīng)費的這是審計的重要保證。從2003年開始我國實行審計經(jīng)費自理切斷了與被審計的經(jīng)濟聯(lián)絡(luò)對于保證審計的性、加強審計監(jiān)視起到了重要的作用。但目前審計經(jīng)費列入各級財政由各級予以保證對于審計擺脫行政的干預(yù)仍然不利。因此有必要通過法律規(guī)定將審計經(jīng)費出來。我們可以考慮學(xué)習(xí)其他的做法由審計根據(jù)職責(zé)、任務(wù)、方案和定員定額編制無需審批由門在本級年度中單獨列示報經(jīng)本級批準(zhǔn)后執(zhí)行。例如其會計檢察院的經(jīng)費由國會審定內(nèi)閣不得隨意削減會計檢察院的經(jīng)費。胡帆、李江濤、陳曉紅：“的會計〞載?中國財經(jīng)報?2004年3月12日。再次在業(yè)務(wù)工作上我們可以改雙重指導(dǎo)制為單純的垂直指導(dǎo)制；在審計人員上可以實行審計主要負(fù)責(zé)人由各級或常委會下級審計的人事任免、調(diào)動由上級審計等等以盡量減少的牽制。2006年新修訂的?審計法?5條特增加了一款規(guī)定：“地方各級審計負(fù)責(zé)人的任免應(yīng)當(dāng)事先征求上一級審計的。〞這一規(guī)定就是為增強審計人事上的性而采取的舉措?？傊允菍徲嫳O(jiān)視的本質(zhì)要求也是審計監(jiān)視得以施行的重要保證。有了審計公開性和性作為保障審計監(jiān)視的權(quán)威性和力得以實現(xiàn)。然而審計監(jiān)視的職能得以真正發(fā)揮還需要完善各項詳細(xì)審計制度。四、改革完善我國審計制度加強審計監(jiān)視職能一〕事前、事中和事后審計并舉審計的作用不容無視。通過對財政財務(wù)收支、合法、效益審計可以催促被審計依法執(zhí)行的促進依法行政建立法治。還可以通過審計進一步的行政行為遏制腐敗促使其公開、公正、公平。但我們也不諱言審計工作自身的限性比方事后性只能在事后監(jiān)視沒做到事前監(jiān)視。而從理中出現(xiàn)的大量問題來看審計總是在事后才發(fā)現(xiàn)財政資金被濫用、被浪費而此時錢已被花完了損失也已經(jīng)造成了很難補救。因此有必要建立一種事前預(yù)防、事中控制的監(jiān)視機制?？傊畠H僅事后審計是不夠的我們的審計工作應(yīng)成為事前、事中和事后的全過程、全方位審計。尤其是對于根本建立工程應(yīng)采取事前、事中審計為主事后審計為輔嚴(yán)格對工程建立的主要過程、主要環(huán)節(jié)進展審計監(jiān)視。事前審計主要是作好開工前審計它是控制工程的源頭和前提保證。事前審計要堅持“先審計后開工〞的原那么。事中審計主要是作好建立間的審計它是控制工程的重中之重。事中審計要堅持“先審計后付款〞的原那么。事后審計主要是要作好開工結(jié)算審計和評價它是控制工程的最后手段。事后審計要堅持“先審計后結(jié)算再轉(zhuǎn)資〞的原那么。只有這樣事前、事中、事后進展“全過程、全方位〞審計才能到達事半功倍的效果真正遏制工程建立中的違規(guī)行為進步資金和效果。在這全過程、全方位的審計中事前審計尤其要引起重視這也是我們過去常常忽略的環(huán)節(jié)。事前審計能保證決策的科學(xué)化。決策首先應(yīng)該是正確的、科學(xué)的這樣決策之后才會有效益。但要使決策的科學(xué)化成為現(xiàn)實需要決策的化。現(xiàn)實中決策之所以發(fā)生錯誤并不是沒有人認(rèn)識到而是決策沒有化不少負(fù)責(zé)人搞一言堂一個人說了算。因此要搞事前審計以進步?jīng)Q策程度。而且事前審計決不能搞形式門或相關(guān)主不能僅僅看看工程建議書或可行性就夠了還應(yīng)該要求提供不可行說明此工程的弊端所在、風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險等等。因為我們的可行性研究總是為爭取上工程說話的往往會把該工程說得天花亂墜諸如全國第一、亞洲第幾或世界一流等等。因此要全面考慮工程的可性和不可行的因素以進步?jīng)Q策的科學(xué)性和性。二〕效益審計是改革的主要方向曾對全國12個重點機場和38個支線機場進展審計發(fā)現(xiàn)2001年建成的四川綿南郊機場耗資8.99億元但卻因為客、貨流量缺乏而導(dǎo)致年虧損額高達3800多萬元。其機場航站樓相當(dāng)豪華、氣派各種設(shè)施一應(yīng)俱全卻大都閑置。當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)成認(rèn)當(dāng)時頭腦發(fā)熱就想把機場建成全國一流以致世界一流的機場。央視壇：“審計風(fēng)暴揭出破綻〞央視國際2003年09月18日.假設(shè)說在審計風(fēng)暴里所暴露的主要是使用資金不當(dāng)、違規(guī)甚至的話那么綿機場的建立過程從外表上看來沒有不當(dāng)?shù)男袨榈菦]有效益而且造成了宏大的虧損對財政資金造成了宏大的浪費。和浪費都是極大的犯罪。我們平常更多地是關(guān)心而對于浪費關(guān)注的不夠。上浪費的后果往往比還要嚴(yán)重。而且浪費往往打著為地方、為集體、甚至是為社會的名義瀆職的隱蔽性更高負(fù)面效應(yīng)更大。正因為如此我們的審計要從一般審計向效益審計過渡。效益審計以揭露理不善、決策失誤造成的嚴(yán)重?fù)p失浪費和國有資產(chǎn)流失為重點促進進步財政資金理程度和使用效益維護國有資產(chǎn)平安。效益審計是一個更高的境界更能發(fā)揮審計作為財產(chǎn)“看門狗〞的作用。從我國恢復(fù)審計制度近20年來審計一直是以監(jiān)視財政財務(wù)收支的性、合法性為主要目的注重揭露和查處重大違紀(jì)問題這是完全正確的選項是適應(yīng)時代的要求的。但今后在解決了大量的性、合法性問題后社會公眾將更多地關(guān)注使用和理財政資金的績效特別是隨著公共財政根本框架的建立審計目的的側(cè)重點也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)移。財政財務(wù)收支審計開展到一定程度必然向效益審計開展。從世界審計開展史看最初也主要是查錯防弊的財務(wù)合規(guī)性審計后來開展到合規(guī)性審計與績效審計并重如今到以效益性為主的績效審計。葉篤：“試審計在財政監(jiān)視體系中地位和作用的變化〞載?審計研究?2002年第5。而20世紀(jì)審計的范圍和內(nèi)容所發(fā)生的宏大變化就是越來越重視開展績效審計這也被學(xué)者認(rèn)為是20世紀(jì)世界審計開展的主要成就之一余玉苗：“20世紀(jì)世界審計開展的主要成就〞載?財會?1999年1。.正因為如此在其五年規(guī)劃中提出今后五年審計工作的主要任務(wù)之一是積極開展效益審計促進進步財政資金的理程度和使用效益。而且在審計內(nèi)容和審計方式上堅持實行財政財務(wù)收支的合法審計與效益審計并重逐年加大效益審計份量爭取到2007年投入效益審計力量占整個審計力量的一半左右。要注意的是效益審計應(yīng)當(dāng)有很大開展但、合法仍應(yīng)是審計的重要目的更何況效益審計仍要以財政財務(wù)收支的合法審計為根底。因此當(dāng)前我國審計的首要目的正如五年規(guī)劃中所提出的合法審計與效益審計并重并逐年加大效益審計份量。三〕建立完善事后問責(zé)制度從歷次審計風(fēng)暴所揭露的情況來看很多和問題都是“屢查屢犯〞、“邊糾邊犯〞。造成這一情形的原因在于審計之后缺乏相應(yīng)的問責(zé)制度在無人問責(zé)和責(zé)任不清的情況下使得發(fā)人深的在某些人眼中真的只是“風(fēng)暴〞而已風(fēng)暴過后仍然為所欲為。因此審計風(fēng)暴只能是審計監(jiān)視的第一步最關(guān)鍵的是其后的責(zé)任追究。只有建立起審計問責(zé)制度實在地追究責(zé)任審計監(jiān)視對權(quán)利的制約才會實現(xiàn)。正如李金華審計長所指出的審計是治理的工具而落實責(zé)任那么是治理的關(guān)鍵李金華：“審計是治理的工具〞載?今日中國壇?2005年。.當(dāng)然審計中披露的問題一般都會得到落實。有記者對2003年審計涉及的一些大案要案的處理狀況進展了調(diào)查結(jié)果顯示大部案件已經(jīng)得到有效處理。例如2003年審計曾揭露的建立銀行及其20個分行隱瞞收入、盈虧不實、私設(shè)“小金庫〞以及違規(guī)經(jīng)營的問題；湖北荊州長江河道理洪湖分某副長與別人勾結(jié)騙取私分國債資金206萬元的問題相關(guān)部門都已做出處理而且涉案人員大部也已追究責(zé)任。但是盡多方努力記者卻很難得到有關(guān)部門對自身存在問題的處理情況?！皩徲嬶L(fēng)暴——'審計風(fēng)暴'再追問〞南方報業(yè)網(wǎng)2004年7月1日。2004年審計中透露出來的一些大案要案也已經(jīng)開始問責(zé)的過程一些問題的處理情況不斷見諸報端但這些信息中仍然不包括有關(guān)部委的處理情況。終究誰將為這些問題負(fù)責(zé)公眾仍然不得而知。在審計公開化進程的同時事后問責(zé)已成為門和社會公眾寄予共同望的開展方向。在此背景之下新?審計法?作出了相應(yīng)的修訂例如第34條第三款、第四款規(guī)定：“審計對被審計正在進展的違犯規(guī)定的財政收支、財務(wù)收支行為有權(quán)予以制止；制止無效的經(jīng)級以上人民審計負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)門和有關(guān)主部門暫停撥付與違犯規(guī)定的財政收支、財務(wù)收支行為直接有關(guān)的款項已經(jīng)撥付的暫停使用。〞“審計采取前兩款規(guī)定的措施不得影響被審計合法的業(yè)務(wù)活動和消費經(jīng)營活動。〞再如第45條的規(guī)定：“對本級各部門含直屬〕和下級違犯的行為或者其他違犯規(guī)定的財政收支行為審計、人民或者有關(guān)主部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定區(qū)別情況采取以下處理措施：1〕責(zé)限繳納應(yīng)當(dāng)上繳的款項；2〕責(zé)限退還被侵占的國有資產(chǎn)；3〕責(zé)限退還所得；4〕責(zé)按照統(tǒng)一的會計制度的有關(guān)規(guī)定進展處理；5〕其他處理措施。〞第46條規(guī)定：“對被審計違犯規(guī)定的財務(wù)收支行為審計、人民或者有關(guān)主部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定區(qū)別情況采取前條規(guī)定的處理措施并可以依法給予處分。〞這些規(guī)定無疑加大了審計的權(quán)限并且提出了相應(yīng)的處理措施對于追究被審計的責(zé)任具有積極意義。但要注意的是這些規(guī)定的實際操作性有待商榷。例如第34條第四款規(guī)定采取前列制止措施不得影響被審計合法的業(yè)務(wù)活動和消費經(jīng)營活動但又未明確影響與否的判斷那么在理中將導(dǎo)致第三款所賦予的制止權(quán)限上不可行。再如第45、46條的規(guī)定雖然規(guī)定了詳細(xì)的處理措施但是把權(quán)利同時授予審計、人民或有關(guān)主部門而又未明確詳細(xì)程序那么理中會導(dǎo)致各有權(quán)部門之間互相推諉或者奪利的危險。審計問責(zé)實際是向問責(zé)向使用財政資金或者說納稅人金錢的及其下屬機構(gòu)問責(zé)。一些采取的是監(jiān)審合一的形式將對“事〞監(jiān)視和對“人〞處理的方式結(jié)合起來如實行型形式的審計有處分權(quán)。而在我國審計結(jié)果出來后還必須有紀(jì)委、、、等部門介入對披露出來的問題進展處理、落實這需要多個部門的協(xié)調(diào)和嚴(yán)跟進。假設(shè)說審計是財產(chǎn)的“看門狗〞那么單有一只狗是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的要有許多只狗財產(chǎn)的平安才會有保障。也就是說僅僅依靠門“探雷〞是不夠的還必須有紀(jì)檢、、等部門“排雷〞跟進檢察、審訊、組織人事等部門對“埋雷〞者進展責(zé)任追究。這些部門與門配合起來才能形成一個有效的監(jiān)視體系審計也才能真正發(fā)揮作用。正因為此2006年新?審計法?增加一條規(guī)定作為第37條：“審計履行審計監(jiān)視職責(zé)可以提請、、財政、稅務(wù)、海關(guān)、價格、工商行政理等予以協(xié)助。〞然而這只是一種原那么規(guī)定至于如何開展協(xié)助的詳細(xì)制度和程序還需要進一步明確。而且這只是一種提請協(xié)助權(quán)新?審計法?并沒有明確規(guī)定這些的問責(zé)權(quán)限?？傊畣栘?zé)不僅只是審計一個部門的事情