《商業(yè)法案例分析報(bào)告》

商業(yè)法案例分析報(bào)告案例一：A:刑事司法價(jià)值一方面是追求司法為民的價(jià)值觀，保障人民基本的生存權(quán)利，保障人民追求更好的生活權(quán)利。在保障人權(quán)和社會(huì)秩序之間需求平衡，生存是人民最基本的自由，對(duì)于社會(huì)秩序的維護(hù)應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)人民的基本人權(quán)，從而更好的造福人民和保護(hù)人民，從而更好的實(shí)現(xiàn)法治。一方面，在認(rèn)定銷售非法疫苗罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考量犯罪情節(jié)。結(jié)合行為產(chǎn)生的原因、行為的社會(huì)危害性、民眾的容忍程度和是否還有其他方法手段可以達(dá)到同一目的等多種情節(jié)進(jìn)行綜合認(rèn)定，從而得到天理國(guó)法民意相統(tǒng)一的處理結(jié)果。另一方面，對(duì)于非法疫苗的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合非法疫苗的成分、作用以及實(shí)際療效來(lái)進(jìn)行綜合認(rèn)定，不應(yīng)僅僅依據(jù)固化的批準(zhǔn)清單。尤其對(duì)于國(guó)外允許上市銷售的非法疫苗，在國(guó)內(nèi)尚未批準(zhǔn)之時(shí)，如果有人對(duì)其進(jìn)行銷售，說(shuō)明市場(chǎng)和人們對(duì)其擁有需求，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從成分、作用、臨床表現(xiàn)和不良反應(yīng)等多個(gè)方面進(jìn)行鑒定，如果沒(méi)有問(wèn)題應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許上市銷售。B:不同意。因?yàn)椤吧a(chǎn)、銷售”未受到完整臨床試驗(yàn)的非法試劑、藥品、疫苗等屬于犯罪客觀要件的范疇，即刑法所規(guī)定的犯罪行為客觀方面的表現(xiàn)形式。生產(chǎn)、銷售假藥罪客觀方面表現(xiàn)為違反藥品管理法律、法規(guī)，生產(chǎn)、銷售假藥。就本案來(lái)說(shuō)，賈女士的行為己違反了《藥品管理法》的規(guī)定，這是顯而易見(jiàn)的?？墒?，我們僅僅能夠斷定的是這一違反僅僅在于對(duì)相關(guān)申請(qǐng)、審批程序的違反，還不能夠判斷其行為是否違反了藥品管理法律、法規(guī)中實(shí)體意義上的規(guī)定。根據(jù)上文對(duì)本案所涉之藥之真假的論述，我們知道本案之疫苗并非為醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療制劑，其行為也不是真正意義上的臨床試驗(yàn)行為。正所謂皮之不存毛將焉附，其行為之結(jié)果己受到法律的否定性評(píng)價(jià)，那么其行為自然也不可能得到法律的肯定性評(píng)價(jià)(此論據(jù)僅限于此特定情形下使用，否則不一定成立)。案例二：A:學(xué)生Ⅰ應(yīng)該堅(jiān)持按照原有交易協(xié)議中確定的交易方案進(jìn)行結(jié)算。因?yàn)楝F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中對(duì)個(gè)人信用進(jìn)行評(píng)價(jià)的網(wǎng)站，評(píng)價(jià)模型和評(píng)價(jià)的體系都不盡相同，所得到的評(píng)價(jià)結(jié)果也是各有千秋，還沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的信用評(píng)價(jià)平臺(tái)。個(gè)人之間的交易往往不受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的保護(hù)，因此交易雙方的利益有時(shí)會(huì)受到外部不穩(wěn)定環(huán)境的干擾。現(xiàn)在的各個(gè)網(wǎng)站中都有自己的信用評(píng)價(jià)體系，但是每個(gè)網(wǎng)站關(guān)注的點(diǎn)不一樣，都有成功的一面，但是由于一些因素的限制，也存在很多缺陷，每個(gè)網(wǎng)站都花費(fèi)很多人力、物力和財(cái)力去重復(fù)建設(shè)，不如建立一個(gè)專門的信用評(píng)價(jià)的平臺(tái)，通過(guò)這個(gè)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)交易中的雙方都可以進(jìn)行信息查詢。這將會(huì)是未來(lái)的一個(gè)發(fā)展方向。B:學(xué)生Ⅱ有理由要求按照原定交易協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)償?shù)纳暝V。以虛假的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品的，屬于欺詐消費(fèi)者行為。判斷經(jīng)營(yíng)者的行為是否誤導(dǎo)消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)采用一般標(biāo)準(zhǔn)，即以一般消費(fèi)者的認(rèn)知水平和識(shí)別能力為準(zhǔn)。如果該行為足以使一般消費(fèi)者發(fā)生誤解，即構(gòu)成欺詐。如果該行為不足以使一般消費(fèi)者發(fā)生誤解，則個(gè)別消費(fèi)者不得以證明自己確實(shí)發(fā)生誤解來(lái)主張欺詐行為的成立。經(jīng)營(yíng)者實(shí)施欺詐行為，一般都會(huì)造成消費(fèi)者合法權(quán)益的損害。這種損害并不意味著要求有實(shí)際的損失或者損害發(fā)生，只要經(jīng)營(yíng)者的行為按其性質(zhì)足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，就可以被認(rèn)定為欺詐。C:學(xué)生Ⅲ沒(méi)有明確的理由說(shuō)明自己不接受此次交易。經(jīng)濟(jì)學(xué)上通俗的來(lái)講，不確定性指經(jīng)濟(jì)行為者在事先不能準(zhǔn)確地知道自己的某種決策的結(jié)果?；蛘哒f(shuō),只要經(jīng)濟(jì)行為者的一種決策的可能結(jié)果不止一種，就會(huì)產(chǎn)生不確定性。不確定性，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理的概念，指經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于未來(lái)的經(jīng)濟(jì)狀況(尤其是收益和損失)的分布范圍和狀態(tài)不能確知。所謂風(fēng)險(xiǎn)，就是在人類生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生“不理想事態(tài)”的程度以及這種不確定性的大小。風(fēng)險(xiǎn)大，就是指發(fā)生不理想事態(tài)的可能性或概率高，并帶來(lái)很大的物質(zhì)、精神方面的損失。而在此次交易活動(dòng)中，毛并沒(méi)有在交易發(fā)起之前明確說(shuō)明交易進(jìn)行的具體時(shí)間。D:學(xué)生Ⅳ有理由起訴毛的欺詐消費(fèi)者行為。因?yàn)樵阡N售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品謊稱是正品，導(dǎo)致學(xué)生Ⅳ沒(méi)有得到有效商品信息。E:學(xué)生Ⅴ可以向運(yùn)輸物流方起訴，因?yàn)楦鶕?jù)交易前的合同聲明，貓不對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)的商品損壞承擔(dān)責(zé)任，運(yùn)輸過(guò)程中造成貨物毀損的由貨運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。案例三：四個(gè)參與者的個(gè)人主張只有第三位MrMuNiu可以被強(qiáng)制執(zhí)行，因?yàn)榱硗馊粎①愓叩姆b動(dòng)物不符合家畜的特征，難以滿足Kekoude在賽前的營(yíng)銷說(shuō)明。為避免隱性營(yíng)銷行為，贊助商應(yīng)聯(lián)合賽事組織者，通過(guò)宣傳的方式形成良好的輿論氛圍，讓消費(fèi)者區(qū)分官方贊助商和隱性營(yíng)銷者。體育賽事舉辦前，贊助計(jì)劃會(huì)在賽事官方網(wǎng)站上公布，方便觀眾了解。另一個(gè)解決辦法是制作一個(gè)視頻宣傳短片，宣傳一些保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律知識(shí)。屆時(shí)，賽事主辦方還將重點(diǎn)為可能實(shí)現(xiàn)隱性營(yíng)銷行為的企業(yè)進(jìn)行公關(guān)，明確賽事所擁有的全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)。體育贊助合同內(nèi)容的不完善是隱性營(yíng)銷行為產(chǎn)生的重要原因。內(nèi)容密集的體育贊助合同將大大減少隱性營(yíng)銷行為的存在。目前，隱性營(yíng)銷行為的界定存在諸多困難，訴訟成本也很高。因此，合同雙方在簽訂體育贊助合同時(shí)應(yīng)綜合考慮各種情況，通過(guò)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)隱性營(yíng)銷的出現(xiàn)，對(duì)體育贊助進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。雖然目前主流觀點(diǎn)是禁止非贊助商的營(yíng)銷活動(dòng)，但西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)開始呼吁削弱體育賽事組織者的壟斷力量，這可能會(huì)在未來(lái)減少對(duì)非贊助商的營(yíng)銷限制。在這種趨勢(shì)下，應(yīng)提前明確相關(guān)非贊助企業(yè)在體育贊助合同中的權(quán)限，并盡可能防范可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。體育贊助合同當(dāng)事人之間存在著很強(qiáng)的信任關(guān)系。基于信任關(guān)系，體育贊助合同中存在大量的附隨義務(wù)。如上所述，道德條款是附隨義務(wù)在合同中的具體體現(xiàn)。在沒(méi)有道德條款的體育贊助合同中，是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)道德條款所代表的附隨義務(wù)？從總體上看，體育贊助合同中的雙方利益是共生的，雙方都是繁榮的，雙方都是失敗的。保薦人支付對(duì)價(jià)時(shí)，雙方應(yīng)遵循保薦合同中可以隱含的誠(chéng)實(shí)信用原則。案例四：勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟。勞動(dòng)者和被用人單位以違法手段解除勞動(dòng)合同，在法律上是不予只支持和對(duì)作出該行為的用人單位將會(huì)作出制裁。首先是用人單位不按法律規(guī)定接觸與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同并不能達(dá)到所期望的目的，如勞動(dòng)者提出勞動(dòng)爭(zhēng)議或進(jìn)行訴訟，用人單位面對(duì)的將會(huì)是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院作出撤銷勞動(dòng)合同；另外用人單位會(huì)為此違法行為承擔(dān)相應(yīng)的相應(yīng)法律責(zé)任。如存在以下行為，用人單位可直接解除勞動(dòng)合同：第一，在試用期間，用人單位通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者不符合崗位工作條件，這種情況下用人單位可以根據(jù)法律規(guī)定直接解除勞動(dòng)合同。第二，勞動(dòng)者不遵守規(guī)章制度。如勞動(dòng)者在用人單位工作期間，不以用人單位的合法用工制度為工作準(zhǔn)則，多次或兗州為防范制度，用人單位可以直接向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同。在重新考慮勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)考慮以下因素：勞動(dòng)合同期限；非法解除勞動(dòng)合同給勞動(dòng)者造成的實(shí)際損失；特殊勞動(dòng)群體的利益。首先，在重新考慮勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)考慮勞動(dòng)合同的期限。以上分類救濟(jì)論述了按勞動(dòng)合同期限進(jìn)行救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要。賠償是具體的救濟(jì)手段，附屬于整體救濟(jì)規(guī)則。因此，應(yīng)將其作為重新考慮賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)因素，在此不再贅述。其次，在重新考慮補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)考慮特殊勞動(dòng)群體的利益。對(duì)于勞動(dòng)群體的利益，如上述高級(jí)管理人員等特殊群體的報(bào)酬計(jì)算，《勞動(dòng)合同法》第四十七條限制了經(jīng)濟(jì)報(bào)酬過(guò)高的情況，因此對(duì)高級(jí)管理人員的報(bào)酬數(shù)額有上限，這對(duì)于一些高級(jí)管理人員來(lái)說(shuō)是可以利用的，這樣，補(bǔ)償?shù)臄?shù)額就無(wú)法彌補(bǔ)因非法解除勞動(dòng)合同所造成的損失。西方國(guó)家的“金降落傘”制度