夫妻間忠誠協(xié)議的效力問題正文

PAGEPAGE19夫妻間忠誠協(xié)議的效力問題正文第一篇：夫妻間忠誠協(xié)議的效力問題張某與趙某于20XX年初通過別人介紹認識并相戀，同年3月兩人到婚姻登記機關(guān)登記結(jié)婚，婚后育有一子。雙方在結(jié)婚登記當日簽訂夫妻“忠誠協(xié)議”一份，約定雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方必須要忠誠于婚姻，如果一方存在不忠誠于婚姻的情形而導致離婚，應賠償對方100萬元人民幣。20XX年春節(jié)趙某發(fā)現(xiàn)張某有婚外情提出離婚并要求依據(jù)雙方簽訂的“忠誠協(xié)議”要求王某向自己支付100萬元人民幣。張某與趙某簽訂了這份“忠誠協(xié)議”后，張某與其他女子有染，趙某是否可以主張這100萬元的賠償？依據(jù)《民法通則》第55條規(guī)定，行為人具有相應的民事行為能力，雙方意思表示真實，不違反法律或者社會公共利益。該民事法律行為就有效，因此，“忠誠協(xié)議”應受法律保護?！痘橐龇ā芬苍试S夫妻雙方可以自己約定財產(chǎn)的處理方式，夫妻雙方擁有對財產(chǎn)的處理權(quán)，“忠誠協(xié)議”是對一方的自由和權(quán)利作出了限制，違約賠償?shù)摹爸艺\協(xié)議”，具體有效。王某應該依照該約定賠償杜某50萬元。第二篇：夫妻忠誠協(xié)議的效力婚姻主體雙方簽訂忠誠協(xié)議的法律效力摘要：夫妻關(guān)系已成為當今社會輿論的熱點話題，各種婚姻問題備受關(guān)注，社會的離婚率持續(xù)維持在一個較高的水平。夫妻不忠導致雙方離婚的實例屢見不鮮。為了維持夫妻的關(guān)系，有人采用了夫妻忠誠協(xié)議這一方式，將家庭的穩(wěn)定寄希望于這份協(xié)議。但這份協(xié)議的效力一直備受爭議，本文就是通過相關(guān)法條的引用和相關(guān)法理的闡述，來論證夫妻忠誠協(xié)議的效力問題。關(guān)鍵詞：夫妻忠誠協(xié)議婚姻自由婚姻法規(guī)定夫妻忠誠協(xié)議，是指男女雙方在結(jié)婚之前或者結(jié)婚之后，為了保證雙方在婚姻存續(xù)期間不違反夫妻相互忠誠的義務(wù)，經(jīng)過平等協(xié)商，書面約定，以賠償金或者違約金為責任形式的人身關(guān)系協(xié)議。忠誠協(xié)議旨在維護夫妻雙方的相互忠誠，維持家庭的穩(wěn)定。關(guān)于忠誠協(xié)議是否有效，在理論界存在著較大爭議。對此，本人持有否定的觀點。第一，從夫妻忠誠協(xié)議的形式上來看這是份合同，是在意思表示真實，并且是平等的主體之間自愿，且不會危害國家利益，社會公共利益的前提下訂立的一份協(xié)議，符合有效合同的構(gòu)成要件，應該是份有效合同。但從夫妻忠誠協(xié)議的定義和內(nèi)容中就很明顯的看出來，這屬于人身協(xié)議的范疇，那么既然是人身協(xié)議，又怎么能列入合同法的規(guī)范范圍呢？對此我國《合同法》第二條第二款明確規(guī)定：“婚姻，收養(yǎng)，監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，使用其他法律的規(guī)定。”根據(jù)此條規(guī)定，忠誠協(xié)議應當不屬于合法的調(diào)整范圍，因為合同法不調(diào)整人身關(guān)系，因此，一方根據(jù)合同法的規(guī)定，引用合同法來主張對方賠付違約金，于法無據(jù)。第二，忠誠協(xié)議是違憲的。因為《中華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人生自由不受侵犯”，夫妻忠誠協(xié)議的有關(guān)約定，往往會限制公民的人生自由權(quán)利，比如說“空床費”一案，雙方約定，如果男方在凌晨7點前夜不歸宿，按每小時100元支付女方“空床費”。毫無疑問，這一約定會限制男方的人身自由，如果男方有工作上的需要，而不是因為對婚姻不忠的理由，那么男方還要賠償就有失公平了，并且，男方也會因此而影響工作。另外，因為忠誠協(xié)議還可能出現(xiàn)這種情況，夫妻感情卻已破裂，但是，卻不能離婚，因為忠誠協(xié)議往往也約定，如果一方對感情不忠，提出離婚，要支付賠償金。夫妻雙方會因為此協(xié)議而不敢先提出離婚。這也會極大的限制公民的人生自由，有損公民的婚姻自主權(quán)。憲法作為國家根本大法，一切機關(guān)，組織和個人都不得為違背憲法的行為。此外，我國憲法保障人身權(quán)，而婚姻自由，又是人身權(quán)中的重要一項，婚姻自由既自主決定自己的婚姻問題，不受任何人的干涉和限制，包含了結(jié)婚和離婚的自由兩個方面。對離婚自由的限制，在《婚姻法》中已有明確的規(guī)定，這些規(guī)定都是根據(jù)憲法的原理，為了保護其他的人身自由而相應作出的調(diào)整，除此之外，不應再有其他的限制。而夫妻忠誠協(xié)議以約定違約金的形式，致使雙方都因擔心賠付違約金而不敢提出離婚，在實質(zhì)上已經(jīng)對離婚自由構(gòu)成了損害。因此，這一協(xié)議違背了憲法的相關(guān)規(guī)定，所以不具有法律效力。第三，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋（一）的第三條規(guī)定：“當事人根據(jù)婚姻法第四條為依據(jù)提起起訴的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！辈⑶?，根據(jù)《婚姻法》第四條的規(guī)定“夫妻應當互相忠誠，互相尊重，家庭成員應當尊老愛幼，互相幫助，維護平等，和睦，文明的婚姻家庭關(guān)系”，在此應該做以下理解：婚姻法中的“應當”應該與刑訴法等程序法中的“應當”區(qū)分開來，在刑訴法中，“應當”即為強制性規(guī)定，即應該嚴格按照法律規(guī)定來進行相關(guān)的訴訟活動，而婚姻法中的“應當”，我認為不應作此理解。此處夫妻間的忠誠的規(guī)定是“應當”而不是“必須”，應當，就說明只是種建議，并不強制執(zhí)行?；橐龇ㄔ诖颂幍囊?guī)定，應該理解為一種道義上的建議，我們不能以道德來代替法律，作為評判是非的標準。事實上我們也從未見過因為夫妻彼此不忠而被法院判決違法的先例。因此，夫妻忠誠協(xié)議不應具有法律約束力。第四，即使夫妻忠誠協(xié)議符合能夠引用合同法的規(guī)定，根據(jù)《合同法》第一百一十三條的規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不和規(guī)定，給他方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失”，違約金是一種補償性的措施，而不是懲罰性的，這點應當與定金區(qū)別開來，那么，依據(jù)相關(guān)的法理，違約金不應明顯高出受損失方的損失額。而忠誠協(xié)議通常的做法就是雙方任意約定一個數(shù)目，而不是依法據(jù)實計算的，這樣，就難免顯失公平，因此，夫妻忠誠協(xié)議中的賠付金額在現(xiàn)實中認定起來缺乏依據(jù)，所以，違反了《合同法》的規(guī)定，不具有法律效力。綜上所述，我認為，夫妻忠誠協(xié)議不具有法律效力。在我看來，夫妻忠誠協(xié)議更多的成分上應該是一種道德的協(xié)議，不具有強制執(zhí)行力。夫妻關(guān)系也參雜著理性和感性的因素，僅僅靠理性的一紙空文，是不足以約束雙方行為的。參考文獻：[1]參見《中華人民共和國合同法》。[2]參見《中華人民共和國憲法》。[3]參見20XX年3月，重慶市九龍坡區(qū)法院受理的案件。[4]參見張千帆主編：《憲法學》，第二版，法律出版社，20XX年版。[5]參見《中華人民共和國婚姻法》。[6]參見王利明主編：《民法學》，第二版，20XX年2月出版，法律出版社[7]參見最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋（一）。第三篇：夫妻“忠誠協(xié)議”效力幾何夫妻“忠誠協(xié)議”效力幾何作者：上海宋海佳律師事務(wù)所董紅婚姻，被認為是人一生中的頭等大事，結(jié)婚雙方在步入婚姻殿堂前往往是慎之又慎。隨著我國法治建設(shè)的不斷推進，公民的法律意識逐步加強，這一點尤其在與公民生活息息相關(guān)的方面體現(xiàn)得較為明顯?！爸艺\協(xié)議”便在婚姻法治化背景下應運而生。所謂“忠誠協(xié)議”，是指婚姻雙方在結(jié)婚前為了約束婚后不忠行為，約定任一一方在發(fā)生婚外情而造成離婚結(jié)果時，應按協(xié)議規(guī)定賠償無過錯方損失的協(xié)議。這類協(xié)議在近期的司法實踐中已經(jīng)多次出現(xiàn)，而“忠誠協(xié)議”究竟效力幾何，是我們急需關(guān)注與解決的問題?！景盖椤筷惸吃巧虾Ｒ患移髽I(yè)的銷售人員，與前妻離婚后在蘇州創(chuàng)業(yè)。1999年，通過征婚，他與同是離異的孫某相識。經(jīng)過短暫接觸，兩人于幾個月后登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見，20XX年6月，夫妻倆商量簽署了一份“忠誠協(xié)議”。協(xié)議約定，夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。協(xié)議特別規(guī)定了“違約責任”，即若一方在婚期內(nèi)出現(xiàn)背叛另一方的不忠行為，要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。協(xié)議簽訂后不久，孫某就感到丈夫與別的異性有染，卻均因缺乏證據(jù)而不了了之。直到20XX年8月陳某生日那天沒有從蘇州回上海，孫某頓覺可疑，遂約親友一起趕往蘇州，并隱于陳某的住處守望。下午，她發(fā)現(xiàn)丈夫與一年輕女子一同進屋，直至次日凌晨未見離開。危機四伏的婚姻終于破裂。20XX年5月，陳某向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。與此同時，孫某以陳某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令陳某支付違約金30萬元?！窘裹c】婚前“忠誠協(xié)議”是否具有法律效力?！舅温蓭熢u析】夫妻之間需要相互信任、相互理解、相互關(guān)愛、相互忠誠，婚姻需要雙方共同經(jīng)營。上述案例中雙方婚前所簽訂的協(xié)議，是附條件的財產(chǎn)約定，協(xié)議的本質(zhì)是要求雙方對婚姻忠誠，夫妻忠誠義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴于此。正因如此，我國《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應當相互忠實。”同時第46條規(guī)定，有重婚，有配偶者與他人同居等情形之一而導致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。雖然，法律對違反夫妻“忠誠”義務(wù)，但情節(jié)尚未達到“重婚”、“與人非法同居”等嚴重程度的一方如何承擔相應責任未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當事人自行約定。上述忠誠協(xié)議，實質(zhì)上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，也正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實”義務(wù)具有了可訴性。綜上分析，忠誠協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，因而當然有效，應受法律保護。【判決】法院認可了“忠誠協(xié)議”的效力，判決丈夫一次性賠償２５萬。陳某不服判決提出上訴，但不久即撤訴。最終，陳某賠償孫某２５萬元人民幣，當場一次性付清。第四篇：夫妻忠誠協(xié)議的法律效力夫妻忠誠協(xié)議有效嗎夫妻忠誠協(xié)議的法律效力夫妻忠誠協(xié)議有效嗎我國婚姻法明確規(guī)定夫妻應當互相忠實，這是婚姻法的基本原則和精神。夫妻忠實義務(wù)是基于婚姻法律關(guān)系而產(chǎn)生的對一方人身自由的特殊限制，既是維系婚姻家庭穩(wěn)定的紐帶，又是符合社會倫理道德所倡導的價值觀，有利于構(gòu)建和諧的家庭關(guān)系和社會關(guān)系。夫妻之間從忠實義務(wù)出發(fā)而訂立的忠誠協(xié)議，是否具有法律約束力，立法及司法解釋并沒有做出規(guī)定，因此，在實踐中也產(chǎn)生了相關(guān)問題，但是法律沒有明文規(guī)定，并不意味著問題無法解決。本文以婚姻法第四條為視角，來探討夫妻忠誠協(xié)議相關(guān)法律問題，以便實務(wù)中得以合法合理解決。的主題是讓法律服務(wù)更便捷，不用為了找律師東奔西跑，直接在網(wǎng)站下單，律師審核和代寫完通過郵箱或網(wǎng)上下載就可以輕松使用自己的文書了，此外只要客戶定制了我們的代寫離婚協(xié)議書或者代寫服務(wù)，就可以享受免費法律咨詢。信法網(wǎng)向全國代寫法律文書專項業(yè)務(wù)，方便廣大群眾，不出家門，花費較小的費用，就能享受到相當于專業(yè)律師提供的代書代理辯護等全套法律幫助。律師團主要提供以下代書服務(wù)：一、非訴業(yè)務(wù)代書服務(wù)，代理書寫信訪材料，仲裁、聽證、調(diào)解書協(xié)議書申請書答辯書代理詞代理思路，告狀信，舉報信，報案信，檢舉信，合同協(xié)議，法律意見書及其它各種非訴法律文書；二、訴訟業(yè)務(wù)代書服務(wù)，代理書寫民事行政刑事附帶民事案件起訴狀、答辯狀、上訴狀、再審申請書、申訴書、抗訴書、代理詞、代理思路等，代理書寫刑事案件被告辯護詞、辯護思路、上訴狀、申訴狀。離婚協(xié)議書代寫律師代寫代寫離婚協(xié)議書文書代寫代寫起訴書代寫起訴狀代寫遺囑代寫遺書律師代寫協(xié)議婚姻法解釋三并未對夫妻忠誠協(xié)議作出規(guī)定，立法者亦有自己的考慮，然而，在實踐中，夫妻之間的忠誠協(xié)議往往在離婚訴訟當中被提出，法院需要對此協(xié)議是否有效作出判斷。那么，在法無明文規(guī)定的情況下，如何遵循法律的基本原則和精神來裁判，應當來說是法治的內(nèi)涵和要求。一、關(guān)于婚姻法第四條的解讀我國婚姻法第四條規(guī)定夫妻應當互相忠實，互相尊重。從這條規(guī)定可以看出幾點：首先，從主體上看，忠實義務(wù)的主體為合法的婚姻當事人，即夫妻關(guān)系的配偶雙方；其次，從權(quán)利義務(wù)的對等性角度而言，夫妻應當互相忠實是夫妻雙方共有的權(quán)利和義務(wù)，即丈夫享有要求妻子對自己忠實的權(quán)利，且自身負有對妻子忠實的義務(wù)，相反，妻子亦享有要求丈夫?qū)ψ约褐覍嵉臋?quán)利，而同時自己負有對丈夫忠實的義務(wù)；再次，從時空上看，這種忠實義務(wù)只產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的解釋，夫妻關(guān)系自辦理登記領(lǐng)取結(jié)婚證時起生效，至夫妻離婚時或夫、妻一方死亡或宣告死亡時終止。因此，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，夫妻雙方才負有互相忠實的義務(wù)；最后，從立法旨意上看，該條規(guī)定是婚姻法的基本原則，也是倡導性、宣示性的道德要求，強調(diào)夫妻之間互相忠實，互相尊重，有利于婚姻家庭的和諧以及傳統(tǒng)倫理道德秩序的建構(gòu)。從婚姻關(guān)系的屬性可以看出，夫妻忠實義務(wù)基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生，具有人身權(quán)的屬性，并且人身權(quán)下的身份權(quán)是夫妻忠實義務(wù)的根本屬性，沒有婚姻關(guān)系就不可能產(chǎn)生夫妻忠實義務(wù)，婚姻關(guān)系是夫妻忠實義務(wù)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，而夫妻互相忠實是婚姻關(guān)系合法有效成立的必然結(jié)果。夫妻忠實既是社會人倫道德的要求，也是法律對公民婚姻生活必要的約束與規(guī)制，從這一點出發(fā)，夫妻忠實義務(wù)是對配偶雙方某種權(quán)利的限制，但是，它追求的是一種更高的價值或者說人文關(guān)懷，即婚姻的和諧，并且在此基礎(chǔ)上，婚姻的價值更進一步得以提升。二、夫妻忠誠協(xié)議的法律性質(zhì)及其效力一般而言，夫妻忠誠協(xié)議系夫妻雙方以書面的形式約定，違反忠實義務(wù)的一方給付對方一定財產(chǎn)的協(xié)議。從社會倫理角度而言，忠誠協(xié)議符合社會倫理道德所倡導的價值觀，是配偶雙方內(nèi)心的真實意愿，也是個體自主性的體現(xiàn)。從法理上看，忠誠協(xié)議是夫妻雙方對損害賠償?shù)募s定，符合婚姻法的基本原則和精神要求，通過約定，實現(xiàn)在婚姻過程中的自我保護，減少家庭中存在的不和諧因素。因此，不管是從社會倫理角度，還是法理角度，都倡導夫妻之間互相忠實，互相尊重。忠誠協(xié)議，雖然表面上對一方的自由和權(quán)利作出了限制，但是，很顯然，我們要看到忠誠協(xié)議的價值和出發(fā)點以及由此形成的社會秩序。忠誠協(xié)議是雙方以口頭或書面的形式作出的約定，具有民事合同的性質(zhì)，這種約定是否有具有法律上的約束力呢？需要我們從現(xiàn)有法律規(guī)定及精神，作出判斷。民法通則第五十四條規(guī)定：“民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為?！奔疵袷路尚袨橛行бǎ盒袨槿司哂邢鄳拿袷滦袨槟芰Γ灰馑急硎菊鎸?，任何一方采取了欺詐、脅迫手段或乘人之危，或者一方重大誤解，或者內(nèi)容顯失公平，都將影響民事行為的效力，可以被撤銷或變更；內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益。因此，忠誠協(xié)議若符合以上三種要件，即是合法有效的，對夫妻雙方具有約束力，能夠受到法律的保護。同時，法律規(guī)定，依法成立的合同，自成立時起生效，合同雙方可以對合同的效力約定附條件或附期限。從這個意義上講，忠誠協(xié)議是附條件的民事法律行為，所謂附條件，是財產(chǎn)給付附條件，當條件成就時，協(xié)議就生效。在忠誠協(xié)議中，這個條件是任何一方違背了忠實義務(wù)，而由此產(chǎn)生財產(chǎn)給付另一方的法律后果。由于現(xiàn)行法律未對夫妻之間的忠誠協(xié)議作具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當事人自行進行約定，并不能因為忠誠協(xié)議限制的人身自由權(quán)或者過多注重這種自由權(quán)利而否定其效力。其實，忠誠協(xié)議的約定是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，與婚姻法的基本原則和精神相吻合，給付的財產(chǎn)具有違約賠償性質(zhì)，這種協(xié)議應當受到法律保護。另外，私法上強調(diào)意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正當性，遵循法無禁止即自由以及不違反法律法規(guī)和社會公共利益的前提下作出權(quán)利處分。所以，依法成立的忠誠協(xié)議能夠產(chǎn)生預期的法律效力。三、夫妻忠誠協(xié)議的司法裁量在實踐中，夫妻之間的忠誠協(xié)議往往在離婚訴訟當中被提出，法院需要對此協(xié)議是否有效作出判斷。那么，在法無明文規(guī)定的情況下，如何遵循法律的基本原則和精神來裁判，應當來說是法治的內(nèi)涵和要求。根據(jù)我國婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，夫妻不離婚，不得請求損害賠償。并且，婚姻法解釋一第三條規(guī)定當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。但是，忠誠協(xié)議不應受此限制。忠誠協(xié)議之財產(chǎn)給付，其違約金是彌補精神損害的特殊性質(zhì)的違約金，具有行使上的專屬性。正如前文所述，忠誠協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，同時，這種約定符合公平正義的原則，有利于利益的平衡。因此，法院應當結(jié)合法律行為成立生效要件以及法律原則、精神作出裁決。四、結(jié)語夫妻忠誠協(xié)議乃夫妻雙方基于家庭和諧穩(wěn)定考慮而訂立的協(xié)議，這既是以人為本的體現(xiàn)，更是社會倫理道德規(guī)范之要求，訂立該協(xié)議本身不是目的，本質(zhì)上是為了更好地維系夫妻和諧、融洽的關(guān)系，增進感情，正如婚前財產(chǎn)協(xié)議性質(zhì)一樣，夫妻忠誠協(xié)議，并不能保證忠誠，這種忠誠并不能靠協(xié)議的設(shè)立來完成，最重要的是夫妻雙方出于內(nèi)心的真正考量，對婚姻和家庭負起責任，承擔婚姻家庭義務(wù)，從而有利于促進社會的和諧穩(wěn)定。20XX年10月，王某與劉某結(jié)婚?；楹?，王某發(fā)現(xiàn)丈夫劉某與其前女友關(guān)系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱倆人屬正常交往。在此情形下，20XX年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定劉某應忠誠于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財產(chǎn)。20XX年6月，王某在掌握劉某出現(xiàn)婚外情證據(jù)的前提下向法院提起訴訟，請求離婚并支持夫妻忠誠協(xié)議的約定內(nèi)容。認為夫妻忠誠協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是對婚姻法第四條的夫妻忠實義務(wù)的具體化；第三種意見是無強制力說，認為夫妻忠誠協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強制履行，應由道德規(guī)范來調(diào)整。認為本案的夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力，應予支持，理由如下：首先，對于不忠事項及其法律后果，我國婚姻法第四十六條是有明確規(guī)定的，但只規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項，且未對具體的法律后果如賠償金額等作進一步規(guī)定。筆者認為，對除重婚、同居外的其他不忠事項以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當性。過多糾纏于婚姻法第四條究竟是屬法定義務(wù)還是道德義務(wù)并無意義，因為婚姻法第四十六條明確規(guī)定對重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項加以制裁，便說明夫妻相互忠實就是一項法定義務(wù)，否則該條規(guī)定就缺乏法理基礎(chǔ)。至于說夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因為，夫妻忠誠協(xié)議主要是針對婚外情等背離婚姻的不忠行為進行規(guī)制，筆者實在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。此外，夫妻忠與不忠并非歸屬身份范疇，而是夫妻身份關(guān)系下的具體事務(wù)安排。身份協(xié)議是為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而達成的基礎(chǔ)性協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過相應的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關(guān)系。如離婚協(xié)議屬解除夫妻關(guān)系的身份協(xié)議，但要解除夫妻身份關(guān)系，仍須經(jīng)過離婚登記。所以，夫妻忠誠協(xié)議不是身份協(xié)議，因為其并不為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而提供前提。據(jù)此，我國婚姻法雖然沒有對重婚、同居等不忠事項的具體法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事項作出明確規(guī)定，但也未禁止意思自治原則的適用，故可推定對于不忠事項及其具體法律后果，諸如不忠事由、承擔責任的方式及數(shù)額等，可由夫妻雙方自行約定。該約定只要符合民事法律行為的生效要件，便具有法律效力。信法網(wǎng)是電子商務(wù)法律服務(wù)平臺，提供在線法律咨詢、文書定制服務(wù)、免費合同文本，歡迎廣大朋友們注冊體驗。如果你在生活或工作中遇到法律問題，請咨詢在線TQ客服，或者撥打400-050-5151免費電話咨詢，信法網(wǎng)將竭誠為你服務(wù)！信法網(wǎng)：信法網(wǎng)微博:/51xinfa/profile?topnav=1&wvr=3.6第五篇：淺析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力淺析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力摘要：隨著生活觀念、戀愛觀念、婚姻觀念的變革，夫妻間的關(guān)系也發(fā)生了極大的變化，為了維護夫妻關(guān)系，預防另一方的出軌等可能破壞婚姻關(guān)系穩(wěn)定的行為，越來越多的人選擇了簽訂“忠誠協(xié)議”以約束對方，但是夫妻關(guān)系不同于普通的單一民事關(guān)系，這種披著“契約”外衣的協(xié)議不能當然的認定為有效，同樣也不能一概認定為無效，而應該根據(jù)其具體內(nèi)容和性質(zhì)分別適用不同的法律規(guī)范來認定其效力。本文從一個現(xiàn)實的案例出發(fā)，引出忠誠協(xié)議的效力問題，并詳細論述忠誠協(xié)議的效力認定。關(guān)鍵詞：夫妻忠誠協(xié)議效力認定契約自由由于當前社會經(jīng)濟文化的迅速發(fā)展，人們的價值觀，戀愛觀和婚姻觀也不斷在發(fā)展和變化，婚姻不僅僅只是感情的結(jié)果，人們更多考慮的是經(jīng)濟等各方面的綜合。同時隨著離婚率的不斷升高，婚姻雙方對婚姻的不安全感也在不斷攀升，此時夫妻忠實的重要性得到加強和重視，而限制忠誠的條件卻從感情發(fā)展到了經(jīng)濟，權(quán)利等方面。此時單純的道德調(diào)整無法滿足當事人對于夫妻忠實的要求，夫妻忠誠協(xié)議應運而生。但是夫妻關(guān)系不是普通的買賣關(guān)系，顯然不能以普通的契約自由解釋，但是忠誠協(xié)議的簽訂是夫妻間自由選擇的行為，基于婚姻自由等基本原則，也不能一概認定為無效。一、夫妻忠誠協(xié)議在司法實踐中的體現(xiàn)案例1[1]：20XX年5月，蔣某偶然發(fā)現(xiàn)丈夫韓某與李某（女）存在曖昧關(guān)系，出于對今后生活的考慮，雙方協(xié)商簽訂了一份夫妻忠誠協(xié)議。協(xié)議中約定：夫妻雙方應當相互忠誠，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對方與他人發(fā)生婚外情，必須支付30萬元補償金。20XX年1月6日，蔣某在家中發(fā)現(xiàn)了丈夫韓某與李某的不軌行為，遂至法院起訴離婚，并要求韓某按照夫妻忠誠協(xié)議補償自己三拾萬元。韓某表示同意離婚，但認為夫妻忠誠協(xié)議不具有法律效力，拒絕補償三拾萬元。法院認為蔣某與韓某簽訂的夫妻忠誠協(xié)議是對婚姻法抽象的夫妻忠實義務(wù)的具體化，符合婚姻法的原則和精神，并未違反法律的禁止性規(guī)定，也沒有損害他人合法權(quán)益和社會公共利益，因此認定協(xié)議有效，支持蔣某的訴訟請求。案例2[2]：20XX年王某（男）與趙某（女）登記結(jié)婚，婚后二人感情一般。120XX年1月1日王某與趙某簽訂一份協(xié)議書，約定：夫妻之間應相互尊重，相互幫助，愛護對方，彼此忠誠相待。如乙方道德品質(zhì)出現(xiàn)問題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚，必須賠償對方精神損失費和青春損失費共計人民幣三十萬元。20XX年，雙方因瑣事發(fā)生矛盾，王某離家在外租房居住，二人分居期間，趙某發(fā)現(xiàn)王某與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音等證據(jù)予以證實。20XX年3月，王某曾提起訴訟要求離婚，法院判決不準。20XX年，王某再次提起離婚訴訟，趙某反訴要求王某支付協(xié)議約定的三十萬元，此案經(jīng)鄭州市中級人民法院發(fā)回重審后，原審法院作出最終判決，部分支持了趙某的訴訟請求，判決王某賠償趙某十五萬元。由以上兩個比較典型的案例可以看出，夫妻忠誠協(xié)議的法律問題已經(jīng)是婚姻訴訟中重要、疑難的問題，對于夫妻忠誠協(xié)議的認定不同法院也有不同的觀點。在司法實踐中契約自由旺旺在夫妻間忠誠協(xié)議的效力認定問題上占據(jù)上風，但是夫妻關(guān)系具有其特殊性，不能簡單歸于普通的民事財產(chǎn)關(guān)系，因此，正確的對待夫妻間的忠誠協(xié)議已經(jīng)成為司法實踐中亟需解決的理論問題。二、夫妻忠誠協(xié)議概述（一）夫妻忠誠協(xié)議概念夫妻忠誠協(xié)議主要是指男女雙方在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間,經(jīng)自愿平等協(xié)商,對夫妻忠誠的義務(wù)以及違反此義務(wù)所要承擔的不利后果所進行的約定,表現(xiàn)為過錯方對無過錯承擔某種義務(wù)。這個不利后果通常包括財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系兩方面的內(nèi)容。例如,在經(jīng)濟上,過錯方對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財產(chǎn)權(quán)利。在涉及人身關(guān)系的權(quán)利上,過錯方喪失對子女的撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)等。（二）法律性質(zhì)分析從靜態(tài)角度看，夫妻“忠誠協(xié)議”是一種身份契約；從動態(tài)角度來看，夫妻簽訂“忠誠協(xié)議”的行為是民事法律行為。身份契約是特定主體間就成立、變更、消滅某種身份法律關(guān)系而達成的合意，其性質(zhì)是廣義契約，即“以交換的所為二個以上意思表示之一致為要素之法律行為。茍以發(fā)生私法上之效果為目的。無論其為債權(quán)契約，物權(quán)契約抑或為親屬上之契約（例如婚姻契約），均包含在內(nèi)”24。身份契約的主體具有不可替代性，內(nèi)容具有濃厚的倫理道德色彩。夫妻“忠誠協(xié)議”是男女雙方為了維系婚姻關(guān)系的穩(wěn)定對夫妻相互忠實的權(quán)利義務(wù)所達成2的合意。從主體、內(nèi)容及目的來看，夫妻“忠誠協(xié)議”是一種身份契約。民事法律行為指公民或法人以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)為目的的具有法律約束力的合法民事行為。夫妻雙方訂立“忠誠協(xié)議”的行為具有民事法律行為的構(gòu)成要素，當屬民事法律行為?？傊?，忠誠協(xié)議是身份法律關(guān)系,其標的是精神給付。忠誠協(xié)議約定的財產(chǎn)給付,是附延緩條件的給付。[3]條件成就,形成財產(chǎn)給付法律關(guān)系。條件的成就,為當事人違反忠實義務(wù)。忠誠協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)給付的約定,本質(zhì)上是給付精神損害違約金的約定,可以參照《合同法》的有關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。三、忠誠協(xié)議效力分析（一）理論綜述對夫妻于忠誠協(xié)議效力的認定，理論界存在兩種不同的觀點，第一種是積極肯定說，承認夫妻“忠誠協(xié)議”的效力，認為夫妻“忠誠協(xié)議”應受法律保護。有效說的理由主要有以下幾點：第一，夫妻相互忠實是婚姻關(guān)系的本質(zhì)要求，夫妻“忠誠協(xié)議”是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法提倡的原則和立法精神，應該得到法律的支持。第二，夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方的真實意思表示，建立在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)之上，符合私法上契約自由和意思自治的理念，其內(nèi)容沒有違反法律強制性規(guī)定，因此，夫妻忠誠協(xié)議應當有效。第三，《婚姻法》第19條規(guī)定了夫妻可以約定財產(chǎn)的處理方式，擁有對財產(chǎn)處理權(quán)。因此夫妻可以通過簽訂忠誠協(xié)議來放棄自己的財產(chǎn)或者承擔一定的責任[4]。第二種是消極否定說，認為夫妻“忠誠協(xié)議”不應當受法律保護。主要理由如下：第一，夫妻相互忠實義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)?！痘橐龇ā返谒臈l規(guī)定的“夫妻應當相互忠實”只是一種原則性、倡導性規(guī)定，并無強制性效力?；橥馇?、包二奶等行為僅僅是道德問題，法律不鼓勵、也不應加以干涉，當事人也不可以通過契約加以限制。第二，夫妻“忠誠協(xié)議”有侵犯人身自由之嫌疑。夫妻“忠誠協(xié)議”的內(nèi)容多是限制夫妻雙方與其他異性發(fā)生性行為，束縛人的情感。如果認定夫妻“忠誠協(xié)議”有效即是承認人身自由可以限制或者剝奪，這與憲法原則相背。第三，夫妻“忠誠協(xié)議”中約定的責任既不能適用《侵權(quán)法》，也不能適用《婚姻法》或《合同法》。假若賦予夫妻“忠誠協(xié)議”強制效力則于法無據(jù)。第四，如果賦予夫妻“忠誠協(xié)議”法律效力，會導致諸多不利的社會影3響，例如增加婚姻成本、在舉證過程中容易侵犯他人隱私、有錢人花錢買性等[5]。（二）忠誠協(xié)議效力認定忠誠協(xié)議是否有效主要取決于對其性質(zhì)的界定和婚姻本質(zhì)的認識。我認為對夫妻忠誠協(xié)議原則上應當不予支持，但是對于其中合法部分應當予以支持。主要理由有下：第一，婚姻的本質(zhì)是身份關(guān)系，是特殊的民事法律關(guān)系，包含有多種人身屬性，人身權(quán)應由法定，不能由當事人私自約定，這是民法的一個原則，婚姻法屬于民事法律規(guī)范，應當遵從這一原則。第二，婚姻法第四條規(guī)定的夫妻忠誠義務(wù)為原則性、提倡性條款，更多體現(xiàn)道德義務(wù)而非法律義務(wù)。最高人民法院關(guān)于婚姻法的解釋（一）第3條更進一步明確了這一點，該條規(guī)定：“當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”第三，忠誠協(xié)議的簽訂有悖自由原則。自由是所有民事法律規(guī)范的最根本原則。忠誠協(xié)議的簽訂不僅限制了當事人的人身自由，更是對婚姻自由的侵犯，在這方面同樣有德國的判例可供參考：甲男與乙女未結(jié)婚而同居，約定女方應服用避孕藥。乙女在沒有向甲男發(fā)出警告的情況下停止了服用，因此生下了一個孩子。法院判決甲男承擔這個孩子的撫養(yǎng)費，甲男則要求乙女賠償損害。德國聯(lián)邦最高法院認為，“本案不存在任何可設(shè)想之法律原因為依據(jù)的請求權(quán)。法院特別否認了合同上的請求權(quán)，因為，非婚姻共同體的伙伴，一般不愿意將其自由的伙伴關(guān)系置于法律規(guī)則的管轄之下。這一點更適用于當事人之間的親密關(guān)系。即便當事人例外地具有受法律約束的意思，他們之間也不成立有效的法律行為。因為，此項意思涉及到最為隱秘的個人自由領(lǐng)域，在這個領(lǐng)域是不容通過合同予以約束的?！边@一判例表明，涉及到人身自由的，不能通過契約加以限制，即使是違反道德的行為也不應例外。