廣東外語外貿大學

廣東外語外貿大學法學院“法眼看世界”活動之參賽論文—關于“拼車”幾個法律問題的思考隊名：法政先鋒隊員：黃伊俏、黃雪影、陳澤乾關于“拼車”幾個法律問題的思考摘要：拼車通過資源共享，緩解了交通擁堵的壓力，節(jié)約了能源，優(yōu)化了社會資源和效率，增加了人們出行的選擇，改善了出行條件。我們應當正視拼車存在的合理性，但也要關注其可能帶來的問題，如“拼車”行為屬于什么性質，是否合法有效，在出現(xiàn)交通事故損害賠償時，當事人之間的歸責原則如何，保險公司是否應該承擔理賠責任，承擔怎樣的理賠責任，應從哪些方面來完善我國的拼車，賠償機制等問題該怎樣操作。本文將針對以上幾個法律問題試述之。關鍵字：拼車合法性合同歸責賠償機制目錄TOC\o"1-5"\h\z\o"CurrentDocument"一、拼車問題的提出4\o"CurrentDocument"二、當今拼車問題的現(xiàn)狀解讀以及其合理性闡述5\o"CurrentDocument"（一）“拼車”現(xiàn)狀5\o"CurrentDocument"（二）“拼車”行為趨勢及其合理性淺析5\o"CurrentDocument"三、何為“拼車，，以及其分類6\o"CurrentDocument"（一）非營利性有償拼車6\o"CurrentDocument"（二）營利性有償拼車7\o"CurrentDocument"四、“拼車”問題的法律性質分析9\o"CurrentDocument"非營利性有償拼車行為的合法性9\o"CurrentDocument"五、非營利性私車有償拼車發(fā)生事故后的責任承擔10\o"CurrentDocument"（一）關于拼車歸責原則的幾種觀點10\o"CurrentDocument"（二）拼車發(fā)生事故后的歸責問題11\o"CurrentDocument"六、規(guī)范拼車行為的若干意見12\o"CurrentDocument"（一）對非營利性私車有償拼車行為法律規(guī)制的思考13\o"CurrentDocument"立法法規(guī)的明確化13\o"CurrentDocument"立法形式的靈活化14\o"CurrentDocument"立法措施的多樣化14\o"CurrentDocument"（二）在執(zhí)法司法實踐中建立拼車行政監(jiān)管體系和保險機制14\o"CurrentDocument"區(qū)別對待不同類型的“拼車”行為14\o"CurrentDocument"嚴格規(guī)范“拼車”行為市場15\o"CurrentDocument"實施社區(qū)的引導與激勵機制16\o"CurrentDocument"（三）社會保障制度16\o"CurrentDocument"完善保險險種16\o"CurrentDocument"依靠政府和社會團體17\o"CurrentDocument"結語17\o"CurrentDocument"參考文獻：17附錄：19一、拼車問題的提出在互聯(lián)網(wǎng)上隨處可見拼車的信息。居住在北京通州區(qū)的于小姐，希望能搭上本小區(qū)和自己上班方向基本相同的居民的車，并愿意為此每月支付500元油費，但要與車主簽定免責協(xié)議?？磥怼捌窜嚒辈⒎侵皇桥R時現(xiàn)象，在網(wǎng)上成就能見到不少這種希望長期拼車的信息?？墒牵瑢τ谑召M的拼車，運輸管理局的工作人員卻給出了這樣的回答“哪怕是只收了包香煙，都是違法的”。目前，法律對收費搭車是否屬于非法營運，發(fā)生交通事故該如何賠償并沒有做出明確規(guī)定。2006年4月，人民日報網(wǎng)報道稱，杭州市就發(fā)生一起搭車人支付6元油費，司機被城管部門罰款2萬元的事情。我國《道路運輸條例》第六十四條規(guī)定：未取得道路運輸經(jīng)營許可，擅自從事道路運輸經(jīng)營的，由縣級以上道路運輸管理機構責令停止經(jīng)營，并根據(jù)情況處以沒收違法所得、罰款、追究刑事責任。因此在很多城市里，車輛如果沒有經(jīng)營許可證又以盈利為目的經(jīng)營的，就會被認定為非法營運的“黑車”縣級以上道路運輸管理機構會責令停止經(jīng)營，有違法所得的，沒收違法所得，并處罰款。雖然，拼車只是成本分攤、互利補償?shù)男袨?，不能和非法運營劃等號，但是，在目前很多地方對于利用私家車進行收費拼車的，都會按照黑車處理，如果一旦發(fā)生事故，同時被證實屬于收費拼車，保險公司將不予賠償。至于有關地區(qū)對于拼車行為的歸責和懲罰措施是否合理合法，《民法通則》106條第二款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。合同法53條規(guī)定：合同中的下列免責條款無效：（一）、造成對方人身傷害的；（二）、因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。合同法第302條規(guī)定：承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客。因此只能勸誡對于有長期收費拼車意愿的人，一定要三思而后行，尤其是免責協(xié)議，只是對搭乘者自愿放棄索賠的權利有一定的約束力，但是由于法律沒有明確依據(jù)，到了法庭上，在法律規(guī)定范圍之外的免責協(xié)議在法律實踐中通常是不具有任何法律效力的。對于上述地區(qū)的僅依據(jù)《道路運輸條例》的①資料出自新崇文報網(wǎng)2008年8月13日的《拼車搭車”法律風險不容忽視》一文，作者：王京媛，網(wǎng)頁地址：處理方法，是否真正依據(jù)了明確法律規(guī)定，是否真正適用了法律，弘揚了法律權威，本文中筆者存在質疑。當今拼車問題的現(xiàn)狀解讀以及其合理性闡述（一）“拼車”現(xiàn)狀有償拼車最大的爭議焦點在于其是否具有合法性。拼車究竟合法與否，應由法律來定奪。但是我國的《道路交通安全法》、《道路交通管理條例》對拼車這種新生事物并沒有相應規(guī)定。一些地區(qū)的執(zhí)法部門認為“拼車”行為不違法。例如北京市道路運輸協(xié)會表示，網(wǎng)友以分擔路費的形式拼車出行不屬于非法運營，但存在安全隱患。如一般的拼車司機屬非專業(yè)司機，易造成交通事故；拼車者相互之間不熟悉，有可能被不法分子鉆空子等。而另一些城市，則認為“拼車”行為違法。例如在河北省承德市的客運管理部門的工作人員稱，按相關規(guī)定，如果是私家車，收費載客就有非法營運的嫌疑。江蘇省南京市的客運管理處稱：“拼車現(xiàn)象是一種有償服務，由于拼車無經(jīng)營許可證，因此拼車屬于違法行為，當然歸入執(zhí)法人員打擊的對象之列?！雹俚鐑H以此就為拼車行為定性，恐怕有失偏頗。（二）“拼車”行為趨勢及其合理性淺析狹義的拼車也叫搭順風車，即是指多方合乘一輛私家車的行為，屬于雙方自愿的民事行為。廣義上拼車也包括“拼的”，即多人合乘出租車，這種“拼的”形式是傳統(tǒng)的客運行為，法律關系完全可以通過《合同法》第十七章第一二節(jié)及相關的法律、行政法規(guī)來規(guī)制。本文所論述的“拼車”主要指的是前者。隨著我國城市化進程的深入，很多城市出現(xiàn)了交通負擔過重的現(xiàn)象，加上高額的油價，有車族養(yǎng)車壓力越來越大，“拼車”現(xiàn)象由此興起。本文案中的于小姐顯然在當今并不是偶然出現(xiàn)的個別現(xiàn)象，現(xiàn)在的人們越來越多的通過網(wǎng)絡尋求“拼車”對象。據(jù)全國第一家搭順風車的專業(yè)門戶網(wǎng)站“車行網(wǎng)”統(tǒng)計，目前廣州約有6萬多人采取“拼車”方式上下班，深圳車行網(wǎng)①資料出自北京農村商業(yè)銀行網(wǎng)，《詳解拼客門道沒錢照過高品質生活》一文，作者：胡笑蓉，網(wǎng)頁地址：/money/show.jsp?cid=699&id=52734會員已超過14萬人，上海車行網(wǎng)會員則超過120萬人。2009年5月，一直備受爭議的“市民拼車”現(xiàn)象在重慶得到認可，5月14日重慶市整治辦對外宣布，市民上下班為了節(jié)約時間，一起拼車，不算黑車，不在黑車打擊對象之列。由此可見部分地方政府對拼車的態(tài)度從原來的禁止，逐步轉向支持引導?！捌窜嚒彼追Q“搭順風車”，國外稱為汽車共享CarSharing）。從20世紀七八十年代起，國外一些交通擁擠的城市為控制高峰期的車流量就出現(xiàn)了該現(xiàn)象。目前，全歐洲有近200個汽車共享服務組織。德國、新加坡，如果趕上交通高峰，即使是私家車，空車上路也會被罰款；美國政府規(guī)定，私家車只有載客2人以上才能上快速通道；在韓國，私家車可成為“順風車”，出租車也可由多位乘客“拼車”，稱為“合乘制”。①可見，拼車作為一種逐漸普遍的社會現(xiàn)象，在各國都得到認可并加以鼓勵?！捌窜嚒彼鶐淼亩嘹A局面，正是其存在并迅速發(fā)展的主要原因，也是隨著市場經(jīng)濟開放社會的發(fā)展出現(xiàn)的不可避免的人文自由伸張的典型趨勢。三、何為“拼車”以及其分類筆者認為，根據(jù)拼車行為是否有償，可將拼車模式分為兩類，一類是無償拼車行為，另一類是有償?shù)钠窜囆袨?，有償拼車行為還可分為營利性有償拼車和非營利性有償拼車二種。（一）非營利性有償拼車首先，非營利性是指社會團體、組織或個人不以營利為目的從事活動。其本身不以營利為目的，產(chǎn)生的收益為以提供其活動的資金。非營利性有償拼車是指是指私家車主在自己行車途中，順路捎帶相同時間和相同路線的搭車者到達目的地，不收取費用，或者只收取一定的成本費的行為。非營利性有償拼車是不是一種法律行為，這一問題是能否將“拼車”納入法律軌道的關鍵點。我們知道，法律行為的構成要件包括法律事實行為、以意思表示為要素以及旨在發(fā)生私法效果等三個方面。明確的意思表示是法律行為的核心?！捌窜嚒彪p方當事人對于他們之間的權利義務經(jīng)過事前的反復磋商，有確定的時間、地點及其支付方式，經(jīng)過實踐證明顯然符合上面所列的三個構成要件，所以其定性為法律行為并無不妥。徵料出自：《淺談“拼車”行為的若干法律問題》一文，《科技信息》2008年第33期，作者：代義對于拼車雙方當事人來說，搭車者給予車主的支付并非為對價目的，而是基于對車主的感謝。而車主并非每天專門送其到目的地而出行，即使沒有搭車者，車主也依然會在同樣的時間走同樣的線路，車主只收取部分車輛損耗費、過路費、燃油費等汽車運行成本費用，雖然車主在拼車中獲得了一定的利益（汽車運行成本的降低），但是這種支付只具有補償?shù)男再|，不具有營利性。根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》第六十四條規(guī)定，“未取得道路運輸經(jīng)營許可，擅自從事道路運輸經(jīng)營的，由縣級以上道路運輸管理機構責令停止經(jīng)營，并根據(jù)情況處以沒收違法所得、罰款、追究刑事責任?！狈菭I利性有償拼車因不具有營利性，所以并不屬于該條例所規(guī)定的情形?！胺ú唤辜醋杂伞雹俜菭I利性有償拼車既合法又合理，應得到提倡?？偟恼f來，非營利性有償拼車有以下特征：1.拼車行為中存在著兩方當事人，雙方自行協(xié)商，建立在平等、自愿的基礎之上。其中，一方當事人為私家車輛的所有人或駕駛人，另一方當事人為搭乘私家車輛的搭乘者。2.拼車行為不以營利為目的，即使是有償拼車，雖然私家車車主象征性地收取一定費用，但其主要目的是用于彌補汽車支出的成本費用，分攤用于汽車支出的額外開銷。3.拼車車主在不影響自己行車路線、行車時間的情況下，通過特定的拼車行為，能給搭乘者提供出行方便。（二）營利性有償拼車營利性的有償拼車，是指私家車主以營利為目的搭載他人的行為。也即所謂的“黑車”，“黑車”是指以營利為目的，無運營許可證的車輛駕駛人，向非特定的公眾提供客運服務，收取相關費用的車輛。這種行為表面上是拼車，實際上是違反《中華人民共和國道路運輸條例》第六十四條所規(guī)定的非法營運的違法行為。而對于非營利性有償拼車與營利性有償拼車的區(qū)別，主要看車主是否以營利為目的。然而在執(zhí)法實踐中往往難以區(qū)分。筆者認為，其主要的判斷標準有：收費是否超出車輛運行成本、司機主動招攬乘客，不按計價器收費，與乘客談價收費等。依據(jù)法律的規(guī)定，有關行政管理部門一旦發(fā)現(xiàn)此類行為，將會按照我國行政法有關規(guī)定予以查處和懲罰。①亞當?斯密在《國富論》中所說：“每個人，只要他不違背正義的法律，就應允許他去按照他的方式去追求他的利益。人民網(wǎng)2003年7月16日登：“只有實現(xiàn)了公權力的法無授權即禁止，才能更好地實現(xiàn)私權利的“法無禁止即自由”。由于公權力掌握著強大的國家機器，所以常常會自覺不自覺地傾軋私權利。由于私權利相對弱勢，因此也常常不敢伸張正義?！?/p>

無償拼車行為拼車營利性拼車行為非營利性拼車行3—1拼車行為分類簡單關系圖無償拼車行為拼車非營利性有償拼車只收取一定的成本費無運營許可證為合同法律行為對價目的是基于對車主的感謝即使沒有搭車者也在同樣的時間走同樣的線路兩方當事人自行協(xié)商，平等自愿

一方當事人為私家車輛的所有人或駕駛人

另一方當事人為搭乘私家車輛的搭乘者收費超出車輛運行成本全部或部分乘客互不相識

向非特定的公眾提供客運服務營利性有償拼車、無運營許可證全部或部分乘客互不相識向非特定的公眾提供客運服務

無運營許可證3—2非營利性有償拼車和營利性有償拼車的異同關系圖“拼車”問題的法律性質分析非營利性有償拼車行為的合法性非營利性私車有償拼車行為是合同行為。非營利性私車有償拼車行為與無償私車拼車行為相比，兩者在行為的客觀特征上以及所帶來的社會價值上具有相同點：首先，其都是在車主不影響自己的行程路線的情況下，順路捎帶搭乘人前往某目的地；第二，兩種行為都有利于節(jié)約社會成本、緩解城市交通壓力、保護環(huán)境。兩者的不同在于，無償拼車行為是一種好意施惠的情誼行為，而非營利性有償拼車行為是一種民事法律行為，而不同于好意施惠，熱心幫忙。法律行為是以意思表示為要素，因意思表示而發(fā)生一定私法效果的法律事實。其一般成立要件有：當事人、標的、意思表示。具體來看，“拼車”行為應屬于合同法中的無名合同行為。無名合同，又稱非典型合同，是指法律尚未特別規(guī)定，亦未賦予一定名稱的合同。由于法律未對“拼車”作出特別規(guī)定，也未賦予“拼車”雙方當事人的合同行為一定的名稱，因此，“拼車”行為屬無名合同?！吨腥A人民共和國合同法》第四條規(guī)定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干涉?！庇纱丝梢?，我國合同法并不禁止當事人之間訂立無名合同，而且還鼓勵當事人可以根據(jù)自己的意愿訂立無名合同。關于無名合同的法律適用，《中華人民共和國合同法》第一百二十四條規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定疽'這就確定了無名合同所應適用的法律規(guī)則。五、非營利性有償拼車發(fā)生事故后的責任承擔（一）關于拼車歸責原則的幾種觀點拼車能給私車車主帶來便利，也能節(jié)省開車成本，但同時也存在著發(fā)生事故后的責任承擔問題。對于如何確定機動車方向搭乘者承擔責任的歸責原則，理論界主要有以下三種觀點：一是無過失責任原則，該觀點指出無償拼車情形下，即使駕駛人未獲得利益或獲利較少不屬于營利性質，但仍負有注意安全的義務，應當適用無過失責任。這其中又分為兩種情形，一種是應當或是適當減輕，重慶高院上述規(guī)定就傾向于此種觀點，另一種是不應當減輕。這符合一般的社會正義觀。第一種情形下，除非搭乘者指不出或在選任時機動車方有過失（比如明知駕駛員醉酒、無駕駛證或者車輛有重大瑕疵，不得減輕機動車方的責任。二是過錯責任原則，機動車方對同乘者僅承擔一般的侵權責任，即除非司機有過錯，否則無須承擔侵權責任。支撐該觀點的主要理由是:對于被運送的同乘人來說，危險責任就相當于應付報酬的對待給付（即應給付的票價與既有利益沖抵，誰也不欠誰，因此不受危險責任保護。三是過錯推定原則，即指若原告能證明其所受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己沒有過錯，法律上就應推定被告有過錯并應負民事責任。結合上述分析，筆者的意見是，在我國相關責任保險制度建立健全前，確定拼車發(fā)生交通事故的歸責原則在法律規(guī)定的范圍之外不宜適用無過失責任，鑒于我國相關責任保險制度尚處于起步階段，即使實行無過失責任并適當減輕原則，也欠缺現(xiàn)實基礎。盲目照搬西方國家這一做法固然可以最大程度地維護搭乘者的權益，但代價是許多純粹出于好意的司機因自己的善良之舉承受了巨額經(jīng)濟負擔。如果發(fā)生了財產(chǎn)侵害賠償糾紛，筆者認為運行人對無償搭乘人確負有安全注意義務，但應區(qū)分過錯程度，堅持過錯程度與責任承擔相一致原則。有必要指出的，一旦適用過錯責任原則可能致司法保護的天平過于向機動車一方傾斜，會將可能同樣過錯的同乘人拒絕在危險責任保護范疇之外，也顯不妥。第三種觀點與第一種并無實質不同，只是對舉證責任作出了不同的分配，加重了機動車方的舉證責任。關于補償責任的觀點，該主張對搭乘者的保護力度有所不足，且難以操作，不易被采納。因而目前符合我國國情的應是過錯責任并適當減輕原則以及機動車方無過錯時補償原則相結合的制度。（二）拼車發(fā)生事故后的歸責問題對于拼車發(fā)生事故后的歸責問題，筆者有如下觀點：1由于第三方的過錯發(fā)生交通事故，駕車人與搭乘人均無過錯的，在這種情況下，由第三方機動車承擔損害賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第76條第1款第1項規(guī)定：機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔責任。2由于駕車人的過錯發(fā)生事故的。在此種情況下，車主或駕車人作為車輛的管理者，有義務保證搭乘人的人身安全，若搭乘人在拼車過程中發(fā)生交通事故并受到人身損害時，車主或駕車人有義務對其進行賠償。若駕車與搭乘雙方當事人事前有約定，按協(xié)議發(fā)生事故司機或車主方完全免責的，合同法53條規(guī)定：合同中的下列免責條款無效：①造成對方人身傷害的；②因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。合同法第302條規(guī)定：承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客。因而法定合同無效。同時，搭乘人的人身損害符合侵權行為的構成要件，即違法行為、損害事實、違法行為與損害事實之間因果關系、主觀過錯四個方面，搭乘人可以主張侵權責任。這樣一來，違約責任與侵權責任發(fā)生競合，根據(jù)我國立法由當事人自由選擇損害賠償責任。由于搭乘人的過錯發(fā)生事故的。此時，出于對現(xiàn)實社會的公正，車主對搭乘人的損害賠償責任可以免除或減輕，即“過失相抵原則①”。我國《合同法》第120條規(guī)定：“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任?！奔大w現(xiàn)了責任相抵原則。②《中華人民共和國民法通則》第131條規(guī)定：受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第76條第1款第2項規(guī)定：有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。中國《合同法》第122條亦以民事特別法規(guī)定的形式，確認了當事人在違約責任與侵權責任的過失相抵原則。該原則適用于非機動車駕駛人、行人有違章行為或故意的情形，即“有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任”，以及“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任?！痹谖覈贤ɡ碚撋?，責任相抵是一種形象的說法，不是指當事人的責任抵銷，是在確定各自應負的責任基礎上確定賠償責任。在汽車事故中，除汽車固有風險以外，還會雜著諸多因素，如車輛狀況、駕駛技術、謹慎程度等。如駕駛員盡到了合理的謹慎仍不能避兔事故發(fā)生的，應歸之于汽車運行的固有風險，因此造成同乘者損失的，適用風險自負原則。在此情形下，當事人是自愿介入了風險。但是對于駕駛員重大過失造成損害的，已具備侵權行為的三要素，可依據(jù)侵權法的相關規(guī)定，按照過錯責任原則確定運行人的賠償責任。因此在考慮駕駛員存在重大過失的同時，也應分析同乘者對損害后果的發(fā)生是否同樣有過錯，并根據(jù)過失相抵原則在行為人和同乘者之間分攤損失。競合情況下行使請求權的選擇權，從而建立了中國民事法律制度中的允許競合原則。據(jù)以上規(guī)定，在機動車發(fā)生交通事故引發(fā)交通事故使行人受損賠償以及車主或駕車人對搭乘人傷亡賠償中，可適用過失相抵原則。但是，由于合同法本身的實體法性質與特別法地位的制約以及規(guī)定的過于原則，筆者認為此類規(guī)定尚存在如下缺陷，在此試探究之：（1）合同法第122條僅規(guī)定了違約責任與侵權責任競合這一種競合形式，而責任競合有多種方式，該條不能成為民事法律制度中的一項普遍原則規(guī)定。（2）該條的規(guī)定嚴格限定在合同當事人之間適用，合同當事人對其請求權有選擇權，其有權選擇處分的后果不明確。（3）該條僅規(guī)定權利人行使請求權的選擇權，不能排除當事人采用其他方法解決糾紛的途徑。如雙方當事人對該條權利與義務達成新協(xié)議，是否還有選擇的權利。（4）該條規(guī)定不能解決當事人同時行使或單獨行使多個請求權等程序性問題。為解決責任競合問題應當著重從建立一種法律機制，進行綜合考慮和設計，吸收實體法與程序法研究成果中的合理部分，分別在民法和民事訴訟法體系中規(guī)定相應配套解決機制。建議立法時綜合考慮以下因素：（1）充分發(fā)揮司法解釋的作用，從實體法與程序法方面作出相應的規(guī)定，進一步完善我國的責任競合制度。⑵新的立法可以適當擴大競合的類型、明確允許競合的范圍。（3）堅持私權意思自治的觀念①，承認當事人的選擇權。對于這一問題，應結合民事訴訟法的規(guī)定，解決訴訟時效、重復起訴等問題，全面保護當事人的合法權益。（4）引入法條競合說中合理成分，解決不同層次法律、法規(guī)的效力問題，維護法的權威，防止競合的濫用。（5）吸取規(guī)范競合說的核心內容，結合中國的具體國情，體現(xiàn)經(jīng)濟訴訟、便民原則。由于駕車人和搭乘人的共同過錯而導致事故的發(fā)生。這種情況下，結合責任相抵原則，在駕車人和搭乘人之間進行責任分配。②六、規(guī)范拼車行為的若干意見我國拼車行為迅速發(fā)展，確實給減輕交通負擔以及環(huán)境維護帶來了許多便利，隨著2009年即私權主體有權自主實現(xiàn)私法行為，他人不得非法干預，私權主體僅對基于自由表達的真實意思而實施的私法行為負責，在不違反強行法的前提下，私權主體自愿達成的協(xié)議優(yōu)先于私法之適用。詳見余保?！墩撝俨弥械漠斒氯艘馑甲灾巍焚Y料參考出自：劉士國：《現(xiàn)代侵權損害賠償研究》，北京：法律出版社，1998版5月14日重慶市對私車拼車行為的認可，各地方將逐步明晰拼車行為是宜疏不宜堵的。然而，有些地方的執(zhí)法部門在實踐中把搭便車收費與否作為是否構成非法營運的依據(jù)，并據(jù)此對當事司機處以重額罰款。這種界定對于有關部門而言簡單易行，容易識別和操作，問題在于這樣做等于使車主得不到任何好處，車主只能奉獻而不能接受哪怕是在其燃油成本范圍內的費用，車主只能無償?shù)貛椭鷦e人，這實際上對車主“拼車”的動力來了個釜底抽薪，“拼車”行為只能走向終結。筆者認為，在建設節(jié)約型社會的今天，完全禁止“拼車”收費是不現(xiàn)實的，發(fā)揮不了“拼車”在節(jié)約型社會建設中的作用。因而在界定非營利性私車有償拼車行為的法律屬性的基礎上，完善相關法律的規(guī)制，加強對拼車行為的積極引導是非常必要的。認為應從以下三方面考慮：第一、在實踐中，應通過立法嚴格區(qū)分非法營運行為與非營利性有償拼車行為，確認后者的合法性。第二、參照歐美等發(fā)達國家的做法，完善對非營利性的拼車行為的監(jiān)管，建立拼車行政監(jiān)管體系。第三、加大對非營利性私車有償拼車行為人的引導工作。提醒拼車行為人，拼車行為可能存在的風險，做好事前的責任分配，拼車行為人也還應依據(jù)自己的實際情況購買一份合適保險。除此，還應提醒通過網(wǎng)絡尋找非營利性私車有償拼車的人注意，清楚并保留對方的身份信息尤為重要，引導其如何減少私家車載客拼車存在的安全隱患。（一）對非營利性私車有償拼車行為法律規(guī)制的思考立法法規(guī)的明確化作為一項新興活動，“拼車”現(xiàn)象游離于客運管理部門的管轄之外，當前相關營運部門之所以嚴厲打擊“拼車”行為，除了“拼車”損害了有關部門諸如管理費用方面的利益，更主要的還是因為它違背了相關的法規(guī)。1995年出臺的《上海市出租車管理條例》曾明令禁止“拼車”，而該條例對“拼車”認定如下：第一，司機主動招攬顧客；第二，不按計價器收費；第三，與乘客談價收費；第四，乘客與車主互不認識。而《南京市城市公共汽車出租車客運管理條例（修正）》第十三條規(guī)定了從事城市客運活動應當取得城市客運經(jīng)營權。然而，在道路交通管理中，法律法規(guī)的制定相對于道路交通的變化與發(fā)展往往帶有一定的滯后性，且對“拼車”行為并沒有予以區(qū)別對待，現(xiàn)有的一些城市客運管理規(guī)定或者是出租車管理規(guī)定已不適應對“拼車”行為進行管理。因此，各地方人大及其常委會須根據(jù)當?shù)夭煌闆r制定相應的規(guī)章制度，確認非營利性有償拼車和無償拼車行為的合法性，即通過立法來確認此類“拼車”行為的合法性，從根本上將非營利性有償拼車、無償拼車與營利性有償拼車區(qū)別開來，這不僅順應民情，也符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律，同時也能有效地將這種行為納入管理之中。立法形式的靈活化在立法形式上，立法者可以將相關規(guī)定靈活放到公共汽車或出租車管理條例當中，明確規(guī)范“拼車”行為，并注意兼顧“拼車”車主、搭乘者、公共交通業(yè)者之間的利益平衡。同時，明確拼車行為人的職責，規(guī)范拼車行為人的行為。不管是哪一種形式的拼車行為，作為當事人都應該明確自己的行為所要承擔的職責與風險。立法措施的多樣化“拼車”在排除其中的營利性情況后，無疑具有十分巨大的優(yōu)勢。它不僅可以節(jié)省、減輕污染、緩解交通擁擠現(xiàn)象，還能在充分發(fā)揮汽車的使用價值的同時提高社會人際和諧關系。因此，完全建立在公益目的或以人際互助為目的的“拼車”還是一項值得提倡的行為。鑒于國外對“汽車共享”制度的設立，我國在一定程度上亦實有必要對“拼車”制定相關的立法建議具體措施，并且對以下措施予以進一步立法支持：（1）承認和支持“拼車”提供商的設立，需要使用共享汽車時在“拼車”提供商那里登記成為會員，交一定數(shù)量的會員費和押金；（2）在擬定法律草案前，廣泛征集群眾關于拼車立法的建議，進一步完善相關法制。（二）在執(zhí)法司法實踐中建立拼車行政監(jiān)管體系和保險機制區(qū)別對待不同類型的“拼車”行為作為執(zhí)法者，不能將“拼車”視為違法行為而一概予以打擊。對于同事、朋友等范圍內，車主不以營利為目的，只收取燃料等成本費用，明顯低于市場營運價格，在固定路線、固定時間、固定人員進行搭乘的，就應當允許。而對借“拼車”之名，行“黑車”之實的，即營利性有償拼車，則應堅決打擊，嚴格按照《中華人民共和國道路運輸條例》第六十四條之規(guī)定予以處罰。嚴格規(guī)范“拼車”行為市場“拼車”行為要進入良性發(fā)展，僅僅完成“拼車”行為的立法以及保險險種的增設還不夠，還需要有一個良好的市場運作體系，才能保證這一新生事物進入良性循環(huán)。從英國、荷蘭、愛爾蘭等國家對“汽車共享”的實驗表明，“汽車共享”服務要取得成功，必須聯(lián)合公共交通、汽車租賃公司、出租車公司、地鐵等企業(yè)，建立取長補短的合作機制。因此這種新的交通方式在運作的初級階段，需要行政部門的大力支持與正確的引導，以及各方面的共同合作，形成一個有效的市場運作機制，來促使這一市場的良好運作。（1）建立拼車注冊機構，讓要拼車的私車車主必須符合一定的條件才能進行拼車，還要取得拼車的執(zhí)照證明，以便與黑車區(qū)別開來?；蛘哂衅窜噮f(xié)議作為證明也可。（2）訂立適當?shù)氖召M幅度和收費標準。由于各個地區(qū)的差異性，在全國范圍內很難統(tǒng)一收費，所以在具體的操作中需要靈活性變通；加上各種私車的級別及成本不盡相同，劃分收費細則也不具有可行性。但是，為了防止一些不法分子利用拼車開展不法勾當，并從中謀取暴利，適當?shù)貙⑹召M幅度控制在一定范圍內還是很必要的。（3）引入社會力量，協(xié)助法院調解。2004年11月1日起施行的《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定，人民法院可以邀請與當事人有特定關系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會團體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經(jīng)驗、與當事人有特定關系并有利于促成調解的個人協(xié)助調解工作。實踐證明，針對交通事故損害賠償案件的特點，引入社會力量協(xié)助法院調解，對提高訴訟效率，確保司法公正，是行之有效的方式。（4）承認調解效力。在拼車道路交通事故發(fā)生后，當事人如果能自行達成的損害賠償合意，那么他們之間的和解協(xié)議，具有證明糾紛事實的效力。當事人以原糾紛向法院起訴的，法院應當依照原告的訴訟請求和有關法律規(guī)定確定相應賠償責任，不能直接依據(jù)賠償協(xié)議確定賠償責任。也就是說，在搭車發(fā)生交通損害賠償糾紛后，當事人自行達成調解協(xié)議后，仍可向法院起訴，法院受理后會重新主張其權益。至于在交通管理部門或者人民調解委員會主持調解下達成的賠償協(xié)議，有法律效力，當事人不能反悔。實施社區(qū)的引導與激勵機制拼車作為連接鄰里間互幫互助的紐帶，體現(xiàn)了社區(qū)的和諧。社區(qū)應切實引導并加強管理，完善拼車，使拼車工作落到實處。社區(qū)拼車的管理要遵循法治化的原則，管理人員、車主、搭車者需要有較強的法治意識，建立健全搭乘者與車主、與小區(qū)主管的協(xié)議。同時，要求車主對車內座位全額投保，井投保足額的第三者責任保險，以使在發(fā)生傷害事故時，經(jīng)濟責任最小化。（三）社會保障制度完善保險險種由于現(xiàn)有的保險險種對“拼車”行為出現(xiàn)的事故在賠償上尚有欠缺，不僅對車主不能進行有效的賠償，同時乘客也得不到相應的賠償，所有這些完全可以通過增設新的保險險種來實現(xiàn)，也可以加強拼車行為人的風險意識。我國《合同法》第三百零一條規(guī)定:承運人應當對運輸過程中的旅客傷亡承擔損害賠償。此條是關于承運人與旅客責任分擔原則的規(guī)定，但‘拼車”不是以盈利為目的，它更多的表現(xiàn)為公民互助與施善行為，因此有較多的意識自由，當事人可以約定風險分擔。我國對機動車①勺風險負擔一部分是由商業(yè)保險公司承擔的。在我國駕駛機動車輛有嚴格的限制，一般在申領駕駛執(zhí)照時都要求到商業(yè)保險公司投保?！兜缆方煌ò踩ā穼嵤l例第五條第五款規(guī)定:機動車第三者責任強制保險憑證?！辈还苁欠衩赓M乘車，我國法律都規(guī)定了乘運人的責任，只是有時這種責任轉嫁到保險公司而已。如有此地方性法規(guī)規(guī)定：“未造成人員傷亡的交通事故，有下列情形之一的當事人向保險公司報告，保險公司應當理賠。①當事人依法自行協(xié)商處理的交通事故；②僅造成車輛物品損失的單方交通事故。機動車之間發(fā)生交通事故的，由機動車各方所投保的保險公司在第三者責任強制保險責任限額內賠償損失;機動車一方或各方未投保第三者責任強制保險的，應在應當在投保的限額內承擔責任?！眹獾谋ｋU業(yè)更加發(fā)達，發(fā)生交通事故后，交警立即進行拍照，依法作出事故認定，之后有保險公司上門服務，不會出現(xiàn)雙方扯皮、拖延卸謂機動車是指以動力裝置驅動或牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。時間阻塞交通現(xiàn)象。①可見，通過完善保險險種達到完善地區(qū)性非營利性有償拼車在當下實際操作中已有成功實例，我國不妨可以參考實踐。依靠政府和社會團體政府和社會團體組織應該研究如何規(guī)范目前快速發(fā)展的拼車行為。例如為這類行為推薦合同文本，明確車主與搭車者雙方的權利義務;通過對服務形式、收費標準、安全、保險、法律糾紛等問題的實施規(guī)范管理。社會可以將通過合法中介信息平臺達成拼車協(xié)議的當事人在專門系統(tǒng)中登記備案，對于比較長期的拼車行為，有關部門甚至可以發(fā)放準予搭載的證明，供有關行政部門在行政執(zhí)法中區(qū)別黑車非法運營。結語綜上所述，在現(xiàn)實的法律框架和政府管理制度下，“拼車”這一現(xiàn)象涉及到社會的方方面面?！捌窜嚒卑雌湫再|分為無償拼車與有償拼車，筆者認為應當大力提倡合法的無償“拼車”與非營利性有償“拼車”，一方面可以讓更多的人享受到發(fā)展的成果，另一方面也能讓汽車的保有量不會減少，讓這一有利于國家有利于社會同時更有利于個人的現(xiàn)象得到良性的發(fā)展。讓一直游弋在政策的邊緣的“拼車”，在規(guī)范中走向紅火。參考文獻：［1］王澤鑒：《民法學說與判例研究》［M］，北京：中國政學出版社1997版。［2］李龍主：《良法論》［M］，武漢大學學術叢書，武漢：武漢大學出版社，2001年版。［3］王澤鑒：《民法總則》［M］，北京：中國政法大學出版利，20c;年7月第1版.魏振瀛：《民法》［M］，北京：北京大學出版｝L,2006年11月第2版.［4］顧肖榮：《民法的理念與運作》［M］，上海：上海人民出版社，2005年版。①［美｝克拉夫丘克：《公共行政學：管理、政治和法律的途徑》（第五版）［J］，張成福等校譯，北京：中國人民大學出版社，2002.12。［5］于飛：《公序良俗原則研究：以基本原則的具體化為中心》［M］,北京大學出版社，2006年版。楊立新，張新寶，姚輝：《侵權法三人談》［M］，北京：法律出版利,2007年10月第7版.［6］唐德華：《最高人民法院人身損害賠償司法解釋條文釋義》［M］，北京：人民法院出版利，2004年8月第1版.尤琳：《有償拼車問題的法律分析》［J］，載《法學雜志》2008年第2期.［8］崔建遠：《合同責任研究》［M］吉林大學出版社，1992年版。［9］史衛(wèi)進，孫洪濤：《保險法案例教程》［M］，21世紀法學系列教材教學案例，北京：北京大學出版社，2004年版。［10］蔡普：《索賠:交通事故損害賠償》［M］，北京:群眾出版社，2004年［11］曾世雄：《損害賠償法原理》［M］，北京：中國政法大學出版社，2001年版。［12］葉林：《違約責任比較研究》［M］，北京：中國人民大學出版社，1997年版。［13］劉士國：《現(xiàn)代侵權損害賠償研究》［M］，北京：法律出版社，1998版。［14］［美］戴維坎貝爾：《現(xiàn)代契約法的反思性》［J］鐘瑞華譯，《私法》第4輯，第2卷/易繼明主編，北京：北京大學出版社，2004.120［15］梁慧星：《論制定道路交通事故賠償法》［J］，《法學研究》，1991.2［16］紅：《強制保險滯后交法的困惑》［J］，《經(jīng)濟觀察報》，2004.9.25［17］張康之：《公共行政中的哲學與倫理》［M］，北京：中國人民大學出版社，2004年版。［18］王利明：《違約責任論》［M］，北京：中國政法大學出版社，2003年版。［19］王利明：《侵權行為法歸責原則研究》［M］，北京：中國政法大學出版社，2002。［20］莫于川等：《法治視野中的行政指導》［M］，北京：中國人民大學出版社，2005年版。［21］［美｝克拉夫丘克：