“48小時(shí)”內(nèi)搶救無(wú)效死亡工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

小時(shí)”內(nèi)搶救無(wú)效死亡工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；?！边@里的“48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡”指的是搶救能否起到改變死亡結(jié)果的效果，而不局限于搶救是否短期暫時(shí)延緩死亡的時(shí)間，具體情況的認(rèn)定視醫(yī)療機(jī)構(gòu)結(jié)論確定。關(guān)于“48小時(shí)”的起算時(shí)間，勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞社部函（2004）256號(hào)“關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見”第三條規(guī)定：“48小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。實(shí)踐中，由于用人單位往往是發(fā)病的第一發(fā)現(xiàn)者，在搶救時(shí)往往為了自身利益而故意拖延至48小時(shí)，以延緩死亡的時(shí)間。于是如何界定“48小時(shí)”就成為司法實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)“48小時(shí)”內(nèi)搶救無(wú)效死亡的工傷認(rèn)定的界定標(biāo)準(zhǔn)主要有三個(gè)方面：一是死者是否在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾?。欢鞘欠裨?8小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡；三是48小時(shí)內(nèi)搶救是否起到改變死亡結(jié)果的效果。從訴訟實(shí)務(wù)來(lái)看，首先，勞動(dòng)者是在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病的；其次，勞動(dòng)者是在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；第三，勞動(dòng)者在實(shí)施搶救過(guò)程中已不能改變其死亡的結(jié)果。這是用人單位即原告與死亡家屬又一爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。而這個(gè)結(jié)果的認(rèn)定，既不能是用人單位，也不能是職工家屬，只能是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)病人情況作出確定。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見》第三條規(guī)定，突發(fā)疾病包括各類疾病。判斷勞動(dòng)者是否在工作時(shí)間內(nèi)因工作原因造成勞動(dòng)者在48小時(shí)內(nèi)死亡，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)和現(xiàn)行行政法律規(guī)定來(lái)確定。工傷中的“工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”在企業(yè)人事管理中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生員工突發(fā)疾病死亡或經(jīng)搶救無(wú)效死亡的案例（常見情形：?jiǎn)T工因腦出血、癌癥、心臟病、過(guò)勞、休克、白血病、腎病等因素，在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病，導(dǎo)致死亡。）。不少員工家屬會(huì)一口認(rèn)定員工死亡屬于“過(guò)勞死”，但也經(jīng)常因?yàn)閱T工突發(fā)疾病后死亡前搶救時(shí)間超過(guò)48小時(shí)而不能認(rèn)定為工傷，員工家屬往往會(huì)向公司提出索賠要求，有的甚至攜尸索賠，嚴(yán)重影響公司的形象。所以，企業(yè)人事經(jīng)理透徹理解這個(gè)48小時(shí)就顯得非常重要?！豆ｋU(xiǎn)條例》第五十條“職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。一、正確理解“工傷”與“視同工傷”工傷是基于工業(yè)傷害的補(bǔ)償，側(cè)重于“因工受傷或因工死亡”，強(qiáng)調(diào)的是“傷”而非“病”。但人吃五谷雜糧，難免會(huì)生病。而“病”，則側(cè)重于人因自身機(jī)體原因?qū)е碌募不?，和工作原因無(wú)關(guān)。但勞動(dòng)關(guān)系是一個(gè)時(shí)間延續(xù)，勞動(dòng)者疾病發(fā)作時(shí)間和工作時(shí)間可能會(huì)發(fā)生重合。但是嚴(yán)格意義上講，因自身機(jī)體原因造成的人身?yè)p害，是不能作為工傷的（職業(yè)病因?yàn)楣ぷ髦潞ξ飺p害機(jī)體除外）?，F(xiàn)實(shí)中，因?yàn)閱T工死亡給員工家庭和社會(huì)造成的影響較大，為了充分保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，工傷保險(xiǎn)條例對(duì)此做了擴(kuò)展，即把職業(yè)病、工作時(shí)間突發(fā)疾病死亡或經(jīng)搶救48小時(shí)內(nèi)死亡的情形都列入“視同工傷”的范疇。所謂“視同工傷”指的是原本理論上和邏輯上不屬于工傷的情形，通過(guò)法律法規(guī)的限定性規(guī)定而視同工傷，享受工傷保險(xiǎn)待遇。48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡并非都屬于工傷，還需要同時(shí)滿足“工作時(shí)間、工作崗位”的條件。當(dāng)然前提是勞動(dòng)關(guān)系，包括勞動(dòng)合同關(guān)系和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。二、“48小時(shí)內(nèi)”是硬指標(biāo)。對(duì)于突發(fā)疾病未及搶救死亡通常無(wú)爭(zhēng)議，現(xiàn)實(shí)中爭(zhēng)議較大的是經(jīng)搶救無(wú)效死亡的情況。根據(jù)專家解釋，48小時(shí)是一種醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。如超過(guò)48小時(shí)，那么患者的疾病就不是突發(fā)性疾病，而屬于醫(yī)療保險(xiǎn)中應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期治療的疾病。界定48小時(shí)，還要出于對(duì)工傷保險(xiǎn)基金的安全保護(hù)。因?yàn)椤耙曂痹疽呀?jīng)突破了工傷的理論界定，必須對(duì)此嚴(yán)格界定，不能隨意擴(kuò)張解釋，否則，就可能造成現(xiàn)實(shí)操作的混亂，可能隨意擴(kuò)大工傷基金的支付范圍，從而損害工傷基金的安全運(yùn)作，損害更多人的權(quán)益。現(xiàn)實(shí)中也發(fā)生了大量的案例，都是因?yàn)?8小時(shí)的限定而無(wú)法認(rèn)定工傷，因?yàn)榧覍僭诰薮蟮谋春陀H情面前總是難以接受，要求醫(yī)生延長(zhǎng)搶救。從而引發(fā)“工傷待遇”和“挽救生命”之間的尷尬局面。三、“突發(fā)疾病”對(duì)于病的種類是否有限定？法規(guī)對(duì)此并沒(méi)有做嚴(yán)格界定。理論上講“突發(fā)疾病”應(yīng)包括各類疾病；但是因?yàn)閾尵鹊谋匾裕酝话l(fā)疾病應(yīng)該是有搶救必要性的疾病，應(yīng)當(dāng)具有突發(fā)性的特點(diǎn)。通常的表現(xiàn)是突然休克、昏厥等失去生命體征的疾病。四、48小時(shí)的起止時(shí)間?！?8小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間?！八劳鰰r(shí)間”以臨床醫(yī)學(xué)證明上的時(shí)間為準(zhǔn)。五、死亡的標(biāo)準(zhǔn)在法學(xué)理論界一般有腦死亡、心死亡、臟器死亡之說(shuō)，刑法上通說(shuō)以腦死亡為準(zhǔn)，但是在醫(yī)學(xué)界，沒(méi)有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。有不少腦死亡的患者，基于家屬的強(qiáng)烈要求，出于人道主義，醫(yī)院會(huì)采取