淺析形而上學(xué)在西方哲學(xué)史的發(fā)展與變革

淺析形而上學(xué)在西方哲學(xué)史的發(fā)展與變革本文試圖從形而上學(xué)的一般概念下手，歷史的考察形而上學(xué)的構(gòu)成、演變及其地位，研究現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)的批判及其途徑，在這里基礎(chǔ)上對(duì)形而上學(xué)做出主義的實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。通過對(duì)其研究發(fā)現(xiàn)，形而上學(xué)在科學(xué)的發(fā)展中是不可或缺的，只要還有哲學(xué)，就少不了形而上學(xué);只要還有科學(xué)，就解脫不了形而上學(xué)。因而，研究這一課題對(duì)于確立正確的哲學(xué)觀具有極其主要的意義。一、形而上學(xué)的定義及其發(fā)展經(jīng)過(一)形而上學(xué)的一般概念“形而上學(xué)〞的字面意思是“在物理學(xué)之后〞。它最初只要書目編排的秩序意義。在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，形而上學(xué)一般把二重化為現(xiàn)象世界和實(shí)質(zhì)世界?，F(xiàn)象世界只是一個(gè)幻滅無常的虛假世界，實(shí)質(zhì)世界才是永遠(yuǎn)恒久不變的著實(shí)的世界;現(xiàn)象世界是能夠經(jīng)歷體驗(yàn)到的世界，實(shí)質(zhì)世界是超出經(jīng)歷體驗(yàn)的世界，實(shí)質(zhì)世界高于現(xiàn)象世界。相應(yīng)地，形而上學(xué)一般也把人二重化為感性和理性兩個(gè)方面。感性的一方面相應(yīng)于現(xiàn)象世界，與現(xiàn)象發(fā)生關(guān)系;理性的一方面相應(yīng)于實(shí)質(zhì)世界，與實(shí)質(zhì)發(fā)生關(guān)系，同樣，理性高于感性。形而上學(xué)的任務(wù)就在于用理性主義方法揭示這個(gè)超驗(yàn)的實(shí)質(zhì)世界。(二)形而上學(xué)的構(gòu)成形而上學(xué)構(gòu)成于古希臘時(shí)期，它的構(gòu)成經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜而且漫長(zhǎng)的經(jīng)過。在古希臘早期，形而上學(xué)首先是作為宇宙的本體論問題而被提出來的，而且先哲們對(duì)宇宙本體的認(rèn)識(shí)，最初是始于形而下的。面對(duì)紛紜復(fù)雜的大千世界，當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家們企圖用某種天然元從來說明宇宙萬物，并把這種天然元素看作是宇宙的本原。泰勒斯提出“水〞是宇宙的本原，赫拉克利特提出“火〞是宇宙的本原，阿那克西美尼提出“氣〞是宇宙的本原，色諾芬尼提出“土〞是宇宙的本原。這里，對(duì)宇宙本原的看法雖然不同，但認(rèn)知的方法、途徑是一致的，這就是對(duì)宇宙的感性直觀。用這種有限的直觀的思維方式解釋世界，必定要碰到本身無法解答的難題：世界萬物都有其不同的質(zhì)的規(guī)定性，單一的或幾種有限物怎樣能孕育出無限的世界?巴門尼德看到在形而下的有限物中探尋宇宙本原所碰到的困難，把“存在〞確立為哲學(xué)的對(duì)象，真正開始了對(duì)宇宙本體的形而上的考慮。在留給我們的著作殘篇中，巴門尼德一開始就區(qū)分了認(rèn)識(shí)的兩條道路，即“真諦之路〞與“意見之路〞。在他看來，天然哲學(xué)家的局限乃在于他們對(duì)本原的討論建立在觀察和經(jīng)歷體驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，而經(jīng)歷體驗(yàn)的對(duì)象都是生滅變化、相對(duì)偶爾的“非存在〞。對(duì)此，我們只能獲取各式各樣不同的“意見〞，而不可能到達(dá)普遍必定的“知識(shí)〞，所以這條道路是行不通的。哲學(xué)只要一條道路，那就是以“存在〞為對(duì)象的“真諦之路〞。根據(jù)他的觀點(diǎn)，惟存在是存在的，非存在不存在，由于只要存在能夠被思想和述說，非存在則既不能被思想也不能被述說，因此是不存在的。所以，能夠被述說和思想的一定是存在的，“作為思想和作為存在是一回事〞。[1]由此，巴門尼德將存在確定為哲學(xué)的對(duì)象，這就為形而上學(xué)的構(gòu)成奠定了基礎(chǔ)。而且，他的“作為思想和作為存在是一回事〞的思想創(chuàng)始了形而上學(xué)通過理性認(rèn)識(shí)把握事物實(shí)質(zhì)的理性主義方法。柏拉圖繼承了巴門尼德的哲學(xué)路線，進(jìn)一步把“實(shí)質(zhì)〞確定為哲學(xué)的對(duì)象，進(jìn)而促使了形而上學(xué)的構(gòu)成。在他看來，我們的感官所感悟的一切事物都是變動(dòng)不居的，因此是不真實(shí)的;真正著實(shí)的東西是超出于我們的感官的不動(dòng)不變的東西，柏拉圖把它稱為“理念〞。所謂“理念〞是指一類個(gè)別事物的共相或類實(shí)質(zhì)，它是超出于感性事物之外而且作為其存在根據(jù)的著實(shí)，是世界萬物的本原。柏拉圖以為，可感事物變動(dòng)不居，因此只是意見的對(duì)象，事物的普遍共相或?qū)嵸|(zhì)即“理念〞才是知識(shí)的對(duì)象。相對(duì)于由可感事物構(gòu)成的“可感世界〞，存在一個(gè)“理念世界〞：每一類事物都有一個(gè)共同的“理念〞，所有事物的“理念〞就構(gòu)成了“理念世界〞或“實(shí)質(zhì)世界〞，正如可感世界以太陽(yáng)為其主宰，理念世界則由善的理念所統(tǒng)治。這樣，柏拉圖將把世界劃分為兩個(gè)世界，以為前者是可見而不可知的世界，后者是可知而不可見的世界，惟有后者即“理念世界〞才是哲學(xué)考慮的對(duì)象。亞里士多德明確規(guī)定了形而上學(xué)的研究對(duì)象，并指出了它在人類知識(shí)體系中的地位。在〔形而上學(xué)〕中他指出，一般的科學(xué)只研究存在的某一屬性或某一方面，而對(duì)于這些屬性或方面賴以存在的存在自己它們是從不外問的，因此有一門學(xué)問專門研究存在自己或“作為存在的存在〞，這門學(xué)問就是“第一哲學(xué)〞即形而上學(xué)。正如存在的屬性與方面皆以存在為其基礎(chǔ)和前提一樣，形而上學(xué)亦是一切科學(xué)的基礎(chǔ)和根據(jù)。[2]在亞里士多德看來，形而上學(xué)的對(duì)象即所謂“存在自己〞或“作為存在的存在〞，也就是宇宙的本體(實(shí)體)。因而，形而上學(xué)就是關(guān)于實(shí)體的學(xué)說。亞里士多德對(duì)形而上學(xué)作了明確規(guī)定和系統(tǒng)論證，這標(biāo)記著形而上學(xué)作為一門學(xué)說的構(gòu)成。二、形而上學(xué)在西方哲學(xué)史上的地位(一)形而上學(xué)是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)。形而上學(xué)在西方哲學(xué)史上處于基礎(chǔ)與核心地位。它是研究世界最普遍原則的，而其他哲學(xué)部門和學(xué)科都是它的普遍原則在不同領(lǐng)域中的詳細(xì)運(yùn)用，都是從它推演出來的。例如，亞里士多德的物理學(xué)就是以他的“第一哲學(xué)〞(形而上學(xué))為基礎(chǔ)的。在他的“原初物質(zhì)和元素〞說中關(guān)于構(gòu)成天體的元素是不生不滅的、永遠(yuǎn)恒久神圣的“以太〞的思想、在他的運(yùn)動(dòng)觀中關(guān)于運(yùn)動(dòng)是一種符合目的的經(jīng)過即把運(yùn)動(dòng)的根本源頭看成是目的因的思想，以及在他的宇宙論中關(guān)于宇宙的最外層有不動(dòng)不變的的推動(dòng)者(神)的思想等，無一不來源于他的“第一哲學(xué)〞(形而上學(xué))理論。又如，中的哲學(xué)家引入形而上學(xué)思想方法為神學(xué)作論證，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)院哲學(xué)的系統(tǒng)化。如前所述，托馬斯·阿奎那的關(guān)于上帝存在的五種證明，就是利用亞里士多德的第一因、動(dòng)力因、目的因等理論推論出來的。在近代，固然哲學(xué)本體論轉(zhuǎn)向了認(rèn)識(shí)論，但形而上學(xué)仍然作為其它哲學(xué)部門和學(xué)科的基礎(chǔ)而存在。笛卡爾對(duì)形而上學(xué)的基礎(chǔ)性地位曾做出過形象而生動(dòng)的概括，他說：“全部哲學(xué)就如一棵樹似的，其中形而上學(xué)就是根，物理學(xué)就是干，其余一切科學(xué)就是干上生出來的枝〞[3]。在黑格爾那里，邏輯學(xué)即是形而上學(xué)“在黑格爾的整個(gè)哲學(xué)做系中具有核心的地位〞。(二)形而上學(xué)是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的主流。如人們所知，西方哲學(xué)是從考慮本體論問題開始的，早期哲學(xué)家們討論的就是萬物的本原問題，后來出現(xiàn)的巴門尼德的“存在〞論、柏拉圖的“理念〞論、亞里士多德的“實(shí)體〞論以及新柏拉圖主義的“太一〞論，都曾在古希臘羅馬不同時(shí)期的思想領(lǐng)域占領(lǐng)統(tǒng)治地位。中世紀(jì)，哲學(xué)成了神學(xué)的稗女，以論證上帝存在為根本任務(wù)的經(jīng)院哲學(xué)是其基本的哲學(xué)形態(tài)。近代哲學(xué)以認(rèn)識(shí)論問題為中心，但本體論問題仍占主要地位，笛卡爾的“二元〞論、斯賓諾莎的“實(shí)體〞論、萊布尼茨的“單子〞論、康德的“將來形而上學(xué)〞和黑格爾的“邏輯學(xué)〞等，都曾對(duì)哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生過重大的影響。正如有學(xué)者所指出：“在某種意義上說，西方哲學(xué)史就是一部形而上學(xué)的產(chǎn)生、構(gòu)成、演變和衰落的歷史〞。[4]三、現(xiàn)代和現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)的批判西方哲學(xué)對(duì)形而上學(xué)的批判，存在著完全否認(rèn)、有區(qū)別地否認(rèn)、一定水平地由否認(rèn)轉(zhuǎn)向新的肯定的不同情況。只要從本質(zhì)上，從已有的結(jié)果和發(fā)展趨勢(shì)上對(duì)其進(jìn)行全面分析，能力得出根據(jù)充足、具有科學(xué)性的預(yù)示唯物辯證法將來發(fā)展的結(jié)論。多數(shù)西方哲學(xué)家對(duì)形而上學(xué)的批判，重要是針對(duì)、本質(zhì)上也是批判了以黑格爾為典型代表的思辨哲學(xué)。從基本傾向上看，對(duì)形而上學(xué)的否認(rèn)，重要是針對(duì)其脫離經(jīng)歷體驗(yàn)事實(shí)和科學(xué)而言，而這恰是以黑格爾為代表的思辨哲學(xué)即傳統(tǒng)形而上學(xué)的特征。大部分現(xiàn)代和現(xiàn)代重要西方哲學(xué)家所批判的形而上學(xué)，雖然牽涉了辯證唯物主義，但其重要的針對(duì)對(duì)象和批判的本質(zhì)性內(nèi)容，還是以黑格爾為代表的思辨哲學(xué)。英國(guó)哲學(xué)家艾耶爾1982年出版的〔二十世紀(jì)哲學(xué)〕第二章(第一章具有泛論性質(zhì))的標(biāo)題即為“叛離黑格爾〞。這種認(rèn)識(shí)和布置有著充足的根據(jù)。早期實(shí)證主義者孔德所反對(duì)的形而上學(xué)，就是指那種脫離能夠觀察、實(shí)驗(yàn)的事實(shí)和天然科學(xué)，具有高度的抽象性、絕對(duì)性、思辨性的哲學(xué)體系。穆勒愈加明確地反對(duì)從概念出發(fā)的德國(guó)唯心主義思辨哲學(xué)。羅素則是由否認(rèn)德國(guó)思辨的形而上學(xué)，而走上分析哲學(xué)道路的。與羅素齊名的摩爾，還專門發(fā)表過重要針對(duì)新黑格爾主義的〔對(duì)唯心主義的批駁〕一文。實(shí)用主義者皮爾士、詹姆士都不反對(duì)以科學(xué)為基礎(chǔ)的形而上學(xué)。新康德主義者郎格、文德爾班都反對(duì)尋求絕對(duì)知識(shí)，借助于思辨去尋求哲學(xué)真諦的黑格爾形而上學(xué)體系?，F(xiàn)代和現(xiàn)代西方學(xué)者對(duì)唯物辯證法的一些批判，本質(zhì)上還是批了與其所批哲學(xué)的基本精神相違犯，而與黑格爾思辨哲學(xué)相仿的東西。波普爾的批判中就有這種情況。他以為：“由于辯證法，反教條主義不見了，主義本身變成了一種教條主義。〞[5]但教條主義的基本特征，恰是從已有的學(xué)說和思想觀念出發(fā)，而不是從事實(shí)出發(fā)去認(rèn)識(shí)和處理問題，這與傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的思維方式是一致的。分析哲學(xué)是批判形而上學(xué)的典型代表，分析哲學(xué)的基本特征，就是把哲學(xué)的任務(wù)或重要任務(wù)規(guī)定為運(yùn)用語(yǔ)言和邏輯分析的手段進(jìn)行哲學(xué)批判，以去除哲學(xué)中的混亂，將無意義的形而上學(xué)問題清理出去。維特根斯坦以為全部哲學(xué)就是語(yǔ)言批判，羅素則以為能夠把一切真正的哲學(xué)問題歸結(jié)為邏輯問題。分析哲學(xué)的窘境恰是根本源頭于此。它不研究存在和世界發(fā)展的一般規(guī)律，但當(dāng)它運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)和邏輯學(xué)進(jìn)行哲學(xué)批判或哲學(xué)分析時(shí)，它是在語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)與哲學(xué)的穿插領(lǐng)域活動(dòng)，因此并沒有失去哲學(xué)性質(zhì)。在這個(gè)范圍內(nèi)，其批判性分析對(duì)哲學(xué)問題的清楚明晰和精到準(zhǔn)確有相當(dāng)?shù)淖饔谩２煌?，它在發(fā)展中早晚要碰到難以解脫的窘境。這不只是由于它的不加區(qū)別地反形而上學(xué)的狹隘性，同現(xiàn)代科學(xué)十分是綜合性的橫斷科學(xué)的系統(tǒng)性、整體性、概括性、模型化與抽象理論性等特點(diǎn)相矛盾，還由于它要批判和清理的哲學(xué)矛盾或混亂，其產(chǎn)生的原因不僅僅僅是而且重要不是語(yǔ)言和邏輯問題，因此它不可能完成既定的任務(wù)。在現(xiàn)代的幾十年中，美國(guó)的分析哲學(xué)家連應(yīng)研究的問題和應(yīng)采取的方法都沒有獲得一致意見，就是最好的說明。所以在進(jìn)一步的發(fā)展中，不管是原來以為能夠通過語(yǔ)言和邏輯分析將形而上學(xué)問題從哲學(xué)中去除出去的學(xué)者，還是意識(shí)到這個(gè)目的很難到達(dá)的學(xué)者，或者像羅蒂那樣以為能夠?qū)π味蠈W(xué)問題棄之掉臂而沒有需要清理的學(xué)者，當(dāng)他們將分析哲學(xué)向語(yǔ)言學(xué)和邏輯學(xué)自己的詳細(xì)問題，向其它科學(xué)或社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題和文化領(lǐng)域推進(jìn)時(shí)，都要陷入或繼續(xù)陷于窘境中。由于這就離開了語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)與哲學(xué)的穿插或集合這一特定的研究領(lǐng)域(語(yǔ)言學(xué)、形式邏輯學(xué)都已脫離哲學(xué)，分別成為擁有50多個(gè)和近30個(gè)分支學(xué)科的詳細(xì)科學(xué))，失去了存在與發(fā)展的基地。實(shí)際上，分析哲學(xué)向語(yǔ)言學(xué)自己的詳細(xì)問題發(fā)展，向研究和解釋形式邏輯自己的問題發(fā)展，或轉(zhuǎn)向社會(huì)現(xiàn)實(shí)的政治和文化問題，都是由于不加區(qū)別地反形而上學(xué)，造成了在研究對(duì)象和范圍上的困難而尋求出路的不同表現(xiàn)。由于它既然不研究形而上學(xué)問題，用語(yǔ)言學(xué)和邏輯學(xué)去分析傳統(tǒng)哲學(xué)問題又難以發(fā)展，那就只要上述幾條路子可走。要不就是另一種形式的衰落，即調(diào)整或放棄不加區(qū)其余反形而上學(xué)立場(chǎng)，像英國(guó)日常語(yǔ)言學(xué)派的威斯頓成認(rèn)形而上學(xué)的研究有正確成份，斯特勞森后期的描繪敘述的形而上學(xué)理論研究物質(zhì)客體和人的關(guān)系，瑞典語(yǔ)言哲學(xué)家伊斯雷爾以為存在和思維的關(guān)系沒有失去現(xiàn)實(shí)性那樣，以新的形式，一定水平地向形而上學(xué)回歸，或有區(qū)別地成認(rèn)形而上學(xué)問題的意義。四、西方哲學(xué)批判形而上學(xué)對(duì)唯物辯證法將來發(fā)展的影響與啟迪既然在批判形而上學(xué)的哲學(xué)中，存在著對(duì)以經(jīng)歷體驗(yàn)和科學(xué)為基礎(chǔ)的形而上學(xué)的肯定，存在著向形而上學(xué)的回歸趨勢(shì)，其批判的重要對(duì)象和本質(zhì)性內(nèi)容又是以黑格爾為代表的思辨性形而上學(xué)，反對(duì)形而上學(xué)最劇烈的分析哲學(xué)又由于其出發(fā)點(diǎn)的片面和狹隘而走向衰落，那就不能得出以來以致將來的唯物辯證法不該是最普遍的客觀知識(shí)，應(yīng)向特殊文化方面發(fā)展的結(jié)論。但其批判形而上學(xué)，對(duì)唯物辯證法的將來發(fā)展也有不少啟迪。(1)假如以研究特殊文化或