監(jiān)所環(huán)境下犯罪線(xiàn)索挖掘工作中的心理學(xué)應(yīng)用

監(jiān)所環(huán)境下犯罪線(xiàn)索挖掘工作中的心理學(xué)應(yīng)用以犯罪嫌疑人及證人為焦點(diǎn)的犯罪線(xiàn)索發(fā)掘工作之目的、特點(diǎn)、本質(zhì)及行為界限與監(jiān)所環(huán)境下犯罪線(xiàn)索的發(fā)掘方式重要通過(guò)兩種工作方式實(shí)現(xiàn)：對(duì)犯罪嫌疑人施行訊問(wèn)(interrogation);對(duì)非犯罪嫌疑人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)(interview)。而訊問(wèn)是更多遭到關(guān)注的工作方式。犯罪線(xiàn)索發(fā)掘工作的目的二元論包含：獲取犯罪嫌疑人的自我罪惡供述和獲取其他與案件有關(guān)的信息：證物、現(xiàn)場(chǎng)、共犯、其他受害人與其他相關(guān)犯罪活動(dòng)。二者具有相互促進(jìn)的關(guān)系：逐步積累的案件信息及由此逐步完好的證據(jù)鏈能夠推動(dòng)犯罪人的供述。犯罪人供認(rèn)罪惡背后的“伏法〞心理能夠推動(dòng)犯罪人的合作意愿，進(jìn)一步提供更多信息。審訊活動(dòng)的兩個(gè)基本關(guān)注點(diǎn)：審訊對(duì)象能否愿意供述以及審訊對(duì)象能否提供了真實(shí)供述。偵察訊問(wèn)是指在刑事訴訟階段，偵察人員為了查明案件事實(shí)實(shí)相，采集案件證據(jù)，按照法律程序，以言詞方式對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審問(wèn)，以獲取其真實(shí)供述和辨別解釋的一項(xiàng)偵察活動(dòng)。它是有偵察權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)為了查明案件事實(shí)實(shí)相，發(fā)掘犯罪線(xiàn)索，有策略地對(duì)犯罪嫌疑人施行的法律性對(duì)話(huà)。1訊問(wèn)之概念、操作特點(diǎn)與法律界定(一)訊問(wèn)的概念根據(jù)〔刑事訴訟法〕第一百一十七條：對(duì)不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，能夠傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)的指定地點(diǎn)或者到他的住處進(jìn)行訊問(wèn)，但是應(yīng)當(dāng)出示院或者公安機(jī)關(guān)的證明文件。對(duì)在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人，經(jīng)出示工作證件，能夠口頭傳喚，但應(yīng)當(dāng)在訊問(wèn)筆錄中注明。傳喚、拘傳連續(xù)的時(shí)間不得跨越十二小時(shí);案情十分重大、復(fù)雜，需要采用拘留、逮捕辦法的，傳喚、拘傳連續(xù)的時(shí)間不得跨越二十四小時(shí)。不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和需要的休息時(shí)間。(二)訊問(wèn)之操作特點(diǎn)1.直接性。訊問(wèn)人員以言辭的形式在約十幾平方米的房間，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審問(wèn)。面對(duì)面不外五米，雙方的表情、言語(yǔ)、行為等變化，都將在第一時(shí)間對(duì)對(duì)方的心理及行為產(chǎn)生影響。2.沖突性。偵察訊問(wèn)的沖突性是由訊問(wèn)客體的特殊性決定的。案件的處理結(jié)果與訊問(wèn)客體有著直接的利害關(guān)系，故在訊問(wèn)經(jīng)過(guò)中，訊問(wèn)客體出于逃避或減輕罪責(zé)的幸運(yùn)心理，使訊問(wèn)人員難以得到想要的結(jié)果。而訊問(wèn)主體的目的在于查明案件實(shí)相，這與訊問(wèn)客體的目的存在根本對(duì)立。3.強(qiáng)迫性。任何犯罪嫌疑人都不情愿承受訊問(wèn)，一般對(duì)訊問(wèn)采用不合作的態(tài)度，但由于涉嫌犯罪，其被確以為重點(diǎn)嫌疑對(duì)象或者被傳訊、拘留、逮捕，故被迫承受。且不以犯罪嫌疑人意志為轉(zhuǎn)移的法律強(qiáng)迫性具體表現(xiàn)出在刑事訴訟法中。根據(jù)〔刑事訴訟法〕第九十三條之規(guī)定：“犯罪嫌疑人對(duì)偵察人員的發(fā)問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。〞4.時(shí)限性。疲憊會(huì)強(qiáng)化審訊的暗示性，降低審訊客體的思維速度、留意力集中度、動(dòng)機(jī)、自信心、留意力控制能力以及忽略不相關(guān)或者有誤導(dǎo)性信息的能力(DavisandO’Donahue，2003)。將每次審訊的時(shí)間控制在4小時(shí)之內(nèi)可降低虛假供述的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)可維持警察從真正有罪者那里獲得真實(shí)供述的能力。美國(guó)實(shí)證研究表示清楚，一般合理的審訊連續(xù)時(shí)常平均不跨越2個(gè)小時(shí)(leo，1996a)，但那些導(dǎo)致虛假供述的審訊往往連續(xù)6個(gè)小時(shí)以上(Drizinandleo，2004)，而在125個(gè)得到證明的虛假供述案件中，審訊平均連續(xù)時(shí)間是16.3小時(shí)。5.信息的不對(duì)稱(chēng)性。兩個(gè)或以上的犯罪嫌疑人通常要分開(kāi)單獨(dú)進(jìn)行訊問(wèn)，以保證雙方無(wú)法及時(shí)有效地溝通，故無(wú)法知曉對(duì)方能否供認(rèn)或供認(rèn)多少的心理動(dòng)向。而訊問(wèn)人員可全面把握犯罪嫌疑人的供述信息以及所處心理狀況。犯罪嫌疑人所處的這種封閉狀況，造成了犯罪嫌疑人之間以及犯罪嫌疑人與訊問(wèn)人員之間的信息的不對(duì)稱(chēng)性。6.博弈性。“博弈〞意為“下圍棋〞，博弈性是指如下圍棋般具有挑戰(zhàn)性和對(duì)抗性。囚徒窘境(prisoner’sdilemma)是博弈論中的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為學(xué)的命題。它反映了個(gè)人理性和集體理性的矛盾。假如甲和乙都選擇抵賴(lài)，各判刑一年，顯然比都選擇坦白各判刑五年好得多。當(dāng)然，甲和乙能夠在被警察抓到之前訂立一個(gè)“攻守同盟〞，但這未必有效，由于它不構(gòu)成納什平衡，沒(méi)有人會(huì)有積極性去遵照這個(gè)協(xié)定，故轉(zhuǎn)而均傾向于最大限度地躲避本身風(fēng)險(xiǎn)。囚徒窘境要求沒(méi)有任何其他力量干涉?zhèn)€人，參與者可完全根據(jù)自己意愿選擇策略，但現(xiàn)實(shí)中決策者必需考慮刑期以外之因素，如出賣(mài)同伙會(huì)遭到報(bào)復(fù)等。犯罪嫌疑人會(huì)不斷陷于反復(fù)的囚徒窘境：當(dāng)參與博弈者能學(xué)會(huì)估計(jì)其他參與者反水的可能性，他們本身的行為就被他們關(guān)于其別人的經(jīng)歷體驗(yàn)所影響。(三)訊問(wèn)之法律界定審訊活動(dòng)在現(xiàn)代司法制度之制約下遭到嚴(yán)格的正當(dāng)程序的規(guī)范，不再以對(duì)身體進(jìn)行暴力強(qiáng)迫作為審訊突破的重要手段。假使審訊對(duì)象對(duì)審訊活動(dòng)之基本規(guī)律有清醒、精確的認(rèn)識(shí)，那么審訊幾乎不會(huì)得到任何本質(zhì)性的結(jié)果，慶幸這在現(xiàn)實(shí)中微乎其微。在現(xiàn)代司法制度為大背景下的審訊活動(dòng)的重要依靠精心設(shè)計(jì)的心理技巧，即利用審訊對(duì)象的信任感和對(duì)權(quán)威的服從心態(tài)，對(duì)審訊對(duì)象進(jìn)行心理把持。怎樣突破“心理防線(xiàn)〞，獲得有罪供述，對(duì)刑訊逼供的倫理考察與效率考察是位于兩個(gè)完全不同層面上的問(wèn)題，不該混為一談。在效率考察上，應(yīng)將訊問(wèn)與刑訊、逼供及虐待區(qū)分開(kāi)來(lái)。理論操作中屢禁不止的“刑訊逼供〞歷來(lái)褻瀆法律的嚴(yán)重問(wèn)題，刑法中牽涉刑訊逼供罪，概念定義含糊，晦氣于深刻地理解訊問(wèn)，更晦氣于杜絕其危害。為杜絕刑訊逼供，我們應(yīng)當(dāng)從制度和立法上下手，嚴(yán)加防控。怎樣界定刑訊逼供，為何法律上等理論層面上對(duì)其進(jìn)行了禁止，而理論當(dāng)中卻屢禁不止?刑訊，又稱(chēng)“強(qiáng)化審訊技巧〞，是以獲取有價(jià)值犯罪情報(bào)與線(xiàn)索為目的，通過(guò)各種極端手段摧毀被審訊人之抵抗意志來(lái)促使其與審訊者進(jìn)行溝通及合作。以犯罪情報(bào)與線(xiàn)索開(kāi)掘?yàn)閷?dǎo)向的刑訊技巧，其實(shí)際效率尚需驗(yàn)證，但其以心理把持為核心的操作原則是刑事偵察中圍繞行為人展開(kāi)的搜證工作經(jīng)過(guò)中的主要發(fā)展方向。逼供，是以有罪推定為前提，通過(guò)制作難以忍耐的肉體、精神痛苦以強(qiáng)迫嫌疑人。逼供自己并做出有罪供述，不以產(chǎn)生新的有價(jià)值信息為目標(biāo)。在審訊者既已構(gòu)成強(qiáng)烈有罪推定心理定式的前提下，為使審訊對(duì)象根據(jù)審訊者既定“劇本〞供認(rèn)而施行的逼供，不管能否使用刑訊手段，皆缺乏建設(shè)性，也是錯(cuò)案的重要來(lái)源。虐待，是指不以任何溝通為目的，把給被關(guān)押人制作肉體、精神痛苦作為唯一尋求進(jìn)而進(jìn)行的毆打、侮辱或其他侵權(quán)行為。在任何情況下，無(wú)明確心理把持目的而純潔知足施虐者不良心理需求的虐待行為皆毫無(wú)價(jià)值同時(shí)應(yīng)遭到譴責(zé)。誠(chéng)然，觀現(xiàn)代法治與文明國(guó)家的基本人權(quán)保障，刑事偵察工作必需有倫理與道德的底線(xiàn)。禁止對(duì)犯罪人與犯罪嫌疑人的身體與精神傷害不僅僅是保衛(wèi)基本人權(quán)，也是國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)基本法治理念與自我約束能力的具體表現(xiàn)出，故應(yīng)加強(qiáng)對(duì)訊問(wèn)在心理學(xué)層面上的分析。我們應(yīng)將刑訊逼供中反倫理反道德的部分剝離出來(lái)，棄其糟粕，取其精華要髓，精華要髓及我們所談的“訊問(wèn)技巧〞，嚴(yán)禁將刑訊即強(qiáng)化審訊技巧和其他概念混為一談，對(duì)概念加以區(qū)分并進(jìn)行細(xì)分，這樣才可杜絕為達(dá)目的進(jìn)行刑訊逼供的陽(yáng)奉陰違發(fā)生。在后面的行文中，筆者將從心理學(xué)維度對(duì)訊問(wèn)進(jìn)行分析。2監(jiān)所環(huán)境下訊問(wèn)之心理學(xué)維度(一)心里把持技巧審訊活動(dòng)的基本操作思路即通過(guò)心理把持技巧將審訊對(duì)象置于連續(xù)焦慮的情緒之中，進(jìn)而使其對(duì)其處境及解決途徑產(chǎn)生毛病認(rèn)識(shí)。心里把持技巧是對(duì)審訊效果存在實(shí)際意義的一種心理現(xiàn)象。審訊對(duì)象或犯罪嫌疑人的心理狀態(tài)因人而異，不可一概而論，許多心理狀態(tài)如一般性描繪敘述其實(shí)與審訊的結(jié)果并無(wú)太多相關(guān)性。懊悔、害怕、抵觸、憤怒這些心理現(xiàn)象和性格特征對(duì)審訊結(jié)果有本質(zhì)性影響，包含有利影響和晦氣影響。對(duì)審訊效果存在晦氣影響的性格特征包含：反社會(huì)人格(精神病態(tài))、生理性喚醒不足、具備洞察審訊活動(dòng)實(shí)質(zhì)規(guī)律的心智能力、缺乏決斷力(Assertiveness)的性格特征、無(wú)決斷力性格的表征、缺乏對(duì)外求助意愿、無(wú)回絕能力、不肯糾正別人毛病。具有反社會(huì)人格的個(gè)人幾乎無(wú)法通過(guò)審訊認(rèn)罪。具有生理性喚醒不足的這類(lèi)人對(duì)犯罪惡為無(wú)悔過(guò)能力與意愿。具有缺乏決斷力的性格特征的個(gè)人容易在審訊人員的壓力下成認(rèn)有罪，以至其自己無(wú)罪卻無(wú)端認(rèn)罪。無(wú)決斷力性格的表征的犯罪嫌疑人通常具有輕度癔癥心理異常，這種輕度癔癥導(dǎo)致個(gè)人具有較高的易受暗示性。在審訊的高強(qiáng)度心理壓力下，會(huì)下意識(shí)將審訊人員反復(fù)反復(fù)的觀點(diǎn)當(dāng)成事實(shí)，導(dǎo)致無(wú)罪而認(rèn)罪。除了性格特征會(huì)對(duì)審訊結(jié)果產(chǎn)生影響，積極和消極的心理狀況同樣不可小覷。1.消極的心理狀況。消極的心理狀況是審訊中應(yīng)努力避免和消除的心理狀況。其包含：處于信息不對(duì)稱(chēng)的優(yōu)勢(shì)一方的感覺(jué)，對(duì)處境無(wú)改善余地的認(rèn)知(絕境心態(tài))，反權(quán)威心態(tài)(烈士心態(tài))，與宗教有關(guān)的偏執(zhí)信念，應(yīng)激反應(yīng)下的自我封閉，無(wú)喚醒或喚醒不足。處于喚醒不足狀況的審訊對(duì)象不會(huì)由于審訊及刑事責(zé)任的前景感遭到焦慮，其原因可能是生理性的，可以能是社會(huì)性的。更不會(huì)輕易在審訊人員面前犯毛病。2.積極的心理狀況。積極的心理狀況是審訊中應(yīng)努力開(kāi)掘和維持的心理狀況包含：有利可圖的等待，自我原諒的假象，失控感，社會(huì)隔離感，認(rèn)同審訊人員的權(quán)威，認(rèn)同審訊人員的價(jià)值取向，與宗教、迷信有關(guān)的悔罪，自相矛盾被戳穿時(shí)的喚醒過(guò)度(焦慮)，臨界心理。處于過(guò)度喚醒狀況的審訊，其邏輯思維能力將遭到影響。過(guò)度喚醒是指處于此狀況下的人，在焦慮導(dǎo)致的恐慌的煎熬下出現(xiàn)類(lèi)似野生動(dòng)物面臨突發(fā)高度危險(xiǎn)時(shí)所作出的所謂“或戰(zhàn)或逃〞應(yīng)激心理反應(yīng)。對(duì)象會(huì)在極短時(shí)間內(nèi)選擇退縮或者還擊，但這一選擇往往與現(xiàn)實(shí)環(huán)境沒(méi)有過(guò)多的聯(lián)絡(luò)。當(dāng)對(duì)象選擇退縮時(shí)，就會(huì)完全瓦解，全面供述，而當(dāng)對(duì)象選擇還擊時(shí)，就會(huì)采完全不合作態(tài)度，以至暴力抗拒。臨界心理是指當(dāng)犯罪嫌疑人在接近決定進(jìn)行供認(rèn)時(shí)的精神狀況時(shí)，行為表現(xiàn)為忽然加劇的坐立不安，渾身發(fā)抖，語(yǔ)言思維混亂。此時(shí)應(yīng)連續(xù)對(duì)其施加壓力，要其做出抉擇。但在對(duì)象未到達(dá)臨界心理時(shí)，應(yīng)避免迫使其作重大抉擇，避免其在機(jī)會(huì)不成熟時(shí)出現(xiàn)因過(guò)度喚醒而選擇不合作。(二)強(qiáng)化審訊技巧(擴(kuò)大)“強(qiáng)化審訊技巧〞不以痛苦或永久性傷害為目的，它通過(guò)各種極端性手段來(lái)把持被審訊對(duì)象的心理，促使其放棄對(duì)抗情緒，轉(zhuǎn)而與審訊者合作。其許多技巧在心理操作上的有效性并未得到充足驗(yàn)證，卻在未經(jīng)嚴(yán)格培訓(xùn)的操作者那里淪為無(wú)節(jié)制的虐待。水刑;低溫、壓力位、睡眠褫奪法;狹窄拘禁、蟲(chóng)子拘禁、可控恫嚇?lè)?冒犯行攻擊、侮辱性體姿、性別矮化法等技巧是美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)常用“強(qiáng)化審訊技巧〞。1.水刑。審訊人員將審訊對(duì)象約束在橫躺體位，以毛巾蒙臉，向其臉部澆水，刺激審訊對(duì)象的大腦中樞神經(jīng)，使其產(chǎn)生強(qiáng)烈的“溺水〞恐懼情緒。2.低溫、壓力位、睡眠褫奪法。審訊人員將審訊對(duì)象較長(zhǎng)時(shí)間置于極度不適或重度痛苦且無(wú)法通過(guò)本身努力改善的環(huán)境中，強(qiáng)化其無(wú)助感與焦慮情緒。3.狹窄拘禁、蟲(chóng)子拘禁、可控恫嚇?lè)?。審訊人員將審訊對(duì)象置于可能引發(fā)本能恐懼而無(wú)法解脫的拘禁環(huán)境，強(qiáng)化其無(wú)助感、恐懼情緒。4.冒犯行攻擊、侮辱性體姿、性別矮化法。審訊人員通過(guò)施行在受審訊對(duì)象的文化背景下極具侮辱性的攻擊或處遇，摧毀其自尊與自我認(rèn)同，加速其心理瓦解。(三)認(rèn)知式訊問(wèn)技巧(CognitiveInterview)認(rèn)知式訊問(wèn)技巧(CognitiveInterview)是由羅納德.費(fèi)希爾(RonaldFisher)提出，發(fā)展于2080年代末，以對(duì)記憶的心理學(xué)研究結(jié)果為基礎(chǔ)的記憶強(qiáng)化技巧。其重要安身于兩個(gè)關(guān)于記憶的基本理念：記憶由多個(gè)相互關(guān)聯(lián)的因素共同構(gòu)成，對(duì)一個(gè)關(guān)聯(lián)因素的重構(gòu)有助于喚起其他的關(guān)聯(lián)因素;記憶的提取可有不同的路徑，一個(gè)路徑不通并不代表另一個(gè)路徑也不通。在對(duì)認(rèn)知式訊問(wèn)的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，該技巧較普通刑事訊問(wèn)的信息收集量高25%到35%。1989年對(duì)該技巧進(jìn)行了改良后得到的測(cè)試信息收集量較普通刑事訊問(wèn)手段提升近兩倍。認(rèn)知式訊問(wèn)技巧可采?。菏录h(huán)境的心理重構(gòu)、深度回憶、變換事件順序進(jìn)行回憶和變換回憶視角等基本方法。事件環(huán)境的心理重構(gòu)要求目睹者盡可能多地回憶事件當(dāng)時(shí)周邊細(xì)節(jié)，包含：天氣、氣味、情緒和念頭。深度回憶要求目睹者在不被干擾的情況下盡可能多地回憶事件的所有細(xì)節(jié)。變換事件順序進(jìn)行回憶要求目睹者在順序回憶之后，嘗試倒敘回憶、中間點(diǎn)回憶，以及從記憶最深刻細(xì)節(jié)進(jìn)行擴(kuò)展回憶。變換回憶視角要求目睹者在進(jìn)行第一視角回憶后，想象自己在現(xiàn)場(chǎng)的其他可能目睹者角度進(jìn)行事件回憶。輔助性技巧通常使用外觀類(lèi)似性回憶、姓名碎片回憶、數(shù)字碎片回憶、言談近似性回憶以及對(duì)話(huà)碎片回憶。3主流訊問(wèn)技巧之心理學(xué)解讀(一)里德之九步訊問(wèn)法(ReidTechnique)里德技巧(ReidTechnique)是英美刑偵界最廣泛應(yīng)用的訊問(wèn)技巧體系。在訊問(wèn)經(jīng)過(guò)中，訊問(wèn)室的刻意布局對(duì)訊問(wèn)到達(dá)預(yù)期效果功不可沒(méi)。除限制危險(xiǎn)暴力嫌犯的需要設(shè)備外，刻意制作不同于牢房的環(huán)境，對(duì)防止犯罪嫌疑人間互換信息以阻礙審訊起到良好效果。在隔音房間中陳設(shè)與日常生活毫無(wú)近似感的簡(jiǎn)陋擺設(shè)，不放置任何能夠從室內(nèi)控制的開(kāi)關(guān)、器械，進(jìn)而使犯罪嫌疑人產(chǎn)生潛意識(shí)里的隔離感，被褫奪感與無(wú)助感。設(shè)置無(wú)扶手的直背硬面板凳，不給身處其中的人有任何放松或感到舒坦的時(shí)機(jī)。擺放的無(wú)掩蔽平板桌，桌面窄小，使被訊問(wèn)人無(wú)法利用物品掩飾肢體語(yǔ)言，并令其感到個(gè)人空間隨時(shí)可被侵入。單向透光的窗戶(hù)，可方便辦案人員觀察被訊問(wèn)人的各種反應(yīng)。訊問(wèn)之前的非正式預(yù)備性談話(huà)，可與訊問(wèn)對(duì)象建立一定水平的心理聯(lián)絡(luò)。了解與犯罪無(wú)直接關(guān)系但與審訊對(duì)象自己有關(guān)的個(gè)人信息，觀察審訊對(duì)象的行為習(xí)慣與構(gòu)成行為形式基線(xiàn)，以作為判定扯謊的根據(jù)。(三)里德技巧(9步訊問(wèn)法)之歷史淵源總結(jié)里德技巧實(shí)際效率可得知自70年代以來(lái)，15萬(wàn)以上的刑事偵察人員承受了與里德技巧有關(guān)的培訓(xùn)，該訊問(wèn)技巧體系是影響英美國(guó)家刑偵界最廣的一種技巧體系。這一訊問(wèn)技巧在獲取有罪供述方面的效率得到了高度認(rèn)可，但也在獲取之有罪供述之真實(shí)性辨別方面遭到廣泛質(zhì)疑。1989年4月19日晚，一名29歲女子在公園遭人強(qiáng)奸及毆打。警方先后逮捕五名據(jù)稱(chēng)當(dāng)晚在公園內(nèi)“鬧事〞的年輕人，五人中四人在調(diào)查時(shí)正式供認(rèn)，一人非正式供認(rèn)，但他們均在庭審時(shí)翻供。庭審中，辯方對(duì)供認(rèn)的有效性和DNA證據(jù)提出質(zhì)疑，而陪審團(tuán)卻仍然宣判五人罪名成立。2002年，另外一名因他罪服刑的犯人自動(dòng)供認(rèn)其為“公園〞案的犯罪人。2003年，公園五人組對(duì)紐約