非婚同居問題發(fā)展原因規(guī)制及對策分析論文（共7篇）

非婚同居問題發(fā)展原因規(guī)制及對策分析論文〔共7篇〕第1篇：非婚同居關系法律對策研究隨著人類婚姻家庭制度歷經(jīng)群婚制、對偶婚制最終穩(wěn)定于一夫一妻制，婚姻便成為維系男女共同生活關系的唯一公認、法定形式。非婚同居關系作為一種區(qū)別于婚姻的另類男女共同生活關系古已有之，但由于其作為一種社會現(xiàn)象的存在事實上構(gòu)成了對于婚姻制度的挑戰(zhàn)，因此長期以來飽受非議。但隨著我們國家改革開放進程的不斷推進，經(jīng)濟社會不斷發(fā)展、對外溝通不斷深切進入，人們的思想觀念及行為方式逐步趨于開放。因此，一方面，人們對非婚同居現(xiàn)象的容忍度、包涵度不斷提升，逐步地，非婚同居不再作為一種不正常、以至不道德的行為為社會群眾所排擠；另一方面，該現(xiàn)象在人們生活中亦具有日益普遍化的趨勢，而該趨勢又尤以年輕群體最為典型。現(xiàn)今生活中，年輕群體作為新思潮與新鮮事物的率先接納者，更易于承受乃至踐行非婚同居行為，并由此構(gòu)成了不同于傳統(tǒng)的新的非婚同居形式。但與此同時，年輕人涉世未深、閱歷不足的群體性局限，又使其易于在非婚同居經(jīng)過中將負面作用放大，造成更為不良的影響。鑒于此，除施以家庭的、社會的、輿論的等手段外，法律作為具有普遍約束力的社會規(guī)范，在這里經(jīng)過中能否、而又應該怎樣進行回應，成了一個值得考慮的問題。年輕一代是將來社會的中堅力量，怎樣在日益普遍的非婚同居關系中對其予以適當?shù)姆杀Ｐl(wèi)，便成為了關乎社會穩(wěn)定、民族將來的主要問題。一、年輕群體非婚同居關系的必備要件從內(nèi)涵上而言，任何婚姻外的共同生活關系都可納入非婚同居范疇，故由此而衍生出的非婚同居類型確不在少數(shù)。筆者以為，予以法律保衛(wèi)的年輕群體乃至一切合法非婚同居關系皆應以不危害社會公共利益和第三方合法權(quán)益為限。如重婚、有配偶者與別人同居等非法同居的情形，已為法律所明確禁止，故不屬此列。因而，本文論及的非婚同居關系應以同居雙方無現(xiàn)存其他兩性結(jié)合狀況，即任何一方當事人不得有既存的婚姻或較為穩(wěn)定的兩性結(jié)合關系為其需要前提。需指出的是，同性間的結(jié)合關系因不存在法律規(guī)制的現(xiàn)實基礎并為現(xiàn)行法律所回避，故本文亦不牽涉。關于其他非婚同居關系的要件，有學者以為構(gòu)成受法律保衛(wèi)的該種關系仍應符合其余婚姻構(gòu)成的本質(zhì)要件，包含一男一女、雙方意思表示真實、符合法定婚齡并具有完全民事行為能力、無法定禁婚的親屬關系。筆者認同這一看法，但同時以為，當非婚同居者包括年輕人這一特殊群體、并以其為主要構(gòu)成部分時，部分要件即“符合法定婚齡〞一條應予以變通。非婚同居關系不同于傳統(tǒng)的婚姻關系，其關系確立的目的亦與傳統(tǒng)婚姻關系有所出入，加之有“年輕群體〞這一在主體上的特殊限制，因此，在確定適用年齡時考慮的天然、社會因素應與婚姻有所不同。同時，針對年輕群體而言，其非婚同居關系經(jīng)常以走向婚姻為目的和最終結(jié)局，并考慮到我們國家當下法定婚齡規(guī)定偏高的立法現(xiàn)實，若將非婚同居的保衛(wèi)年齡設定于締結(jié)婚姻所要求的男二十二歲、女二十歲，則會使相關制度的保衛(wèi)范圍與婚姻大幅度重合，如此不僅無法凸顯非婚同居法律制度的特殊性，大大影響其設立的意義，而且會壓縮非婚同居相關制度的保衛(wèi)區(qū)間，使大量事實存在的非婚同居關系仍處于法律的真空地帶而得不到保衛(wèi)。因此，筆者以為，考慮到年輕人在非婚同居者的龐大數(shù)量及其存在的上述特殊性，對非婚同居關系保衛(wèi)年齡的下限應下調(diào)至具備完全民事行為能力的十八歲，同時上限則以一般以為的結(jié)束同居關系之時或一定年齡〔筆者以為以中國平均結(jié)婚年齡的二十六歲左右為宜〕為止。除此之外，非婚同居必需具備的共同生活要件即共同的寢、食、住、行〔考慮到年輕群體的特點，筆者以為應以其中的能否“同住〞為重要判定標準〕不必多言，而其受保衛(wèi)的起始時間、能否須有公開性和應否有婚意卻值得討論。第一，就其受保衛(wèi)的起始時間而言，我們國家學界存在“六月說〞、“一年說〞、“兩年說〞、“五年說〞等多種觀點，各國亦有多種立法例。就年輕人而言，基于其在非婚同居中所牽涉權(quán)利義務較少的特性，筆者以為不宜以過長連續(xù)時間為其受保衛(wèi)的必備要件，而能夠?qū)⒃摋l件納入“共同生活〞這一要件，即根據(jù)一較短的時間標準〔筆者傾向于以普通高等學校一學期的時長即四個月為標準〕，輔以有無共同居所及共同日常活動、有無共同生活及繼續(xù)維持這一關系的意愿等主客觀因素綜合判定該同居關系應否遭到保衛(wèi)。第二，關于年輕群體的非婚同居能否必需具有公開性，筆者持否認觀點。年輕群體與社會交集較少，同居雙方聯(lián)絡的嚴密水平也遠不比婚姻關系，因此同居以產(chǎn)生雙方內(nèi)部關系為主，即便有對外關系，也多為單方對外情形，雙方共同對外的情況較少。同時，考慮到年輕人的個性、心理等因素，故對其非婚同居的保衛(wèi)不以其公開性為需要前提是較為可取的。第三，筆者以為，有無婚意不該視為保衛(wèi)年輕群體非婚同居的前提標準。此問題牽涉其與一般非婚同居及事實婚姻的區(qū)別。將年輕群體的非婚同居予以特殊保衛(wèi)的基點在于此種非婚同居關系的主體雙方在年齡上的特殊性所導致的其非婚同居關系所當然具有的成立上與后果上的特殊性。如前所述，就其成立時而言，年輕群體的非婚同居關系一般并不具有完備的婚姻本質(zhì)要件，這是其與事實婚姻的區(qū)別；同時，主體雙方的主觀目的經(jīng)常是多種多樣的，有的僅限于維持親密關系，而有的則抱有于將來締結(jié)婚姻關系乃至“試婚〞的心態(tài)，這一點是其與一般非婚同居的不同。因此，有無婚意皆能夠成立年輕群體的非婚同居關系。綜上所述，筆者以為，構(gòu)成年輕群體非婚同居關系的必備要件有六：1.不違背公共利益及社會仁慈風俗。2.一男一女。3.雙方意思表示真實。4.雙方年齡皆處于法律規(guī)定的適宜區(qū)間。5.無法定禁婚的親屬關系。6.共同生活。二、比較法上的相關法律規(guī)制當下，我們國家非婚同居關系尚未納入立法規(guī)制的范圍，更遑論對年輕群體非婚同居關系的法律保衛(wèi)。但基于我們國家擁有以年輕人為代表的龐大非婚同居群體這一社會現(xiàn)實，以及保衛(wèi)及規(guī)范該種關系所具備的深刻的哲學、社會學、經(jīng)濟學、法學基礎，我們國家有需要在不久的將來于法律層面就此問題進行回應。而現(xiàn)今范圍內(nèi)，已構(gòu)成非婚同居者這一穩(wěn)定社會群體的很多西方國家已經(jīng)就非婚同居關系進行了法律上的規(guī)定，并大都呈現(xiàn)出由禁止到成認最后到與合法婚姻關系同等保衛(wèi)的類似發(fā)展趨勢?！惨弧趁绹腔橥恿⒎ǖ陌l(fā)展在美國，非婚同居群體的強大已經(jīng)相應地引發(fā)了法律對其態(tài)度的變化。1976年，加州最高法院通過對瑪威案件的判例在該國范圍內(nèi)初次成認了非婚同居關系及相關合同的法律效力。但美國全國范圍內(nèi)，部分州的法律對非婚同居關系的評價仍存在肯定與否認的完全兩極化的對立。與此同時，絕大部分州則處于中間地帶，即雖沒有成認同居者與已婚者具有一樣的權(quán)利，但與此同時卻以“家庭伴侶〞的名義給與同居者大量權(quán)益，其重要包含：1.有權(quán)享受家庭健康保險政策。2.有權(quán)作為家庭成員請假照顧病中伴侶。3.有權(quán)作為家庭成員休喪假。4.有權(quán)作為家庭成員到監(jiān)獄和醫(yī)院進行探視。5.同居一方死亡后，另一方享有對租住房屋的續(xù)租權(quán)?！捕硽W洲非婚同居的法律規(guī)制在歐洲，隨著同居人口的增加，一些國家也逐步在法律層面對非婚同居關系進行了再評價。北歐的瑞典、丹麥以及芬蘭對非婚同居的伴侶采用了更為實用主義的做法——在家庭法對已婚者和非婚同居者同等對待。荷蘭也在法律上成認了經(jīng)過登記的同居與婚姻具有一樣的功能。法國則提出了一種創(chuàng)新性的解決方法一一PACS〔“嚴密關系民事協(xié)議〞〕，在實際幫助、產(chǎn)業(yè)制度、贈與遺贈、繼承以及對外效力等方面規(guī)定了該協(xié)議締約雙方所享有的權(quán)利，在法律上成認了介于婚姻與自在同居之間的一種二人共同生活形式。當下，相當數(shù)量的歐洲國家已先后通過了“同居伙伴關系法〞，保衛(wèi)同居關系?！踩橙毡鞠嚓P制度的建設日本作為與我們國家位置相近、文化類似的鄰邦，在倫理色彩較為濃重的婚姻家庭法方面頗有值得我們國家借鑒之處，其中有關非婚同居關系的法律規(guī)制也不例外。日本在非婚同居關系的法律保衛(wèi)方面較之我們國家走的更遠，其民法典對非婚同居已有牽涉。同時，日本也通過司法判例的方式賦予了非婚同居者以法律配偶同等關系者的法律地位，并在這里基礎上遭到法律的保衛(wèi)與拘朿。詳細地，僅就其內(nèi)部身份法律關系而言，日本非婚同居者即可：1.“夫妻別姓〞。2.享有同等男女平等的自在權(quán)。3.享有忠誠懇求權(quán)。4.享有扶養(yǎng)懇求權(quán)。與此同時，對外而言，日本非婚同居者亦于姻親關系、家事代理等方面享有相應權(quán)利、承當相應責任。由以上可見，對非婚同居關系進行法律調(diào)整符合當今世界立法趨勢和潮水。但同時需要留意的是，由于各國對非婚同居的法律規(guī)制大都尚處起步階段，因此相關規(guī)定仍較為粗略和概括，其中，更是鮮見針對非婚同居者中龐大而又特殊的年輕群體的相關細化規(guī)定。因此，在我們國家非婚同居群體法律保衛(wèi)制度的建構(gòu)經(jīng)過中，我們需要以各國現(xiàn)有立法為借鑒，努力做到相關規(guī)則的精準化、詳細化，在規(guī)定非婚同居一般保衛(wèi)的同時，強化對年輕人等特殊非婚同居者的十分關注。三、將來法律對策的瞻望在考察我們國家非婚同居現(xiàn)象的發(fā)展示狀與借鑒國內(nèi)外已有規(guī)定的基礎上，我們逐步構(gòu)成了對年輕群體非婚同居關系有關法律保衛(wèi)的等待。就立法形式而言，考慮到年輕群體非婚同居為特殊主體間的非婚同居關系，屬非婚同居的大范疇，因此，應將其納入非婚同居關系的統(tǒng)一規(guī)制自不待言。但與此同時，除對其適用非婚同居相關一般規(guī)定外，亦應突出對這一特殊群體間構(gòu)成的法律關系的十分保衛(wèi)。結(jié)合國外立法例與我們國家法律的傳統(tǒng)與現(xiàn)實，筆者以為，包括針對年輕群體特殊規(guī)則的非婚同居相關統(tǒng)一規(guī)范不宜以判例或單行法的方式呈現(xiàn)，而應以在婚姻家庭相關法律中單列條款的形式予以規(guī)定，這有利于維持婚姻法體系的全面性與完好性，亦有助于突出非婚同居與傳統(tǒng)婚姻制度的區(qū)別與聯(lián)絡?！惨弧骋?guī)制原則對于年輕群體非婚同居關系的法律保衛(wèi)，應遵守一定的特殊原則，以便夯實相關規(guī)制法理基礎的同時突出此種保衛(wèi)的特殊性。下面為筆者所認同的針對年輕群體非婚同居規(guī)制的基本原則：1.法律輔助規(guī)范原則。對于年輕群體的非婚同居關系，應以道德規(guī)范為主，法律在這里經(jīng)過中應僅起到輔助與補充的作用。傳統(tǒng)上，無論以社會的視角還是當事人的視角，非婚同居關系都更多的具有一種私密性。而且，由于心智上的不成熟與對隱私的看重，非婚同居關系的這種私密性對年輕群體而言更為主要。因此，考慮到社會輿論以及當事人的心理，對該種關系，作為社會公開參與力量的法律都不該過分干涉。故在保衛(wèi)年輕群體非婚同居這一問題上，應更多通過社會的宣傳與輿論的引導以強化道德的規(guī)范作用，在這里基礎上依靠該種力量對相應關系的雙方當事人構(gòu)成約束。在詳細事項上，法律應“抓大放小〞，僅在主要事項上予以具體規(guī)制。2.價值中立原則。當下，在年輕非婚同居者數(shù)量龐大以及社會對其評價不一的現(xiàn)實條件下，法律不該在相關詳細規(guī)定中表現(xiàn)出過度的傾向性，而應秉持一種將非婚同居看作業(yè)已存在的合理事實加以協(xié)調(diào)的觀點，從解決糾紛、保衛(wèi)關系當事人的原點出發(fā)，進行相應法律規(guī)制，以此防止相關法律規(guī)則構(gòu)成鼓勵進而導致相關群體數(shù)量爆發(fā)性增加，構(gòu)成對社會構(gòu)造以及法律本身的挑戰(zhàn)。與此同時，價值中立原則也是筆者支持對非婚同居關系不予單行立法的原因所在，由于“假如立法規(guī)范同居關系，就有鼓勵同居的嫌疑〞。在法律對待非婚同居的態(tài)度這一問題上，該原則已為相當數(shù)量的學者所認同，故在不久的將來有望成為學界的共鳴。3.利益平衡原則。在理論中，對于非婚同居，尤其是年輕群體的非婚同居，情況通常較為復雜，碰到法律盲區(qū)的情況在所難免。但根據(jù)前二原則的精神，針對年輕群體非婚同居關系的法律規(guī)范宜粗不宜細。總體而言，隨著所涉問題主要性的降低，法律的相關規(guī)定應該趨于粗略。因此，我們不能也不可能寄希望于法律對相關糾紛的處理給出一個明確的答復。此時，為保衛(wèi)這種關系，就應當綜合考慮當事人雙方以及各方面因素，秉承權(quán)利義務相一致的觀點，從中立的視角對當事人的利益加以平衡?！捕骋?guī)制內(nèi)容在遵守規(guī)制基本原則的基礎上，法律對年輕群體非婚同居關系所牽涉的詳細人身、產(chǎn)業(yè)及后代關系應有相應的詳細規(guī)定。1.人身關系。就年輕群體而言，其確立非婚同居關系的旨意更多的是以強化當事人雙方的人身聯(lián)絡，十分是強化雙方身份關系為尋求的。因此，首先，在其非婚同居關系中，同居雙方互相排他性地占領對方人身以及建立身份上的強聯(lián)絡應屬當然之義。但同時需要指出的是，鑒于年輕群體相對愈加獨立的特性與非婚同居關系不同于婚姻關系的特質(zhì)，同居關系不能成為對雙方人格的獨立及行為的自在進行過分限制的根據(jù)。其次，隨著年輕群體隱私觀念的逐步加強，法律也應確認對同居雙方不牽涉其非婚同居關系的個人隱私的保衛(wèi)。再次，雙方應在一定范圍內(nèi)享有對對方事務的代理權(quán)限，但同時代理的范圍應以其非婚同居關系對外明示的范圍為限。最后需要指出的是，同居雙方與對方親屬不該成立任何的姻親關系，但出于對年輕人的合理保衛(wèi)并考慮到其群體特點，法律應鼓勵該同居關系為同居雙方直接撫養(yǎng)人知悉，但與此同時，相關撫養(yǎng)人亦應充足尊敬該同居關系與同居當事人對相關事項合理的自決權(quán)。2.產(chǎn)業(yè)關系。鑒于大學生為代表的年輕群體較為獨立但同時又通常不存在穩(wěn)定經(jīng)濟來源的現(xiàn)實情況，其非婚同居關系通常不及婚姻嚴密，而且也無法完全獨立于雙方原生家庭而存在?；谶@一特點，對同居雙方產(chǎn)業(yè)的處理應以分別產(chǎn)業(yè)制為一般原則，且雙方不該享有繼承對方遺產(chǎn)的權(quán)利。但遵守意思自治的原則，假如雙方另有不違公序良俗的約定，應當從約定辦理。同時，借鑒國外立法經(jīng)歷體驗，能夠在雙方共同生活年限較長或有穩(wěn)定經(jīng)濟來源時予以例外處理。除此之外，在同居關系非因結(jié)婚、死亡等事由而天然終止時，若一方有因非婚同居關系而蒙受的損害〔如因懷孕、分娩等所留下的疾患〕，在同居關系終止后，仍應由雙方共同負擔相應的補償。3.后代關系?；谀贻p人心智不夠成熟、經(jīng)濟實力較為軟弱的現(xiàn)實考量，筆者以為應對其在非婚同居關系中生育權(quán)予以適當限制。但如確已生育，對所育后代，則應根據(jù)兒童利益最大化原則，按照我們國家現(xiàn)行法律將其與婚生后代進行同等保衛(wèi)。四、總結(jié)年輕人作為處于由學校逐步走向社會這一人生過渡階段的特殊群體，其在步入社會的經(jīng)過中必定會萌生眾多問題，這需要國家、社會予以相應關注、適當引導和十分的保衛(wèi)。非婚同居關系作為這一特殊群體在走向社會的經(jīng)過中體驗婚姻生活、建立家庭觀念的一個窗口，更應得到應有的關注與保衛(wèi)，而法律作為強迫性的社會規(guī)范，其作用的發(fā)揮對引導這一關系的良性發(fā)展也是至關主要的。但是，對于年輕群體的非婚同居關系，法律在不無視與忽視的同時，也不宜規(guī)范過度以致挑戰(zhàn)婚姻制度的基礎性地位，這其中的平衡與取舍考驗著立法者的智慧，也值得我們繼續(xù)深切進入考慮與探究。張燈第2篇：非婚同居現(xiàn)在狀況調(diào)查與淺析一、非婚同居現(xiàn)象調(diào)查非婚同居是無法回避又難以禁止的社會現(xiàn)實，不因法律的漠視或限制而改變。為了深切進入探究我們國家非婚同居的現(xiàn)在狀況，本小組對我們國家非婚同居現(xiàn)象進行了調(diào)研，以期為非婚同居的立法規(guī)制提供參考。但由于非婚同居的群體范圍廣，且具有較強的隱蔽性，同居者對調(diào)研活動存在一定的防御和排擠心理，調(diào)查同居行為的客觀情況存在較大的技術(shù)問題，對其進行大規(guī)模的實證研究存在難度，社會學和人口學領域也沒有針對非婚同居的全面系統(tǒng)的定量分析，我們國家人口普查沒有同居方面的項目，因而無法精確把握非婚同居的總體情況。美國研究者發(fā)現(xiàn)，非婚同居在“在校大學生或承受高等教育的成年人中占領較高比例〞。由于大學生是非婚同居的主要群體，對非婚同居的發(fā)展趨勢有先導性，且相對集中，便于調(diào)研。本小組采取概率抽樣的方法，在本校以及校外的一定范圍進行問卷調(diào)查，同時結(jié)合網(wǎng)絡平臺，在網(wǎng)絡上也發(fā)放了問卷，以此來分析我們國家當前的非婚同居狀態(tài)。1、非婚同居的普遍性及公開性從調(diào)研數(shù)據(jù)分析：身邊情侶同居比例為25%下面的占調(diào)查人數(shù)的25%，身邊情侶同居比例為25%-50%的占調(diào)查人數(shù)的50%，身邊情侶同居比例為50%-80%的占調(diào)查人數(shù)的25%，這一組數(shù)據(jù)說明了兩個問題。第一、絕大部分同學對身邊同學的非婚同居知情，而且他們對別人同居與否堅持緘默或不干涉的態(tài)度，這從側(cè)面也反映出大學生對非婚同居現(xiàn)象持普遍性認可的態(tài)度；第二、這些非婚同居的同學并不忌諱其親朋好友知情，也不避忌他們關系的公開，所以身邊的同學才會大都知情。2、非婚同居期間生育的問題從調(diào)研數(shù)據(jù)分析：在同居期間愿意生下孩子的只占總調(diào)查人數(shù)的25%，絕大部分人是不肯意在同居期間生下孩子的。其理由在于：一則無力撫養(yǎng)生育的后代，二則避免與學業(yè)發(fā)生沖突和矛盾。如今避孕方法多樣，但每年仍有不少的女性意外懷孕，懷孕之后就只要三條路，一是馬上結(jié)婚；二是非婚生子；三是選擇人工流產(chǎn)，從調(diào)研結(jié)果可知第三條路是最普遍的選擇，固然如今醫(yī)學技術(shù)比較先進，所有的醫(yī)院聲稱的都是無痛人流，但是流產(chǎn)仍然會對女性的生理和心理造成傷害。3、非婚同居的救濟途徑針對非婚同居期間常見的產(chǎn)業(yè)糾紛和后代撫養(yǎng)糾紛75%的被調(diào)查者以為需要法律救濟。但法律對非婚同居調(diào)控的缺失，導致非婚同居的人身關系和產(chǎn)業(yè)關系出現(xiàn)糾紛時缺乏公力救濟辦法，非婚同居關系終止與否只能根據(jù)雙方當事人意愿自行決定。綜合上可知，人們已經(jīng)認識到非婚同居的普遍存在性，而且默許了這種存在。隨著人們固有的傳統(tǒng)思想進一步解放，經(jīng)濟進一步發(fā)展，非婚同居現(xiàn)象勢必進一步改變傳統(tǒng)的家庭形式。伴隨著這種改變，必定會產(chǎn)生一系列的矛盾糾紛，這些糾紛又必定比正常的家庭糾紛復雜，但當人們協(xié)商不成而訴諸法律的時候，法官卻發(fā)現(xiàn)沒有相應的法律來規(guī)制這種社會現(xiàn)象，為了避免這種為難場面的出現(xiàn)，筆者以為，對非婚同居社會現(xiàn)象進行立法考慮，實屬需要。二、非婚同居發(fā)展階段根據(jù)英國人口學家Kiernan和Estaugh的分析，非婚同居的發(fā)展經(jīng)歷四個階段：第一階段，同居是少數(shù)人的前衛(wèi)之舉，多數(shù)人不經(jīng)婚前同居而直接結(jié)婚，婚姻是普遍的選擇；第二階段，同居被廣泛承受并理論為婚姻的先導或前奏〔試婚〕，但同居伴侶一般不生育后代，生育仍通過婚姻來完成；第三階段，同居成為替代婚姻的生活方式，非婚同居結(jié)合具有家庭的特征；第四階段，同居和婚姻在生育和撫養(yǎng)孩子方面不再有區(qū)別，同居和婚姻等同，同居成為生育后代的形式。這些階段的界定不是封閉的，一個非婚同居可經(jīng)歷不同的發(fā)展階段而呈現(xiàn)不同的性質(zhì)，每一對同居伴侶者對同居所處階段和性質(zhì)也存在不同的理解，不同的國家之間也存在差別，同一社會也會同時存在不同性質(zhì)和階段的同居形式。非婚同居階段論以生育為中心進行劃分，預測非婚同居的發(fā)展走勢，經(jīng)歷由低到高，最后發(fā)展到與婚姻等同的最高階段，非婚同居與婚姻構(gòu)成均勢。筆者所進行的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示：在非婚同居期間懷孕的，50%的被調(diào)查者選擇人工流產(chǎn)，25%的被調(diào)查者還不能確定，25%的被調(diào)查者愿意生下來。因而，當前，我們國家非婚同居生育并不普遍。綜上，筆者以為：我們國家當前的非婚同居狀況仍處于“非婚同居四階段論〞的第二階段。雖然非婚同居尚未對婚姻制度產(chǎn)生根天性的影響，但現(xiàn)實生活的變化已向傳統(tǒng)的家庭法體系提出嚴峻的挑戰(zhàn)，非婚同居期間產(chǎn)生的問題日益復雜化。同時隨著歐美國家非婚同居的盛行，經(jīng)濟全球化帶來的趨同性，東西方文化和意識的交融，社會對非婚同居的日加寬容，傳統(tǒng)婚姻制度弊端的顯現(xiàn)，非婚同居生活方式在我們國家將迅速蔓延，呈現(xiàn)不可抵擋的擴大趨勢。三、非婚同居存在的問題非婚同居的存在與盛行，有其深刻的社會背景和復雜的經(jīng)濟、文化等環(huán)境因素和事實原因，且因其承載傳統(tǒng)婚姻家庭的某些功能，在一定水平上知足人們不能通過婚姻得以實現(xiàn)的需求，因此具有現(xiàn)實合理性和不可逆轉(zhuǎn)性。雖然非婚同居行為自己在經(jīng)濟上是合理和有效率的，其所付出的經(jīng)濟成本和道德成本較低，但非婚同居關系的解除卻導致雙方當事人經(jīng)濟上的失衡，且因非婚同居的日益增加也引發(fā)一系列社會問題：1、非婚同居中弱者利益難以保障，女性在非婚同居關系的共同生活中遭遇暴力、虐待不在少數(shù)，卻得不到有效的救濟；同居期間生育的后代的權(quán)益難以保障。同居關系解除后，女方能否有權(quán)懇求男方給予經(jīng)濟補償或救助？后代的撫養(yǎng)權(quán)怎樣處理？2、女性所付出的非經(jīng)濟奉獻無法得到有效的補償，一旦結(jié)束同居關系，對于產(chǎn)業(yè)的分割往往處于晦氣地位。這些問題威脅和毀壞著人們的生活秩序，以至引發(fā)尖銳的矛盾和沖突，需要運用社會規(guī)范加以調(diào)節(jié)和制約，因而凸顯立法規(guī)制的需要性和緊迫性。張東梅第3篇：淺析我們國家非婚同居關系的立法規(guī)制非婚同居，古已有之，但是其長期遭到社會倫理的壓制和國家法律的禁止。一戰(zhàn)后，非婚同居就在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)出星火燎原之勢。二十六十年代開始，歐美國家對于非婚同居的態(tài)度逐步發(fā)生了變化，由原來的限制、禁止轉(zhuǎn)向成認與保衛(wèi)，并將其進行規(guī)范立法，為同居雙方的享有權(quán)利和義務提供了法律上的根據(jù)。在中國大陸，自二十世紀九十年代以來，非婚同居現(xiàn)象與日俱增，已然成為當下無法回避的客觀事實。雖然當前我們國家的相關規(guī)范性文件并未禁止和處分非婚同居，且與非婚同居有關的規(guī)范文件多集中在事實婚姻之上，存在著明顯的滯后性和局限性。一、我們國家非婚同居法律規(guī)制存在的學術(shù)爭議對于能否將非婚同居納入到法律的規(guī)制當中來，當前我們國家學術(shù)界爭議較大。重要代表學說有三種：即肯定說、等待說和否認說?？隙ㄕf以為，應當將非婚同居這一社會現(xiàn)象納入法律規(guī)制，非婚同居現(xiàn)象的出現(xiàn)帶來了一系列新的問題和爭議，只要通過法律的途徑能力得以更好地解決，進而更好地保衛(wèi)人們的相關權(quán)利和利益。等待說以為，在我們國家這一類人群還尚未到達像國外那樣的一個階層，因而制訂相關的法律還為時過早?！叭敉ㄟ^立法對此進行規(guī)范，就有鼓勵同居的嫌疑。〞否認說以為，國家和立法部門決不能讓同居行為合法化。該學說以為同居是對于傳統(tǒng)一夫一妻制家庭建立的合法性基礎進行的一種毀壞，本質(zhì)上是對婚姻家庭制度的挑戰(zhàn)。筆者贊成肯定說，由于它站在中立的角度客觀的看待非婚同居現(xiàn)象，清楚地認識到法律是社會現(xiàn)實生活需要的反映。而否認說片面的夸張了立法規(guī)制非婚同居的否認性后果，因噎廢食的做法，反而會使其走向反面?！袄硇缘姆刹辉撛撨x擇回避問題，而是要面對問題、解決問題。〞等待說忽視法律的預見性這一特點，非婚同居已成為人們諸多生活方式里的選擇之一。它的產(chǎn)生與發(fā)展并不會因等待和回避而改變，反之等待和回避只能將其推向?qū)α⒚?。二、我們國家對于非婚同居進行法律規(guī)制的需要性對于非婚同居進行立法規(guī)制，就免不了對其需要性進行分析，重要有下面幾個方面：第一、非婚同居產(chǎn)生的社會根本源頭。一項事物的產(chǎn)生就意味著其有合適自己生存的土壤，非婚同居的產(chǎn)生有其自己的社會根本源頭。從經(jīng)濟學角度而言，婚姻的成本遠遠高于非婚同居的成本，所以試婚性質(zhì)的婚前同居就是非婚同居大量存在的重要原因。還有就是社會保障制度的完善使得婚姻的主要性下降，使非婚同居成為婚姻之外的選擇。青少年為節(jié)省生活成本同時知足性的需求，老年人考慮到后代感受、產(chǎn)業(yè)繼承等因素，都選擇了非婚同居。第二、規(guī)范非婚同居符合當今世界婚姻家庭發(fā)展的大趨勢。將非婚同居關系視為契約關系是對當事人選擇的尊敬，符合契約的意思自治原則。縱觀世界，對于非婚同居的態(tài)度改變是婚姻家庭多元化發(fā)展的必定選擇。第三、符合我們國家現(xiàn)前階段的國情。由于當年的計劃生育政策，據(jù)調(diào)查我們國家當前已逐步進入人口老齡化階段，意味著老年人數(shù)量的大幅增長，而喪偶老年人同居的情況也越來越長見你，如此龐大非婚同居群體，如若不進行有效的法律規(guī)制，必將帶來宏大社會隱患。第四、保衛(wèi)弱者原則要求。婦女和兒童歷來都是弱勢群體里的一部分，法律對于他們的保衛(wèi)也是很廣泛，在非婚同居的關系當中，婦女和兒童無疑處于弱勢地位，由于現(xiàn)行立法對于非婚同居未作出規(guī)定，因而處于該關系中婦女兒童利益的保衛(wèi)面臨著法律的缺位。三、明確法律規(guī)制非婚同居及構(gòu)成要件設計綜上所述，筆者以為應當將非婚同居納入法律調(diào)整的范圍中來，構(gòu)成要件設想如下：第一、同居當事人雙方應居無配偶而且已經(jīng)到達法律規(guī)定的成年年齡。之所以強調(diào)雙方當事人均無配偶，是由于任何一方有配偶，乃屬非法同居之列。世界上多數(shù)國家將非婚同居關系視為契約關系，顯然只要到達一定民事責任年齡的人才有此種權(quán)利，而此年齡以成年年齡作為最低的底線較為合理，假如以〔婚姻法〕規(guī)定的法定婚齡為底限，必定會將一些年齡較低的同居關系排除在外。第二、同居當事人雙方應當公開同居生活的事實，這能夠說是同居關系的公式的需要條件，至于他們對于外界的身份，在所不問，由雙方同居的事實足矣。第三、同居雙方當事人同居的期限為一年。至于時間長短，各個國家規(guī)定并不統(tǒng)一，少則三個月，多則五年。據(jù)當前我們國家情況來看，要求非婚同居者進行登記是不大現(xiàn)實的，這就需要一定的期限來確定同居雙方的同居關系，這個期限不可太短，太短時間內(nèi)當事人雙方尚未確立穩(wěn)定關系，太長的話則與非婚同居存續(xù)時間的事實不符。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)表示清楚，大多數(shù)同居都跨越了一年，本文以為一年最宜，六個月太短，五年則太長。綜上所述，我們分析了非婚同居法律規(guī)制的學說爭議及需要性，不難得出對于非婚同居進行法律規(guī)制，不只不會沖擊現(xiàn)行婚姻家庭制度，而且還會使很多問題和糾紛的解決有法可依，得到正確的解決。孫志軍第4篇：大學生非婚同居問題的法律討論伴隨著社會經(jīng)濟水平的提升，以及人們觀念的開放，本來一些令人難以承受的事物漸漸的被具有前衛(wèi)意識的在校大學生所承受并嘗試，典型的例子就是在校大學生群體當中有非婚同居現(xiàn)象，這屬于高校中的亞文化。像校園里面的青年亞文化、同性戀亞文化一樣，也應該遭到關注和研究，保障牽涉人群的合法利益。由于在校大學生他們特殊的身份和所處的環(huán)境，許多人都沒有獨立的經(jīng)濟能力，經(jīng)濟來源大多數(shù)都是靠父母及家里的供應，這決定了這種非婚同居的不穩(wěn)定性以及可能帶來的后果的復雜性。一、高校大學生非婚同居的現(xiàn)象〔一〕非婚同居的定義非婚同居具有廣義和狹義的界定之分，本文重要討論的是狹義概念的非婚同居，即無配偶的男女雙方，在沒有完成履行結(jié)婚登記手續(xù)的情況下，以性關系為紐帶的自愿在一起共同生活的狀況。而就在校大學生來說，他們的非婚同居，理由各異形式多樣，有戀愛型同居，有試婚型同居，有異地戀的間斷型同居，有陪伴型同居，以至還有與校外人員同居。他們同居具有的共同特點是雙方之間沒有構(gòu)成受保衛(wèi)的法律關系，他們的關系具有不確定性，對于一些后果也沒有法律上的保障。這種非婚同居的生活狀況是基于現(xiàn)實的考慮，在能夠承受的低廉的成本之下就能夠知足本身的需要，同時也反映了高校的婚育觀教育以及后勤效勞的發(fā)展沒有跟上?！捕承@亞文化的概念高校的校園文化一直在繼承與發(fā)展中流傳，主流的氣氛是傳道授業(yè)，學習知識培養(yǎng)能力，但每一個時代都有其本身的特征，校園文化也一樣會有新的元素和一些非主流、部分的文化。這些現(xiàn)象遭到了社會經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，各種思維以至國外流行文化的浸透影響。兩性文化不僅在社會上以多元化的方式呈現(xiàn)，在大學校園里同樣也一直在滋長發(fā)展。高校大學生在校外的非婚同居相對于其他學生來說，就屬于一種非主流的生活形式，他們寓居以至交往的圈子往往都游離于宿舍集體生活的主流群體之外，他們有著自己的人生觀和價值觀。筆者將他們的形式稱為校園文化的亞文化。亞文化〔subculture〕：又稱集體文化或副文化，指與主文化相對應的那些非主流的、部分的文化現(xiàn)象，指在主文化或綜合文化的背景下，屬于某一區(qū)域或某個集體所特有的觀念和生活方式，一種亞文化不僅包括著與主文化相通的價值與觀念，也有屬于自己的獨特的價值與觀念，并構(gòu)成亞文化等都是這種亞文化。亞文化是一個相對的概念。二、高校大學生非婚同居的原因分析在校大學生非婚同居的原因不同的人有不同的說法，但不少說法都是把它們簡單歸類為社會原因、學校原因和個人原因，這樣說法不無道理，但有點為賦新詞強說愁的感覺。筆者以為，原因有三。第一，正常人自己的生理心理需求。從大天然走出來的人類同樣具有與其它動物一樣的本能，他們也有本身的各種需求。人類的第一需求就是生理需求，包含尋求食物和求偶繁衍下代。對于生理和心理都基本成熟的年輕大學生來說他們也不例外，他們也是正常人。部分學生以為只要雙方之間感情成熟，雙方自愿，條件答應的情況下他們會通過同居的方式知足各自的生理和心理需求。第二，社會和校園在性道德層面的寬容。隨著學生們身體的發(fā)育成熟，他們內(nèi)心的萌動也逐步產(chǎn)生。在性意識的覺悟之下，他們會嘗試著通過不公開或半公開的方式，實現(xiàn)自己在性方面的自在。由于整個社會在性觀念方面，從保守到逐步放開，加上人們自我個體意識的清醒膨脹，于是性自在便伴隨著人身自在逐步發(fā)展開放了。作為易于承受新思想的大學生群體，更容易作為行動的先鋒，率先突破，當周邊以及社會并沒有從道德方面給與他們本質(zhì)性的壓力，這就默認和促成了他們的行為，并給其別人起到了示范的作用。社會上的貞操觀也發(fā)生著變化，由“失貞可恥〞到將生育和性剝離開來的發(fā)展改變。這直接從大環(huán)境的因素上影響了他們當初激情之下的決定，一發(fā)不可拾掇。第三，法律規(guī)定層面的放寬。國家自2005年和2007年分別從法律和政策上明確規(guī)定了在校大學生有婚育權(quán)之后，學校里面頒布的規(guī)章制度天然不能與法律相沖突，雖不鼓勵，但也基本是默認了在校學生只要知足了婚姻法上締結(jié)婚姻關系的法定條件，就能夠?qū)崿F(xiàn)自己婚姻的權(quán)利，學校不會干預，使得大學生非婚同居在校園里具有了自在生長的土壤。第四，經(jīng)濟條件的允許。隨著諸多家庭的獨生后代以及雙后代入讀大學高潮的到來，一大波經(jīng)濟條件較好的學生隨之而來，他們在前述各項條件知足之下，又有著較好的經(jīng)濟條件，能夠比較自在的選擇生活方式，當然，校外非婚同居也是他們的選擇之一。他們在感情成熟，雙方自愿的情況下，能夠相比照較自在的在宿舍外選擇同居生活。這一點我們能夠從全國諸多高校周邊的出租房的租賃情況看出。對于一些感情好，又不具備在校期間直接結(jié)婚條件的在校大學生來說，非婚同居是一項方便又經(jīng)濟的結(jié)合方式。三、非婚同居的后果及應對辦法的法律討論大學生非婚同居有幾個特征，首先他們是在校的未婚的男女學生，其次是以性為紐帶的男女穩(wěn)定的同居關系，再次是雙方自愿的，最后是他們的關系不受法律的保衛(wèi)。恰是基于這些特征，才可能產(chǎn)生如下后果，從法律的角度上來考慮，對這些后果做一個討論。對于從非婚同居順利走向領證結(jié)婚，這類群體算是比較順利，一般來說同居期間所產(chǎn)生的負面作用對雙方作用較小，但需要考慮的是還有很多并未走向婚姻殿堂的群體，他們會或多或少的因同居關系而產(chǎn)生一些影響，但重要能夠從下面幾個方面加以概括：〔一〕產(chǎn)業(yè)關系同居期間男女雙方并沒有構(gòu)成受法律保衛(wèi)的婚姻關系，他們所擁有的產(chǎn)業(yè)以及同居期間的收入并不屬于二人的共同所有，以社會分工的正常情況來看，一般的男性收入所占比例較高，女性由于“家庭〞奉獻較多，收入所占比例必定相對較少。一旦同居關系結(jié)束，根據(jù)各人收入歸各人的分法，女性必定要吃虧，由于為“家庭〞的付出很難以產(chǎn)業(yè)計算清楚。在校大學生自己經(jīng)濟能力就比較弱，一般的都沒有經(jīng)濟收入，即便有兼職或者獎助學金的收入，也仍然比較弱，對于生活成本和非婚同居期間的意外開支，原則上是由他們自己負責，但現(xiàn)實還是由大學生的家長來幫助承當。〔二〕人身關系當前我們國家還沒有法律法規(guī)明確對非婚同居關系進行調(diào)整，導致男女之間這種關系沒有法律上的保障，假如一方要求解除同居關系，女方在同居期間因懷孕、流產(chǎn)、生孩子造成的身體損害就難以得到補償。在同居期間，一旦產(chǎn)生非婚生后代，假如男女雙方?jīng)]有補證追認，必定給非婚生小孩帶來無窮無盡的后患，例如出生證明、戶口等，以至影響到他們將來的上學、就業(yè)等事項。固然我們國家現(xiàn)行的〔婚姻法〕當中規(guī)定非婚生后代與婚生后代的權(quán)利相等，但是在理論當中還是困難重重?！皩τ诜腔橥悠陂g已生有后代，轉(zhuǎn)化成婚生后代的方式有兩種：一種是補辦結(jié)婚登記手續(xù)，另一種是通過法院的判決書、調(diào)解書來認定。這種途徑重要是為了維護家庭的穩(wěn)定和保衛(wèi)當事人的利益。〞〔三〕社會關系沒有法律保障的非婚同居通常流行于在校就讀的大學生當中，在這個欲望橫行的時代，非婚同居和諧的關系大多數(shù)情況只能靠男女雙方的道德和情感來約束，一旦雙方發(fā)生沖突，可能意味著這種關系就結(jié)束了，輕則分手，重則發(fā)生惡性案件。在這種不穩(wěn)定關系的維系期間，法律又沒法加以提早予以規(guī)范，由于這純屬于個人的人身自在。四、結(jié)束語大學校園的非婚同居作為一種校園的亞文化，這些年來一直存在著，暗中還有發(fā)展的趨勢，但作為社會和學校，不能回避其中存在的風險，在校大學生作為社會的弱勢群體，仍然要遭到法律的保衛(wèi)，這也是法律實現(xiàn)自己社會本能機能的要求，也是我們國家立法與國外接軌的必定要求。施兵第5篇：關于我們國家非婚同居的法律效力討論縱觀我們國家國情，許多地方都存在側(cè)重儀式而輕登記的風氣，很多單身男女在親朋好友的見證下，舉辦一場結(jié)婚儀式，便對外以夫妻名義共同生活。以至有的人徑直生活在一起，或以夫妻名義，或以情侶名義。我們國家非婚同居的人數(shù)日益增加，但相關法律并沒有賦予其明確的法律釋義和地位。那么在當下階段未婚同居這種民事行為，會對行為雙方產(chǎn)生如何的影響和法律效力，就是社會輿論關注的重中之重。一、法律釋義非婚同居，從字面上看，指的是不具有法律所認可的婚姻形式但長期共同生活在一起的異性。泛指一切欠缺婚姻法定形式要件的男女兩性結(jié)合，不包含有配偶者與別人同居和同性同居。未婚同居雙方須知足下面條件：1、雙方為完全民事行為能力人，且自愿協(xié)商一致；2、雙方以共同生活為目的，長期共同寓居；3、雙方符合結(jié)婚的本質(zhì)條件，但未具備結(jié)婚的形式條件。我們國家現(xiàn)行法律并不禁止未婚同居，但卻也沒有對此作出明確解釋和規(guī)定。下面將結(jié)合我們國家相關法律闡釋非婚同居的法律效力。二、法律效力根據(jù)非婚同居所牽涉的內(nèi)容不同能夠分三個方面討論其法律效力：人身方面、產(chǎn)業(yè)方面和后代方面。〔一〕人身方面。非婚同居因不具備婚姻的法定形式要件，故當事人的人身權(quán)利和義務不受婚姻法的調(diào)整，這也是其和合法婚姻關系當事人的主要區(qū)別之處。非婚同居不因時間的延續(xù)而轉(zhuǎn)為合法婚姻，也不存在合法婚姻關系而衍生的姻親關系。這種因同居狀況而產(chǎn)生的伴侶關系，從雙方達成一致開始，以一方或雙方的退出而終止。此種人身關系具體表現(xiàn)出了私法領域的意思自治，不受公法的調(diào)整和約束?！捕钞a(chǎn)業(yè)關系。非婚同居當事人在一起生活的經(jīng)過中，會牽涉到產(chǎn)業(yè)和債務問題。不同于婚姻當事人的法定產(chǎn)業(yè)制，法律并未對非婚同居當事人的產(chǎn)業(yè)制度作出規(guī)定。在民事法律關系中，法無禁止則為允許。非婚同居當事人能夠在同居前或者同居后就雙方的產(chǎn)業(yè)或者債務作出約定，以防日后糾紛。當事人固然不能以解除同居關系為由提起訴訟，但能夠其中的產(chǎn)業(yè)糾紛提請法院裁決。合法夫妻具有極強的人身依附性，在婚姻存續(xù)期間，在一般情況下收入會列為共同收入，債務也會認定為共同債務。但非婚同居當事人的同居關系不在法律約束范圍內(nèi)，具有較大的隨意性，若無直接證據(jù)證明，則當事人的收入和債務都應該歸個人所有。既然合法夫妻的權(quán)利義務不存在于非婚同居關系中，那么非婚同居也就不享有依附于人身關系的扶養(yǎng)權(quán)利和產(chǎn)業(yè)繼承權(quán)。也即是說，非婚同居當事人沒有義務扶助生活有困難的另一方，且在同居關系解除后，一方也不能以任何理由向?qū)Ψ街鲝堁a償和精神賠償。若在非婚同居存續(xù)期間，一方不幸離世，另一方只能根據(jù)遺囑或者遺囑扶養(yǎng)協(xié)議來獲得對方的產(chǎn)業(yè)，而非法定繼承。〔三〕后代方面。根據(jù)我們國家法律規(guī)定，婚生后代和非婚生后代享有同等的法律地位和權(quán)利，父母雙方都有撫養(yǎng)成人的義務。在婚姻存續(xù)期間，若一方當事人有證據(jù)能否認或者確認親子關系，但另一方無證據(jù)又回絕做親子鑒定的，則推定有證據(jù)方的主張成立。但就非婚同居而言，假如沒有親子鑒定，很難認訂婚子關系成立。若一方不肯意承當撫養(yǎng)義務而回絕做親子鑒定的，除非有明確證據(jù)指向當事人是孩子的親生父母，法院從公序良俗的角度才會強迫當事人做親子鑒定。合法夫妻只需雙方達成一致且有一定經(jīng)濟能力，則可向有關機構(gòu)申請收養(yǎng)小孩。但非婚同居當事人只能按照一般收養(yǎng)人的條件來收養(yǎng)小孩，即需知足〔收養(yǎng)法〕規(guī)定的年齡條件。如男性收養(yǎng)女嬰，需雙方年齡差在40歲以上。在非婚同居關系解除以后，另一方對收養(yǎng)后代也不負有撫養(yǎng)成人的義務，只能由收養(yǎng)人單獨履行。三、法律考慮非婚同居屬于松懈的臨時共同體，當事人能夠自立決定開始和終止的時間，不受法律的強迫約束。這種同居形式看似自在，但卻隱藏著極大的風險性和不穩(wěn)定性。若法律對某方面沒有明確的規(guī)定，從另一個角度來說，當這方面的權(quán)利遭到損害時，也不能向相對應的公權(quán)利尋求救濟。非婚同居現(xiàn)象越來越盛行，這是大勢所趨，也是現(xiàn)代人崇尚自在的具體表現(xiàn)出。法律對此應有如何的態(tài)度呢，能否應該及時以彌補空缺呢？在我看來，法律應該堅持中立的態(tài)度，即是對非婚同居不作為。非婚同居原來就是一種自在的民間行為，固然不違犯公序良俗和人文倫理，但這種行為所搭建的臨時家庭不穩(wěn)定，容易遭遇外界的侵蝕。而且，這種關系因缺乏公立性和證明力，一般難以認定關系的存在，公權(quán)利機構(gòu)也不容易對其進行監(jiān)督和管理。非婚同居來歷已久，也得到了現(xiàn)代部分人的贊同和推崇。在法制逐步完善的今天，男女兩性結(jié)合及其效力已有專門的〔婚姻法〕對其進行調(diào)控和約束。但仍然有部分人群放棄有合法外衣的婚姻，選擇了非婚同居，其意圖就是躲避相關法律的調(diào)整。在民事法律關系中，若無強迫規(guī)定則當事人享有最大的自立選擇性。既然非婚同居并未對社會造成一種嚴重的沖擊，也沒有違法法律的強迫性規(guī)定，不如以一種安然平靜的態(tài)度看待，不外一種生活方式擺了，沒有需要非要納入法律強迫調(diào)整范圍內(nèi)。至于非婚同居中所牽涉的產(chǎn)業(yè)問題和后代問題參拍照關法律規(guī)定解決即可。若非得給非婚同居加一個保衛(wèi)膜，只需補上關鍵的要件成為合法夫妻。四、結(jié)束語不管社會怎么進化，男女兩性結(jié)合，無非都是求得依靠和暖和。許多人說，我不計較名分，只求相伴相守?？墒?，在現(xiàn)如今的法治社會，假如不能為此刻的溫情加上法律的外套，又怎能抵擋得住外界的風雨來襲呢？與其小心翼翼地祈禱白頭偕老，不如成為相互合法的伴侶，安然面對婚姻中的權(quán)利和義務為佳。佘小婷第6篇：淺析現(xiàn)前階段制約我們國家少數(shù)民族地區(qū)文化發(fā)展的原因當我們追溯的漫長歷史時能夠發(fā)現(xiàn)，上曾經(jīng)出現(xiàn)很多像中國這樣的地域廣闊、民族諸多的龐大國家。這些國家都曾以本身輝煌的文化顯赫一時，而后以各種方式或早或晚的解體直至消亡了。然而中國作為一個龐大的多民族國家，在經(jīng)歷了數(shù)千年的磨難卻始終維持了本身的存在。中國作為一個東方大國，擁有廣袤的土地和數(shù)量諸多的民族，并在這里基礎上構(gòu)成了某種多元一體的文化體系，中國的歷史進程表示清楚，這種特殊關系構(gòu)造及其調(diào)試機制，對于中華文化的歷史連續(xù)性發(fā)展，對于中國作為一個地域廣闊、民族諸多的統(tǒng)一國家的長期維系與持久延存，具有特別關鍵而主要的意義。社會初級階段是各民族共同繁榮發(fā)展的階段。博大精深的中華文化和在意識形態(tài)領域占主導地位的社會文化，是各民族共同因素增加的精神紐帶。各民族在中國幾千年的歷史發(fā)展進程中，創(chuàng)造了多姿多彩的少數(shù)民族文化，并成為中華文化不可或缺的一部分?！肮餐睒s〞已成為一個廣泛使用的專門術(shù)語，從一定意義上講這能夠視為我們國家民族政策的歸宿?！肮餐睒s〞它包含各民族本身的狀況——經(jīng)濟和社會發(fā)展諸方面都到達了一個比較高的水平，也包含各種民族之間的關系的狀況——各民族的發(fā)展大致平衡且各具特點。而無論如何地歸納、概括，文化的繁榮是民族繁榮的主要內(nèi)容和主要條件。文化要繁榮那么首先需要的是發(fā)展。少數(shù)民族文化的繁榮發(fā)展得到了和的高度看重。2009年出臺了29號文件〔關于進一步促進少數(shù)民族文化事業(yè)繁榮發(fā)展的若干意見〕。意見中指出：“少數(shù)民族文化事業(yè)的發(fā)展在提升各族大眾文明素質(zhì)，促進民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展，推動民族團結(jié)進步事業(yè)，繁榮社會先進方面，發(fā)揮了主要作用。〞而2011年10月，的十七屆六中全會通過〔關于深化文化體制改革推動社會文化大發(fā)展若干重大問題的決定〕，明確提出要將我們國家建設成為社會文化強國。民族作為一個歷史范疇，其發(fā)展也被各種歷史因素所制約。民族文化發(fā)展作為民族發(fā)展的主要內(nèi)容。一、天然環(huán)境我們國家少數(shù)民族分布呈“大雜居小聚居〞的特點，這種散雜居的現(xiàn)在狀況決定了民族發(fā)展差距將長期存在。我們國家少數(shù)民族大都寓居在邊境、山區(qū)等天然條件相對較惡劣的地區(qū)。民族地區(qū)一直是我們國家經(jīng)濟發(fā)展相對滯后的地區(qū)。雖然改革開放以來，民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平有了很大進步，但與非民族地區(qū)相比，仍然有很大的差距。從一系列統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，民族地區(qū)的教育和科技發(fā)展水平均低于全國平均水平。近年來，隨著民族地區(qū)教育投資的連續(xù)增長以及免費義務教育的全面施行，少數(shù)民族人口中文盲所占的比例有所下降，但文盲比例高于全國平均水平的狀態(tài)并沒有得到根本的改變。當前，基礎設備落后、效勞水平較低、公共文化效勞內(nèi)容難以知足少數(shù)民族大眾的特殊需求等問題在民族地區(qū)公共文化效勞體系建設中尤為突出。同時，邊境少數(shù)民族地區(qū)公共文化效勞體系建設還面臨國際形勢的挑戰(zhàn)，文化安全問題特別突出。比方，國內(nèi)少數(shù)民族語言廣播節(jié)目供應不足的問題，既制約著這些地區(qū)少數(shù)民族大眾文化生活質(zhì)量的提升，又為境外民族語言廣播、電視節(jié)目在這些地區(qū)的傳播提供的空間，直接影響到國家文化安全。怎樣愈加積極，自動地處理好跨境民族的公共文化效勞問題，維護國家文化安全，將是我們國家少數(shù)民族文化領域長期面臨的重大挑戰(zhàn)之一。二、社會環(huán)境現(xiàn)代化的推進進程中必定會伴隨著對傳統(tǒng)文化的沖擊，這是世界現(xiàn)代史和現(xiàn)代社會發(fā)展中極具普遍性的問題；不管發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，不管占人口多數(shù)的民族還是少數(shù)民族都是如此。改革開放以來，隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，廣播、電視、電影、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代對民族地區(qū)的影響不斷加深，眾所周知，歐美發(fā)達國家在信息領域具有不可撼動的優(yōu)勢，其各信息技術(shù)的發(fā)展和經(jīng)濟實力遠遠領先于其他國家，這種信息領域不對稱的發(fā)展培養(yǎng)了其在信息資源和信息產(chǎn)業(yè)的壟斷地位。他們利用其壟斷地位對信息技術(shù)相對不發(fā)達的國家和地區(qū)實行信息技術(shù)控制、信息浸透、信息產(chǎn)品傾銷，推行其價值觀和所謂的“文化霸權(quán)主義〞。當今時代，和平與發(fā)展是主題，用戰(zhàn)斗到達侵略目的的時代已然過去。相較于暴力，文化的侵略是一場沒有硝煙的戰(zhàn)斗。當今世界，流行音樂、好萊塢電影、漫威動畫、牛仔褲、可樂等一系列美國文化的代表產(chǎn)品已經(jīng)深切進入世界各個角落并改變著我們的生活，典型的美國文化已經(jīng)開始浸透到我們的民族文化價值觀中。在這種背景下，少數(shù)民族傳統(tǒng)文化生活的構(gòu)造和環(huán)境發(fā)生著宏大變化，少數(shù)民族文化資源不斷流失，很多主要的少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)后繼乏人，面臨失傳。在民族地區(qū)經(jīng)濟、社會加速發(fā)展的經(jīng)過中，一些急功近利的開發(fā)手段也加劇了少數(shù)民族文化資源的毀壞和流失。時至今日，這種狀態(tài)有增無減。張茜第7篇：現(xiàn)代性愛觀念與民國時期的非婚同居問題在“五四〞新文化運動時期，遭到新思潮洗禮的中國青年知識分子逐步承受了民主自在的觀念，越來越深刻地認識到封建倫理道德對人性的禁錮，隨之對舊式倫理道德展開了猛烈而連續(xù)的批判，個性解放、人格獨立成為時代的呼聲?！叭说陌l(fā)現(xiàn)〞能夠說是“五四〞新文化運動最偉大的成就之一。與西歐“文藝復興〞運動以歌頌性愛幸福為開端一樣，從性愛角度來具體表現(xiàn)出個性解放，從性愛角度來端詳人性，參與思想啟蒙，恰恰也是“五四〞時期知識青年普遍采用的方法?，F(xiàn)代性愛觀念成為“人〞存在的一個標尺。在當時，隨著戀愛問題、貞操問題的討論，性愛問題開始獲得進入現(xiàn)代性話語的合法性，性話題逐步成為報刊雜志公開討論的熱門，以性愛問題為題材的小說也大量出現(xiàn)而且流行一時。而〔性史〕的編纂出版以及“性交自在論〞的出現(xiàn)，則標記著性解放思潮的正式構(gòu)成。性愛問題的提出以及現(xiàn)代性愛觀的傳播，極大地改變了國人的婚戀觀念和深層的價值秩序，并對當時知識青年的婚姻生活產(chǎn)生了宏大的影響。一、友誼與性欲——關于戀愛之“靈〞與“肉〞的討論中國古代即已存在對于性知識和性觀念的討論，這一點能夠在流傳至今的有關“房中術(shù)〞的書籍中得到印證。晚清康有為、譚嗣同等人也討論過性禁錮的解放。然而真正具有現(xiàn)代含義的性觀念的興起和傳播開始于“五四〞時期。筆者以為，作為現(xiàn)代性愛觀念關注的一個主題，應該是討論男女兩性肉體接觸與感情溝通、生理與心理之間的關系。正如民國時期“性學博士〞張競生所說：“說及性教育一問題，關乎人生比什么科學與藝術(shù)更大。性與情感有直接關系，而對于理智也有莫大的交連……性教育不止在肉體與病形上的講求，它的最主要的任務乃在考求由性所生的情感與文化的自動力在何處。〞這一點是古代“房中術(shù)〞和晚清時期的性觀念都不具備的。而“五四〞時期凸現(xiàn)的性愛問題是隨著對戀愛問題的討論而逐步走進人們視野的，因而對于“性〞與“情〞的關系的討論一直就是現(xiàn)代性愛觀念的主要主題。當“戀愛〞觀念傳入中國時，人們最初是將其作為一個純精神、純感情溝通的概念來理解的，相當于今人所謂“柏拉圖式〞排擠肉欲、尋求心靈溝通的“精神戀愛〞。當時曾有人專門將戀愛和性欲兩個概念區(qū)別開，以為“性欲是身體的愛，戀愛是精神的愛〞，“把戀愛離開性欲，而把肉的臭味完全奪去，這種戀愛，就是所謂‘精神的戀愛’(Platoniclove)〞。其言下之意，戀愛自戀愛，性交自性交，乃是兩個完全不相干的事物。而這種“精神戀愛〞看起來與異性友誼似乎并無實質(zhì)區(qū)別，因而在20世紀20年代初，不少人都將戀愛等同為友誼。1923年爆發(fā)的關于“戀愛定則〞的大論戰(zhàn)中，張競生就以為戀愛就是朋友情誼的一種，只是比一般的朋友情誼更親密、更濃烈厚重罷了(這一點也得到其多數(shù)論戰(zhàn)對手的贊成)。但是論者譚樹槐卻以為，夫妻與朋友有著實質(zhì)的不同，不同之處就在于性交。他以為需要研究性交與戀愛之間的關系，假如通過研究證明性交于戀愛毫無影響，那么夫妻就是朋友的一種；反之，假如性交于戀愛有一點影響，那么夫妻就絕不能歸人朋友的范疇。張競生對此回答道：“性交與戀愛完全是兩件事的。由于先有戀愛，然后才有性交，不是先有性交，然后才有戀愛的——若有美滿的戀愛條件后，或有性交，或無性交，戀愛都是一樣的。〞他以為性交只是夫妻出于天然需要不得不發(fā)生的事情，只是戀愛的一種“表達方式〞。20年代初，這種純“靈〞化的“精神戀愛說〞流行一時，以致時人稱：“有很多人，想把‘欲’(Lust)和‘愛’(Love)的界線，分得極清楚明晰，而且屏除‘欲’而取‘愛’。〞但是當時也有人意識到，其實“肉欲〞與“戀愛〞并不是毫無關系的兩個概念。有人指出：“戀愛與性欲的差異不同，是一件事情的進步與停滯的差異不同。所謂性欲，是動物共同的欲求，憑著本能發(fā)現(xiàn)出來的東西；在這上面再加藝術(shù)的感情，到了具有精神的背景，就是戀愛。戀愛是因人類進化，于動物性上增長人間性而開發(fā)的欲求。性欲是動物的之低級欲求；戀愛是人間的之高級欲求。〞有人將這段話簡化為：“戀愛是高尚化的性欲。〞還有人援引愛倫凱女士〔戀愛的進化〕(TheEvolutionofLove)一書中的理論來論證戀愛的“靈〞與“肉〞之間的親密關系，指出：“戀愛是起源于兩性間所牽引的種族保存力……能夠使寂寞的心靈發(fā)生愉快；但是心靈的感覺上假如拋棄了‘肉感’，那就減少了效果了。所以真的戀愛，是含心靈與肉感的兩種要素；而這兩要素中，是分占著愉快和歡喜，因而所需要的，不單是肉的(性欲)的要求，也不單是朋友情誼(心靈)的要求。仿fo同空氣一樣：淡[氮]氣不是空氣，養(yǎng)[氧]氣也不是空氣，必需淡[氮]氣與養(yǎng)[氧]氣相合，才成為空氣。肉感不是戀愛，同情也不是戀愛；必需心靈與肉欲相兼，才得成為戀愛。〞因而，“‘柏拉圖的戀愛’，決不是真正的戀愛〞。這種戀愛觀被時人總結(jié)為“靈肉一致〞戀愛觀，“靈〞即指戀愛，“肉〞即指肉欲或性交；所謂“靈肉一致〞，就是“使已得到靈感的兩戀人，再能結(jié)合而發(fā)生肉感上的關系，以完成戀愛的實質(zhì)，及種族的責任〞。然而，同樣是主張“靈肉一致〞，但在“靈〞與“肉〞的關系上，仍有不同意見。例如署名“Y.D.〞的作者以為：“戀愛的起源，雖基于性欲；但是戀愛的發(fā)生，當然是由靈而肉的。〞風后代士則以“靈〞與“肉〞的關系為標尺，將戀愛區(qū)分為“戀愛自在〞與“自在戀愛〞兩個概念。在她看來，“重視在戀愛，而連及自在，是由肉而靈，是‘側(cè)重性欲’的，是‘以性欲為戀愛的表征’的，是‘自在戀愛’。重視在自在，而發(fā)生戀愛，是由靈而肉，是‘側(cè)重戀愛’的，是‘以戀愛為性欲的轉(zhuǎn)移’的，是‘戀愛自在’〞。而有名學者、出版家章錫琛則對鳳后代士將戀愛加以“由肉而靈〞和“由靈而肉〞的區(qū)別表示不敢茍同，他以為：“我們既成認戀愛是靈肉一致的，便無所謂先后的區(qū)別，更不必有先后的區(qū)別。〞雖然在“靈〞與“肉〞的關系上有不同見解，但“靈肉一致論〞者都共同堅持一個原則，即他們都以為戀愛不該該排除性欲的因素。有人以至干脆將戀愛定義為“性欲加友誼〞，而且十分聲明：“戀愛老是以肉為根柢的?？床黄鹑狻匀怏w和肉體的作用關系為污穢的禁欲思想，是戀愛的敵人。〞“男女間的性交是戀愛完成的表示，決沒有什么可厭惡的地方。〞1923年有讀者寫信給〔婦女雜志〕，主張只可談戀愛，不可結(jié)婚。主張“靈肉一致論〞的章錫琛對此回答道，這種主張最大的毛病，是忽略了人的“生物性〞，有“重靈輕肉〞的傾向。他說：“其實戀愛原來從性的欲求而生，戀愛而不求結(jié)婚，更要戀愛做什么呢？〞從當時的實際情況看，這種戀愛觀得到了許多青年的支持，很多人在文章中都將自己的戀愛觀概括為“靈肉一致〞。二、“新性道德〞與“性交自在〞——關于戀愛與貞操問題的討論1925年，章錫琛、周建人、沈雁冰等人在〔婦女雜志〕上發(fā)表了一組文章，呼吁打陳舊的性道德，建設新的性道德。他們以為，舊的性道德就是“男子能夠于正妻之外，同時與其余女子性交，而女子則絕對不能，這就是有史以來人類所公認的兩性間的正當關系——性道德〞，實際上就是傳統(tǒng)的片面貞操觀。他們以為這種貞操其實是不道德的，由于在他們看來，道德的標準應該是“第一，認人的天然的欲求是正當，但這要求的結(jié)果須不損害自己的別人。第二，性的行為的結(jié)果，是關系于將來民族的，故一方面更須顧到民族的利益〞。以這個標準衡量，節(jié)烈貞操是不道德的，由于節(jié)烈不是女子的天然欲求，只是男子要永久占領女子而設的牢籠，而且這種行為對于社會和民族兩無裨益，而于自己非常有害，因而必需將之打破，建設新的性道德。所謂新的性道德，就是“反對片面貞操觀與夫婦形式主義〞，提倡“戀愛應該極端自在，不受任何外界的牽制〞。章錫琛在闡釋“新性道德〞時說：舊來的性道德觀，最奇怪的，莫過于規(guī)定了性的行為只要在經(jīng)過結(jié)婚形式的男女兩人間方可發(fā)生……已經(jīng)成年而具有責任能力的男女，因了自己雙方的合意，相互結(jié)合，這是無論從那一方看來不會有害于社會及個人的，然而一般社會卻經(jīng)?？醋霾坏赖隆Ｕ招碌赖律峡?，男女間的性的行為，只要他們的結(jié)果不害及社會，我們只能當作私人的關系，決不能稱之為不道德的……以至假如經(jīng)過兩配偶者的答應，有了一種帶著一夫二妻或二夫一妻性質(zhì)的不貞操形式，只要不損害于社會及其他個人，也不能以為不道德的。周建人也以為：“同時不妨戀愛二人以上的見解，以為只要是本人自己的意志如此而不損害別人時，決不發(fā)生道德問題的(女子戀愛多人也是如此)。〞需要留意的是，“新性道德〞觀固然強調(diào)男女間性愛的自在，但是這種自在是以戀愛為前提的。正如時人所言：“章先生的原意，所謂一夫二妻或二夫一妻的不貞操形式，是指當事人中有真真的以人格抱合的戀愛而言〞；“要知道周章二先生所說的都須由于戀愛的狀況〞。其言下之意是，只要打著戀愛的旗號(或者出于真正的戀愛)，便能夠隨意戀愛多人，能夠隨意與所愛之人性交，這種行為即便是不貞操的，也不能說是不道德的。由此看來，“新性道德〞就是要打破傳統(tǒng)貞操觀對于戀愛自在的束縛，為此不吝過度強調(diào)戀愛的肉欲因素和自在水平。這種傾向發(fā)展到后來走向了極端，一些人的戀愛觀念從以前單方面強調(diào)精神因素，轉(zhuǎn)向了單方面強調(diào)肉欲因素，提倡純“肉〞化的“性交自在論〞。三、廢除婚制與非婚同居自“五四〞以來的民國社會，隨著性話語以公開的姿勢進入學術(shù)研究和日常議論的話題，自古延續(xù)的性神秘和性禁錮也一點一點地被打破。必需成認，這股性解放的思潮的確起到了啟蒙思想、鼓勵人們尋求婚姻自在的勇氣的宏大作用。在這股思潮影響下，民國時期不少知識青年都英勇地站出來，抗爭由父母包辦的舊式婚姻，大膽地與所愛之人進行精神與肉體的結(jié)合，積極尋求自己的幸福的婚姻生活，向警予的事例就是其中一個典型。然而，這只是現(xiàn)代性愛觀念之現(xiàn)實影響的一個方面。需要留意的是，現(xiàn)代性愛觀念還在另一個方面影響著人們的婚姻生活。伴隨“性交自在論〞而來的，除了人們尋求婚姻幸福的勇氣，還有時人對婚姻制度的蔑視。從前述“戀愛自在〞與“性交自在〞的爭辯中能夠看到，時人以為男女間發(fā)生性交的前提，是只問雙方能否有戀愛發(fā)生，而不問雙方能否已經(jīng)結(jié)婚。假如說男女雙方只要有戀愛發(fā)生就能夠自在性交，那么婚姻制度還有什么用呢？假如說男女間的戀愛同朋友間的友誼是一樣的，那又何必結(jié)婚呢？于是有些人對于戀愛和結(jié)婚的關系，覺得含混不清。一位署名“M.R.〞的女士在寫給少年中國學會的信中表達了她的困惑。她發(fā)問：“(一)戀愛同結(jié)婚是兩件事，還是一件事呢？(二)兩性間一有了極端的戀愛，就一定免不了要結(jié)婚么？(三)夫婦的相戀愛，真能同親友間的戀愛一樣的純粹同高尚么？既是一樣，又何需要結(jié)婚？〞從“M.R.〞困惑的態(tài)度，不難看出，在很多人心目中，結(jié)婚對于戀人而言已變得可有可無。出于對婚姻生活中情感融洽的看重，民國時期還有些人主張“試婚〞，即在正式結(jié)婚前男女雙方先行同居，以考察雙方能否合適結(jié)婚；假如一切順心就結(jié)婚，反之則分手，不需要任何手續(xù)。家庭問題研究學者麥惠庭就曾建議，在擇配決定以后、正式結(jié)婚以前，男女兩方就先實行共同生活，他將之稱為“配合試驗〞；雙方在試驗后假如對對方都很滿意，各方面都已經(jīng)特別適應，經(jīng)過法律手續(xù)就能夠正式結(jié)婚；假如一方或兩方覺得不滿意或不適應時，就能夠自在分離，絕對不受法律的束縛。他以為，這樣的“配合試驗〞能夠免除不適應的婚姻，而且在試驗期間能夠給兩性一個靈肉戀愛的時機?！矉D女雜志〕上也有人發(fā)表文章，稱結(jié)婚必需經(jīng)過兩個階段，第一階段是考察階段，雙方相互通信與敘談，必經(jīng)半年時間；第二階段是試驗階段，即與他同居，這樣能夠天天觀察他的一舉一動，以防他在前一階段掩飾了自己的原來面目；通過這兩個階段的考察，假如徹底的滿意，能力結(jié)為伴侶。有名文人許地山則以為，應該將男女結(jié)婚后的數(shù)年規(guī)定為一個“試婚期〞，在那期間假如相互不滿意能夠自在離異。之所以要設定“試驗期〞、“試婚期〞，其目的無非就是考察男女雙方性情能否融洽，以避免婚后生活的不愉快。但是既然雙方能夠自在同居或者自在離異，那么婚姻制度又有什么本質(zhì)意義呢？“試婚制〞在凸現(xiàn)青年們看重婚姻生活的幸福感的同時，也明確反映了他們對于婚姻制度的漠視。這樣看來，極端尋求戀愛自在的結(jié)果，似乎必定會導致結(jié)婚制度的動搖。有沒有兩全其美的辦法呢？在1929年的報章上就出現(xiàn)了一個荒唐的“關于男女關系的提案〞，企圖解決這個問題。其內(nèi)容是：“維持結(jié)婚的制度，而且采取一夫一婦的形式。結(jié)婚的當事人中間，不得有戀愛，夫婦都能夠自在有愛人，互相不得干預。夫婦有同居及互相扶養(yǎng)的義務，禁止一切的離婚。〞四、性解放與社會解放——現(xiàn)代性愛在理論中的兩難處境發(fā)生在民國社會的這場性解放思潮，且不管其理論與實際上的價值，只論在從來把性關系視為淫穢猥褻的中國思想界，能夠把戀愛與性交關系公開加以討論這一點，即可謂近代思想界了不起的創(chuàng)舉。固然當時的性解放思潮與非婚性行為即便在今天看來也是相當大膽前衛(wèi)的，正如魯迅在評價周建人、章錫琛等人提倡的“新性道德〞時所說的：“我