對(duì)投標(biāo)中“高土建低安裝”現(xiàn)象的思考

PAGEPAGE7對(duì)投標(biāo)中“高土建低安裝”現(xiàn)象的思考***(******會(huì)計(jì)師事務(wù)所,**)關(guān)鍵詞：投標(biāo)現(xiàn)象高土建低安裝評(píng)標(biāo)摘要：是一種投標(biāo)策略，還是一種招投標(biāo)體系的漏洞？作者以敏銳的洞察力，對(duì)招投標(biāo)中“高土建低安裝”這一現(xiàn)象的成因、危害及解決辦法進(jìn)行了思考和分析。一、問題的提出作為省、市評(píng)標(biāo)專家?guī)斓某蓡T，筆者近年來有幸受邀參加了多項(xiàng)工程的評(píng)標(biāo)工作。在對(duì)房建工程的評(píng)標(biāo)過程中筆者注意到了一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象：投標(biāo)報(bào)價(jià)中“高土建低安裝”。以2002年3月的一項(xiàng)招標(biāo)項(xiàng)目為例：該工程是一幢建筑面積27380平方米、高18層、框剪結(jié)構(gòu)的住宅樓。各單位的投標(biāo)情況如下（單位：萬元）：投標(biāo)單位ABCDE平均值安裝清單報(bào)價(jià)358207362335232298.8土建清單報(bào)價(jià)185519101864182319221875安裝/土建19.3%10.8%19.4%18.4%12.1%16.0%投標(biāo)總價(jià)264525972661258326322624根據(jù)招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)細(xì)則確定的商務(wù)標(biāo)評(píng)分辦法（以各單位投標(biāo)總價(jià)的算術(shù)平均價(jià)與最低價(jià)的平均價(jià)作為最佳報(bào)價(jià)），B單位以商務(wù)標(biāo)得分66.8分（滿分70分）的優(yōu)勢(shì)，獲得綜合評(píng)分第一，從而最終中標(biāo)。通過對(duì)安裝清單報(bào)價(jià)與土建清單報(bào)價(jià)的比較，尤其在對(duì)有關(guān)分項(xiàng)報(bào)價(jià)進(jìn)行仔細(xì)分析后可以發(fā)現(xiàn)，B、E投標(biāo)單位都存在著不同程度的“高土建低安裝”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的存在絕非個(gè)別，更非偶然。僅在2004年，筆者在評(píng)標(biāo)及審價(jià)中就發(fā)現(xiàn)了不下八起類似的案例。當(dāng)然，也并非就是說這些案例中土建造價(jià)都是很高，實(shí)際上其“高”只是相對(duì)安裝的“低”而言的，甚至有些案例中土建部分的造價(jià)也較低，只是此時(shí)的安裝更低而已。作為一種現(xiàn)象，其存在的原因是什么？有何后果？是否有必要消除或杜絕這一現(xiàn)象？如何杜絕？筆者在此一一探討，希拋磚引玉，能引來同行們的關(guān)注和良策?！案咄两ǖ桶惭b”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因任何現(xiàn)象的出現(xiàn)都絕非偶然的?！案咄两ǖ桶惭b”這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要原因有三：1．目前的投標(biāo)體制大家都知道，現(xiàn)在的工程項(xiàng)目一般都以項(xiàng)目經(jīng)理制為主，而相當(dāng)多的項(xiàng)目經(jīng)理又僅為掛靠性質(zhì)。一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理依托一家具備資質(zhì)的施工企業(yè)去投標(biāo)，無論是參與投標(biāo)還是中標(biāo)后的實(shí)際施工，大都由其獨(dú)立負(fù)責(zé)。而由于管理、技術(shù)等方面的原因，一些項(xiàng)目經(jīng)理習(xí)慣于自己只負(fù)責(zé)土建部分的施工，將水電安裝等部分分包出去。而分包價(jià)款的確定，一般都是根據(jù)中標(biāo)價(jià)中分包部分的造價(jià)（如果有變動(dòng)一般也都是下?。┛鄢欢ǖ馁M(fèi)用作為基數(shù)。另一方面，由于建筑市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈，許多安裝分包項(xiàng)目經(jīng)理饑不擇食，無力與土建總包項(xiàng)目經(jīng)理討價(jià)還價(jià)，很少能對(duì)招投標(biāo)文件、合同條款等加以深究。這樣一來，故意壓低安裝部分的造價(jià)以抬高土建部分的造價(jià)，或者說故意犧牲他人的利益以牟取自己的暴利（當(dāng)然也可能僅是微利），便成為一些總包項(xiàng)目經(jīng)理的“投標(biāo)策略”。他們認(rèn)為反正安裝部分要分包出去且能分包出去，報(bào)價(jià)低點(diǎn)也沒有多大關(guān)系，只要真正屬于自己的土建部分貨真價(jià)實(shí)就行了。因此從本質(zhì)上講，“高土建低安裝”這種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是壓低待分包部分以提高主體利益，只不過由于安裝經(jīng)常處于待分包地位因而這種現(xiàn)象便顯得普遍了。作為一個(gè)反證，完全由建筑企業(yè)自己組織并實(shí)施的投標(biāo)（中標(biāo)后土建安裝都由其施工而不分包），報(bào)價(jià)中一般就不存在“高土建低安裝”的現(xiàn)象。2．目前的評(píng)標(biāo)辦法2.1首先是評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。無論是經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法還是綜合評(píng)估法，商務(wù)標(biāo)一般以投標(biāo)報(bào)價(jià)中最低或次低價(jià)位的報(bào)價(jià)中標(biāo)可能性最大，因此相對(duì)而言“低”比“高”中標(biāo)的可能性要大。這也正是許多項(xiàng)目經(jīng)理對(duì)投標(biāo)報(bào)價(jià)一降再降的原因。不過為了維護(hù)自己的利益，他們便將降價(jià)的大任壓在了擬分包出去的安裝的頭上，由此便造成了土建高安裝低，或土建低安裝更低的現(xiàn)象。2.2其次，是根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)，還不能很有效地對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行遏制。無論是招投標(biāo)法第四十一條中的“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（一）……（二）滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外”，還是七部委2001年發(fā)布的《評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》中的第二十一條“在評(píng)標(biāo)過程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)報(bào)價(jià)或者在設(shè)有標(biāo)底時(shí)明顯低于標(biāo)底，使得其投標(biāo)報(bào)價(jià)可能低于其個(gè)別成本的，應(yīng)當(dāng)要求該投標(biāo)人作出書面說明并提供相關(guān)證明材料。投標(biāo)人不能合理說明或者不能提供相關(guān)證明材料的，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定該投標(biāo)人以低于成本報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，其投標(biāo)應(yīng)作廢標(biāo)處理”，無論是前者對(duì)低于“成本”的限制還是后者對(duì)“個(gè)別成本”的進(jìn)一步詮釋，由于缺少量化指標(biāo)，在實(shí)際操作中都很難運(yùn)用。即便是我們杭州市招標(biāo)辦在2002發(fā)布的《關(guān)于防止在招投標(biāo)活動(dòng)中以低于成本價(jià)報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)的若干規(guī)定》中第四條“商務(wù)標(biāo)評(píng)審時(shí)，對(duì)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他投標(biāo)報(bào)價(jià)有可能低于其企業(yè)成本的，一般以低于次低報(bào)價(jià)5%以上的最低報(bào)價(jià)者，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)要求投標(biāo)人作出書面說明，并提供相關(guān)材料。如投標(biāo)人不能合理說明或不能提供相關(guān)證明材料的，由評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定該投標(biāo)人以低于成本報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，其投標(biāo)人不能推薦為中標(biāo)候選人或中標(biāo)人。”盡管這里有了5%這一量化指標(biāo)，但筆者認(rèn)為該條款中的“報(bào)價(jià)”應(yīng)理解為投標(biāo)總報(bào)價(jià)而非某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)的報(bào)價(jià)，因而也無法對(duì)“高土建低安裝”這一現(xiàn)象進(jìn)行約束。當(dāng)然對(duì)這里“報(bào)價(jià)”的理解各人可能有所不同。如果將報(bào)價(jià)理解為某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)，那么我們來作這樣的分析：某一投標(biāo)價(jià)中將86型PVC接線盒的主材報(bào)價(jià)為6元/10只（共80只），如果可以確定其成本價(jià)為11元/10只，而投標(biāo)人對(duì)此報(bào)價(jià)也拿不出合理的解釋，那么是否可以據(jù)此認(rèn)定其投標(biāo)無效呢？如果認(rèn)定其投標(biāo)無效，那么這項(xiàng)合價(jià)僅幾百元甚至幾十元的單項(xiàng)報(bào)價(jià)，對(duì)總報(bào)價(jià)幾百萬元的項(xiàng)目究竟又有什么實(shí)質(zhì)性的影響呢？顯然，如果據(jù)此就認(rèn)定該投標(biāo)無效就違反了公平合理的原則。因此筆者認(rèn)為這些條款中的“報(bào)價(jià)”只能理解為總報(bào)價(jià)。因?yàn)橥稑?biāo)人比較的就是項(xiàng)目整體。何為“最大限度”？總報(bào)價(jià)便是一個(gè)綜合各項(xiàng)報(bào)價(jià)高低后的最終結(jié)果，而分項(xiàng)不平衡報(bào)價(jià)應(yīng)該是合理可行的（除非你在招標(biāo)文件中限制）。2.3再者，房建工程評(píng)標(biāo)專家中土建專業(yè)多，安裝專業(yè)少。目前對(duì)評(píng)標(biāo)項(xiàng)目的專業(yè)劃分中，一般將房建工程視為土建工程，評(píng)標(biāo)時(shí)一般不抽取安裝專業(yè)的評(píng)標(biāo)專家，僅認(rèn)為那些消防、鍋爐或弱電等純安裝項(xiàng)目需要安裝專業(yè)的評(píng)標(biāo)專家；也可以說目前房建工程評(píng)標(biāo)中對(duì)安裝專業(yè)的重視程度不夠，由于安裝造價(jià)一般不會(huì)超過土建的15~20%，以“價(jià)”取人的做法有一定的市場(chǎng)。由于沒有水電安裝專家參與評(píng)標(biāo)，因此評(píng)標(biāo)專家們關(guān)注的只是也只能是純粹的土建，很少也很難能對(duì)安裝部分造價(jià)的高低進(jìn)行分析。3．招標(biāo)文件缺少約束招標(biāo)文件一般要求投標(biāo)時(shí)明確項(xiàng)目經(jīng)理及其他主要人員，而未要求明確安裝等可能分包專業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理。這便給以后的分包競(jìng)爭(zhēng)壓價(jià)提供了可能，從而也給投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)“低安裝”埋下了伏筆。“高土建低安裝”現(xiàn)象的后果馬克思經(jīng)濟(jì)理論告訴我們，工程承包商追求的是工程成本之外的利潤(rùn)。安裝專業(yè)分包項(xiàng)目經(jīng)理以低于成本的價(jià)格取得項(xiàng)目后，只能走上“低報(bào)價(jià)中標(biāo)，勤簽證變更”的老路子。一旦“此路不通”，便又會(huì)想辦法偷工減料、以次充好，給管理、質(zhì)量甚至以后的結(jié)算等都會(huì)造成許多問題和隱患。當(dāng)然，一般而言那些有經(jīng)驗(yàn)的分包項(xiàng)目經(jīng)理最終還是能獲得他們的合理利潤(rùn)的，不過這歸根到底是以一個(gè)“轉(zhuǎn)移”（利益轉(zhuǎn)移到土建總包項(xiàng)目經(jīng)理）為前提、以一個(gè)“犧牲”（犧牲業(yè)主的利益）為代價(jià)的。以前述的工程為例，碰巧的是其竣工結(jié)算也是由筆者負(fù)責(zé)審價(jià)。其安裝清單部分上報(bào)結(jié)算造價(jià)達(dá)到435萬元，為中標(biāo)價(jià)的2.1倍；即便經(jīng)過審價(jià)后，審定造價(jià)也達(dá)352萬元。因?yàn)槭紫戎袠?biāo)后的合同條款中即約定“對(duì)于變更或新增加的項(xiàng)目，其單價(jià)按同期信息價(jià)和有關(guān)定額確定，取費(fèi)按二類工程”；然后分包單位在施工過程中又設(shè)法對(duì)多項(xiàng)主材進(jìn)行了變更，并增加了一些工程項(xiàng)目，而且這些內(nèi)容都以聯(lián)系單或會(huì)議紀(jì)要等合法形式得到確認(rèn)。四、“高土建低安裝”現(xiàn)象的對(duì)策針對(duì)這一現(xiàn)象的成因，筆者認(rèn)為有以下幾種解決辦法：1．在招標(biāo)文件中要求投標(biāo)單位明確水電安裝等以后中標(biāo)單位有可能分包出去的專業(yè)的項(xiàng)目經(jīng)理，并且不允許更換；這樣便盡量從源頭上遏制這種現(xiàn)象的發(fā)生。2．房建工程的評(píng)標(biāo)專家中應(yīng)至少有一名為安裝專業(yè)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)安裝報(bào)價(jià)的對(duì)比分析。3．進(jìn)一步明確或細(xì)化關(guān)于投標(biāo)低于成本的判定辦法。筆者認(rèn)為要明確兩個(gè)數(shù)值：一個(gè)“相對(duì)值”，一個(gè)“絕對(duì)值”，即既要明確低價(jià)者低于標(biāo)準(zhǔn)價(jià)（可以為其他投標(biāo)人平均價(jià)或信息價(jià)等）的比例，也要明確低價(jià)部分達(dá)到多少數(shù)值或其占總造價(jià)的比例，這二者缺一不可。如果說“相對(duì)值”是與外部報(bào)價(jià)的橫向比較，那么“絕對(duì)值”則是對(duì)內(nèi)部報(bào)價(jià)的縱向制約，可以對(duì)內(nèi)部報(bào)價(jià)結(jié)構(gòu)進(jìn)行微調(diào)，可以限制嚴(yán)重不平衡報(bào)價(jià)，而“高土建低安裝”這一現(xiàn)象從某種程度上講也正是屬于不平衡報(bào)價(jià)?？上驳氖?，在新頒布的《浙江省建設(shè)工程計(jì)價(jià)規(guī)則》的附錄中已對(duì)投標(biāo)報(bào)價(jià)低于成本的判定有了較為詳細(xì)的指導(dǎo)意見，在其列舉的三種低于成本的情況中，第二種屬于“相對(duì)值”，第一種、第三種便屬于我們這里所討論的“絕對(duì)值”。該意見的施行對(duì)低于成本的判定乃至對(duì)遏制“高土建低安裝”現(xiàn)象的出現(xiàn)都必將具有非