從關(guān)稅自主權(quán)喪失的過(guò)程看鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)獲獎(jiǎng)科研報(bào)告

從關(guān)稅自主權(quán)喪失的過(guò)程看鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)獲獎(jiǎng)科研報(bào)告摘要：1842年簽訂的《南京條約》并未規(guī)定中英協(xié)定關(guān)稅，僅要求新定稅則。清朝關(guān)稅自主權(quán)的喪失經(jīng)歷了復(fù)雜的過(guò)程。璞鼎查利用耆英十二項(xiàng)交涉的照會(huì)，違約誘使中方就關(guān)稅問(wèn)題再次談判，從而在1843年簽訂的《五口通商章程：海關(guān)稅則》（即《虎門條約》附件）明確了英商進(jìn)出口貨物繳納的稅款，中國(guó)須同英國(guó)商定。關(guān)稅自主權(quán)喪失的過(guò)程充分體現(xiàn)了英國(guó)發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)絕非要求外交平等和對(duì)等貿(mào)易，所謂通商戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是以殖民為目的的侵略擴(kuò)張。

關(guān)鍵詞：關(guān)稅自主權(quán)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)南京條約

一、新史觀對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)的詮釋困境

隨著課改的推進(jìn)，新史觀逐漸引領(lǐng)中學(xué)歷史教學(xué)。以文明史觀、現(xiàn)代化史觀、社會(huì)史觀、全球史觀等為代表的新史觀越來(lái)越多地在課堂上激蕩著師生的思維。隨之而來(lái)的是對(duì)以往所知?dú)v史進(jìn)行新的詮釋。在嘗試用“多元史觀”整合中外歷史的過(guò)程中，我們既為史學(xué)觀念的新陳代謝感到興奮，又難免出現(xiàn)困惑。

例如，2011年蘇州中考第5題（單選題）：“美國(guó)歷史學(xué)家費(fèi)正清在《偉大的中國(guó)革命》一書中表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：‘鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生意味著中國(guó)拒絕在外交平等和對(duì)等貿(mào)易的基礎(chǔ)上參加國(guó)際大家庭，結(jié)果導(dǎo)致英國(guó)使用武力。費(fèi)正清的上述觀點(diǎn)：A.抹殺了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)；B.揭示了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的根源；C.肯定了中國(guó)抗擊英國(guó)侵略的正義性；D.從全球化的角度正確分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的原因?！逼渲蠨項(xiàng)，由于對(duì)全球史觀的倡導(dǎo)及費(fèi)正清在國(guó)際漢學(xué)界的地位，可能被部分考生甚至教師誤選。如果該題出現(xiàn)在多年前那個(gè)以革命史觀統(tǒng)領(lǐng)中國(guó)近代史的年代，選出正確答案A項(xiàng)幾乎毫無(wú)爭(zhēng)議。

史觀為詮釋歷史提供角度，但詮釋歷史的前提是對(duì)史實(shí)的正確敘述。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)近代中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生的影響是通過(guò)《南京條約》實(shí)現(xiàn)的。因此，要讓學(xué)生正確認(rèn)識(shí)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，關(guān)鍵在于對(duì)《南京條約》的解讀。

人教版初中歷史教科書有關(guān)《南京條約》的敘述包括割地、賠款、五口通商和協(xié)定關(guān)稅：“1842年，英國(guó)侵略者強(qiáng)迫清政府簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的中英《南京條約》。條約規(guī)定：割香港島給英國(guó)；賠款2100萬(wàn)元；開放廣州、廈門、福州、寧波、上海五處為通商口岸；英商進(jìn)出口貨物繳納的稅款，中國(guó)須同英國(guó)商定?！盵1]4其中五口通商最能體現(xiàn)英國(guó)發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)根本目的，即打開中國(guó)市場(chǎng)。而協(xié)定關(guān)稅則通常被認(rèn)為最能體現(xiàn)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略實(shí)質(zhì)。那么，這個(gè)最能體現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)的協(xié)定關(guān)稅條款，確實(shí)是《南京條約》規(guī)定的內(nèi)容嗎？

二、清朝關(guān)稅自主權(quán)的喪失過(guò)程再探討

《南京條約》關(guān)于海關(guān)稅則的條款為第十款，條約的中文本規(guī)定各通商口岸：“應(yīng)納進(jìn)口、出口貨稅、餉費(fèi)，均宜秉公議定則例，由部頒發(fā)曉示?！盵2]28該條款可能引起爭(zhēng)議的主要是對(duì)“秉公議定則例”的文本解讀。眾多近代史研究先進(jìn)將這段話作為協(xié)定關(guān)稅的依據(jù)。李侃等著中華書局版《中國(guó)近代史》如此解讀：“這就是說(shuō)，中國(guó)海關(guān)無(wú)權(quán)自行確定進(jìn)出口貨物的稅率，必須與英國(guó)共同議定。這項(xiàng)規(guī)定，開了協(xié)定關(guān)稅的惡例，使中國(guó)喪失了海關(guān)自主權(quán)，為外國(guó)資本主義對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)掠奪提供了便利條件。”[2]29該著作曾獲國(guó)家教委優(yōu)秀教材一等獎(jiǎng)，并且是國(guó)內(nèi)大多數(shù)高校本科教學(xué)和研究生入學(xué)考試的指定教材，影響較大。人教版初中歷史教科書對(duì)于《南京條約》海關(guān)稅則條款的敘述采用該書觀點(diǎn)實(shí)屬正常。

但是，既然《南京條約》是英國(guó)強(qiáng)迫清政府簽訂的，條約文本的制定權(quán)就必然屬于英方。英文本此條款為：“HisMajestytheEmperorofChinaagreestoestablishatalltheports...afairandregularTariffofExportandImportCustomsandotherdues，whichTariffshallbepubliclynoticedandpromulgatedforgeneralinformation”[3]163翻譯為現(xiàn)代漢語(yǔ)是：中國(guó)（清朝）的皇帝同意為所有的通商口岸制定一部公平、正式的進(jìn)出口關(guān)稅及其他費(fèi)用的則例，并公開頒布?？梢?，所謂“秉公議定則例”，實(shí)際上是指清政府在制定新的海關(guān)稅則時(shí)應(yīng)秉承“公平”的原則。新海關(guān)稅則的制定權(quán)和公布權(quán)完全屬于清政府。將該條款解讀成協(xié)定關(guān)稅是不合理的。

從理論上分析，《南京條約》這一條款的規(guī)定符合英國(guó)外相巴麥尊事先的規(guī)劃。英方代表璞鼎查談判和制定條約的依據(jù)就是巴麥尊的第1號(hào)訓(xùn)令，其中包括對(duì)華條約草案。該草案共10條，值得注意的是，10條草案中并沒有對(duì)海關(guān)稅則提出要求。僅僅在作為放棄該草案第三條（割讓沿海島嶼）的五項(xiàng)交換條件中的第二項(xiàng)提出：清政府公布進(jìn)出口關(guān)稅則例，清政府官員不得征收高于該則例的稅費(fèi)[4]72-76。若清方同意割讓海島，則可不提這一條件。巴麥尊策劃這一條款的用意是用一部明確的關(guān)稅則例改變以往廣州“十三行”行商吏員百般盤剝英商的狀況。按照巴麥尊的訓(xùn)令，新定海關(guān)稅則的制定權(quán)和公布權(quán)仍屬于清政府，英方僅要求若關(guān)稅有所變更應(yīng)于12個(gè)月之前通知英方[4]75。

應(yīng)該說(shuō)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前以廣州“十三行”一口通商的清朝，在海關(guān)稅則方面確實(shí)既不公平又不正式，并且不公開：“那時(shí)中國(guó)的海關(guān)是自主的，朝廷所定的海關(guān)稅則原來(lái)很輕，平均不過(guò)百分之四，清朝政府并不看重那筆海關(guān)收入。但是官吏所加的陋規(guī)極其繁重，大概連正稅要收貨價(jià)百分之二十。中國(guó)法令規(guī)定稅則應(yīng)該公開；事實(shí)上，官吏絕守秘密，以便隨意上下其手。外人每次納稅都經(jīng)過(guò)一種講價(jià)式的交涉，因此很不耐煩?！盵5]5-6可見，從對(duì)華條約草案的提出者巴麥尊，到奉命具體負(fù)責(zé)與中方談判并制定《南京條約》的璞鼎查，均只提出清政府制定一部“公平”、“正式”并且“公開頒布”的海關(guān)稅則的要求，完全在情理之中，符合鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前英方在海關(guān)稅則方面的訴求。

事實(shí)上，《南京條約》既規(guī)定了割香港島給英國(guó)，又規(guī)定了新定海關(guān)稅則。顯然，璞鼎查已經(jīng)超額完成了巴麥尊所交代的任務(wù)。清朝關(guān)稅自主權(quán)究竟是如何喪失的呢？問(wèn)題的源頭出在1842年9月1日，即《南京條約》簽訂后的第三天，欽差大臣、廣州將軍耆英（中方首席談判代表）致璞鼎查的照會(huì)。耆英照會(huì)璞鼎查的目的是繼續(xù)與英方交涉，對(duì)條約已經(jīng)規(guī)定的內(nèi)容和尚未明確的事項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)救[6]491-492。然而這份共計(jì)十二項(xiàng)交涉的照會(huì)對(duì)近代中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)卻是致命的。其中涉及海關(guān)稅則的是第十一項(xiàng)交涉內(nèi)容：福州等口岸關(guān)稅稅率不一，“自應(yīng)照粵海關(guān)輸稅章程，由戶部核議遵行”[6]495-496。該項(xiàng)交涉內(nèi)容中，戶部是清朝中央經(jīng)濟(jì)主管部門，新定海關(guān)稅則理應(yīng)由戶部“頒發(fā)曉示”，符合《南京條約》中文本的規(guī)定。但“照粵海關(guān)輸稅章程”則違反了《南京條約》，因?yàn)闂l約中、英文本都明確規(guī)定了要新定稅則。這說(shuō)明耆英連剛剛簽訂的條約都沒有認(rèn)真研究，或者根本就沒看懂，就向英方提出了交涉。

由于耆英對(duì)海關(guān)稅則的交涉違反了《南京條約》，給了英方與中方重新就關(guān)稅問(wèn)題進(jìn)行談判的機(jī)會(huì)。最終結(jié)果是在1843年7月22日簽訂《五口通商章程：海關(guān)稅則》，并在10月8日簽訂《虎門條約》后成為該條約的附件?！逗ｊP(guān)稅則》將26類160余種貨物稅率用兩國(guó)協(xié)定的方式規(guī)定下來(lái)，清政府從此承擔(dān)了相應(yīng)的條約義務(wù)，從而在實(shí)際上喪失了單獨(dú)改變稅率的權(quán)力[6]513。

綜上，1842年簽訂的《南京條約》規(guī)定的是新定稅則，新海關(guān)稅則的制定權(quán)和公布權(quán)屬于清政府。這與巴麥尊訓(xùn)令和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前英方對(duì)中國(guó)海關(guān)稅則方面的訴求相符。耆英十二項(xiàng)交涉的照會(huì)致使談判重啟，從而在1843年簽訂的《五口通商章程：海關(guān)稅則》中明確了英商進(jìn)出口貨物繳納的稅款，中國(guó)須同英國(guó)商定。清朝的關(guān)稅自主權(quán)由此喪失。

三、海關(guān)稅則的違約談判說(shuō)明鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略實(shí)質(zhì)

回到2011年那道中考試題。如果費(fèi)正清的觀點(diǎn)“從全球化的角度正確分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的原因”，那么既然《南京條約》的簽訂已經(jīng)規(guī)定了五口通商和新定稅則，英方“外交平等和對(duì)等貿(mào)易”的目的就已經(jīng)達(dá)到。中國(guó)因戰(zhàn)敗而被迫“參加國(guó)際大家庭”。但事實(shí)卻不是如此，在“國(guó)際大家庭”中扮演家長(zhǎng)角色的英國(guó)，對(duì)不熟悉國(guó)際慣例的中國(guó)并沒有給予長(zhǎng)輩對(duì)幼輩式的教導(dǎo)，而是在傳授國(guó)際慣例的同時(shí)夾雜一整套騙術(shù)。

作為談判的主導(dǎo)者和條約的制定者，璞鼎查明知耆英照會(huì)關(guān)于海關(guān)稅則的第十一項(xiàng)交涉違反了《南京條約》，但他對(duì)耆英的提議并不是依據(jù)條約正面拒絕，或者解釋說(shuō)明條約要求清政府履行，而是誘之談判：“今本公使以已當(dāng)兩國(guó)中人之委，詳論出口入口內(nèi)地之餉稅，毫無(wú)偏性，乃拊心言明其所念矣：稅之太重者，則走漏之弊，稅之太輕者，則以為不足算，均所不悅。乃除所須以資用之外，有盈溢歸帑之?dāng)?shù)，系所心愿。本公使只俟貴大臣等，由內(nèi)閣奉諭，以便宜行辦，則圖一晤為面敘各情。本公使又在粵東或他處，若為便與貴大臣商議，以致此要之案有著也?！盵6]501可見，璞鼎查在引誘耆英對(duì)清朝可以自行決定的關(guān)稅問(wèn)題重新談判。

談判關(guān)稅的做法，本身就違反了《南京條約》。中英《南京條約》的性質(zhì)是和約。按照國(guó)際慣例，和約一旦簽訂，兩國(guó)關(guān)系就由戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)轉(zhuǎn)入和平狀態(tài)，此后戰(zhàn)勝國(guó)不得再向戰(zhàn)敗國(guó)提出有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)囊?，提出其他要求必須符合和約的文字和精神。也就是說(shuō)，清政府完全可以依據(jù)《南京條約》的文字和精神，拒絕此后英方?jīng)]有和約依據(jù)的要求[6]502。但是，一方面，已經(jīng)被動(dòng)“參加國(guó)際大家庭”的清朝君臣并不知曉國(guó)際慣例，另一方面，把中國(guó)帶進(jìn)“國(guó)際大家庭”的英國(guó)卻在利用清政府的無(wú)知進(jìn)行無(wú)恥的詐騙。親自擬定《南京條約》并完全明悉條約文字內(nèi)容和精神的英方，為擴(kuò)大侵略利益，在中方稀里糊涂提供機(jī)會(huì)時(shí)毫無(wú)顧忌地踐踏條約?？梢哉f(shuō)，《南京條約》從制定到公布，從解釋到違約，英方都是主導(dǎo)者，并且此后還利用《南京條約》挾持清政府。

至此，人教版初中歷史教科書中“英商進(jìn)出口貨物繳納的稅款，中國(guó)須同英國(guó)商定”的敘述雖符合歷史進(jìn)展，