魯迅《理水》分析

魯迅《理水》分析魯迅《理水》分析魯迅《理水》分析xxx公司魯迅《理水》分析文件編號(hào)：文件日期：修訂次數(shù)：第1.0次更改批準(zhǔn)審核制定方案設(shè)計(jì)，管理制度《理水》是魯迅改編的中國(guó)傳統(tǒng)神話(huà)大禹治水的故事，卻隱晦深刻地聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，塑造了大禹以及其他協(xié)同治水的實(shí)干家，文化山的只有空論的學(xué)者，昏庸的官員等鮮明的有指向性的形象。第一段,寫(xiě)治水前的情況。先寫(xiě)舜爺?shù)陌傩赵獾搅舜蠛樗?“湯湯洪水方割,浩浩懷山襄陵”,百姓們淹在水中,過(guò)著苦難的生活。,舜決定把治了九年水不見(jiàn)效的鯀充軍,讓鯀的兒子禹繼續(xù)治水。這些都與神話(huà)故事中的情節(jié)一致，但和寫(xiě)作時(shí)間結(jié)合來(lái)看又另有所指，一種看法是，本文寫(xiě)作時(shí)間1935年，魯迅寫(xiě)《理水》前兩年的1933年,黃河決口達(dá)五十多處,淹沒(méi)了冀、魯、豫等省六十多個(gè)縣,受災(zāi)人口達(dá)三百多萬(wàn)。而國(guó)民黨反動(dòng)派卻不顧人民死活,以“視察”,“販濟(jì)”為名,從中漁利,更加殘酷地搜刮民脂民膏。魯迅在一九三四年寫(xiě)的《關(guān)于中國(guó)的兩三件事》中,曾揭露過(guò)這種“大水,饑荒”的現(xiàn)實(shí)。在《不知肉味和不知水味》中,更深刻地揭露了國(guó)民黨反動(dòng)派宣揚(yáng)尊孔,演奏“韶樂(lè)”,禍國(guó)殃民的罪行。當(dāng)時(shí),江南一帶十四個(gè)省大旱,江、浙、皖三省受災(zāi)面積達(dá)幾千萬(wàn)畝,僅安徽一省災(zāi)民就有幾百萬(wàn),浙江余姚還發(fā)生農(nóng)民爭(zhēng)水互毆致死的悲慘事件。魯迅目睹國(guó)民黨反動(dòng)派殘害人民的種種慘狀,感到極大的憤慨,對(duì)災(zāi)區(qū)人民的痛苦生活,表示無(wú)限的同情?！独硭分兴礌?shù)陌傩赵凇昂樗咸臁敝袙暝膽K狀,實(shí)際上正是當(dāng)時(shí)國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)廣大勞動(dòng)人民悲慘生活的縮影。而后面的內(nèi)容更包含了魯迅對(duì)現(xiàn)實(shí)的諷刺?！拔幕健鄙系膶W(xué)者討論暗指一九三二年十月北平文教界江瀚、劉復(fù)、徐炳昶、馬衡等三十余人向國(guó)民黨政府建議明定北平為“文化城”一事。那時(shí)日本帝國(guó)主義已經(jīng)侵占我國(guó)東北，華北也正在危殆中；國(guó)民黨政府實(shí)行投降賣(mài)國(guó)政策，拋棄東北之后，又準(zhǔn)備從華北撤退，已開(kāi)始準(zhǔn)備把可以賣(mài)錢(qián)的古文物從北平搬到南京。江瀚等想阻止古文物南移，可是他們竟以當(dāng)時(shí)北平在政治和軍事上都沒(méi)有重要性為理由，提出請(qǐng)國(guó)民黨政府從北平撤除軍備，把它劃為一個(gè)不設(shè)防的文化區(qū)域的極為荒謬的主張。他們?cè)谝庖?jiàn)書(shū)中說(shuō)，北平有很多珍貴文物，它們都“是國(guó)家命脈，國(guó)民精神寄托之所在……是斷斷不可以犧牲的”。又說(shuō)：“因?yàn)楸逼接蟹N種文化設(shè)備，所以全國(guó)各種學(xué)問(wèn)的專(zhuān)門(mén)學(xué)者，大多薈萃在北平……一旦把北平所有種種文化設(shè)備都挪開(kāi)，這些學(xué)者們當(dāng)然不免要隨著星散?！币蟆罢鞫ū逼綖槲幕?，將一切軍事設(shè)備，挪往保定?！保ㄒ?jiàn)一九三二年十月六日北平《世界日?qǐng)?bào)》）這實(shí)際上適應(yīng)了日本帝國(guó)主義侵略的需要，同國(guó)民黨政府投降賣(mài)國(guó)政策的“理論”如出一轍。當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府雖未公開(kāi)定北平為“文化城”，但后來(lái)終于拱手把它讓給了日本帝國(guó)主義，古文物的大部分則在一九三三年初分批運(yùn)往南京。作者在“九一八”后至他逝世之間，曾寫(xiě)過(guò)不少雜文揭露國(guó)民黨政府的投降賣(mài)國(guó)主義，對(duì)所謂“文化城”的主張也在當(dāng)時(shí)的一篇雜文里諷刺過(guò)（參看《偽自由書(shū)·崇實(shí)》）。本篇在“文化山”的插曲中所諷刺的就是江瀚等的呈文中所反映的那種荒謬言論，原文中有的宣揚(yáng)反動(dòng)的“遺傳學(xué)”,說(shuō)什么“闊人的子孫都是闊人,壞人的子孫都是壞人”;并據(jù)此推斷,鯀治不好洪水,禹當(dāng)然也治不好。也有一個(gè)唯心主義的“考據(jù)學(xué)家”,則根本否定禹的存在,以至考據(jù)出“`鯀,是一條魚(yú)”,“`禹,是一條蟲(chóng)”的荒謬結(jié)論。此時(shí),他們聲嘶力竭地否認(rèn)華夏有治水的人才,這和當(dāng)時(shí)國(guó)民黨御用文人崇洋媚外,毫無(wú)民族自信的鼓吹何其相同。魯迅先生意味深長(zhǎng)地指出:這批吃的是飛肱國(guó)運(yùn)來(lái)的面包的學(xué)者,又是腐朽官場(chǎng)的寵物,他們乃是舊中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)中的特產(chǎn)。正因?yàn)檫@樣,他們才會(huì)毫無(wú)民族尊嚴(yán)、民族自信,才會(huì)這樣斷然否定在中國(guó)可以崛起民族自救自新的力量。這些人在特大洪災(zāi)面前無(wú)動(dòng)于衷,不關(guān)痛癢,言談舉止十分荒唐。更有甚者,他們乘機(jī)大肆咒罵勞動(dòng)人民都是“愚人”,宣揚(yáng)“上智下愚”謬論。其中幾個(gè)所謂學(xué)者，是以當(dāng)時(shí)文化界一些具有代表性的人物為模型的。例如“一個(gè)拿拄杖的學(xué)者”，是暗指“優(yōu)生學(xué)家”潘光旦。潘曾根據(jù)一些官僚地主家族的家譜來(lái)解釋遺傳，著有《明清兩代嘉興的望族》等書(shū)；他的這種“學(xué)說(shuō)”和歐美國(guó)家某些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者關(guān)于人種的“學(xué)說(shuō)”是同一類(lèi)東西。又如鳥(niǎo)頭先生，是暗指考據(jù)學(xué)家顧頡剛，他曾據(jù)《說(shuō)文解字》對(duì)“鯀”字和“禹”字的解釋?zhuān)f(shuō)鯀是魚(yú)，禹是蜥蜴之類(lèi)的蟲(chóng)（見(jiàn)《古史辨》第一冊(cè)六三、一一九頁(yè)）。“鳥(niǎo)頭”這名字即從“顧”字而來(lái)；據(jù)《說(shuō)文解字》，顧字從頁(yè)雇聲，雇是鳥(niǎo)名，頁(yè)本義是頭。顧頡剛曾在北京大學(xué)研究所歌謠研究會(huì)工作，搜集蘇州歌謠，出版過(guò)一冊(cè)《吳歌甲集》，所以下文說(shuō)鳥(niǎo)頭先生“另去搜集民間的曲子了”。鄉(xiāng)下人對(duì)禹的解釋是禺的簡(jiǎn)體字，有根有據(jù)的反駁了學(xué)者?！柏薄墩f(shuō)文解字》：“禺，母猴屬?！鼻宕斡癫米⒁薄渡胶＝?jīng)》注說(shuō)：“禺似獼猴而大，赤目長(zhǎng)尾?！睋?jù)《說(shuō)文》，“禹”字筆畫(huà)較“禺”字簡(jiǎn)單，所以這里說(shuō)“禹”是“禺”的簡(jiǎn)筆字。在這一段里,小說(shuō)對(duì)“文化山”上的“學(xué)者”的面目,作了維妙維肖的刻畫(huà),同時(shí),用“鄉(xiāng)下人”踏實(shí)、機(jī)智、勤勞的形象進(jìn)行生動(dòng)對(duì)比,更顯出這些“學(xué)者”的丑惡嘴臉。實(shí)際上,這正是對(duì)國(guó)民黨反動(dòng)文人以及“正人君子”、“洋紳士”、“土紳士”們的有力揭露和抨擊。第二段,寫(xiě)治水活動(dòng)的開(kāi)始。先寫(xiě)舜爺派來(lái)“胖胖的大員”和“穿虎皮的武士”,威風(fēng)凜凜地到達(dá)了災(zāi)區(qū)。他們吃的好住得好，只能聽(tīng)到學(xué)者們的不實(shí)之言，或者說(shuō)他們根本就不想聽(tīng)也聽(tīng)不懂，如“面包是每月會(huì)從半空中掉下來(lái)的”,“魚(yú)也不缺,……很肥”,“那些下民……有的是榆葉和海苔,……味道倒并不壞”,“榆葉里面是含有維他命的,海苔里有碘質(zhì),兩樣都極合于衛(wèi)生”,還有什么“飲料呢····一萬(wàn)代也喝不完?？上Ш稽c(diǎn)黃土,飲用之前,應(yīng)該蒸餾一下的?！苯又鑼?xiě)了“大員”們“傳見(jiàn)下民的代表”的可笑情狀。這班大員可以“不辦公，也不見(jiàn)客”,但卻興致勃勃地“在最高峰上賞古松,山后面釣黃鰭,一直玩到黃昏”。好一副官僚老爺相。里在“傳見(jiàn)”下民代表時(shí),群眾互相推誘,“做代表,毋寧死!”生動(dòng)表現(xiàn)了大家對(duì)做代表的嚴(yán)重恐懼心理。廣大災(zāi)民從長(zhǎng)期痛苦的經(jīng)歷中體會(huì)到,見(jiàn)了官,除了加重災(zāi)難之外,是得不到任何益處的。官民之間的階級(jí)對(duì)立是何等嚴(yán)重?？墒?“下民的代表”最后總還是推舉出來(lái)了。但去反映情況時(shí),他同樣也沒(méi)有反映受災(zāi)的真情,什么“托大人的鴻福,還好”,什么“我們是什么都弄慣了的,吃得來(lái)的?！碑?dāng)他受到幾句稱(chēng)贊時(shí),就受寵若驚,得意忘形地說(shuō):“我們總有法子想。比如水苔,頂好是做滑溜翡翠湯,榆葉就做一品當(dāng)朝羹……”云云。這一副令人作嘔的阿談奉迎相,滿(mǎn)嘴唾沫四濺的謊言,多像當(dāng)時(shí)國(guó)統(tǒng)區(qū)的一些所謂的“國(guó)民代表”。這些“學(xué)者”、“下民”的“代表”反映災(zāi)情的結(jié)果,當(dāng)然絲毫沒(méi)有也不可能減輕災(zāi)民們的苦痛?！独硭分?魯迅用文化山的下民代表形象,又一次向我們展示了病態(tài)社會(huì)中不覺(jué)悟群眾精神上的愚昧麻木,對(duì)他們?cè)诜磩?dòng)統(tǒng)治下形成的精棒枷鎖,如:遇到災(zāi)難臨頭時(shí)心做代表去見(jiàn)官相間的冷漠;陳述災(zāi)難時(shí)的自欺欺人及傳達(dá)官員吩咐時(shí)的二重性格等等,也進(jìn)行了嘲諷,又一次向我們強(qiáng)調(diào)了他“改造國(guó)民性”的主張。魯迅在這里也同樣是以“袁其不幸,怒其不爭(zhēng)”的嚴(yán)肅態(tài)度指出,這種愚昧的精神狀態(tài),恰恰是反動(dòng)黑暗統(tǒng)治者賴(lài)以頑固地守舊得以存在的社會(huì)條件,是最容易受黑暗勢(shì)力所利用的。第二段，借用大人們也無(wú)心聽(tīng)，無(wú)心為百姓做事的形象，學(xué)者的不實(shí)之言同“國(guó)民代表”的形象深刻地諷刺當(dāng)時(shí)昏庸的官員，趨炎附勢(shì)的學(xué)者、百姓。第三段,寫(xiě)禹的到來(lái)。這段著重描寫(xiě)了禹的治水方針與反動(dòng)官員們之間一場(chǎng)針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)。這段先寫(xiě)大員們“考察”回來(lái),“休息了幾天”,“大排筵席”,著重刻畫(huà)了他們貪圖享樂(lè)、不顧百姓死活的情形。“一邊是莊嚴(yán)地工作,一邊是卑鄙與無(wú)恥”。在描繪了群丑的情態(tài)以后,緊接著,作者以強(qiáng)烈的對(duì)比,描述了大禹到來(lái)時(shí)的情狀:“局外面也起了一陣喧嚷。一群乞丐似的大漢,面目黧黑,衣服破舊,竟沖破了斷絕交通的界線(xiàn),闖到局里來(lái)了。”這簡(jiǎn)捷的幾筆,把大禹和他所帶領(lǐng)的治水大軍歷盡艱險(xiǎn)為治水而奔忙的偉大形象表現(xiàn)出來(lái)了?！镑蠛凇?“黑瘦”,“黑臉”均是形容夏禹及其一同治水的人們,他們這些人堅(jiān)定、堅(jiān)決,正是他所謂的“拼命硬干的人”,是“中國(guó)的脊梁”。大禹等“闖”入局里的氣概,軒昂的姿態(tài),正是我國(guó)古代勞動(dòng)人民戰(zhàn)天斗地威武形象的寫(xiě)照。寫(xiě)禹太太追上來(lái)尋找丈夫而不得進(jìn)見(jiàn)表現(xiàn)了大禹毫無(wú)私利,帶頭遵守法紀(jì)的精神。禹太太在門(mén)大口“罵”丈夫,這一“罵,固然說(shuō)明了她對(duì)丈夫的偉大精神不理解,更重要的是,“罵”,恰恰是更加有力地表?yè)P(yáng)了大禹,說(shuō)明他“走過(guò)自家的門(mén)口,看也不進(jìn)來(lái)看一下”,具有一心為大眾解除水害謀求福利的偉大品德。作品通過(guò)敘述大禹和官員們之間的一番對(duì)話(huà),生動(dòng)地表現(xiàn)了在治水方針上尖銳激烈的斗爭(zhēng)。“禹便一徑跨到席上,在上面坐下,大約是大模大樣,或者生了鶴膝風(fēng)罷,并不屈膝而坐,卻伸開(kāi)了兩腳,把大腳底對(duì)著大員們,又不穿襪子,滿(mǎn)腳底都是栗子一般的老繭?！闭宫F(xiàn)了他豪邁而壯美的形象!禹到了以后,不講任何虛偽的客套,而是立即查問(wèn)災(zāi)情,表現(xiàn)出他心里想的、說(shuō)的和做的,都是治水。他堅(jiān)定地說(shuō):“我經(jīng)過(guò)查考,知道先前的方法:`湮,,確是錯(cuò)誤了。以后應(yīng)該用`導(dǎo),!”這幾句話(huà),千凈利索,斬釘截鐵,鏗鏘有聲,力重千鈞!大廳上許多大員就不支持,不表態(tài),消極怠工;有的以反動(dòng)“孝道”來(lái)阻撓改革,有的“憤激”地罵禹是“蚩尤”的法子,還有的想以親戚關(guān)系動(dòng)搖他改革的決心。盡管群丑們?nèi)绾巫钃?但“禹一聲也不響”。最后,禹“微微一笑”,然后以不可動(dòng)搖的誓言宣告:“有人說(shuō)我的爸爸變了黃熊,也有人說(shuō)他變了三足鱉,也有人說(shuō)我在求名,圖利。說(shuō)就是了。我要說(shuō)的是我查了山澤的情形,征了百姓的意見(jiàn),已經(jīng)看透實(shí)情,打定主意,無(wú)論如何,非導(dǎo),不可!這些同事,也都和我同意的?！钡谌?，寫(xiě)出了大禹的決心和官員們無(wú)用的阻撓。然而魯迅是清醒的現(xiàn)實(shí)主義者,他寫(xiě)出他向往的“民族的脊梁”的同時(shí),又寫(xiě)了瓦解這些英雄的一群庸眾,使大禹他們“真誠(chéng)努力,犧牲,都成了表演而消失了意義與價(jià)值。第四段,寫(xiě)大禹治水的成功。小說(shuō)并沒(méi)有仔細(xì)鋪敘大禹治水的經(jīng)過(guò),只是用“景況日見(jiàn)其繁盛”,說(shuō)明治水見(jiàn)了效。小說(shuō)畫(huà)龍點(diǎn)睛地寫(xiě)了關(guān)于禹爺?shù)男侣剛髡f(shuō),特別是夜里化黃熊,用嘴和爪子,一拱一拱的疏通了九河;說(shuō)明禹為了治水,足阱手服,晝夜苦戰(zhàn),流盡了血汗,付了很大代價(jià),作出了極大的犧牲。作者采取白描的手法,生動(dòng)描述了大禹治水成功后回師的情狀:····一個(gè)半陰半晴的上午,他終于在百姓們的萬(wàn)頭攢動(dòng)之間,進(jìn)了冀州的帝都了。前面并沒(méi)有儀仗,不過(guò)一大批乞丐似的隨員。臨末是一個(gè)粗手粗腳的大漢,黑臉黃須,腿彎微曲,雙手捧著一片烏黑的尖頂?shù)拇笫^……這就是治水成功“地平天成”以后的大禹形象!禹還是保持著他那種可貴的“土氣”:“粗手粗腳”,“黑臉黃須”,“乞丐似的”,既沒(méi)有居功自傲的神態(tài),也沒(méi)有因功得賞的表現(xiàn);所不同的,由于出外治水多年,“腿彎微曲”,患了關(guān)節(jié)炎后腿彎變得有些畸形了。小說(shuō)在結(jié)束前,描寫(xiě)禹與舜的一段對(duì)話(huà),敘述大禹治理國(guó)家大事的主張,補(bǔ)敘用“導(dǎo)”的方法治水的經(jīng)過(guò),以及自己對(duì)家庭、婚姻、孩子問(wèn)題的看法。小說(shuō)最后寫(xiě)到“皋陶也和舜爺一同肅然起敬,低了頭叫百姓都要學(xué)禹的行為”,并以“太平到連百獸都會(huì)跳舞,鳳凰也飛來(lái)湊熱鬧了”作結(jié),對(duì)大禹作了崇高的評(píng)價(jià),有些研究認(rèn)為本文是在寫(xiě)大禹的中國(guó)脊梁精神。然而魯迅是清醒的現(xiàn)實(shí)主義者,他寫(xiě)出他向往的“民族的脊梁”的同時(shí),又寫(xiě)了瓦解這些英雄的一群庸眾,使大禹他們“真誠(chéng)努力,犧牲,都成了表演而消失了意義與價(jià)值。能看出《理水》的結(jié)尾則具有顛覆力量，那個(gè)在人們口中眾說(shuō)紛紜的貌如乞丐、一腳老繭、三過(guò)家門(mén)而不入的實(shí)干家大禹，回京后“吃喝不考究，但做起祭祀和法事來(lái)，是闊綽的;衣服很隨便，但上朝和拜客時(shí)候的穿著，是要漂亮的?！痹谟贡姾突韫俚陌鼑拢闪颂貦?quán)階層的禹的硬骨頭被軟化了。“所以市面仍舊不很受影響”———一切照舊，禹似乎并沒(méi)有將他的實(shí)干精神投入改造社會(huì)的活動(dòng)中去，社會(huì)上的廣大百姓仍過(guò)著蒙昧的生活，官員們依舊昏庸。一切如舊的現(xiàn)實(shí)是對(duì)大禹英雄形象最強(qiáng)有力的消解。不難想象，禹以后的生活將在一片太平的平庸中度過(guò)，盡管他也許不會(huì)面對(duì)后羿那樣的生存困境，但二者完成英雄壯舉后墮入平庸，被庸眾軟化的命運(yùn)卻是何等的相似，透過(guò)羿和禹，我們仿佛看到了魏連殳、呂緯甫的影子開(kāi)始時(shí)革命、維新，有著實(shí)干家和革命家的風(fēng)范，可是最后卻不得不與舊世界、舊觀念妥協(xié)。魯迅將這些英雄們拉下神壇，還他們以凡人的面貌，對(duì)他們的崇高性和正義性進(jìn)行了無(wú)情解構(gòu)與反諷。在這些群小的重重圍剿中，大禹終于做出了某種妥協(xié)，維持著所謂的“太平”。盡管《奔月》和《理水》中的庸眾們并不像《補(bǔ)天》、《鑄劍》和《非攻》中那樣成為導(dǎo)致英雄悲劇的直接動(dòng)因，但他們卻像無(wú)數(shù)把軟刀子，消磨著英雄的斗志。后羿和大禹的形象與女?huà)z、黑色人、墨子的形象互為對(duì)照和補(bǔ)充，顯現(xiàn)了魯迅生活的時(shí)代英雄們的某種困境:或者被自己所為之奮斗的庸眾所利用乃至殺害，或者在庸眾的合圍中被逐漸同化。魯迅把古代事件拉到現(xiàn)代，把神話(huà)中的英雄變成平凡卑微的現(xiàn)代人，把禹還原為平常人，有平常人的甘苦，也有平常人的弱點(diǎn)，以平凡作為標(biāo)尺來(lái)構(gòu)建大禹的人物個(gè)性，實(shí)現(xiàn)了對(duì)荒誕的超凡表達(dá)。當(dāng)禹作為一個(gè)勝利者回到京城時(shí)，自然成為被眾人