《論個人信息的民法保護(hù)【7300字】》

論個人信息的民法保護(hù)目錄TOC\o"1-3"\h\u10016一、引言 一、引言（一）研究背景新興的大數(shù)據(jù)商業(yè)經(jīng)濟(jì)模式，以龐大的市場經(jīng)濟(jì)價值席卷全球，無不是在凸顯個人信息在這次巨大的社會變革中的重要作用。然而，龐大的市場經(jīng)濟(jì)價值，固然讓個人信息的價值身價倍增，同時，也帶來了一系列的現(xiàn)實問題。各種信息數(shù)據(jù)交易平臺遍地開花，為爭奪一手信息資源，奪取商業(yè)先機，信息的不當(dāng)收集，不當(dāng)管理、不當(dāng)利用比比皆是。毋庸置疑，在信息時代這個大環(huán)境下，個人信息的合理有序流動，同時輔以合理的開發(fā)與利用，必將會給正處于發(fā)展階段的小微企業(yè)、公司、和社會帶來積極的促進(jìn)作用。但是，若在個人信息開發(fā)利用的過程中不加以正確的指引，任其自由發(fā)展，必將給個人的社會生活，國家的正常管理帶來巨大的困擾。所以，在當(dāng)前條件下，如何保障個人信息對企業(yè)、對社會的經(jīng)濟(jì)帶動，同時有效的保護(hù)自然人的正當(dāng)合法權(quán)益，從理論基礎(chǔ)以及實踐價值為個人信息的合法、有序流通，提供法律制度的保障，是當(dāng)前社會面臨的第一難關(guān)?？紤]到法律的使命是促進(jìn)和保障社會的健康發(fā)展。因此，筆者從現(xiàn)實情況出發(fā)，結(jié)合立法保護(hù)實際，就個人信息的保護(hù)提出自己觀點和建議。（二）研究意義首先，于理論層面上，通過研究個人信息安全在我國的現(xiàn)狀，表達(dá)立法的現(xiàn)實需要。同時，通過對我國的個人信息保護(hù)法律的研究及對比分析具有悠久立法保護(hù)經(jīng)驗的國外立法，得出立法保護(hù)的理論淵源及保護(hù)模式，為我國構(gòu)建具有中國特色的個人信息法律保護(hù)體系提供強有力的，具有實用價值的堅實理論基礎(chǔ)。其次，在現(xiàn)實層面中，面對移動互聯(lián)網(wǎng)、社交網(wǎng)絡(luò)、云端、大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷完善和發(fā)展，社會形式錯綜復(fù)雜，現(xiàn)實世界與虛擬網(wǎng)絡(luò)世界聯(lián)系越來越緊密，個人在網(wǎng)絡(luò)端的活動痕跡愈發(fā)密集，個人信息侵權(quán)案件呈爆發(fā)式增長，公民的網(wǎng)絡(luò)信息安全已經(jīng)提到了全國人民代表大會的議程。面對社會日益嚴(yán)峻的網(wǎng)絡(luò)安全問題，盡快明確個人信息的相關(guān)概念、權(quán)利主體、保護(hù)內(nèi)容、制定符合我國國情的個人信息權(quán)，推動我國個人信息保護(hù)立法進(jìn)程，切實保障公民的合法權(quán)益，在當(dāng)前情況下，尤為重要，極具實踐意義。二、個人信息相關(guān)概念（一）個人信息的內(nèi)涵個人信息是指以明文或其他記錄形式，與特定自然人相關(guān)聯(lián)，包含特定自然人具體個人特征，具有可識別性的信息總和。包括但不限于個人身份、工作、家庭、財產(chǎn)等各方面的信息。（二）個人信息的基本特征第一，具備人格特性。是指該自然人所獨特?fù)碛械?，關(guān)乎自然人的社會性人格尊嚴(yán)的特性。個人信息的人格性同時劃分了個人信息的主體范圍，個人信息的主體僅僅是指法律上的自然人，個人信息中所具有的倫理價值是其關(guān)鍵所在。9當(dāng)然，這里需要做縮小解釋，個人信息的主體應(yīng)當(dāng)僅僅包括現(xiàn)存意義上法律上的自然人。不包括曾經(jīng)是法律上的自然人——死者。之所以作此解釋是因為：逝去的自然人一旦死亡即不再有人格權(quán)，不需要進(jìn)行單獨的保護(hù)。同時，依據(jù)我國的民事法律規(guī)定，公民的民事權(quán)利與公民的人身狀態(tài)兩者存有緊密聯(lián)系，公民的民事權(quán)利起始于公民的出生之時，終結(jié)于公民的死亡。故僅僅是法律上的自然人其個人信息才需要進(jìn)行單獨的保護(hù)。第二，具備識別性。個人信息的本質(zhì)是它可以識別特定自然人。歸根結(jié)底個人信息權(quán)保護(hù)的法益是保護(hù)個人的人格，對個人信息不合法、不合理的收集、處理與利用，會致使他人的隱私、名譽等人格權(quán)益遭受重創(chuàng)，倘若相關(guān)信息不會識別出特定的個人，那么就不能得出該信息收集、處理或利用行為會造成某個特定自然人精神上的損害。識別性主要體現(xiàn)在兩個方面，一是直接識別，自然人僅需依據(jù)單一信息即可直接識別出特定信息主體的信息。二是間接識別，自然人在識別特定信息主體個人信息的過程中，需要結(jié)合多種其他的信息，在對比分析后方可鑒別其特定信息主體的信息。第三，同時兼具人身及財產(chǎn)雙重屬性。一方面，個人信息是個人所有的，同時，其他人也可以以個人信息的方式來識別的特定信息主體，因而，個人信息隸屬于個人而生存。另一方面，在信息社會中，信息以資源形式而存在，它往往可被交易，讓交易雙方獲得經(jīng)濟(jì)利益。這一突出表現(xiàn)主要顯現(xiàn)在商業(yè)競爭中，資源化、商業(yè)化的信息。大數(shù)據(jù)模式的用戶資料被冠以商業(yè)用途獲取高額利潤。其實企業(yè)本身是可以將用戶資料保存完好，并基于良好的商業(yè)目的去建立適用的數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)模型，在特定良好的情況下去使用信息，為客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，這種做法從本質(zhì)上是為加強自身企業(yè)的核心競爭力添磚加瓦有積極意義的好舉措。同時，對于個體而言，可以將自己的個人信息出售給他人，獲取報酬，讓信息的受讓方在出讓方的同意下載使用他人的個人信息，包括但不限于儲存，出售等這些都是法律所允許的。從上述兩個層面上可以看出個人信息具有財產(chǎn)屬性和人身屬性兩種屬性特征。然而。這兩種屬性地位并不相同，人身屬性是屬于主體地位，財產(chǎn)屬性屬于從屬地位的。這是由于個人信息的本質(zhì)是必須依附在人身上的，是與生俱來的，沒有無人身屬性的個人信息。因此，就兩者而言，人身屬性位居前列，財產(chǎn)屬性則居其后。三、個人信息民法保護(hù)存在的問題（一）個人信息屬于“法益”抑或“權(quán)利”存在爭議《民法總則》第111條沒有規(guī)定個人信息的權(quán)利屬性，一直是理論界爭論的問題。目前，關(guān)于“個人信息”的屬性問題，主要有兩種觀點：1.法益說。王利明教授認(rèn)為第111條只是規(guī)定法律要保護(hù)個人信息，沒有明確用“權(quán)”來規(guī)范，表明《民法總則》并沒有將個人信息作為一項具體人格權(quán)利，但是這個條文能夠支持實務(wù)界對個人信息進(jìn)行保護(hù)。持相同觀點的學(xué)者還有龍衛(wèi)球教授和劉保玉教授，二者認(rèn)為簡單的將個人信息定性為權(quán)利，不足以應(yīng)對個人信息的復(fù)雜性。2.民事權(quán)利說。陳甦教授認(rèn)為第111條是對個人信息享有民事權(quán)利的宣示性規(guī)定、確權(quán)性規(guī)定，在一定程度上明確了“個人信息權(quán)”。楊立新教授則認(rèn)為該條規(guī)定了個人信息權(quán)是自然人的基本權(quán)利，其他主體負(fù)有不得侵害該權(quán)利的義務(wù)。支持“權(quán)利說”的理由有：第五章的標(biāo)題就是民事權(quán)利，個人信息處于其中，自然而然屬于權(quán)利，同時該條也明確了信息主體的權(quán)利和其他主體的義務(wù)，符合權(quán)利規(guī)范表達(dá)。支持“法益說”的理由有：《民法總則》第110條確認(rèn)了其他民事權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)等，只有個人信息不帶“權(quán)”字，從立法原意上講，個人信息屬于法益?！睹穹倓t》第3條也規(guī)定了民法可以對民事權(quán)利和其他合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。個人信息的屬性問題關(guān)系到應(yīng)該采取何種方式來保護(hù)個人信息，它的屬性問題影響重大，因此需要明確個人信息的屬性。（二）未厘清個人信息與隱私權(quán)的保護(hù)范圍通過對實務(wù)進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)個人信息并不等于隱私。個人信息的特征是可識別性，而隱私的特征是私密性。常健認(rèn)為《民法總則》分別規(guī)定個人信息和隱私權(quán)，明確了二者是兩個不同的概念。隱私權(quán)的權(quán)利內(nèi)容主要是消極的，要求個人的私生活不受他人干涉。而個人信息主要是信息主體積極的權(quán)利內(nèi)容。隱私包括私生活安寧和秘密兩個方面。如果根據(jù)信息內(nèi)容和主體之間是直接相關(guān)還是間接相關(guān)，可以將個人信息分為兩類，即一般信息和敏感信息，可將隱私歸屬于個人敏感信息，因此二者屬于包含與被包含的關(guān)系。實務(wù)中，多從隱私權(quán)角度來保護(hù)個人信息，不利于對個人信息實行全面保護(hù)。（三）受害人舉證難大數(shù)據(jù)時代的到來，催生了大量的應(yīng)用軟件。使人們的生活便利之余，也帶來了一系列的問題。個人信息一般有收集、處理和利用三個環(huán)節(jié)，在每一個環(huán)節(jié)都有受侵害的可能。而現(xiàn)在人們經(jīng)常運用手機APP來進(jìn)行收集、處理和利用個人信息等工作。因此筆者從手機APP的使用過程來分析個人信息在各個過程中存在的風(fēng)險以及相應(yīng)的舉證難問題。侵犯用戶選擇權(quán)和知情權(quán)。用戶第一次運行手機APP，則會出現(xiàn)個人信息相關(guān)政策。如果用戶不同意，則無法正常使用，侵害了用戶的選擇權(quán)。并且一般個人信息政策內(nèi)容較多，難以理解，沒有以明顯方式提請用戶注意重要條款，用戶就不知道APP究竟是怎么掌握和使用其個人信息的，侵害了用戶的知情權(quán)。當(dāng)前沒有具體的法律規(guī)定個人信息侵權(quán)案件的舉證責(zé)任分配方式，因此在司法實踐中依舊遵循“誰主張、誰舉證”的方式。但是龐某某案件中二審法院的態(tài)度就表明，一味采取“誰主張、誰舉證”的方式，會導(dǎo)致勢單力薄的個人無法證明侵權(quán)人侵害了自己的個人信息，也就不能證明其利益受損與侵權(quán)人的行為有因果關(guān)系?！笆芎θ伺e證難”這一現(xiàn)象導(dǎo)致大量的受害人沒有足夠的時間、物力來收集證據(jù)，使他們怠于訴訟，不利于個人信息的保護(hù)。（四）缺少專門立法個人信息的財產(chǎn)屬性讓經(jīng)濟(jì)社會為之一振，誰擁有的信息越多，誰就能獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益，因此出現(xiàn)了大量的侵權(quán)案件。但是通過分析我國的立法現(xiàn)狀和司法實踐現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，存在著立法保護(hù)過于分散、保護(hù)不力等現(xiàn)象。個人信息的定義、分類、范圍等基本理論不明確，使得個人信息的保護(hù)之路困難重重。因此，我國亟需制定一部能夠解決上述問題的專門的法律。四、個人信息的民法保護(hù)建議（一）將“個人信息”明確規(guī)定為“個人信息權(quán)”《民法總則》第111條僅規(guī)定個人信息受到法律保護(hù)，但是沒有明確其性質(zhì)，引發(fā)了學(xué)界的熱烈討論。丁曉東教授認(rèn)為為了擺脫個人信息私法保護(hù)的困境，可以選擇用消費者法和公法進(jìn)行保護(hù).但是，筆者認(rèn)為個人信息包含了個人的人格利益和財產(chǎn)利益，屬于個人生存所必須的人格尊嚴(yán)和人格自由。對個人信息進(jìn)行民法保護(hù)，能夠彌補現(xiàn)行法的缺陷，從而推動社會的進(jìn)步。楊立新教授主張，《民法總則》第111條規(guī)定的個人信息指的是個人的身份信息，能夠和隱私權(quán)進(jìn)行很好的區(qū)分，在比較法上也沒有哪個國家立法將個人信息作為來法益保護(hù)的，因此可以將其作為一項權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。②我國對于隱私權(quán)的保護(hù)，經(jīng)歷了一段漫長的過程。剛開始也是僅規(guī)定對“隱私”進(jìn)行保護(hù)，但是這樣的立法狀況不能滿足社會保護(hù)隱私的需要，直到2009年出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》才正式確定它屬于一種具體的人格權(quán)。隱私權(quán)被確定之后，產(chǎn)生了積極的意義，解決了傳統(tǒng)隱私保護(hù)模式下范圍較窄，保護(hù)力度弱等問題。因此，如果不能確定一項民事利益的屬性，可以先將其規(guī)定為權(quán)利，這樣能夠有更嚴(yán)格、更規(guī)范的保護(hù)措施，免得大費周章。將“個人信息”明確規(guī)定為“個人信息權(quán)”能夠提高個人信息的保護(hù)力度，為其他下位法的制定和實施提供法律依據(jù)，進(jìn)而推動我國建立完備的個人信息法律保護(hù)體系。2020年5月28日出臺的《民法典》沒有給“個人信息”加上“權(quán)”字，依舊存在很大爭議。因此結(jié)合個人信息與隱私權(quán)之間的關(guān)系，筆者認(rèn)為個人信息保護(hù)的法益具有獨立性，其中的個人一般信息應(yīng)該由“個人信息權(quán)”獨立保護(hù)，并且在理論界和實務(wù)界將個人信息作為一項權(quán)利進(jìn)行保護(hù)沒有任何障礙。所以筆者建議應(yīng)該將“個人信息”明確規(guī)定為“個人信息權(quán)”。（二）明確個人信息的保護(hù)范圍一直以來的情況是，我國沒有明確區(qū)分過個人信息和隱私權(quán)的保護(hù)范圍。雖然二者的基本特征不同，但是由于缺乏專門的規(guī)定，導(dǎo)致司法實務(wù)中經(jīng)常從隱私權(quán)的角度保護(hù)個人信息，造成了民眾的混淆。大數(shù)據(jù)時代，強調(diào)既要合理保護(hù)信息，又要合理利用信息。如果個人信息的范圍過寬，不對信息進(jìn)行劃分，進(jìn)行統(tǒng)一的嚴(yán)格保護(hù)，則不符合大數(shù)據(jù)時代要求，不利于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。反之，信息主體的合法權(quán)益就不能得到充分的及時的保護(hù)。筆者認(rèn)為，不可以將個人信息等同于隱私，個人信息強調(diào)保護(hù)信息主體的自主支配和處分權(quán)能，也就是“信息自決權(quán)”，而隱私的重點在于保護(hù)個人不愿為他人知曉的秘密，強調(diào)維護(hù)個人生活安寧。對個人信息進(jìn)行分級分類，我們發(fā)現(xiàn)可以將個人信息分為一般信息和敏感信息，其中的敏感信息和隱私權(quán)保護(hù)的范圍相同，如情侶之間拍攝的兩性視頻，而一般信息則單獨屬于個人信息來保護(hù)，如社交賬號、網(wǎng)購記錄等信息。因此根據(jù)個人信息的可識別性的特征，明確個人信息的保護(hù)范圍能夠更好的實現(xiàn)對其進(jìn)行民法保護(hù)。（三）增加舉證責(zé)任倒置原則當(dāng)個人權(quán)利受到侵害，首先要考慮責(zé)任劃分。以龐某某案為例，發(fā)現(xiàn)目前我國的司法實務(wù)中，采取過錯責(zé)任原則，由主張權(quán)益受損的個人承擔(dān)舉證責(zé)任，證明利益受損和被訴主體的行為有關(guān)系。但是大數(shù)據(jù)時代下，信息的流通速度大大增快，信息主體很難收集到能夠證明被訴主體存在侵權(quán)行為的證據(jù)，影響法院裁判結(jié)果，導(dǎo)致信息主體維權(quán)難的現(xiàn)象。因此筆者認(rèn)為，可以增加舉證責(zé)任倒置原則，由被訴主體承擔(dān)個人信息受到侵害與己方行為無關(guān)的證明責(zé)任，如果被訴主體不能證明其行為的合法性，則需要承擔(dān)不利的訴訟后果。這樣能夠讓自然人更積極主動的維護(hù)自己合法的信息權(quán)益。（四）制定專門的《個人信息保護(hù)法》通過文章的以上分析，筆者發(fā)現(xiàn)我國對個人信息的保護(hù)缺乏體系化，亟需制定專門的《個人信息保護(hù)法》來解決個人信息定義不夠明確、范圍存在混淆、自然人享有的權(quán)利類型不太清晰、受到侵害后如何有效救濟(jì)、現(xiàn)有法律效力層級低等問題。早在2006年，周漢華教授領(lǐng)導(dǎo)專家組，將個人信息保護(hù)理論和外國立法狀況進(jìn)行了充分全面的結(jié)合，發(fā)表了《中華人民共和國個人信息保護(hù)法（專家建議稿）》。每年都有人大代表在兩會上提議制定《個人信息保護(hù)法》，2018年9月全國人大常委會宣布國家要把《個人信息保護(hù)法》納入立法的規(guī)劃之中，由張新寶教授領(lǐng)導(dǎo)的專家組于2019年10月份發(fā)布了《個人信息保護(hù)法（專家建議稿）》。該文件以“兩頭強化、三方平衡”為基礎(chǔ)設(shè)計理念，強調(diào)要對個人信息進(jìn)行分類，目的在于即能保護(hù)個人敏感信息又能合理利用個人一般信息，實現(xiàn)信息的主體、控制者和國家三種主體之間能夠達(dá)到利益平衡的狀態(tài)。但可能由于民法典尚未出臺，有關(guān)個人信息的基本性質(zhì)問題不能確定，因此該法久未制定出來。筆者根據(jù)個人信息保護(hù)需求，參見歐盟統(tǒng)一立法制度及專家建議稿，認(rèn)為在大數(shù)據(jù)時代下，《個人信息保護(hù)法》作為保護(hù)個人信息的專門立法，應(yīng)該重新對個人信息的內(nèi)容和范圍做出詳細(xì)的規(guī)定，確定權(quán)利類型，詳細(xì)規(guī)定各方的權(quán)利義務(wù)、救濟(jì)途徑等，構(gòu)建起保護(hù)個人信息的基本框架，并且與已經(jīng)出臺的《民法典》相互配合，以期實現(xiàn)對個人信息的全方面保護(hù)。具體建議如下：首先應(yīng)當(dāng)在總則部分可以確立一些基礎(chǔ)性原則作為制定一般性原則和具體法律規(guī)范的法理依據(jù)。這些基礎(chǔ)性規(guī)則必須體現(xiàn)《憲法》對于人格尊嚴(yán)的保護(hù)以及專門的《個人信息保護(hù)法》對個人信息的保護(hù)規(guī)范。例如個人信息保護(hù)和利用的利益平衡原則、個人信息保護(hù)規(guī)范與社會發(fā)展相適應(yīng)原則等。其次要界定個人信息的內(nèi)容。可以將個人信息分為個人一般信息和個人敏感信息，根據(jù)敏感程度，實行不同的保護(hù)方式。比如，對一般信息要加強利用，對敏感信息使用進(jìn)行更為嚴(yán)格的限制，形成“統(tǒng)一立法、分類保護(hù)”的模式。并將個人信息與隱私權(quán)嚴(yán)格的區(qū)分開來。筆者認(rèn)為，個人信息蘊含的商業(yè)價值也給信息主體帶來了很多經(jīng)濟(jì)利益，可以增加規(guī)定個人信息權(quán)人有獲得報酬權(quán)，進(jìn)而制定出符合規(guī)范的國家賠償或者侵權(quán)人賠償、個人信息權(quán)許可使用合同制定規(guī)范等內(nèi)容。最后需要規(guī)定出國家、行業(yè)以及其他主體對個人信息收集、處理和利用的規(guī)則。一是目的明確原則，該原則主要內(nèi)容是要求信息控制者要明確告知信息主體利用他的信息的范圍、方式以及保護(hù)方法等。二是限制利用原則，強調(diào)信息控制者的利用必須是有限的，而不是得到個人信息之后就肆無忌憚的濫用。三是安全原則，對于個人信息的利用要明確對其進(jìn)行充分的保護(hù)，只談利用不談保護(hù)，容易導(dǎo)致“竭澤而漁”的困境。制定專門的《個人信息保護(hù)法》體現(xiàn)了在大數(shù)據(jù)時代，國家保護(hù)個人信息的決心，能夠防止權(quán)力異化以促進(jìn)社會進(jìn)步，形成個人信息促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與個人信息保護(hù)的良性互動關(guān)系。結(jié)語隨著社會進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代，信息收集和利用技術(shù)取得了巨大進(jìn)步。與此同時，大量的個人信息被泄露，破壞了社會正常的秩序。人們越來越重視信息安全，呼吁國家采取積極有效的措施來保障個人信息利益不受侵犯?！睹穹倓t》第111條規(guī)定要保護(hù)個人信息，但是該條文過于簡單，難以解決個人信息定義不清楚、范圍模糊等問題。因此，本文旨在結(jié)合時代個人信息有關(guān)理論，提出我國應(yīng)明確個人信息屬性、范圍等保護(hù)要點，并建議引入舉證責(zé)任倒置解決“舉證難”問題，最后通過加強國家主導(dǎo)、行業(yè)自律以及自然人參與來衡平各方利益，以期完善現(xiàn)有的個人信息民法保護(hù)規(guī)范，更好的保障個人信息權(quán)益。筆者相信，隨著國家、行業(yè)、自然人積極參與到對個人信息的保護(hù)之列，我國的個人信息保護(hù)制度能夠越來越完善，越來越健全。參考文獻(xiàn)李文婧.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息的民法保護(hù)[J].法制博覽,2018,000(011):P.214-214.智浩然.個人信息的民法保護(hù)研究[J].山西能源學(xué)院學(xué)報,2018,031(001):124-125.馬永平.網(wǎng)絡(luò)時代個人信息的民法保護(hù)[J].法制與社會,2018,000(013):221-222.陳希.大數(shù)據(jù)時代公民個人信息民法保護(hù)的制度構(gòu)建——兼評《民法總則》第111條[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2019,v.46;No.196(00