基于創(chuàng)業(yè)視角的組織變革與市場(chǎng)過(guò)程研究

45/45基于創(chuàng)業(yè)視角的組織變革與市場(chǎng)過(guò)程研究韓立豐重鳴2012-10-3010:30:55來(lái)源：《南開(kāi)治理評(píng)論》2011年5期【內(nèi)容提要】在組織變革研究的文獻(xiàn)中，適應(yīng)觀和生態(tài)觀一直是占主導(dǎo)地位的兩類研究視角，本文在回憶這兩大學(xué)派觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出一種新的研究范式——基于創(chuàng)業(yè)的視角。研究發(fā)覺(jué)，行動(dòng)領(lǐng)先的企業(yè)高管通過(guò)主動(dòng)搜尋來(lái)進(jìn)行機(jī)會(huì)識(shí)不，并通過(guò)雙重聯(lián)結(jié)過(guò)程實(shí)施創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)，而企業(yè)的行為又會(huì)更新其他市場(chǎng)參與者的信念體系從而達(dá)到推動(dòng)市場(chǎng)過(guò)程的目的。本文最后在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)研究的框架下進(jìn)一步分析了企業(yè)與環(huán)境共同演化的過(guò)程。

【關(guān)鍵詞】信念體系創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)市場(chǎng)過(guò)程

組織變革歷來(lái)差不多上組織研究者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，組織變革研究迄今為止差不多積存了大量的文獻(xiàn)和論著。作為組織領(lǐng)域最重要的議題之一，組織變革研究所產(chǎn)生的理論和模型可謂汗牛充棟，各種不同的視角和學(xué)派更是層出不窮。組織變革研究關(guān)懷企業(yè)如何適應(yīng)環(huán)境，以及如何與環(huán)境共同演化的過(guò)程。[1,2]

在以往的文獻(xiàn)中，兩類研究視角占據(jù)著主導(dǎo)地位：生態(tài)觀認(rèn)為組織的生存完全依靠于其所處的環(huán)境；[3]而適應(yīng)觀恰恰相反，它認(rèn)為企業(yè)有一定的自由度來(lái)決定如何對(duì)外部環(huán)境的變化做出反應(yīng)。[4,5]本文將采取一個(gè)新的視角來(lái)看待組織變革。我們認(rèn)為，企業(yè)高管對(duì)企業(yè)的以后存在著某種愿景，這種愿景會(huì)促使他們通過(guò)實(shí)施創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)①來(lái)改變企業(yè)的現(xiàn)狀。而且企業(yè)在變革過(guò)程中能夠阻礙甚至塑造其所處的外部環(huán)境，使得環(huán)境朝著有利于企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)建立的方向進(jìn)展。

本文之因此透過(guò)一個(gè)創(chuàng)業(yè)的視角來(lái)研究組織變革，要緊緣故是想強(qiáng)調(diào)企業(yè)高管在組織變革過(guò)程中的主觀能動(dòng)性。企業(yè)和其他市場(chǎng)參與者（顧客、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等）都秉持著一套信念體系（BeliefSystem），企業(yè)的信念體系代表了企業(yè)高管對(duì)自身現(xiàn)狀的認(rèn)知與評(píng)價(jià)。當(dāng)企業(yè)信念體系發(fā)生變化時(shí)，企業(yè)高管通過(guò)對(duì)環(huán)境進(jìn)行搜尋，進(jìn)而采取一系列的創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)。在那個(gè)過(guò)程中，企業(yè)的變革行為在市場(chǎng)上制造出變化，從而阻礙了其他市場(chǎng)參與者的信念體系。因此我們認(rèn)為企業(yè)通過(guò)自身的組織變革能夠阻礙和塑造它們所處的外部環(huán)境。

組織變革的創(chuàng)業(yè)視角，早在以往文獻(xiàn)中就已得到體現(xiàn)。例如Weick[6]就提出釋意（Sensemaking）是組織持續(xù)地制造環(huán)境的過(guò)程。Thompson[5]也認(rèn)為組織能夠獵取對(duì)供應(yīng)商和消費(fèi)者的權(quán)力從而阻礙其任務(wù)環(huán)境。盡管這些研究隱含了創(chuàng)業(yè)的視角在內(nèi)，但都沒(méi)有對(duì)企業(yè)如何實(shí)施組織變革以及企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)如何阻礙和塑造外部環(huán)境等問(wèn)題做出深入的剖析。本文針對(duì)以往研究的不足提出一個(gè)較完整的分析框架，在模型中突出強(qiáng)調(diào)企業(yè)高管在變革決策中的主觀制造性；隨后闡述企業(yè)的變革行為如何改變其他市場(chǎng)參與者的信念體系來(lái)達(dá)到推動(dòng)市場(chǎng)過(guò)程的目的；最后，我們通過(guò)挖掘市場(chǎng)上存在的競(jìng)爭(zhēng)依靠性，討論企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)以何種方式阻礙和塑造其所處的外部環(huán)境。

一、組織變革研究的兩大經(jīng)典視角

組織是否確實(shí)會(huì)變革？關(guān)于那個(gè)問(wèn)題，學(xué)界存在著不同的看法。在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)刻內(nèi)，對(duì)那個(gè)問(wèn)題的回答是確信的，專門少有人會(huì)懷疑組織能夠有打算地實(shí)施變革，而組織變革的目的確實(shí)是為了促進(jìn)進(jìn)展、實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。二戰(zhàn)以后，隨著生產(chǎn)力的大進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮穩(wěn)定，直到20世紀(jì)70年代末期，絕大多數(shù)學(xué)者仍然把變革等同于增長(zhǎng)和進(jìn)展，并將其定義為企業(yè)為了適應(yīng)環(huán)境而做出的有意識(shí)的努力。[7]20世紀(jì)70年代中期的經(jīng)濟(jì)衰退使得學(xué)者開(kāi)始反思組織變革的研究，Hannan和Freeman[8]提出的組織生態(tài)理論，Meyer和Rowan[9]提出的新制度理論以及Pfeffer和Salancik[10]提出的資源依靠理論都能夠看作是對(duì)那個(gè)時(shí)期主流觀點(diǎn)的挑戰(zhàn)。這些學(xué)者對(duì)組織變革采取一種較為悲觀的態(tài)度，他們認(rèn)為企業(yè)事實(shí)上并不能夠真正地自主決定變革的方向和方式，環(huán)境才是決定企業(yè)以后生存和進(jìn)展最重要的因素。接下來(lái)我們簡(jiǎn)要地回憶一下這兩大學(xué)派的要緊觀點(diǎn)。

1.適應(yīng)觀

適應(yīng)觀強(qiáng)調(diào)組織變革的目的確實(shí)是為了對(duì)環(huán)境的變化做出反應(yīng)。權(quán)變理論認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)與環(huán)境不匹配時(shí)，為了重新與外部環(huán)境保持一致，組織必須改變自身的結(jié)構(gòu)。組織的績(jī)效依靠于環(huán)境要素和結(jié)構(gòu)要素的匹配，因此企業(yè)治理者作為理性的決策主體，有責(zé)任對(duì)環(huán)境做出反應(yīng)，逐步而持續(xù)地調(diào)整組織的設(shè)計(jì)。[11]這種變革本質(zhì)上是反應(yīng)式的（Reactive），而且由于組織根深蒂固的慣例和框架通常表現(xiàn)為路徑依靠。[12]

此外，Child[4]進(jìn)展了一套作為決策過(guò)程的戰(zhàn)略選擇理論。他認(rèn)為，治理者并不是環(huán)境的奴隸，他們有能力來(lái)阻礙環(huán)境，通過(guò)多元化戰(zhàn)略，他們甚至能夠選擇愿與之共同演化的環(huán)境類型。關(guān)于組織設(shè)計(jì)，Child同樣認(rèn)為治理者并非必須采取某種特定的組織結(jié)構(gòu)不可，觀念、目標(biāo)和權(quán)力關(guān)系等要素在決定戰(zhàn)略選擇的時(shí)候與組織匹配那個(gè)要素同樣重要。

與前述理性適應(yīng)模型不同，Cyert和March[13]在其著作中將組織描繪成一個(gè)有機(jī)的適應(yīng)系統(tǒng)而非一個(gè)萬(wàn)能的理性系統(tǒng)。組織并不是萬(wàn)能的治理者手中可無(wú)限制延展的工具，組織是一個(gè)“政治的舞臺(tái)”，那個(gè)舞臺(tái)由組織內(nèi)不同的利益集團(tuán)構(gòu)成。因此組織的適應(yīng)是一個(gè)自發(fā)的過(guò)程，組織當(dāng)前的目標(biāo)和內(nèi)部參與決策的系統(tǒng)決定了適應(yīng)過(guò)程的走向。有機(jī)適應(yīng)模型秉承一個(gè)政治的視角，專門大程度上將變革看作是自發(fā)的，非個(gè)人主觀意愿所能操縱的，是具有不同利益和阻礙力的行為主體沖突、糾紛和妥協(xié)的結(jié)果。

總體來(lái)講，適應(yīng)觀強(qiáng)調(diào)企業(yè)為了適應(yīng)環(huán)境的變化而采取有意識(shí)的、反應(yīng)式的變革措施，這些措施有助于企業(yè)與環(huán)境重新取得匹配。

2.生態(tài)觀

與適應(yīng)觀正好相反，生態(tài)觀認(rèn)為環(huán)境選擇決定了組織行為的結(jié)果。[8,14]Hannan和Freeman[14]提出了解釋組織變革的一個(gè)具有獨(dú)創(chuàng)性的模型。他們認(rèn)為，環(huán)境選擇傾向于那些穩(wěn)定性高、責(zé)任性強(qiáng)的企業(yè)，而這類企業(yè)通常表現(xiàn)出較高的結(jié)構(gòu)惰性（structureInertia），因此結(jié)構(gòu)惰性是環(huán)境選擇的結(jié)果，是有利于組織生存的。那個(gè)結(jié)論特不大膽，因?yàn)樗馕吨M織變革對(duì)企業(yè)來(lái)講是有害的。

緊接著，Hannan和Freeman又做了進(jìn)一步的分析。他們認(rèn)為，組織的結(jié)構(gòu)惰性隨著組織年齡的增長(zhǎng)和組織規(guī)模的增大而逐漸變強(qiáng)，企業(yè)的死亡率也隨之下降。不僅如此，企業(yè)嘗試重組的過(guò)程會(huì)提高企業(yè)的死亡率，而且企業(yè)重組所花的時(shí)刻越長(zhǎng)，死亡率越高。[14]與適應(yīng)觀將組織變革描繪成增長(zhǎng)和進(jìn)展的樂(lè)觀態(tài)度不同，Hannan和Freeman的理論將組織變革看作是毀滅性的：企業(yè)為了長(zhǎng)期的進(jìn)展去改變自身的結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略，然而這種改變是極度危險(xiǎn)的，它可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)突然死亡。

新制度理論的提出能夠看作與組織生態(tài)學(xué)互為佐證。那個(gè)學(xué)派的研究者也認(rèn)為治理者的行為受到特不大的限制，環(huán)境（模仿過(guò)程）才是組織變革最大的驅(qū)動(dòng)力。Meyer和Rowan[9]奠定了新制度分析方法的基礎(chǔ)，他們主張，組織采納一種新的結(jié)構(gòu)并不是因?yàn)槟莻€(gè)結(jié)構(gòu)就必定是有效率的，而是出于一種象征性的考慮：即使組織的實(shí)踐和流程不能帶來(lái)短期的效能，但如此做能夠增強(qiáng)組織的合法性，使組織擁有更好的生存前景。

新制度學(xué)派認(rèn)為環(huán)境的本質(zhì)是社會(huì)建構(gòu)的，他們更關(guān)注信念體系、規(guī)范和文化對(duì)組織的阻礙。DiMaggio和Powell[15]提出了組織場(chǎng)的概念，強(qiáng)調(diào)組織場(chǎng)包括了關(guān)鍵的供應(yīng)商、資源和產(chǎn)品的消費(fèi)者、管制機(jī)構(gòu)和其他生產(chǎn)相類似產(chǎn)品的企業(yè)在內(nèi)。在這一學(xué)派的觀點(diǎn)中，組織被看作是根植于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)成員。

考慮到制度理論中文化因素對(duì)組織行為的重要阻礙，Tolbert和Zucker[16]進(jìn)展了一個(gè)制度化過(guò)程模型。他們認(rèn)為在組織場(chǎng)那個(gè)層面，制度化過(guò)程包含了三個(gè)時(shí)期：慣習(xí)化（新結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生）、對(duì)象化（伴隨著擴(kuò)散而形成的共識(shí)）和沉積化（結(jié)構(gòu)的保留）。

與組織生態(tài)理論以及新制度理論一樣，Pfeffer和Salancik[10]的資源依靠理論同樣奉行環(huán)境決定論。他們主張，組織面臨的最大問(wèn)題確實(shí)是生存，而組織的生存依靠于對(duì)環(huán)境中資源的獵取。治理者的作用只是象征性的，企業(yè)高管的意愿無(wú)法左右組織內(nèi)行為的產(chǎn)生和演變。

總體來(lái)講，生態(tài)觀突出了外部環(huán)境的主導(dǎo)作用。這一學(xué)派認(rèn)為，企業(yè)并不是不能夠做出有打算的、主動(dòng)的變革，只是變革的結(jié)果并可不能按照企業(yè)高管事先設(shè)定的路線行進(jìn)。環(huán)境選擇是偶然和隨機(jī)的，變革成功的因果關(guān)系也是相當(dāng)模糊的。[17]

二、基于創(chuàng)業(yè)視角的變革過(guò)程

適應(yīng)觀關(guān)注企業(yè)如何對(duì)環(huán)境的變化做出回應(yīng)，而生態(tài)觀將組織行為的結(jié)果看作是環(huán)境決定，這兩大視角有一個(gè)共同點(diǎn)：都將企業(yè)的變革行為描繪成由外部環(huán)境所觸發(fā)。本文提出的創(chuàng)業(yè)觀則著重于探討企業(yè)高管如何從內(nèi)部自發(fā)主動(dòng)地對(duì)環(huán)境進(jìn)行搜尋，進(jìn)而實(shí)施創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)來(lái)塑造外部環(huán)境的過(guò)程。其中，企業(yè)高管的信念體系在那個(gè)過(guò)程中發(fā)揮著巨大的作用。治理者對(duì)市場(chǎng)上最佳的產(chǎn)品和服務(wù)有自己的期望，[18]當(dāng)那個(gè)期望與企業(yè)現(xiàn)狀不符時(shí)，治理者會(huì)進(jìn)行有意識(shí)的、自主性的搜尋行為，并最終采取新的行動(dòng)試圖改變現(xiàn)狀。值得注意的是，治理者為了適應(yīng)環(huán)境而做出的變革努力最終也改變了整個(gè)環(huán)境。

企業(yè)阻礙環(huán)境的過(guò)程要緊是通過(guò)創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。Schumpeter[19]的“制造性破壞”理論提到，企業(yè)為了攫取超額利潤(rùn)（創(chuàng)業(yè)租金）而發(fā)動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)行為，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為打破了市場(chǎng)的均衡。然而市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)是相互依存的，在如此一個(gè)動(dòng)態(tài)背景下，市場(chǎng)先行者所獵取的利益會(huì)促使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手迅速地采取回應(yīng)措施。企業(yè)建立起來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不斷被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)行為所侵蝕，最終先行者的優(yōu)勢(shì)消逝，市場(chǎng)重新回到均衡狀態(tài)。Schumpeter用“制造性破壞”如此一個(gè)概念來(lái)解釋市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，在那個(gè)過(guò)程中，企業(yè)的行為和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)共同決定了企業(yè)的績(jī)效。他強(qiáng)調(diào)，作為制造性破壞的結(jié)果，沒(méi)有一個(gè)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)過(guò)程中是安全的。

本文借鑒了Schumpeter[19]對(duì)動(dòng)態(tài)市場(chǎng)過(guò)程的描述。更進(jìn)一步，我們認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)實(shí)施創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)向市場(chǎng)釋放新的信息，這些信息在市場(chǎng)參與者之間進(jìn)行傳遞，市場(chǎng)參與者對(duì)信息進(jìn)行感知、分析和學(xué)習(xí)，導(dǎo)致它們的信念體系也跟著發(fā)生變化。市場(chǎng)參與者，尤其是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)行為，最終決定了市場(chǎng)過(guò)程的走向。最后，我們將在動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)研究的框架下更深入地討論市場(chǎng)過(guò)程的演化機(jī)制。創(chuàng)業(yè)觀的研究單元與適應(yīng)觀和生態(tài)觀不同，適應(yīng)觀的研究單元是企業(yè)，生態(tài)觀的研究單元是種群，而創(chuàng)業(yè)觀的研究單元是跨層次的。首先我們關(guān)注企業(yè)高管如何通過(guò)搜尋和決策過(guò)程來(lái)挖掘潛在的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，然后我們分析企業(yè)的決策過(guò)程在發(fā)起創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)中所發(fā)揮的作用，具體而言，確實(shí)是對(duì)以后的期望如何激勵(lì)治理者實(shí)施一系列的組織變革策略。最后，我們?cè)敿?xì)講明企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)如何促進(jìn)其他市場(chǎng)參與者的學(xué)習(xí)和回應(yīng)并最終達(dá)到推動(dòng)市場(chǎng)過(guò)程的目的。我們的模型從個(gè)體層面的信念體系到企業(yè)層面的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)再到產(chǎn)業(yè)層面的市場(chǎng)過(guò)程，是一個(gè)跨層次、多水平的分析框架。表1對(duì)組織變革研究的三類視角進(jìn)行了一個(gè)比較。

1.企業(yè)變革行為的誘發(fā)因素

（1）信念體系

Smith和Cao[1]將信念體系定義為：“在某個(gè)時(shí)刻點(diǎn)上反映個(gè)體知識(shí)、觀念和期望的認(rèn)知框架”。企業(yè)高管的信念體系反映了企業(yè)的主導(dǎo)邏輯，即治理者對(duì)市場(chǎng)最需要什么樣的產(chǎn)品和服務(wù)的看法。[20]企業(yè)高管的信念體系是促使企業(yè)采取行動(dòng)、實(shí)施組織變革的驅(qū)動(dòng)力。Weick[6]認(rèn)為個(gè)體是具有能動(dòng)性的，治理者能夠主動(dòng)地設(shè)想以后，訂立目標(biāo)，同時(shí)為了達(dá)到目標(biāo)而付諸行動(dòng)。企業(yè)的行為不是對(duì)外部環(huán)境的被動(dòng)反應(yīng)，它來(lái)源于企業(yè)對(duì)以后美好狀態(tài)的期望。

Mises提出了一個(gè)行為分析的框架，他認(rèn)為，人類之因此行動(dòng)，是因?yàn)槿祟愑心芰σ庾R(shí)到促使他做出變革行為的因果關(guān)系。[21]具體到組織分析，Mises主張企業(yè)行動(dòng)前必須具備三個(gè)條件：第一，對(duì)企業(yè)當(dāng)前現(xiàn)狀的不中意；第二，設(shè)想以后的某種更美好的圖景；第三，對(duì)企業(yè)能夠達(dá)到該設(shè)想的狀態(tài)充滿信心。以上條件缺少一個(gè)，企業(yè)都可不能采取變革行動(dòng)。

因此對(duì)當(dāng)前狀態(tài)的不中意促使企業(yè)高管自覺(jué)地對(duì)外部環(huán)境進(jìn)行搜尋，來(lái)確定環(huán)境中潛在的機(jī)會(huì)。正如我們稍后將要提到的，恰恰是市場(chǎng)上存在的知識(shí)問(wèn)題使得企業(yè)能夠捕捉到機(jī)會(huì)并采取有效的措施來(lái)抓住機(jī)會(huì)。

（2）知識(shí)問(wèn)題

傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對(duì)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的解釋以“信息充分”假設(shè)作為其理論基礎(chǔ)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不關(guān)注市場(chǎng)趨向于均衡的途徑，他們認(rèn)為市場(chǎng)均衡是在瞬間達(dá)成的，且市場(chǎng)每時(shí)每刻都處于嚴(yán)格均衡的狀態(tài)下。[22]然而大量研究差不多開(kāi)始關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程本身以及市場(chǎng)是如何趨向或者偏離均衡的。[23,24]其中最具代表性的當(dāng)屬奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)均衡過(guò)程的分析。[25,26]

Hayek認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程開(kāi)始之前，市場(chǎng)信息并不被買賣雙方所知曉。唯有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，企業(yè)才可能對(duì)市場(chǎng)信息做出正確的推斷，競(jìng)爭(zhēng)的功能確實(shí)是教育市場(chǎng)上的買方和賣方什么是最恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品和服務(wù)。Hayek還特不強(qiáng)調(diào)某些人能夠利用其獨(dú)特的知識(shí)去發(fā)覺(jué)顧客未滿足的需求，包括他們希望獲得的產(chǎn)品和服務(wù)，以及他們情愿為此支付的價(jià)格。[25]

Kirzner[22,26]繼承了Hayek的思想并將其進(jìn)一步進(jìn)展，他提出知識(shí)問(wèn)題（KnowledgeProblem）的概念來(lái)反映市場(chǎng)參與者所擁有的知識(shí)水平和準(zhǔn)確性存在差異這一客觀現(xiàn)象。Kirzner認(rèn)為，市場(chǎng)參與者并沒(méi)有意識(shí)到市場(chǎng)上能夠用來(lái)獲利的真實(shí)機(jī)會(huì)：潛在的買賣雙方并不了解對(duì)方的情況，資源也沒(méi)有配置到最合適的地點(diǎn)。[22]市場(chǎng)信息被忽視（Ignorance）給治理者制造了潛在的機(jī)會(huì)，但發(fā)覺(jué)知識(shí)問(wèn)題需要一種洞察和直覺(jué)，只有感知到機(jī)會(huì)存在的治理者才能通過(guò)創(chuàng)新和變革來(lái)獵取利潤(rùn)。[26]

知識(shí)問(wèn)題使得市場(chǎng)參與者既無(wú)法預(yù)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)的后果，也缺乏準(zhǔn)確的信息來(lái)做出預(yù)測(cè)，由此造成了競(jìng)爭(zhēng)的不確定性和盲點(diǎn)。創(chuàng)業(yè)者的作用是看清任何行為背后隱含的不確定性并加以利用。[21]競(jìng)爭(zhēng)不確定性延緩了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)行為的結(jié)果持有懷疑；盲點(diǎn)的有效性在于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手全然無(wú)法感知到行為的發(fā)生，也就不可能采取針對(duì)性的有效措施。[24]綜合上面的分析，提出以下的命題：

命題1：市場(chǎng)上的知識(shí)問(wèn)題造成了競(jìng)爭(zhēng)不確定性和盲點(diǎn)，同時(shí)也給企業(yè)帶來(lái)了機(jī)會(huì)。對(duì)當(dāng)前現(xiàn)狀不中意的企業(yè)高管會(huì)主動(dòng)設(shè)定對(duì)以后的期望，并搜尋實(shí)現(xiàn)該期望的途徑

命題2：企業(yè)的變革行為由于利用了競(jìng)爭(zhēng)不確定性和盲點(diǎn)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法意識(shí)到行為的發(fā)生或者難以評(píng)估行為的結(jié)果，從而延緩了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)變革行為的回應(yīng)，鞏固了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

2.企業(yè)變革行為的決策模型

（1）主動(dòng)搜尋

本文提出的基于創(chuàng)業(yè)視角的組織變革研究框架，其動(dòng)身點(diǎn)是不中意當(dāng)前現(xiàn)狀的企業(yè)高管對(duì)以后能夠做得更好的一種期望。然而解決方案可不能自然而然地呈現(xiàn)在決策者的辦公桌上，他們是通過(guò)搜尋過(guò)程產(chǎn)生的。Smith和Cao[1]提出“進(jìn)取式搜尋（AspirationalSearch）”的概念，來(lái)描繪企業(yè)高管為了滿足自身期望而查找新方法的過(guò)程。企業(yè)的搜尋行為分為兩類：一類是問(wèn)題解決式的，即當(dāng)企業(yè)的績(jī)效水平下降到某個(gè)閾值以下時(shí)，企業(yè)被迫采取行動(dòng)直至績(jī)效恢復(fù)到中意水平為止；[13,27]另一類是積極主動(dòng)式的，例如Burgelman和Vikangas[28]就發(fā)覺(jué)當(dāng)企業(yè)對(duì)前景充滿信心且財(cái)務(wù)資源充裕時(shí)，內(nèi)部的創(chuàng)業(yè)行為最容易發(fā)生。

市場(chǎng)上的知識(shí)問(wèn)題給企業(yè)帶來(lái)了機(jī)會(huì)，企業(yè)高管倘若希望將機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的利潤(rùn)，還需進(jìn)行一系列的探究和試驗(yàn)。March[29]認(rèn)為試驗(yàn)是“企業(yè)有意識(shí)地將當(dāng)前的規(guī)則放松以尋求其它行為方式的過(guò)程”。因此試驗(yàn)也可能僅僅只是企業(yè)對(duì)以后不確定性的一種直覺(jué)或主觀感知，企業(yè)的主動(dòng)搜尋包括對(duì)外部信息的收集和分析。然而我們應(yīng)該清晰地看到，盡管企業(yè)搜尋過(guò)程的最終目的是為了關(guān)心高管樹(shù)立對(duì)企業(yè)以后進(jìn)展的全新圖景，這種圖景卻并不是一成不變的。治理者基于以往的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)以后做出推斷，然而那個(gè)推斷過(guò)程本身差不多改變了其所處的環(huán)境。環(huán)境是社會(huì)認(rèn)知和主觀建構(gòu)的，正如Weick[6]所做出的精辟論述：“企業(yè)自身的期望也在不斷地塑造他們想精確估量的環(huán)境，治理者最終觀看到的世界包含了他們自身所付出的努力”。

（2）雙重聯(lián)結(jié)

企業(yè)高管通過(guò)主動(dòng)的、開(kāi)放式的搜尋行為確定了市場(chǎng)機(jī)會(huì)，同時(shí)相信能夠通過(guò)某種因果鏈條來(lái)實(shí)現(xiàn)那個(gè)機(jī)會(huì)。Smith和DiGregorio[18]沿用了Koestler[30]“雙重聯(lián)結(jié)（Bisociation）”的概念，來(lái)解釋企業(yè)實(shí)施創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)的因果鏈條。雙重聯(lián)結(jié)指的是“企業(yè)有意識(shí)地將以往未被關(guān)聯(lián)的兩組信息矩陣和資源矩陣結(jié)合起來(lái)從而制造出新行為的過(guò)程”。[30]如前所述，市場(chǎng)上不同主體掌握的信息量和精確度差不多上不同的，也確實(shí)是講市場(chǎng)參與者對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)和價(jià)格等的認(rèn)知差不多上不同的，這些認(rèn)知的總和就形成了關(guān)于資源、顧客和市場(chǎng)的三大塊信息矩陣。治理者的作用是通過(guò)對(duì)現(xiàn)存信息和資源進(jìn)行整合來(lái)抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)，這種整合可能依靠直覺(jué)和靈感，也可能是通過(guò)邏輯推理和試驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。[18]

企業(yè)高管的創(chuàng)業(yè)警覺(jué)度（EntrepreneurialAlertness）對(duì)機(jī)會(huì)識(shí)不和雙重聯(lián)結(jié)的有效性起著關(guān)鍵的阻礙。[31]為了有效地識(shí)不創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，Alvarez和Barney[32]特不強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)業(yè)警覺(jué)度的重要性。他們贊同Kirzner[26]的觀點(diǎn)，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者有一種專門的能力，能夠看到市場(chǎng)上目前并不存在的產(chǎn)品和生產(chǎn)方式。創(chuàng)業(yè)警覺(jué)度受到利潤(rùn)誘惑的驅(qū)動(dòng)，企業(yè)高管為了制造財(cái)寶而進(jìn)行主動(dòng)搜尋，創(chuàng)業(yè)警覺(jué)度高的治理者容易洞察到某些資源的獨(dú)特價(jià)值，從而更好地捕捉不均衡市場(chǎng)中的潛在機(jī)會(huì)。

值得注意的是，創(chuàng)業(yè)警覺(jué)度只是創(chuàng)業(yè)行動(dòng)成功的必要而非充分條件，知識(shí)同樣是企業(yè)用以識(shí)不機(jī)會(huì)、確立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要無(wú)形資源。Alvarez和Barhey認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者通過(guò)整合未被關(guān)聯(lián)的知識(shí)（雙重聯(lián)結(jié)）來(lái)實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)。[32]對(duì)制造力研究的回憶發(fā)覺(jué)，動(dòng)機(jī)、專業(yè)知識(shí)和制造技能等因素會(huì)阻礙企業(yè)的雙重聯(lián)結(jié)。[18]例如Amabile就認(rèn)為內(nèi)在激勵(lì)和富有制造技能的治理者更有可能開(kāi)發(fā)出一種先進(jìn)的、復(fù)雜的、將以往未被關(guān)聯(lián)的信息矩陣結(jié)合起來(lái)的方法。此外，假如企業(yè)高管具有深厚的業(yè)務(wù)水平和專業(yè)知識(shí)，同時(shí)具備跨領(lǐng)域的知識(shí)，那么企業(yè)也更有可能開(kāi)發(fā)出一種先進(jìn)的、復(fù)雜的、將以往未被關(guān)聯(lián)的信息矩陣結(jié)合起來(lái)的方法。[33]綜合上面的分析，提出以下的命題：

命題3：行動(dòng)領(lǐng)先的企業(yè)高管創(chuàng)業(yè)警覺(jué)度越高，其機(jī)會(huì)識(shí)不的能力也越強(qiáng)

命題4：創(chuàng)業(yè)警覺(jué)度高、知識(shí)豐富且具有制造技能的企業(yè)高管能夠捕捉到更大量的信息資源用以進(jìn)行有效的雙重聯(lián)結(jié)

3.企業(yè)變革行為的執(zhí)行策略

（1）創(chuàng)業(yè)行動(dòng)

本文對(duì)組織變革行為的分析要緊關(guān)注創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)，創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)也是創(chuàng)業(yè)視角研究框架的核心要素。創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)是企業(yè)抓住機(jī)遇、達(dá)成目標(biāo)的載體，是企業(yè)對(duì)雙重聯(lián)結(jié)過(guò)程產(chǎn)生的新創(chuàng)意的一種試驗(yàn)和鑒定，而且創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)一定是以后導(dǎo)向的。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理發(fā)覺(jué)，對(duì)創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)的研究存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。

Schumpeter[19]認(rèn)為持續(xù)的利潤(rùn)來(lái)源于企業(yè)持續(xù)的創(chuàng)新，即新產(chǎn)品、新技術(shù)、新供給來(lái)源和新組織類型的不同組合。Schumpeter對(duì)創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)的定義強(qiáng)調(diào)對(duì)市場(chǎng)現(xiàn)狀的破壞以及均衡狀態(tài)的偏離，而Kirzner[26]對(duì)創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)的定義正好相反。Kirzner主張市場(chǎng)上存在著大量未開(kāi)發(fā)的機(jī)會(huì)，因此本質(zhì)上是非均衡的。創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)是為了挖掘環(huán)境中的信息差異造成的知識(shí)問(wèn)題，當(dāng)所有的知識(shí)問(wèn)題被解決以后，各類行動(dòng)也都停止了。這兩種不同的視角形成了兩種不同的創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)類型：均衡偏離型（Schumpeter式的）和均衡趨向型（Kirzner式的）。均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)提煉、傳播和修正市場(chǎng)上現(xiàn)存的信息，改變市場(chǎng)參與者資源配置的方式，使得他們的認(rèn)知和期望趨于一致，市場(chǎng)也逐步走向均衡。[18]均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，例如Schumpeter所描述的技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)以往的因果鏈條進(jìn)行了直接否定，同時(shí)為市場(chǎng)注入了革新的信息。市場(chǎng)參與者對(duì)這類行動(dòng)及其后果的看法呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢(shì)，因此均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)實(shí)際上增加了市場(chǎng)上的知識(shí)問(wèn)題。

（2）市場(chǎng)互動(dòng)

企業(yè)實(shí)施的變革行為，不管是均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)依舊均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，都會(huì)給各類市場(chǎng)主體帶來(lái)阻礙。企業(yè)的變革行為向市場(chǎng)釋放出新的信息，市場(chǎng)參與者必定圍繞這些信息展開(kāi)分析和討論，最終形成一個(gè)初步的共識(shí)。一方面，市場(chǎng)參與者的態(tài)度決定了他們是否會(huì)隨著企業(yè)變革行為的實(shí)施而修正自身的認(rèn)知框架；另一方面，企業(yè)的變革行為在市場(chǎng)上的公開(kāi)程度或明或暗、變革行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的直接威脅或強(qiáng)或弱、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做出回應(yīng)的難度或大或小，這些維度上的差異都會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)企業(yè)變革行為的回應(yīng)方式和回應(yīng)速度。[34]

前面我們提到，企業(yè)高管能夠主動(dòng)地實(shí)施變革，通過(guò)發(fā)起創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)，他們能夠阻礙甚至塑造其所處的環(huán)境。這要緊是由于企業(yè)的變革行為在市場(chǎng)上制造出混亂和不一致，不同的市場(chǎng)參與者對(duì)產(chǎn)品、顧客和市場(chǎng)的理解存在分歧，也確實(shí)是講各市場(chǎng)主體的認(rèn)知框架和心智模型存在差異。正是這種差異促成了市場(chǎng)對(duì)企業(yè)變革行為的討論，討論的結(jié)果改變了專門多市場(chǎng)參與者的信念體系，隨后形成一個(gè)對(duì)企業(yè)變革行為共享的、較為一致的評(píng)價(jià)。[18]更為重要的是，均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)和均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)由于性質(zhì)上的區(qū)不，其所帶來(lái)的市場(chǎng)反應(yīng)并不相同。企業(yè)通過(guò)更新所有市場(chǎng)參與者的信念體系從而推動(dòng)了市場(chǎng)過(guò)程的演化。

Smith和DiGregorio[18]提出將適當(dāng)性（Appropriateness）作為評(píng)價(jià)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)阻礙的標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)性指市場(chǎng)參與者認(rèn)為某類創(chuàng)業(yè)行動(dòng)在多大程度上解決了知識(shí)問(wèn)題。關(guān)于均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，市場(chǎng)參與者將獨(dú)立地做出一致的推斷并迅速達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為該類型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)是適當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗鼈鞑チ岁P(guān)于市場(chǎng)機(jī)會(huì)的信息，降低了市場(chǎng)關(guān)于資源配置的困惑。均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)則恰好相反，它有力地沖擊了市場(chǎng)參與者的心智模型從而制造出混亂和不一致。市場(chǎng)參與者對(duì)此類行動(dòng)適當(dāng)性的評(píng)價(jià)存在分歧，由此可知，均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)反而增加了市場(chǎng)上的知識(shí)問(wèn)題。綜合上面的分析，提出以下的命題：

命題5：均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)和均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)差不多上企業(yè)將資源以新的方式整合的雙重聯(lián)結(jié)過(guò)程的結(jié)果，兩種創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)都向市場(chǎng)釋放出新的信息

命題6：均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)降低了市場(chǎng)關(guān)于資源配置的困惑，更容易獲得市場(chǎng)參與者的一致認(rèn)可；而均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)加深了市場(chǎng)的混亂和不一致，使得市場(chǎng)參與者對(duì)行動(dòng)的評(píng)價(jià)更加多元化

三、行業(yè)間的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)：對(duì)市場(chǎng)過(guò)程的進(jìn)一步探討

以上我們對(duì)市場(chǎng)互動(dòng)的分析將焦點(diǎn)集中在企業(yè)與其他市場(chǎng)參與者之間信念體系的共享與更新，而20世紀(jì)80年代末興起的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)研究②則關(guān)注行業(yè)內(nèi)企業(yè)間一系列的行為與回應(yīng)對(duì)企業(yè)績(jī)效及市場(chǎng)過(guò)程的阻礙。[36－38]動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)研究最重要的特征確實(shí)是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)依靠性的深刻認(rèn)識(shí)和充分挖掘。這一派的學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)上的企業(yè)并不是獨(dú)立的，它們能感知到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的活動(dòng)，而且企業(yè)情愿積極地參與到與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的互動(dòng)過(guò)程中來(lái)。企業(yè)的績(jī)效并不僅僅由自身的行為所決定，它還取決于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)。

以往大量研究揭示了組織層面的特征（例如組織年齡、組織規(guī)模等）和行業(yè)層面的特征（例如市場(chǎng)增長(zhǎng)、市場(chǎng)集中度等）都能夠?qū)ζ髽I(yè)行為產(chǎn)生重要的阻礙。由于企業(yè)高管的主觀能動(dòng)性是本文關(guān)注的一個(gè)核心概念，因此我們將要緊探討高管團(tuán)隊(duì)的特征對(duì)企業(yè)行為的阻礙。

高管團(tuán)隊(duì)的特質(zhì)決定了一個(gè)企業(yè)的集體認(rèn)知資源，進(jìn)而阻礙了企業(yè)對(duì)問(wèn)題的感知和決策過(guò)程。本文借鑒以往對(duì)高管團(tuán)隊(duì)的研究范式，采納人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量作為高管團(tuán)隊(duì)知識(shí)視角和信念體系的代理指標(biāo)。[39]本文考慮兩個(gè)與認(rèn)知能力有關(guān)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量：企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)成員的職業(yè)經(jīng)歷和教育背景。以往研究發(fā)覺(jué)，高管團(tuán)隊(duì)成員經(jīng)驗(yàn)越豐富，其戰(zhàn)略選擇越不容易涉及新領(lǐng)域。[40]尤其對(duì)自己行業(yè)特不熟悉的治理者更傾向于采納一種明確的、符合行業(yè)常規(guī)的競(jìng)爭(zhēng)框架。[41]此外，Bantel和Jackson針對(duì)銀行業(yè)的研究顯示，高管團(tuán)隊(duì)成員的教育背景越異質(zhì)，企業(yè)所表現(xiàn)出的創(chuàng)新性越強(qiáng)。[42]Wiersema和Bantel也發(fā)覺(jué)高管團(tuán)隊(duì)成員的教育背景越異質(zhì)，企業(yè)越傾向于執(zhí)行戰(zhàn)略變革。因?yàn)槎鄻踊慕逃尘澳軌蛟鰪?qiáng)組織的適應(yīng)力，尤其是對(duì)不同信息源的辨不力和制造性解決復(fù)雜問(wèn)題的能力。[43]前面提到，均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)革新性更強(qiáng)，通常表現(xiàn)為新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、新市場(chǎng)開(kāi)拓、激進(jìn)的戰(zhàn)略變革，而均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)則更多地表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)自身產(chǎn)品或戰(zhàn)略的漸進(jìn)式改進(jìn)。因此在業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)驗(yàn)豐富的高管團(tuán)隊(duì)通常關(guān)懷的是如何在維持當(dāng)前組織慣例不變的前提下，通過(guò)改善行為來(lái)迎合更多未被滿足的需要，即實(shí)施均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)。而教育背景多樣化的高管團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)出更強(qiáng)的制造力和進(jìn)取性，試圖從事一些革新性強(qiáng)的活動(dòng)，即實(shí)施均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)。

假如從雙重聯(lián)結(jié)的視角來(lái)看那個(gè)問(wèn)題，我們便能夠得到更為有力的佐證。之前差不多論證過(guò)，治理者的知識(shí)結(jié)構(gòu)會(huì)阻礙其雙重聯(lián)結(jié)過(guò)程。知識(shí)結(jié)構(gòu)包含兩方面的內(nèi)容：一是知識(shí)的深度；二是知識(shí)的廣度。[18]治理者在某個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)隨著經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)而不斷深化，企業(yè)逐漸培育出強(qiáng)大的問(wèn)題表征能力，因而能準(zhǔn)確地把握該領(lǐng)域內(nèi)信息矩陣的本質(zhì)屬性及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也就更有可能對(duì)潛在相關(guān)的信息矩陣進(jìn)行雙重聯(lián)結(jié)。這類聯(lián)結(jié)提供了必要的信息來(lái)關(guān)心市場(chǎng)參與者認(rèn)識(shí)到企業(yè)是如何以現(xiàn)有知識(shí)為基礎(chǔ)來(lái)抓住機(jī)會(huì)的，故屬于均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)。另一方面，教育背景的異質(zhì)性保證了治理者對(duì)多個(gè)領(lǐng)域知識(shí)的了解，寬敞的知識(shí)儲(chǔ)備使得對(duì)潛在無(wú)關(guān)的信息矩陣進(jìn)行雙重聯(lián)結(jié)的可能性增大。這類聯(lián)結(jié)對(duì)市場(chǎng)參與者來(lái)講是完全陌生的，甚至?xí)嵏菜麄儌鹘y(tǒng)的認(rèn)知框架，故屬于均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)。綜合上面的分析，提出以下的命題：

命題7：企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)成員在業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)越豐富，企業(yè)越傾向于實(shí)施均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)；反之，則越傾向于實(shí)施均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)

命題8：企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)成員的教育背景越異質(zhì)，企業(yè)越傾向于實(shí)施均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)；反之，則越傾向于實(shí)施均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)

企業(yè)成功的變革行為必定會(huì)在市場(chǎng)上引起競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)，不同特征的企業(yè)行為導(dǎo)致對(duì)手的回應(yīng)傾向和回應(yīng)速度各不相同。實(shí)證研究表明，企業(yè)行為的公開(kāi)程度越高，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的威脅越大，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手回應(yīng)的難度越小，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手越傾向于做出回應(yīng)同時(shí)回應(yīng)的速度越快。[34]通過(guò)對(duì)兩類創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)的分析得知，均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)是對(duì)以往不相關(guān)的信息矩陣進(jìn)行復(fù)雜整合的過(guò)程，其結(jié)果是在市場(chǎng)上造成了更大的混亂和激烈的爭(zhēng)論。[18]因此均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)造成的市場(chǎng)阻礙更大，同時(shí)由于這類行動(dòng)通常會(huì)打破市場(chǎng)的現(xiàn)狀，引發(fā)新一輪的模仿與對(duì)抗，因此對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的威脅也越大。

值得注意的是，盡管均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)在市場(chǎng)上較為隱蔽，且對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的直接威脅不如均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)那般強(qiáng)烈，然而均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)也涉及將現(xiàn)存信息矩陣整合的雙重聯(lián)結(jié)的過(guò)程。那個(gè)過(guò)程是獨(dú)特的，無(wú)法復(fù)制的，是企業(yè)高管制造力的發(fā)揮。因此對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而言，兩類創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)都難以被模仿，模仿的難度來(lái)自于資源（例如制造力）的缺乏。Chen和MacMillan[44]的研究指出，企業(yè)行為的回應(yīng)難度越大，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)速度越慢。綜合上面的分析，提出以下的命題：

命題9：企業(yè)實(shí)施均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)更容易引起競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)

命題10：不管是均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)依舊均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，都會(huì)延緩競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)速度

圖1詳細(xì)描繪了上述全部動(dòng)態(tài)過(guò)程。

圖1基于創(chuàng)業(yè)視角的組織變革與市場(chǎng)過(guò)程框架圖四、研究結(jié)論與討論

1.小結(jié)與展望

組織變革是組織理論研究領(lǐng)域一個(gè)古老的話題，長(zhǎng)期以來(lái)圍繞組織變革誕生了專門多具有阻礙力的學(xué)派和理論。隨著近20年來(lái)創(chuàng)業(yè)研究的蓬勃興起，有學(xué)者開(kāi)始嘗試將組織變革研究與創(chuàng)業(yè)研究結(jié)合起來(lái)，譬如Lant和Mezias就采納模擬的方法比較了面臨間斷式變革的企業(yè)采取不同的創(chuàng)業(yè)策略所產(chǎn)生的效果。[45]Smith和Cao也探討了有決心的企業(yè)高管如何樣通過(guò)發(fā)起創(chuàng)業(yè)行動(dòng)來(lái)改變市場(chǎng)參與者的信念體系。[1]本文在以往研究的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)業(yè)的視角動(dòng)身，展示了企業(yè)高管如何通過(guò)自身的變革行為來(lái)達(dá)到塑造其所處的外部環(huán)境并推動(dòng)市場(chǎng)過(guò)程的目的。企業(yè)高管的主動(dòng)性是分析框架的核心，也是企業(yè)實(shí)施變革行為最要緊的驅(qū)動(dòng)力。對(duì)當(dāng)前現(xiàn)狀不中意的企業(yè)高管會(huì)主動(dòng)對(duì)環(huán)境進(jìn)行搜尋，而市場(chǎng)上存在的知識(shí)問(wèn)題造成了競(jìng)爭(zhēng)不確定性和盲點(diǎn)，同時(shí)也給企業(yè)帶來(lái)了機(jī)會(huì)，一旦企業(yè)高管設(shè)定了對(duì)以后的期望，企業(yè)就會(huì)實(shí)施創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)來(lái)達(dá)成那個(gè)目標(biāo)。企業(yè)的變革行為由于利用了競(jìng)爭(zhēng)不確定性和盲點(diǎn)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法意識(shí)到行為的發(fā)生或者難以評(píng)估行為的結(jié)果，從而延緩了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)變革行為的回應(yīng)，鞏固了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。依照新穎性和適當(dāng)性程度的差異，創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)又可被劃分為均衡趨向型和均衡偏離型兩類，本文詳細(xì)探討了隱含在不同類型創(chuàng)業(yè)行動(dòng)背后的雙重聯(lián)結(jié)過(guò)程的機(jī)制。均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)和均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)差不多上企業(yè)將資源以新的方式整合的雙重聯(lián)結(jié)過(guò)程的結(jié)果，只只是前者是對(duì)潛在無(wú)關(guān)的信息矩陣進(jìn)行聯(lián)結(jié)，而后者是對(duì)潛在相關(guān)的信息矩陣進(jìn)行聯(lián)結(jié)。均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)降低了市場(chǎng)關(guān)于資源配置的困惑，更容易獲得市場(chǎng)參與者的一致認(rèn)可；而均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)加深了市場(chǎng)的混亂和不一致，使得市場(chǎng)參與者對(duì)行動(dòng)的評(píng)價(jià)更加多元化。

企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)由于向市場(chǎng)釋放出新的信息從而修正了市場(chǎng)參與者各自的期望，引發(fā)了圍繞創(chuàng)業(yè)行動(dòng)而展開(kāi)的討論。假如市場(chǎng)參與者認(rèn)為某類創(chuàng)業(yè)行動(dòng)是適當(dāng)?shù)?，它將改變整個(gè)市場(chǎng)的信念體系，在市場(chǎng)參與者對(duì)企業(yè)行為做出回應(yīng)的前后，企業(yè)差不多主動(dòng)地阻礙和塑造了其所處的環(huán)境。正因?yàn)槠髽I(yè)和市場(chǎng)參與者都能夠從創(chuàng)業(yè)行動(dòng)的結(jié)果中學(xué)習(xí)并相應(yīng)地更新自身的信念體系，因此我們認(rèn)為企業(yè)與環(huán)境實(shí)現(xiàn)了共同演化。

在文章的最后，我們采納動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的研究框架，進(jìn)一步分析了企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的一些特征對(duì)企業(yè)變革行為的阻礙。本研究選取了兩個(gè)與認(rèn)知能力有關(guān)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量：企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)成員的“職業(yè)經(jīng)歷”和“教育背景”作為切入點(diǎn)。我們認(rèn)為，企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)成員在業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)越豐富，企業(yè)越傾向于實(shí)施均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)；企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)成員的教育背景越異質(zhì)，企業(yè)越傾向于實(shí)施均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)。此外，不同類型的創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)造成競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)方式和回應(yīng)速度都不盡相同。企業(yè)實(shí)施均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)更容易引起競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)，但不管是均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)依舊均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，都會(huì)延緩競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的回應(yīng)速度。正是在行為與回應(yīng)行為的交互作用下，企業(yè)推動(dòng)了市場(chǎng)過(guò)程的進(jìn)展。

與適應(yīng)觀和生態(tài)觀不同，基于創(chuàng)業(yè)視角的組織變革模型強(qiáng)調(diào)企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的愿景和行動(dòng)領(lǐng)先，強(qiáng)調(diào)治理者的主動(dòng)性和內(nèi)在動(dòng)機(jī)作為變革行為最重要的驅(qū)動(dòng)力。在后面的論述中我們又反復(fù)提到，企業(yè)通過(guò)自身的組織變革能夠阻礙和塑造它們所處的外部環(huán)境，因?yàn)槠髽I(yè)和其他市場(chǎng)參與者都會(huì)從創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)的結(jié)果中學(xué)習(xí)。這些觀點(diǎn)觸及到組織變革和創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域一個(gè)全然性的問(wèn)題，即現(xiàn)實(shí)（Reality）到底是客觀存在的依舊社會(huì)建構(gòu)的？Dutta和Crossan將那個(gè)問(wèn)題歸納為兩種本體論立場(chǎng)（OntologicalPositions）之爭(zhēng)：發(fā)覺(jué)論（DiscoveryApproach）認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是客觀存在的，等待著觀看者去發(fā)覺(jué)；創(chuàng)生論（EnactmentApproach）則認(rèn)為行動(dòng)者建構(gòu)了他周圍的秩序。[46]本研究一貫秉承的主觀主義（Subjectivism）視角事實(shí)上在某種程度上整合了發(fā)覺(jué)論和創(chuàng)生論。企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)通過(guò)創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)來(lái)發(fā)起一個(gè)變革嘗試，去開(kāi)展那些本身是可行的、但他人未能實(shí)現(xiàn)的事業(yè)，從那個(gè)角度來(lái)看，本文的立論應(yīng)當(dāng)屬于發(fā)覺(jué)論的范疇。同時(shí)我們指出企業(yè)的變革行為阻礙甚至改變了整個(gè)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)，直接給外部環(huán)境給予了意義，這與Weick[6]對(duì)組織釋意的研究是一脈相承的，也就強(qiáng)烈印證了創(chuàng)生論所提倡的“環(huán)境的某些特征能夠被治理者的行為所決定”這一差不多要義。

以后的研究能夠從兩個(gè)方向展開(kāi)：第一個(gè)可拓展的方向是對(duì)企業(yè)行為與績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行深入分析。本文并沒(méi)有直接對(duì)企業(yè)的變革行為與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系做出討論，其中最要緊的緣故是創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)與績(jī)效的關(guān)系受到多種因素的阻礙。這些因素包括企業(yè)層面的，也包括行業(yè)層面的，而且市場(chǎng)參與者對(duì)企業(yè)行為的評(píng)價(jià)和反應(yīng)更是具有突出的解釋力。不同類型的創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)其績(jī)效結(jié)果也不盡相同，以均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)為例，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手強(qiáng)烈的回應(yīng)意愿會(huì)削弱企業(yè)獲利的能力。但另一方面，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法在短期內(nèi)實(shí)施有效的回應(yīng)手段又會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。究竟企業(yè)的績(jī)效與事實(shí)上施的均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)有何關(guān)系，還需要進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。另一個(gè)值得研究的問(wèn)題是企業(yè)如何從行為的結(jié)果中進(jìn)行學(xué)習(xí)。如前所述，企業(yè)的變革行為對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生了重要阻礙，企業(yè)如何從市場(chǎng)演化過(guò)程中學(xué)習(xí)直接決定了企業(yè)以后行動(dòng)的類型和效果。

2.對(duì)治理實(shí)踐的啟發(fā)

戰(zhàn)略治理研究歷來(lái)注重對(duì)環(huán)境的審視和分析，強(qiáng)調(diào)企業(yè)依靠準(zhǔn)確的市場(chǎng)定位或進(jìn)展獨(dú)特的核心能力來(lái)獵取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在當(dāng)前全球化的背景下，企業(yè)所處的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境變得愈發(fā)動(dòng)態(tài)和難以捉摸，傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)手段也面臨著巨大的挑戰(zhàn)，本研究為新形勢(shì)下的企業(yè)治理者提供了一條可行的途徑。我們認(rèn)為，在復(fù)雜多變的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，與其被動(dòng)地去適應(yīng)環(huán)境，不如主動(dòng)地實(shí)施組織變革來(lái)塑造環(huán)境。不可否認(rèn)，組織變革存在多種類型和方式，但本文要緊關(guān)注創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)型行動(dòng)代表了企業(yè)以全新的方式整合資源、顧客和市場(chǎng)的變革過(guò)程。由于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法意識(shí)到行為的發(fā)生或者難以做出有效的回應(yīng)，企業(yè)便通過(guò)創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)建立和鞏固了新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

在利用創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)獵取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，企業(yè)還能夠依照自身情況選擇相應(yīng)的行動(dòng)類型（均衡偏離型vs.均衡趨向型）。假如企業(yè)的高管團(tuán)隊(duì)成員差不多上在業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)驗(yàn)豐富的行家，企業(yè)應(yīng)該適當(dāng)傾向于實(shí)施均衡趨向型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)；假如企業(yè)的高管團(tuán)隊(duì)成員的教育背景特不多樣化，企業(yè)應(yīng)該適當(dāng)傾向于實(shí)施均衡偏離型的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，如此能夠保證企業(yè)充分發(fā)揮其高管團(tuán)隊(duì)的人才優(yōu)勢(shì)。

其次，本研究給出的另一個(gè)啟發(fā)是鼓舞企業(yè)積極地參與競(jìng)爭(zhēng)。由于企業(yè)的創(chuàng)業(yè)型行動(dòng)是企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)制造性雙重聯(lián)結(jié)的產(chǎn)物，因而是獨(dú)特的、難以模仿的，這就使得積極發(fā)起變革行為的企業(yè)所擁有的先行者優(yōu)勢(shì)能夠在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)刻內(nèi)得到維持，企業(yè)也能夠憑借領(lǐng)先市場(chǎng)一步的姿態(tài)引導(dǎo)環(huán)境朝著有利于自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)建立的方向進(jìn)展。

最后我們強(qiáng)調(diào)，企業(yè)應(yīng)該善于從行為中學(xué)習(xí)。競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)通過(guò)實(shí)施變革來(lái)提升績(jī)效，變革成功的企業(yè)自身實(shí)力的增強(qiáng)意味著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)力被削弱，這勢(shì)必會(huì)引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也利用學(xué)習(xí)和變革來(lái)提升績(jī)效。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)力的增強(qiáng)又引發(fā)企業(yè)再次進(jìn)行學(xué)習(xí)和變革，這一自我強(qiáng)化的過(guò)程關(guān)心企業(yè)逐步成長(zhǎng)和壯大。正如Barnett和Hansen的“紅皇后理論”（RedOueen）所論述的那樣：“當(dāng)你變得強(qiáng)大，你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也正變得強(qiáng)大，但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的強(qiáng)大會(huì)促使你變得更加強(qiáng)大”。[27]這是一種良性的循環(huán)，企業(yè)只有進(jìn)入這種循環(huán)，才能建立真正的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Smith,K.G.,Cao,Q..AnEntrepreneurialPerspectiveontheFirm-environmentRelationship.StrategicEntrepreneurshipJournal,2007,1(3-4):329-344.

[2]Demers,C..OrganizationalChangeTheories:ASynthesis.LosAngeles,CA:SagePublications,2007.

[3]Hannan,M.T.,Freeman,J..OrganizationalEcology.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,1989.

[4]Child,J..Organization,Structure,EnvironmentandPerformance:TheRoleofStrategicChoice.Sociology,1972,6(1):1-22.

[5]Thompson,J.D..OrganizationsinAction:SocialScienceBasesofAdministrativeTheory.NewYork:McGraw-Hill,1967.

[6]Weick,K..SensemakinginOrganizations.ThousandOaks,CA:SagePublications,1995.

[7]Starbuck,W.H..OrganizationalGrowthandDevelopment.Harmondsworth,UK:PenguinBooks,1971.

[8]Hannan,M.T.,Freeman,J..ThePopulationEcologyofOrganizations.AmericanJournalofSociology,1977,82(5):929-964.

[9]Meyer,J.,Rowan,B..InstitutionalizedOrganizations:FormalStructureasMythandCeremony.AmericanJournalofSociology,1977,83(2):340-363.

[10]Pfeffer,J.,Salancik,G.R..TheExternalControlofOrganizations:AResourceDependencePerspective.NewYork:HarperandRow,1978.

[11]Lawrence,P.R.,Lorsch,J.W..OrganizationandEnvironment:ManagingDifferentiationandIntegration.Homewood,IL:RichardD.Irwin,1969.

[12]Nelson,R.R.,Winter,S.G..AnEvolutionaryTheoryofEconomicChange.Cambridge,MA:HarvardUniversityPress,1982.

[13]Cyert,R.,March,J.G..ABehavioralTheoryoftheFirm.EnglewoodCliffs,NJ:Prentice-Hall,1963.

[14]Hannan,M.T.,Freeman,J..StructuralInertiaandOrganizationalChange.AmericanSociologicalReview,1984,49(2):149-164.

[15]DiMaggio,R,Powell,W..TheIronCageRevisited:InstitutionalIsomorphismandCollectiveRationalityinOrganizationalFields.AmericanSociologicalReview,1983,48(2):147-160.

[16]Tolbert,RS.,Zucker,L..TheInstitutionalizationofInstitutionalTheory.InS.R.Clegg,C.Hardy,W.R.Nord(Eds.),HandbookofOrganizationStudies.London:SagePublications,1996:175-190.

[17]Baum,J.A.C.,Shipilov,A.V..EcologicalApproachestoOrganizations.InS.R.Clegg,C.Hardy,T.B.Lawrence,W.R.Nord(Eds.).TheSageHandbookofOrganizationStudies.London:SagePublications,2006:55-110.

[18]Smith,K.G.,DiGregorio,D..Bisociation,DiscoveryandtheRoleofEntrepreneurialAction.InM.A.Hitt,R.D.Ireland,S.M.Camp,D.L.Sexton(Eds.),StrategicEntrepreneurship:CreatingaNewMindset.Malden,MA:BlackwellPublishers,2002:129-150.

[19]Schumpeter,J.A..Capitalism,SocialismandDemocracy.NewYork:HarperandRow,1942.

[20]Prahalad,C.K.,Bettis,R.A..TheDominantLogic:ANewLinkagebetweenDiversityandPerformance.StrategicManagementJournal,1986,7(6):485-501.

[21]Mises,L.Von..HumanAction:ATreatiseonEconomics.NewHaven:YaleUniversityPress,1949.

[22]Kirzner,I.M..EntrepreneurialDiscoveryandtheCompetitiveMarketProcess:AnAustrianApproach.JournalofEconomicLiterature,1997,35(1):60-85.

[23]D'Aveni,R.A..Hypercompetition:ManagingtheDynamicsofStrategicManeuvering.NewYork:FreePress,1994.

[24]Grimm,C.M.,Lee,H.,Smith,K.G..StrategyasAction:CompetitiveDynamicsandCompetitiveAdvantage.NewYork:OxfordUniversityPress,2006.

[25]Hayek,F.A..IndividualismandEconomicOrder.Chicago:UniversityofChicagoPress,1948.

[26]Kirzner,I.M..CompetitionandEntrepreneurship.Chicago:UniversityofChicagoPress,1973.

[27]Barnett,W.R,Hansen,M.T..TheRedQueeninOrganizationalEvolution.StrategicManagementJournal,1996,17SummerSpecialIssue:139-157.

[28]Burgelman,R.A.,Vlikangas,L..ManagingInternalCorporateVenturingCycles.SloanManagementReview,2005,46(4):26-34.

[29]March,J.G..ExplorationandExploitationinOrganizationalLearning.OrganizationScience,1991,2(1):71-87.

[30]Koestler,A..TheActofCreation.London:Hutchinson,1964.

[31]Ardichvili,A.,Cardozo,R.,Ray,S..ATheoryofEntrepreneurialOpportunityIdentificationandDevelopment.JournalofBusinessVenturing,2003,18(1):105-123.

[32]Alvarez,S.A.,Barney,J.B..HowEntrepreneurialFirmsCanBenefitfromAllianceswithLargePartners.AcademyofManagementExecutive,2001,15(1):139-148.

[33]Amabile,T.M..CreativityinContext:UpdatetotheSocialPsychologyofCreativity.Boulder,CO:WestviewPress,1996.

[34]Chert,M.J.,Miller,D..CompetitiveAttack,RetaliationandPerformance:AnExpectancy-valenceFramework.StrategicManagementJournal,1994,15(2):85-102.

[35]Smith,K.G.,Ferrier,W.J.,Ndofor,H..CompetitiveDynamicsResearch:CritiqueandFutureDirections