民事判決書(一審)

民事判決書上訴人：江蘇線纜有限公司。住所地：江蘇省市環(huán)科園綠園路號。法定代表人：張，該公司董事長。被上訴人：貴州水泥有限責任公司。住所地：貴州省普定縣馬官鎮(zhèn)楊柳村阿老田村民組。法定代表人：朱柳才，該公司董事長。委托代理人：劉丹靈，貴州天云律師事務所律師。委托代理人：文曉敏，貴州天云律師事務所律師。上訴人江蘇線纜有限公司與被上訴人貴州水泥有限責任公司買賣合同欠款糾紛一案，前由中院于年月日作出安市民二初字第號民事判決，貴州水泥有限責任公司不服，向本院提起上訴。本院于年月日作出黔高民商終字第號民事裁定，以“認定事實不清，證據(jù)不足”為由將案件發(fā)回中院重新審理。該院于年月日作出安市民商初字第號民事判決后，貴州水泥有限責任公司仍不服，再次向本院提起上訴。本院于年月日以“事實不清，證據(jù)不足，違反法定程序”為由再次將該案發(fā)回中院重新審理。該院于年月日作出安市民商初字第號民事判決。宣判后，江蘇線纜有限公司不服上訴至本院。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。一審法院經審理查明：年月日，貴州水泥有限責任公司與江蘇線纜有限公司簽訂《電線電纜訂貨合同》，由公司為公司提供種規(guī)格的線纜，合同參考總價為萬元；付款方式：合同簽訂后，需方支付合同總價的預付款給供方，合同生效；供方接需方通知后開始組織生產，同時按需方預付合同總價的給供方；貨到個月或安裝調試結束后一周付至總價的0供方同時開具％全額增值稅發(fā)票；余下的作為質量保證金，質量保證期滿后無質量問題一次付清，實際結算按每米單價結算。質量保證期：調試合格后一年半，兩者以先到為準。供方應保證貨物是全新的、末使用過的，是用優(yōu)良的工藝和優(yōu)質的材料制造而成的并完全符合合同規(guī)定的質量、技術規(guī)范和性能的要求。供方應保證所提供的貨物經正確安裝、正常運轉和保養(yǎng)在其使用壽命期內應具有滿意的性能。在設備質保期之內，供方應對由于設計、制造或材料的缺陷而發(fā)生的任何不足或故障負責并賠償由此給需方造成的直接和間接經濟損失。根據(jù)需方按檢驗結果或需方所在地質檢部門檢驗結果，或者在質保期內，如果設備的數(shù)量、質量或技術規(guī)范與合同不符，或證實貨物是有缺陷的，包括潛在的缺陷或使用不符合要求的材料等，需方應盡快以書面形式通知供方，提出索賠。索賠時更換的部件質保期重新計算。供方在收到通知后天內應免費更換有缺陷的設備或部件。檢驗：在交貨前，供方應對設備的質量、規(guī)格、性能、數(shù)量和總量等進行詳細而全面檢驗，并出具一份完整的質量保證書。該證書將作為申請付款單據(jù)的一部分，但有關質量、規(guī)格、性能、數(shù)量或重量的檢驗不應視為最終檢驗；設備運抵現(xiàn)場后，需方將對設備的質量、規(guī)格、數(shù)量和重量進行檢驗，如發(fā)現(xiàn)設備的規(guī)格或數(shù)量與合同不符，需方有權在設備運抵現(xiàn)場后天內，根據(jù)需方按檢驗標準自己檢驗的結果或當?shù)刭|檢部門出具的檢驗證書向供方提出索賠。如果設備的質量或規(guī)格與制造標準不符，或有缺陷，包括潛在的缺陷或使用不符合要求的材料，需方將有權向供方提出索賠。合同后附有電線、電纜技術文本，對產品規(guī)格、質量等作了具體規(guī)定。附件第條約定：導體直流電阻符合/的規(guī)定。第條約定：電纜型式試驗、抽樣試驗和例行試驗的項目和方法、要求符合/等的有關規(guī)定。合同簽訂后，公司于年月公司分別在同年的月日、月月日四次供貨，貨款總額為月日支付貨款萬元，共計支付尚欠貨款元。年月日預付款萬元，日、月日、元，公司于萬元給公司，日公司向公司發(fā)出《售后服務信息反饋單》，詢問產品數(shù)量、包裝、安裝使用后能否運行正常等方面的問題，公司年月日回復“銷售人員能及時和本公司溝通，態(tài)度端正”，對其他問題均末回復。公司認為公司逾期不支付貨款，遂于年月日向江蘇省市人民法院提起訴訟并對公司銀行存款萬元申請財產保全，該院已依法進行了保全。年月日，公司單方委托貴州省產品質量檢驗檢測院進行了電線電纜的質量檢測，其向貴州省產品檢驗檢測院提供了型號分別為一/+平方毫米、一/+平方毫米、一/+平方毫米、樣品均為米無包裝的電纜作為檢材。檢測結果為“導體電阻、絕緣厚度、絕緣最薄點厚度不符合上述標準要求”。在公司提起訴訟期間，公司提出管轄權異議，江蘇省市人民法院于年月日作出宜丁商初字第號民事裁定，將本案移送至中院審理。另查明：貨到現(xiàn)場后，公司即委托四川九天建設工程有限公司安裝，四川九天建設工程有限公司于年月日安裝完畢調試結束?，F(xiàn)已沒有剩余的線纜。公司并確認訴爭線纜系用于地上作業(yè)。訴訟中，在征得雙方當事人的同意下，中院委托具有對產品質量司法鑒定資質的云南鼎豐司法鑒定中心對線纜的質量進行鑒定，并于年月日組織雙方當事人到公司倉庫院內取材，云南鼎豐司法鑒定中心工作人員取樣時，公司工作人員認為公司對線纜保管不善，雙方發(fā)生爭吵，公司未在《現(xiàn)場勘驗記錄表》上簽字。公司于次日向中院提出關于鑒定材料的書面意見，對受檢樣品是否為自己生產產品提出質疑，并且認為對露天存放的樣品進行檢測不具備鑒定價值，其不同意鑒定。云南鼎豐司法鑒定中心對線纜的取樣是去除端頭取中間，分別抽取了米以上型號為：/十；/+7/X；/+0-+0/3/3/八種規(guī)格的線纜。云南鼎豐司法鑒定中心將上述八種線纜委托給云南省電器產品質量監(jiān)督檢驗站檢測，該檢驗站出具《檢驗報告》?！稒z驗報告》上所列的檢驗人是趙榮浩、王永鋒。云南鼎豐司法鑒定中心在該《檢驗報告》基礎上作出《鑒定書》，《鑒定書》所列鑒定人為趙磊、翟永坤、王永峰、李昆，該四人具備司法鑒定資質，四人的執(zhí)業(yè)機構是云南鼎豐司法鑒定中心?！惰b定書》結論顯示受檢的八種電線電纜的工頻耐受電壓檢驗符合/國家標準要求，但導體電阻不符合/國家標準要求。鑒定書確認了抽取的線纜均標注“江蘇線纜有限公司”字樣。中院在本案的第二次審理中，于年月日詢問云南省鼎豐司法鑒定中心鑒定人李昆，李昆述稱：送檢的產品系露天存放，取樣是按國家標準要求各抽取米送檢。露天存放的線纜對檢測結果影響不大；導體電阻稍稍達不到國家標準，但是可以使用；云南省電器產品質量監(jiān)督檢驗站無司法鑒定資質，但具有國家認證的檢測認證資質。年月日中院詢問云南省電器產品質量監(jiān)督檢驗站副站長董俊，董俊述稱：云南省電器產品質量監(jiān)督檢驗站沒有司法鑒定資質，但具有省質量監(jiān)督局頒發(fā)的對產品質量進行鑒定的資質；送檢的產品所用銅材質不純，導致電阻率過大，須降容使用；檢材的存放環(huán)境對檢驗影響不大。庭審中，公司申請專家證人工正強作證稱：云南鼎豐司法鑒定中心作出的鑒定書顯示的線纜的電阻和國家標準相差一個等級，可以降一個規(guī)格等級使用。公司在庭審中主張其在降容使用，其估算降容損失為億余元。在審理中，中院就線纜的價格問題咨詢了平壩縣固達線纜有限公司，該公司稱公司提供給公司的線纜涉及到個系列，每個系列降一個規(guī)格大概的降價幅度：、.c-F每個系列大概降，每個系列大概降，系個系列大概降。大概降。再查明，中院向普定縣安監(jiān)局進行詢問時，該局稱公司提交的普定縣安監(jiān)局作出的“輸電線纜發(fā)熱過高”的整改是應公司的要求作出的，安監(jiān)局并未實際檢測。關于公司主張的更換電纜需要停工三個月核算的損失未實際發(fā)生。以上事實，有公司提供的《訂貨合同》、《商品發(fā)貨單》、《發(fā)票》、《售后服務信息反饋單》，公司提供的貴州省產品質量檢驗檢測院出具的《檢驗報告》、云南省鼎豐公司作出的《鑒定書》，四川九天建設工程有限公司《證明》、普定安監(jiān)局的《責令改正指令書》，中院向李昆、董俊所作的調查筆錄，公司的專家證人王正強在庭審中的陳述、雙方當事人及其代理人的陳述等在卷證實，經庭審質證，應予認定。公司于年月日訴來法院，請求判決：公司立即支付公司貨款元，并承擔生效判決之日前的銀行貸款利息損失元，合計元；公司承擔本案全部訴訟費用。在本次審理的庭審中，公司變更利息主張為按銀行貸款利率從年月日計算至付清之日。公司答辯并反訴稱：欠公司貨款元是事實。但公司提供的產品經委托鑒定，質量不合格，據(jù)此反訴，請求判令：、公司更換不合格的線纜。、賠償我公司因更換不合格產品所需停工損失元。、賠償我公司因更換不合格線纜產生的施工費用。、賠償我公司因被凍結資金萬元所造成的損失。本訴及反訴費用由公司承擔。中院經審理認為：原被告簽訂《訂貨合同》，約定公司為公司提供線纜，公司支付價款，雙方對線纜的規(guī)格、價格、質量、檢驗等進行了約定，雙方形成買賣合同關系。該合同不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是雙方當事人的真實意思，依法成立應受法律保護。公司依約向公司提供線纜后，公司僅支付了部分貨款，尚欠元未支付，依照《中華人民共和國合同法》百零九條“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬”的規(guī)定，公司應履行給付元貨款的義務，公司起訴時要求公司支付利息元，但在本次審理的庭審中，公司主張將利息變更為按銀行貸款利率從年月日計算至付清之日，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款“當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出”的規(guī)定，因公司未在舉證期限屆滿前提出，對此變更請求依法不予支持。對于公司主張的利息損失元，依法應予支持。關于公司提出的反訴請求，《中華人民共和國合同法》百五十七條規(guī)定“買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗”。按照雙方合同約定，貨到現(xiàn)場后公司需對產品的數(shù)量、質量等進行檢驗，如發(fā)現(xiàn)缺陷或任何不足應及時通知公司。年月日最后一批貨到現(xiàn)場后公司即自行委托四川九天建設工程有限公司安裝，該公司對電力線纜的安裝具備一定的資質，其在安裝之前理應對線纜的質量、重量等問題進行必要的檢測，如有任一指標與合同約定不符，應及時向公司提出異議以便更換。四川九天建設工程有限公司年月日安裝完畢后，年月日公司才自行委托貴州省產品質量檢驗檢測院對線纜進行檢測，且其送檢的是無包裝的米長的線纜，不能確定是公司所生產且剪材不符合米以上的規(guī)范要求，公司不予認可，對貴州省產品質量檢驗檢測院作出的檢測結論依法不予采納。對于云南鼎豐司法鑒定中心作出的《鑒定書》的認定問題。云南鼎豐司法鑒定中心是在中院征求雙方當事人同意前提下受委托進行鑒定，取樣時，該鑒定中心的工作人員始終在現(xiàn)場，且系按規(guī)范取材，送檢的線纜上均標注有“江蘇線纜有限公司”字樣，公司認為檢材不是其產品但未提交相反證據(jù)加之證明，該理由不能成立。云南鼎豐司法鑒定中心接受委托后，將委托事項交給云南省電器產品質量監(jiān)督檢驗站，云南省電器產品質量監(jiān)督檢驗站檢測具備行業(yè)鑒定資質，其鑒定人王永鋒具備司法鑒定資質，從業(yè)于云南鼎豐司法鑒定中心，云南鼎豐司法鑒定中心在云南省電器產品質量監(jiān)督檢驗站檢測的基礎上綜合作出了《鑒定書》，公司認為該《鑒定書》作出的程序不合法的主張不予支持。對于公司主張的受檢的線纜露天存放，對檢材結果具有影響，因鑒定機構稱鑒定部門系按規(guī)范取材，露天存放的線纜對檢測結果影響不大，加之未申請重新鑒定，對云南鼎豐司法鑒定中心作出的《鑒定書》予以采納。公司主張更換及更換造成的損失，雖云南鼎豐司法鑒定中心作出的結論是電纜不符合/國家標準要求，但鑒定機構稱檢測線纜的電阻稍達不到國家標準，可以使用，公司申請的專家證人也證實該批線纜可以降一個規(guī)格等級使用。且送檢的線纜是八種規(guī)格，而公司供應的線纜規(guī)格達余種，加之公司未及時對線纜的質量進行檢驗即安裝使用具有一定責任，公司主張更換及更換所造成的損失的反訴請求不予支持。根據(jù)雙方合同約定，如果設備的質量或規(guī)格與制造標準不符，或有缺陷，包括潛在的缺陷或使用不符合要求的材料，需方將有權向供方提出索賠。公司在本次審理中，主張其降容造成損失，其提交了裝機容量統(tǒng)計表、公司的用電量情況，結合企業(yè)自身情況估算自己有一億多的損失，因系公司自行估算，沒有相應的證據(jù)予以證實，對其主張不予采納。對于公司的損失，其專家證人提出可降一個規(guī)格等級使用，其損失可以比照線纜降一個規(guī)格的價格損失來酌情認定。參照相關生產線纜的企業(yè)提供的價格信息，公司供應的線纜涉及個系列，個系列降一個規(guī)格的平均降價幅度即+約為，法院酌情按計算公司的損失。即總貨款X0為元。對于公司要求支付因凍結其萬元資金所造成的損失，因該凍結系公司根據(jù)其訴請依法申請的財產保全系保全措施，是其訴請得以實現(xiàn)的保障，并非獨立訴訟請求，公司的該項請求亦不構成反訴，其該項訴請于法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、百零七條、百零九條、百五十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第三十四條第三款之規(guī)定，判決如下：一、貴州水泥有限責任公司在本判決生效后三日內支付江蘇線纜有限公司貨款本金元及利息元，共元;二、江蘇線纜有限公司在本判決生效后三日內賠付貴州水泥有限責任公司的損失元。三、以上兩項相抵后，貴州水泥有限責任公司在本判決生效后三日內支付江蘇線纜有限公司元；四、駁回江蘇線纜有限公司的其他訴訟請求；五、駁回貴州水泥有限責任公司的其他反訴請求。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本訴案件受理費元，減半收取元，由貴州水泥有限責任公司負擔元，江蘇線纜有限公司負擔元；反訴費元，減半收取元，由江蘇線纜有限公司負擔元，貴州水泥有限責任公司負擔元；財產保全費元，由貴州水泥有限責任公司負擔；鑒定費元，由江蘇線纜有限公司負擔。宣判后，公司不服，向本院提出上訴，請求判令：1依法撤銷安市民商初字第號判決書，發(fā)回重審或依法改判支持上訴人一審的全部訴訟請求。2本案一審及二審訴訟費用由被上訴人承擔。理由是：公司E經履行了全部供貨義務，公司應當足額支付全部款項并支付相應的利息。公司的電線電纜不存在任何質量問題。云南鼎豐司法鑒定中4提供的《司法鑒定報告》程序違法，鑒定依據(jù)不足，缺乏必要的科學性，不能作為本案的定案依據(jù)，也不足以說明公司的電線電纜存在任何質量問題。一審法院認定公司損失為總貨款即元沒有任何事實依據(jù)。關于利息損失的計算是在年庭審期間即提出的，并非本次審理過程中提出，法院應當予以支持。公司未答辯。本案二審期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實與一審基本一致，對一審查明的事實，二審法院予以確認。綜合上訴人的上訴請求和理由，二審審理的爭議焦點是：1云南鼎豐司法鑒定中心作出《鑒定書》的鑒定程序是否違法；、公司的損失產生的依據(jù)以及應當如何計算;3公司變更利息的訴訟請求是否超過法定的舉證期限。關于云南鼎豐司法鑒定中心作出《鑒定書》的鑒定程序是否違法的問題。首先，云南鼎豐司法鑒定中心是中院在征求雙方當事人同意的前提下受委托進行鑒定，其接受委托的程序合法。其次，在對檢材進行取樣時，該鑒定中心的工作人員一直在現(xiàn)場按規(guī)范取材，送檢的線纜上均標注有“江蘇線纜有限公司”字樣，公司認為檢材不是其產品但未提交相反證據(jù)加之證明，提取檢材的程序合法。最后，云南鼎豐司法鑒定中心接受委托后，將具體的檢測事項委托云南省電器產品質量監(jiān)督檢驗站，云南省電器產品質量監(jiān)督檢驗站檢測具備行業(yè)鑒定資質，云南鼎豐司法鑒定中心系在采用云南省電器產品質量監(jiān)督檢驗站檢測數(shù)據(jù)的基礎上綜合作出的《鑒定書》，其四名鑒定人員均具備司法鑒定資質。本院認為，云南鼎豐司法鑒定中心作出《鑒定書》的行為并不違反相關法律法規(guī)對鑒定機構和鑒定人資質的規(guī)定。對于公司提出的該《鑒定書》作出的程序不合法的上訴理由，本院不予采信。關于公司的損失產生的依據(jù)以及應當如何計算的問題。雙方簽訂的《電線電纜訂貨合同》第條約定：提交貨物的技術規(guī)范以國家或有關部門最新頒布的相應標準及規(guī)范為準。其附件一《電線、電纜技術文本》第條約定：電纜型式試驗、抽樣試驗和例行試驗的項目和方法、要求符合/等的有關規(guī)定。云南鼎豐司法鑒定中心作出的鑒定結論是電纜不符合/國家標準要求，亦