“農(nóng)民工問題”的制度根源及應(yīng)對(duì)

盧暉臨：“農(nóng)民工問題”的制度根源及應(yīng)對(duì)作者：盧暉臨時(shí)間：2011-11-16瀏覽次數(shù)：4次中國(guó)城市化沒有貧民窟，但是它制造了農(nóng)民工這樣一個(gè)龐大的群體，這是一個(gè)高度具有中國(guó)特色的現(xiàn)象。很多人認(rèn)為'農(nóng)民工”這個(gè)詞帶有歧視的意味，但對(duì)于農(nóng)民工本人來說，傷害主要不是來自這個(gè)稱呼，而是它背后的'制度設(shè)計(jì)”。取消農(nóng)民工的制度設(shè)計(jì)，需要一個(gè)城市地方政府做試點(diǎn)，然后到全國(guó)，最終的解決需要到國(guó)家層面。“農(nóng)民工問題”及其根源2006年中央一號(hào)文件提出要解決新生代農(nóng)民工問題。這是農(nóng)民工引起中央政府、社會(huì)各界、新聞界高度關(guān)注的一個(gè)標(biāo)志性的時(shí)間點(diǎn)。什么是“農(nóng)民工問題”2006年，筆者到東莞去做調(diào)研，在東莞投資辦廠很多年的老板說：“現(xiàn)在的農(nóng)民工出了很多問題。以前的農(nóng)民工吃苦耐勞，好管理，現(xiàn)在的農(nóng)民工情緒化，不好管理，經(jīng)常跳槽。”這是其一。其二，“農(nóng)民工問題”還表現(xiàn)為一些農(nóng)民工的個(gè)體行為累積而導(dǎo)致的嚴(yán)重社會(huì)問題，比如富士康連環(huán)跳事件;還有最近幾年經(jīng)常報(bào)道的一些暴力事件，如農(nóng)民工制造一些爆炸事件來傷害他人等等。一個(gè)是向內(nèi)自我毀滅，一個(gè)是向外傷害他人，這些都是個(gè)體行為，但累積而導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)問題。其三，就是被一些科學(xué)研究所證實(shí)的農(nóng)民工的心理健康問題。即有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在各項(xiàng)心理健康因子上，陽性項(xiàng)目數(shù)據(jù)總和高于全國(guó)成人常模，而導(dǎo)致這一問題的主要原因是強(qiáng)迫、人際關(guān)系敏感、偏執(zhí)、抑郁、敵對(duì)等。那么，這些問題是怎么產(chǎn)生的它的根源何在筆者認(rèn)為，直觀來講，首先要從“農(nóng)民工”這個(gè)詞來進(jìn)行分析?！稗r(nóng)民工”這個(gè)詞最早出現(xiàn)于上世紀(jì)80年代中期，很多人認(rèn)為這個(gè)詞帶有歧視的意味，但對(duì)于農(nóng)民工本人來說，傷害主要不是來自農(nóng)民工這個(gè)稱呼，而是它背后的“制度設(shè)計(jì)”。工業(yè)化催生農(nóng)民由農(nóng)村向城市的流動(dòng)大潮，這不是中國(guó)的特色，世界范圍內(nèi)莫不如此，早期的英國(guó)、美國(guó)，后來的拉美、東亞四小龍都是這樣。中國(guó)的特殊之處在于，這個(gè)過程沒有完成：大量的農(nóng)民從農(nóng)村進(jìn)入到城市，職業(yè)上發(fā)生了轉(zhuǎn)換，可是他們沒有獲得在城市居住和生活的制度性安排，缺乏住房、子女教育和醫(yī)療保障，他們成了“農(nóng)民工”。這個(gè)過程中農(nóng)民工被置于一個(gè)擺脫不了的困境中：勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)發(fā)生了空間上的分離，也就是說他們的勞動(dòng)力被城市雇主使用，可是他們的勞動(dòng)力的再生產(chǎn)（即勞動(dòng)力維持和更新）是和城市分離的，很大一部分要依賴農(nóng)村。在這個(gè)意義上講，城市化和工業(yè)化是高度分離的。農(nóng)民工這一“制度設(shè)計(jì)”來源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代我國(guó)嚴(yán)格的戶籍管理制度，改革開放之后，隨著外資進(jìn)入中國(guó)投資辦廠，勞動(dòng)力的需求大增，在這個(gè)情況下國(guó)家放松了戶口管制，允許農(nóng)民工進(jìn)城打工。雖然放松了對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的管制，卻沒有徹底地廢除戶籍制度。我們經(jīng)常說中國(guó)的城市沒有貧民窟，咋一聽有道理，可是我們有工廠宿舍，大量的農(nóng)民工是在宿舍里面住的。宿舍并不是一個(gè)完整的生活空間，它僅僅是一個(gè)勞動(dòng)力最簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的場(chǎng)所，不要說不具備為農(nóng)民工提供家庭生活的條件，即便是滿足一個(gè)人完整的生活需求都有困難，就是一個(gè)睡覺的地方。在北京、上海這樣的城市，制造業(yè)不如商業(yè)服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，農(nóng)民工大多不住在工廠宿舍,而是住在城中村（或城鄉(xiāng)接合部）。這些地方本是大城市的農(nóng)村地區(qū)，它們之所以成為農(nóng)民工集聚地，并不是城市政府的有意安排，而是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民出租房屋的市場(chǎng)需求與農(nóng)民工在城市中的居住需求自然結(jié)合的產(chǎn)物。與工廠宿舍相比，城中村能夠?yàn)檗r(nóng)民工的生活需求提供更多滿足，譬如很多城中村里的農(nóng)民工可以維持家庭生活，但是他們?nèi)匀贿^的是一種簡(jiǎn)化、壓縮的生活。已經(jīng)進(jìn)入城市的農(nóng)民工，尤其是新生代農(nóng)民工是不會(huì)輕易地離開城市的，因?yàn)樗麄兊纳?jì)和生活目標(biāo)就在這里，可是今天的城中村整治方式完全無視他們的居住需求。如果這種方式繼續(xù)，惡果將無法避免。新生代農(nóng)民工使得農(nóng)民工問題更加突出最近這些年，農(nóng)民工問題變得更加突出，一個(gè)最大的變化是，農(nóng)民工這樣一個(gè)“制度設(shè)計(jì)”遭遇了新生代農(nóng)民工。過去的農(nóng)民工制度設(shè)計(jì)也給第一代農(nóng)民工帶來了很大的傷害，但是新生代農(nóng)民工的出現(xiàn)，以及他們的一些新特點(diǎn)，使得這樣的制度設(shè)計(jì)在新生代農(nóng)民工中難以維系。第一代農(nóng)民工進(jìn)城打工，很多是抱著掙錢回去建設(shè)美好的農(nóng)村生活這樣一個(gè)目的。打工是一種工具，是為了回家蓋房子、結(jié)婚、養(yǎng)育子女。新生代農(nóng)民工則不同，他們出生在上世紀(jì)80年代、90年代，是一個(gè)物質(zhì)生活水平相對(duì)豐裕，受教育水平普遍提高的年代。他們屬于“無土”一代，在他們的名下，大多數(shù)人都沒有分到土地，很多人沒有農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)技能和經(jīng)驗(yàn)。在他們成長(zhǎng)過程中，城市早就通過電視等大眾傳媒展現(xiàn)在他們的眼前，并成為他們的生活目標(biāo)和夢(mèng)想。對(duì)于新生代農(nóng)民工中的很多人來說，自他們走出家門的那一刻起，就沒有像其父輩那樣想再回家做農(nóng)民。就此而言，他們是踏上了一條進(jìn)城打工的不歸之路。但是打工的微薄收入根本沒有可能通向城市生活。新生代農(nóng)民工在城市里居留的時(shí)間越長(zhǎng)，就越發(fā)看不到在城市長(zhǎng)久生活的可能性。在這樣的情況下，打工的意義忽然坍塌，打工就成了“漂在當(dāng)下”、“活在當(dāng)下”的一種方式，而不能通向任何一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的生活目標(biāo)。前進(jìn)之路已經(jīng)堵死，后退之路早已關(guān)閉，身陷這種處境中的新生代農(nóng)民工在身份認(rèn)同方面出現(xiàn)了嚴(yán)重危機(jī)，由此帶來一系列的心理和情緒乃至行為問題。這正是我們從富士康員工走上“不歸路”背后看到的深層的社會(huì)性和結(jié)構(gòu)性原因。今天我們看到的是沒有希望、進(jìn)退兩難的新生代農(nóng)民工，身陷這一困境中的新生代農(nóng)民工遇到了嚴(yán)重的身份認(rèn)同危機(jī)：當(dāng)他們走向打工之路以后都面臨一個(gè)建立新的身份認(rèn)同的歷程，這個(gè)歷程的第一步是從自我否定開始，否定自己的農(nóng)民身份，在穿衣戴帽、行為舉止等各個(gè)方面努力地劃清與農(nóng)民的界限，然而否定之后的新生代農(nóng)民工卻沒有辦法在城市中找到自己的位置，沒有辦法形成新的身份認(rèn)同?！拔沂钦l”的問題實(shí)際上困擾著并影響新生代農(nóng)民工的打工行為，我們常聽到工廠老板抱怨這一代人不好管、情緒化、動(dòng)輒辭工、沒有人生規(guī)劃等等，其實(shí)這些問題都和認(rèn)同危機(jī)聯(lián)系在一起。在這樣一種生存困境和認(rèn)同危機(jī)之下，我們發(fā)現(xiàn)，在新生代農(nóng)民工中間，“不爽”正成為一種彌散性的情緒，侵入骨髓，揮之不去。農(nóng)民工問題如何解決有人認(rèn)為農(nóng)民工問題是由于農(nóng)民工的教育和技能等造成的，通過培訓(xùn)就可以解決。不可否認(rèn)，為農(nóng)民工提供培訓(xùn)，提高他們的文化水平和職業(yè)技能，對(duì)特定的人群意義較大?？墒?，培訓(xùn)如果不能連同回應(yīng)結(jié)構(gòu)性的問題是不能根本解決農(nóng)民工問題的。還有人認(rèn)為農(nóng)民工的問題是城市根本不能容納這么多農(nóng)民工。當(dāng)然，城市的容納能力不是無限的，但是用這種方式來取消對(duì)農(nóng)民工問題更深一步的思考和取消農(nóng)民工問題的政策倡導(dǎo)，完全是一個(gè)障眼法。新生代農(nóng)民工希望在城市生活，這是一種非常基本的訴求，也是一種非常合情合理的訴求。新生代農(nóng)民工問題的解決就一個(gè)方向——“消滅農(nóng)民工”，讓廣大在城市有穩(wěn)定生計(jì)的人在城市長(zhǎng)久生活下來。具體而言則涉及兩方面責(zé)任：一是企業(yè)責(zé)任，給勞動(dòng)者一份有尊嚴(yán)的工資，為勞動(dòng)者過上正常的、有尊嚴(yán)的生活創(chuàng)造基礎(chǔ)的物質(zhì)條件，讓農(nóng)民工成為真正的“企業(yè)公民”。二是政府責(zé)任，農(nóng)民工在城市中安家生活，碰到的最大障礙是住房、子女教育和醫(yī)療等問題，城市政府應(yīng)拿出切實(shí)的舉措，為農(nóng)民工融入、扎根城市創(chuàng)造條件，讓他們成為真正的“社區(qū)公民”，分享他們親手創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果?，F(xiàn)在有些地方在實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，取消戶籍制度等的改革，但需要警惕的是，其中有些舉措正在變成對(duì)農(nóng)村新一輪的掠奪和剝奪。比如說有的地方打著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，發(fā)展新農(nóng)村等等旗號(hào)，其實(shí)是看中了農(nóng)村的土地，而對(duì)于失地農(nóng)民的住房、教育、醫(yī)療問題并沒有提供解決方案。戶籍制度改革，不是簡(jiǎn)單地廢除一張紙就能解決的?，F(xiàn)在很多爭(zhēng)論在談農(nóng)民進(jìn)城后農(nóng)村的土地怎么辦的問題，筆者認(rèn)為，即使是農(nóng)民工進(jìn)城，家鄉(xiāng)的土地也應(yīng)該是在農(nóng)村社區(qū)里面進(jìn)行再分配，這樣可以緩解農(nóng)村里人口和土地之間的緊張關(guān)系。新生代農(nóng)民工是回不去的，你問他愿不愿意回去種地，恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，多數(shù)農(nóng)民工不愿意，他甚至連家里幾塊地在哪里都沒有概念。有些農(nóng)民工會(huì)說自己干一段時(shí)間，掙點(diǎn)錢回家，即使回家，很多是回到鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者縣城，從事一些非農(nóng)的行業(yè)。但實(shí)際上，今天的商業(yè)空間更多是被大資本所壟斷的，小的個(gè)體戶、小的商業(yè)從創(chuàng)立到生存的空間已經(jīng)越來越小了，所以這個(gè)進(jìn)程可能也很難改變。 許多發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)顯示，他們?cè)诎l(fā)展到我們今天這個(gè)階段，外來工進(jìn)入城市之后，住房基本上都是通過城市政府集體提供的