河南移動2015年新春營銷宣傳監(jiān)測報告-20150121

河南移動2015年新春營銷宣傳監(jiān)測報告2015年1月1基本情況：調(diào)研基本情況說明2具體情況：各地市監(jiān)測情況及整改建議3附錄：調(diào)研附件地市調(diào)研監(jiān)測報告提綱2具體情況：各地市監(jiān)測情況及整改建議3附錄:調(diào)研附件地市調(diào)研監(jiān)測報告提綱1基本情況：調(diào)研基本情況說明調(diào)研基本情況說明監(jiān)測依據(jù)調(diào)研基本情況說明調(diào)研范圍本期調(diào)研覆蓋全省18個地市：鄭州、新鄉(xiāng)、鶴壁、濮陽、安陽、焦作、濟源、三門峽、洛陽、商丘、周口、漯河、駐馬店、信陽、平頂山、許昌、開封、南陽。其中包含18個地級市；共30個營業(yè)廳，28個社會渠道。調(diào)研時間2015年1月6日至2015年1月9日調(diào)研方法調(diào)研線路采用從市區(qū)主干道到市區(qū)調(diào)研渠道調(diào)研方法采用隨機抽樣調(diào)查，每個地市至少包含1個移動自營廳，1個社會渠道，3個以上戶外媒體形式因本次拍攝工具將圖片信息內(nèi)置定位地點、位置信息和時間，為保證檢查的真實及有效性，所有涉及的調(diào)研照片均采用GPS定位功能的拍攝工具，以備查證其有效性，將圖片載入手機應(yīng)用即可查證。樣本名單包含移動自營廳、社會渠道、戶外媒體【詳見附件1】項目模式此項目采用分組同時進行模式，保證從項目開始到報告形成，都由專職專人負責(zé)，保證第一手資料及時、準(zhǔn)確，并且對地市之間來說也是公平調(diào)研。重點監(jiān)測內(nèi)容監(jiān)測依據(jù)本期調(diào)研，重點對一季度“五節(jié)營銷暨4G客戶超越500萬整合營銷傳播活動”落地情況進行了監(jiān)測，監(jiān)測依據(jù)來源于省公司下發(fā)的傳播要求：自有營業(yè)廳社會渠道戶外渠道宣傳內(nèi)容4G賀新春、五節(jié)促銷分稿4G賀新春、五節(jié)促銷分稿4G賀新春宣傳形式柜臺貼、防撞條、價簽、吊旗、海報、單頁柜臺貼、防撞條、價簽、吊旗、海報交通樞紐、公交站牌、道旗、戶外大牌、流動車體、車站宣傳時效性是否及時更換省公司規(guī)定廣告版本是否及時更換省公司規(guī)定廣告版本是否及時更換省公司規(guī)定廣告版本VI視覺形象的規(guī)范性是/否是/否/對4G的套餐推廣以及資費介紹有/無有/無/地市范圍內(nèi)宣傳內(nèi)容的統(tǒng)一性主要投放物料與省公司下發(fā)物料相比是/否是/否是/否戶外聲音份額是否高于競爭對手是/否是/否是/否1項目思考：調(diào)研基本情況說明2具體情況：各地市監(jiān)測情況及整改建議3附錄：調(diào)研附件地市調(diào)研監(jiān)測報告提綱—全省監(jiān)測整體情況簡述1、執(zhí)行統(tǒng)一性：戶外宣傳，洛陽、南陽、新鄉(xiāng)、安陽、平頂山、濮陽、焦作、三門峽、漯河、鶴壁、濟源等12個分公司投放了全省統(tǒng)一的4G新春形象廣告，且宣傳主題、畫面與下發(fā)版本一致，鄭州、商丘、信陽等地市出現(xiàn)自行設(shè)計版本，周口、駐馬店、開封、漯河4個地市暫未投放。渠道宣傳，洛陽、南陽、新鄉(xiāng)、駐馬店、安陽、濮陽、許昌、三門峽、鶴壁、濟源等10個分公司使用了全省統(tǒng)一的4G新春氛圍包裝和促銷活動物料模板，鄭州、商丘等8個分公司未按統(tǒng)一模板執(zhí)行，鶴壁促銷廣告，同時投放省公司版本與地市自行設(shè)計版本，容易混淆。各地市雙微執(zhí)行情況較好，基本能夠配合五節(jié)營銷及時更新內(nèi)容。2、宣傳規(guī)范性：鄭州、洛陽、南陽、安陽、濮陽、許昌、濟源VI規(guī)范執(zhí)行情況良好，其余地市均有VI應(yīng)用錯誤情況，主要表現(xiàn)為中國移動LOGO位置錯誤，根據(jù)集團公司的VI手冊，中國移動LOGO應(yīng)在畫面右下角位置，位于10086上方。3、宣傳時效性：全省宣傳時效性良好，除周口外，新春營銷及宣傳均已啟動。但仍有個別地市存在過期物料，如焦作、漯河渠道內(nèi)仍有G3宣傳，許昌仍有4G客戶超百萬廣告。全省整體情況總結(jié)4、戶外份額：整體來看，交通樞紐和戶外站牌上優(yōu)勢相對明顯，但流動車體份額較弱。僅有許昌、開封、信陽、三門峽、濟源等5個分公司戶外宣傳份額超過60%，鄭州、洛陽、南陽、商丘、新鄉(xiāng)、周口、安陽等7個分公司戶外宣傳份額僅40%左右。濮陽戶外廣告點位80%以上，但因文明城市建設(shè)，內(nèi)容被公益廣告替代。5、4G宣傳氛圍：各地市宣傳氛圍整體良好，各個渠道相互呼應(yīng)，內(nèi)容統(tǒng)一，自有營業(yè)廳效果最佳，社會渠道效果相對較弱，需要重點增強社會渠道的宣傳氛圍。新鄉(xiāng)整體宣傳氛圍最為濃厚，三門峽自有渠道氛圍濃厚，鄭州自有渠道門頭包裝比較醒目。6、競爭對手：聯(lián)通戶外主要宣傳“聯(lián)通4GFDD技術(shù)，全球90%用戶的選擇”、“百兆寬帶免費用”這兩項內(nèi)容，渠道主要宣傳流量王、寬帶這兩項業(yè)務(wù)，新春營銷尚未啟動；電信戶外廣告較少，渠道宣傳主要集中在全網(wǎng)通、High卡，部分地市宣傳了新春主題“羊羊得翼年歡惠”。全省整體情況總結(jié)各地市執(zhí)行情況簡述-索引鄭州：P10-14駐馬店：P40-44焦作：P70-74洛陽：P15-19安陽：P45-49三門峽：P75-79南陽：P20-24信陽：P50-54漯河：P80-84商丘：P25-29平頂山：P55-59鶴壁：P85-89周口：P30-34開封：P60-64濟源：P90-94新鄉(xiāng)：P35-39濮陽：P65-69許昌：P95-99整體情況宣傳統(tǒng)一性上表現(xiàn)一般。自營廳、戶外均按省公司要求執(zhí)行投放統(tǒng)一畫面，版本為4G賀新春，但其中占比較少，多數(shù)投放自行設(shè)計版本。社會渠道未按要求進行投放。整體VI應(yīng)用非常規(guī)范，且時效性表現(xiàn)良好。整體投放物料VI運用比較規(guī)范，時效性上表現(xiàn)良好，自營廳內(nèi)、戶外已投放新春營銷物料，但社會渠道物料匱乏。戶外聲音份額表現(xiàn)較差。戶外整體聲音份額僅在30%左右，低于競爭對手，在候車亭、流動車體方面份額低。在整體宣傳氛圍上表現(xiàn)一般。自有營業(yè)廳與戶外宣傳內(nèi)容相互呼應(yīng)，且自營廳門頭裝修氛圍濃厚，較為突出，但社會渠道物料匱乏，未能與戶外、自營廳保持一致。競爭對手整體宣傳氛圍弱于我方，但內(nèi)容統(tǒng)一性較強。聯(lián)通戶外廣告內(nèi)容上主要宣傳聯(lián)通4GFDD技術(shù)，在渠道內(nèi)主要宣傳4GFDD技術(shù)和流量王；電信沒有投放戶外廣告，渠道內(nèi)主要宣傳新春活動“羊羊得翼年歡惠”。鄭州——監(jiān)測整體情況鄭州——戶外對比移動競爭對手高鐵站報刊亭公交站牌公交站牌戶外有少量省公司下發(fā)版本投放，但大部分為自行設(shè)計物料；整體聲音份額低于競爭對手，在流動車體方面劣勢最為明顯。有看見移動“4G賀新春”、電信“177號段”的出租車后窗，因為車速原因，沒有拍照鄭州——自有渠道對比移動競爭對手自有營業(yè)廳物料充足，空間資源利用比較合理，尤其是門頭裝修，宣傳氛圍表現(xiàn)較好；競爭對手營業(yè)廳新春物料較少，在宣傳氛圍上不及我方。營業(yè)廳投放物料展示競爭對手營業(yè)廳投放物料展示鄭州——社會渠道對比移動競爭對手社會渠道內(nèi)投放物料展示競爭對手社會渠道投放物料展示社會渠道宣傳物料缺乏，投放內(nèi)容未及時更新，無新春宣傳氛圍。電信渠道內(nèi)新春氛圍較好。鄭州——雙微對比移動競爭對手微信展示微信內(nèi)容未按照省公司要求進行投放，但與自營廳內(nèi)容保持一致，整體宣傳氛圍較好。微信展示整體情況宣傳統(tǒng)一性表現(xiàn)較好。自營廳、社會渠道、戶外、雙微均按照省公司要求版本進行投放，版本為4G賀新春。VI規(guī)范性表現(xiàn)較好。整體投放物料VI運用比較規(guī)范，且時效性表現(xiàn)較好。自營廳、社會渠道內(nèi)均已投放下發(fā)物料。戶外聲音份額表現(xiàn)一般。戶外整體聲音份額在40%左右，在主干道和交通樞紐投放量較大，與競爭對手相比較占優(yōu)勢。整體宣傳氛圍上表現(xiàn)較好。自有營業(yè)廳與戶外、社會渠道、雙微的宣傳內(nèi)容都能保持一致，整體氛圍較好。競爭對手整體宣傳氛圍上略弱于我方。聯(lián)通戶外廣告較少，內(nèi)容上主要宣傳聯(lián)通4GFDD技術(shù)和百兆寬帶免費用，在渠道內(nèi)主要宣傳聯(lián)通4GFDD技術(shù)；電信戶外廣告較多，多集中于流動車體上，內(nèi)容上主要宣傳光寬帶，渠道內(nèi)主要宣傳電信High卡和光寬帶，各個渠道非常統(tǒng)一。洛陽——監(jiān)測整體情況洛陽——戶外對比移動競爭對手公交站牌火車站戶外按照省公司規(guī)定進行投放；戶外投放在交通樞紐上最有優(yōu)勢。電信主要宣傳High卡和光寬帶，份額高于聯(lián)通。出租車體電信公交站牌聯(lián)通公交站牌電信出租車體洛陽——自有渠道對比移動競爭對手營業(yè)廳投放下發(fā)物料展示自營廳能按照省公司要求進行投放，空間利用較為合理，整體宣傳氛圍良好；競爭對手營業(yè)廳新春物料較少，在宣傳聲勢上不及我方，但是電信宣傳內(nèi)容非常統(tǒng)一。電信營業(yè)廳投放物料聯(lián)通營業(yè)廳投放物料洛陽——社會渠道對比移動競爭對手社會渠道內(nèi)投放物料展示競爭對手社會渠道投放物料展示社會渠道內(nèi)部物料充足，基本能按省公司要求投放，且整體宣傳氛圍較好。與同期其他地市相比，洛陽聯(lián)通電信宣傳氛圍良好，且內(nèi)容統(tǒng)一。洛陽——雙微對比移動競爭對手移動雙微展示微信內(nèi)容上與實體渠道內(nèi)容保持一致，整體宣傳氛圍較好。競爭對手雙微內(nèi)容單一，略顯單薄。競爭對手雙微展示南陽——監(jiān)測整體情況整體情況宣傳統(tǒng)一性表現(xiàn)良好。自營廳、社會渠道、戶外均按照省公司要求版本進行投放，版本為4G賀新春。VI規(guī)范性表現(xiàn)較好。整體投放物料VI運用比較規(guī)范，但時效性上表現(xiàn)一般，自營廳內(nèi)已投放最新物料，社會渠道仍有過期物料未清除。戶外聲音份額表現(xiàn)較差。戶外整體聲音份額在37%左右，在主干道和交通樞紐投放量較大，整體份額與競爭對手相比無優(yōu)勢。在整體宣傳氛圍上表現(xiàn)較好。自有營業(yè)廳與戶外、社會渠道宣傳內(nèi)容相互呼應(yīng)，宣傳氛圍表現(xiàn)較好。競爭對手整體戶外份額與我方持平。聯(lián)通戶外廣告較多，內(nèi)容上主要宣傳聯(lián)通4GFDD技術(shù)，在自營廳和社會渠道主要宣傳流量王、光寬帶；電信戶外廣告未見投放，渠道內(nèi)主要宣傳電信樂享套餐、High卡。南陽——戶外對比移動競爭對手戶外基本根據(jù)省公司規(guī)要求進行投放；整體聲音份額與競爭對手持平，其中主干道投放量較有優(yōu)勢報刊亭聯(lián)通公交站牌公交站牌聯(lián)通公交站牌南陽——自有渠道對比移動競爭對手自有營業(yè)廳物料充足，基本能按照省公司要求進行投放，空間利用較為合理，整體宣傳氛圍表現(xiàn)一般；競爭對手營業(yè)廳新春物料較少，在宣傳聲勢上不及我方，且內(nèi)容較為雜亂。自營廳內(nèi)投放的物料展示競爭對手營業(yè)廳內(nèi)投放的物料展示南陽——社會渠道對比移動競爭對手社會渠道內(nèi)部宣傳物料豐富，宣傳內(nèi)容未完全按照省公司要求進行投放，存在過期物料，宣傳氛圍較好；競爭對手社會渠道物料充足，但整體氛圍營造上略弱于我方。社會渠道內(nèi)部投放的宣傳物料展示電信社會渠道內(nèi)部投放的宣傳物料展示南陽——雙微對比移動競爭對手雙微內(nèi)容未按省公司要求進行投放，宣傳氛圍較差，競爭對手雙微內(nèi)容與實體渠道內(nèi)容保持統(tǒng)一。微博、微信展示微博、微信展示整體情況宣傳統(tǒng)一性表現(xiàn)較差。自營廳、戶外和社會渠道未能完全按照省公司要求進行投放，版本為4G賀新春與自行設(shè)計版本。VI規(guī)范性上表現(xiàn)較差。投放物料VI運用錯誤，且整體時效性較差，部分渠道未見新春物料投放，過期物料仍未更換。戶外聲音份額表現(xiàn)良好。戶外整體聲音份額在50%左右，在流動車體和主干道方面投放量較大，優(yōu)于競爭對手，占有優(yōu)勢。在整體宣傳氛圍上表現(xiàn)較差。自有營業(yè)廳未能與戶外以及社會渠道宣傳內(nèi)容完全呼應(yīng)，整體氛圍營造稍顯雜亂。競爭對手整體戶外份額弱于我方，且宣傳氛圍較弱。聯(lián)通戶外廣告較少，內(nèi)容上主要宣傳FDD制式和流量王。渠道內(nèi)主要宣傳FDD制式和寬帶；電信戶外廣告較多，在流動車體方面最為明顯，內(nèi)容上主要宣傳High卡，渠道內(nèi)主要宣傳High卡和寬帶。商丘——監(jiān)測整體情況商丘——戶外對比移動競爭對手戶外未能按省公司要求進行投放，自行設(shè)計了畫面；整體聲音份額高與競爭對手，在主干道較為明顯。電信流動車體候車亭VI應(yīng)用錯誤出租車體出租車體道旗戶外大牌VI錯誤商丘——自有渠道對比自營廳內(nèi)物料充足，但未能完全按照省公司要求進行投放，自行修改了主題字體和畫面，空間利用比較合理，整體宣傳氛圍稍顯雜亂；競爭對手營業(yè)廳新春物料較少，在宣傳聲勢上不及我方。移動競爭對手營業(yè)廳內(nèi)投放宣傳物料展示競爭對手營業(yè)廳內(nèi)投放宣傳物料展示VI錯誤VI錯誤商丘——社會渠道對比社會渠道內(nèi)部宣傳物料未完全按照省公司要求進行投放，存在過期物料，宣傳氛圍一般。移動競爭對手社會渠道宣傳物料展示競爭對手社會渠道宣傳物料展示VI錯誤商丘——雙微對比移動競爭對手雙微內(nèi)容為地市自行設(shè)計內(nèi)容，且未能跟實體渠道宣傳內(nèi)容保持一致。微博、微信展示微博、微信展示整體情況宣傳統(tǒng)一性上表現(xiàn)較差。據(jù)分公司反饋根據(jù)新春活動安排，新春物料暫未上線。自營廳，戶外和社會渠道均未按要求進行投放。VI規(guī)范性上表現(xiàn)良好。整體投放物料VI運用比較規(guī)范,時效性較差，自營廳、社會渠道以及戶外均未投放最新出街物料。戶外聲音份額表現(xiàn)一般。整體聲音份額在40%左右。在主干道投放量較大，高于聯(lián)通但低于電信。在整體宣傳氛圍上表現(xiàn)一般，據(jù)分公司反饋根據(jù)新春活動安排，本周新春物料未上線。但就目前投放物料而言，自營廳，戶外和社會渠道投放內(nèi)容保持一致。競爭對手整體戶外份額略弱于我方。聯(lián)通未見戶外投放，在渠道內(nèi)主要宣傳4G形象；電信戶外廣告略多，內(nèi)容上主要宣傳電信光寬帶，在渠道內(nèi)主要宣傳樂享套餐。周口——監(jiān)測整體情況周口——戶外對比移動競爭對手戶外未見新春營銷物料；整體聲音份額高于聯(lián)通，但低于電信，其中在主干道上較為明顯。電信戶外大牌候車亭聯(lián)通未見周口——自有渠道對比自營廳目前投放物料充足，空間資源利用比較合理，整體宣傳氛良好；競爭對手營業(yè)廳新春物料較少，在宣傳聲勢上不及我方。移動競爭對手競爭對手營業(yè)廳宣傳物料展示營業(yè)廳內(nèi)宣傳物料展示周口——社會渠道對比社會渠道目前投放物料較亂，且內(nèi)容不足，整體宣傳氛圍較差，與競爭對手相比，聯(lián)通整體氛圍最佳移動競爭對手聯(lián)通社會渠道投放物料展示移動社會渠道投放物料展示周口——雙微對比移動競爭對手雙微內(nèi)容上未按省公司要求進行投放，更新較慢，宣傳氛圍較差。微信展示微信展示新鄉(xiāng)——監(jiān)測整體情況整體情況宣傳統(tǒng)一性表現(xiàn)良好。自營廳、戶外以及社會渠道均按照省公司要求進行投放，版本為4G賀新春。VI規(guī)范性表現(xiàn)較差。部分投放物料移動LOGO運用錯誤，但整體時效性上表現(xiàn)較好，自營廳和社會渠道內(nèi)均已投放新春物料。戶外聲音份額表現(xiàn)一般。戶外整體聲音份額在40%左右，與競爭對手相比，主干道上份額略具優(yōu)勢。在整體宣傳氛圍上表現(xiàn)優(yōu)秀。自有營業(yè)廳、社會渠道與戶外宣傳內(nèi)容相互呼應(yīng)，整體氛圍營造表現(xiàn)優(yōu)秀，其中戶外形式豐富，較為突出。競爭對手整體戶外份額與我方持平。聯(lián)通戶外廣告較少，內(nèi)容上主要宣4G選聯(lián)通寬帶免費用，渠道內(nèi)主要宣傳4G選聯(lián)通和流量王；電信戶外廣告較多，內(nèi)容上主要宣傳全網(wǎng)通、High卡，渠道內(nèi)主要宣傳High卡與樂享套餐。新鄉(xiāng)——戶外對比移動競爭對手戶外基本能按照省公司規(guī)定進行投放，也有部分自行設(shè)計物料，宣傳氛圍良好；與競爭對手相比，主干道上份額略具優(yōu)勢。聯(lián)通戶外大牌聯(lián)通公交站牌路牌公交車體聯(lián)通路牌電信出租車體電信公交站牌電信公交車體公交車體公交站牌高鐵站戶外大牌VI錯誤新鄉(xiāng)——自有渠道對比移動競爭對手自有營業(yè)廳物料充足，基本能按照省公司要求進行投放，空間利用較為合理，整體宣傳氛圍表現(xiàn)良好；競爭對手營業(yè)廳新春物料較少，在宣傳聲勢上明顯弱于我方。競爭對手營業(yè)廳物料展示營業(yè)廳物料展示新鄉(xiāng)——社會渠道對比移動競爭對手社會渠道內(nèi)部宣傳物料豐富，投放內(nèi)容上基本按照省公司要求進行投放，整體宣傳氛圍表現(xiàn)良好；競爭對手社會渠道物料較多，但宣傳氛圍略顯雜亂，在宣傳聲勢上不及我方。社會渠道內(nèi)宣傳物料展示競爭對手社會渠道內(nèi)宣傳物料展示VI錯誤VI錯誤新鄉(xiāng)——雙微對比移動競爭對手雙微上與實體渠道宣傳內(nèi)容保持一致，整體宣傳氛圍較好；競爭對手雙微關(guān)于新春宣傳較少，在宣傳聲勢上不及我方。微信展示微博展示整體情況宣傳統(tǒng)一性表現(xiàn)一般。自營廳、社會渠道、雙微均按照省公司要求版本進行投放，版本為4G賀新春，但未見戶外投放下發(fā)物料。VI規(guī)范性上表現(xiàn)良好。整體投放物料VI運用比較規(guī)范，但時效性上表現(xiàn)較差，自營廳內(nèi)已投放下發(fā)物料，社會渠道仍有部分物料沒有更換，戶外沒有投放新春物料。戶外聲音份額表現(xiàn)一般。戶外整體聲音份額在45%左右，在主干道和交通樞紐投放量上，與競爭對手相比占據(jù)優(yōu)勢。在整體宣傳氛圍上表現(xiàn)一般。自有營業(yè)廳未能和社會渠道保持一致。競爭對手整體戶外份額弱于我方，且宣傳氛圍較弱。聯(lián)通戶外廣告較多，內(nèi)容上主要宣傳雙百兆。在渠道內(nèi)主要宣傳聯(lián)通年末送福利、流量促銷、9分卡等；電信戶外廣告較少，內(nèi)容上主要宣傳天翼High卡，渠道內(nèi)主要宣傳寬帶和天翼High卡。駐馬店——監(jiān)測整體情況駐馬店——戶外對比移動競爭對手戶外未能按照省公司規(guī)定進行投放；整體聲音份額略高于競爭對手，在主干道優(yōu)勢明顯。候車亭駐馬店——自有渠道對比自有營業(yè)廳物料充足，基本能按照省公司要求進行投放，但空間資源利用較差，未見防撞條和窗貼，整體宣傳氛圍略顯雜亂；競爭對手營業(yè)廳新春物料較少，在宣傳聲勢上不及我方。移動競爭對手營業(yè)廳內(nèi)宣傳物料展示電信營業(yè)廳內(nèi)宣傳物料展示駐馬店——社會渠道對比社會渠道能基本上按照省公司要求進行投放，物料充足，但是存在部分過期物料，宣傳氛圍上表現(xiàn)良好；競爭對手社會渠道新春物料較少，在宣傳聲勢上不及我方。移動競爭對手社會渠道投放物料展示聯(lián)通社會渠道投放物料展示駐馬店——雙微對比移動競爭對手雙微內(nèi)容上基本能按照省公司要求進行投放，宣傳氛圍較好。微博、微信展示微信展示安陽——監(jiān)測整體情況整體情況宣傳統(tǒng)一性上表現(xiàn)較好。自營廳、社會渠道、戶外基本都能按照省公司要求版本進行統(tǒng)一投放，版本為4G賀新春。VI規(guī)范性上表現(xiàn)較好。整體投放物料VI運用比較規(guī)范，時效性上表現(xiàn)良好，自營廳社會渠道都已見投放下發(fā)最新物料。戶外聲音份額表現(xiàn)一般。戶外整體聲音份額在40%左右，在主干道和交通樞紐投放量較大，與競爭對手相比優(yōu)勢明顯。在整體宣傳氛圍上表現(xiàn)良好。自有營業(yè)廳與社會渠道以及戶外宣傳內(nèi)容相互呼應(yīng)，但部分社會渠道物料匱乏。競爭對手整體戶外份額略弱于我方。聯(lián)通戶外廣告較多，內(nèi)容上主要宣傳聯(lián)通4GFDD技術(shù)、寬帶、聯(lián)通雙4G。渠道內(nèi)主要宣傳聯(lián)通4GFDD技術(shù)、寬帶、聯(lián)通雙4G；電信戶外廣告較少，內(nèi)容上主要宣傳High卡套餐、電信光寬帶，渠道內(nèi)主要宣傳High卡、177號段以及樂享套餐。安陽——戶外對比移動競爭對手戶外基本能按照省公司要求進行投放，也有部分自行設(shè)計物料；整體聲音份額略高于競爭對手，在主干道和交通樞紐優(yōu)勢明顯。聯(lián)通地貼路牌路牌道旗公交站牌道旗道旗聯(lián)通道旗聯(lián)通候車亭聯(lián)通道旗聯(lián)通閱報亭電信公交車體安陽——自有渠道對比移動競爭對手自有營業(yè)廳物料充足，且能按照省公司要求進行投放，空間利用也較為合理，整體宣傳氛圍優(yōu)秀；競爭對手營業(yè)廳新春物料缺乏，在宣傳聲勢上不及我方。營業(yè)廳內(nèi)投放物料展示聯(lián)通營業(yè)廳內(nèi)投放物料展示安陽——社會渠道對比移動競爭對手社會渠道內(nèi)部物料充足，基本上能按省公司要求進行投放，但宣傳氛圍稍顯雜亂。競爭對手社會渠道新春物料缺乏，在宣傳聲勢上不及我方。社會渠道內(nèi)投放物料展示電信社會渠道內(nèi)投放物料展示安陽——雙微對比移動競爭對手雙微與實體渠道宣傳內(nèi)容保持一致，競爭對手促銷活動多樣，雙方氛圍營造良好。微博、微信展示微博、微信展示信陽——監(jiān)測整體情況整體情況宣傳統(tǒng)一性上表現(xiàn)較差。自營廳、社會渠道、戶外投放版本均是在省公司下發(fā)版本的基礎(chǔ)上，經(jīng)過大量修改，主題、畫面、文案均有調(diào)整。VI規(guī)范性表現(xiàn)一般。部分物料VI運用錯誤，但時效性上表現(xiàn)良好，自營廳和社會渠道內(nèi)已投放新春物料，但是經(jīng)過大量修改，且有自行設(shè)計版本。戶外聲音份額表現(xiàn)較好。戶外整體聲音份額在60%左右，在主干道和交通樞紐投放量較大，遠遠高于競爭對手，占絕對優(yōu)勢。在整體宣傳氛圍上表現(xiàn)良好。各渠道宣傳內(nèi)容相互呼應(yīng)，保持統(tǒng)一；雙微內(nèi)容匱乏，且與實體渠道內(nèi)容未能保持一致，氛圍較差。競爭對手整體戶外份額弱于我方，且宣傳氛圍較弱。聯(lián)通戶外廣告較多，內(nèi)容上主要宣傳聯(lián)通4G技術(shù)和流量王，在渠道內(nèi)主要宣傳4G流量王；電信戶外份額相對較小，主要宣傳High卡，渠道內(nèi)主要宣傳電信樂享套餐。信陽——戶外對比移動競爭對手戶外未按照省公司規(guī)定進行投放，4G賀新春主題及畫面均有修改，另有大量自行設(shè)計物料投放；整體聲音份額高于競爭對手，在主干道上最具優(yōu)勢。聯(lián)通戶外大牌電信戶外大牌電信公交站牌聯(lián)通公交站牌公交站牌公交站牌高鐵站閱報亭VI錯誤VI錯誤信陽——自有渠道對比移動競爭對手自有營業(yè)廳物料充足，空間資源利用比較合理，整體宣傳氛表現(xiàn)良好，但物料模板未按下發(fā)版本執(zhí)行，部分物料VI錯誤；競爭對手營業(yè)廳新春物料較多，在宣傳聲勢上不相上下。自營廳內(nèi)宣傳物料展示競爭對手營業(yè)廳宣傳物料展示VI錯誤信陽——社會渠道對比移動競爭對手社會渠道內(nèi)部宣傳物料豐富，投放內(nèi)容多為自行設(shè)計物料，宣傳氛圍表現(xiàn)較好；競爭對手社會渠道物料較少，在宣傳聲勢上不及我方。競爭對手社會渠道物料展示社會渠道投放物料展示信陽——雙微對比移動競爭對手雙微內(nèi)容上未能按要求進行投放，宣傳氛圍較差；在宣傳聲勢上不及競爭對手。微博、微信展示微博、微信展示平頂山——監(jiān)測整體情況整體情況宣傳統(tǒng)一性上表現(xiàn)一般。各渠道基本按照省公司要求版本進行投放，版本為4G賀新春，但是五節(jié)促銷分稿僅在雙微上執(zhí)行，社會渠道與自有渠道未投放。VI規(guī)范性上表現(xiàn)良好。整體投放物料VI運用比較規(guī)范，但時效性上表現(xiàn)一般，自營廳內(nèi)已投放下發(fā)物料，社會渠道仍有部分過期物料。戶外聲音份額表現(xiàn)一般。戶外整體聲音份額在40%左右，在主干道和交通樞紐投放量較大，與競爭對手相比無明顯優(yōu)勢。在整體宣傳氛圍上表現(xiàn)良好。自有營業(yè)廳與戶外、雙微宣傳內(nèi)容相互呼應(yīng)，整體氛圍表現(xiàn)良好。競爭對手整體戶外份額略弱于我方，但自有渠道宣傳氛圍良好。聯(lián)通戶外廣告較少，內(nèi)容上主要宣傳聯(lián)通雙4G技術(shù)，在渠道內(nèi)主要宣傳聯(lián)通9分卡；電信戶外份額相對較大，主要宣傳High卡，渠道內(nèi)主要宣傳天翼High卡。平頂山——戶外對比移動競爭對手戶外基本能按照省公司規(guī)定進行投放；整體聲音份額與競爭對手相比無明顯優(yōu)勢。公交站牌公交站牌公交站牌公交站牌平頂山——自有渠道對比移動競爭對手自有營業(yè)廳物料充足，新春氛圍物料已投放，整體宣傳氛圍表現(xiàn)良好；競爭對手營業(yè)廳新春物料較多，在宣傳聲勢上略強于我方。營業(yè)廳投放物料展示聯(lián)通營業(yè)廳投放物料展示平頂山——社會渠道對比移動競爭對手社會渠道內(nèi)有部分新春形象物料，但無促銷物料，宣傳氛圍一般；競爭對手社會渠道物料充足，在宣傳聲勢上強于我方。社會渠道投放物料展示競爭對手社會渠道投放物料展示平頂山——雙微對比移動競爭對手雙微上與省公司投放內(nèi)容保持一致，整體宣傳氛圍較好；聯(lián)通雙微新春宣傳氛圍濃厚，電信則無微信傳播，微博集中宣傳卡品。微博、微信展示整體情況宣傳統(tǒng)一性上表現(xiàn)一般。自營廳、社會渠道基本能按照省公司要求版本進行投放，版本為4G賀新春，但戶外未投放最新物料。VI規(guī)范性上表現(xiàn)良好。整體投放物料VI運用比較規(guī)范，時效性上表現(xiàn)一般。自營廳內(nèi)已投放下發(fā)物料。競爭對手整體戶外份額弱于我方，且宣傳氛圍較弱。聯(lián)通戶外廣告較多，內(nèi)容上主要宣傳聯(lián)通4GFDD技術(shù)以及光寬帶；渠道內(nèi)主要宣傳聯(lián)通4GFDD技術(shù)，電信戶外廣告較少，內(nèi)容上主要宣傳樂享套餐，渠道內(nèi)也主要宣傳樂享套餐。開封——監(jiān)測整體情況戶外聲音份額表現(xiàn)較好。戶外整體聲音份額在69%左右，在主干道和流動車體投放量大，遠遠高于競爭對手，占絕對優(yōu)勢。在整體宣傳氛圍上表現(xiàn)一般。自有營業(yè)廳與社會渠道宣傳內(nèi)容相互呼應(yīng)，整體氛圍表現(xiàn)良好，但戶外未投放最新物料，未能與自營廳和社會渠道保持一致。開封——戶外對比移動競爭對手戶外沒有投放新春物料（地市反饋，正值廣告位招標(biāo)，未更新物料）；整體聲音份額高于競爭對手，在流動車體上最為明顯。聯(lián)通戶外大牌候車亭出租車體戶外大牌路牌電信候車亭開封——自有渠道對比自有營業(yè)廳物料充足，基本能按照省公司要求進行投放，空間利用比較合理，整體宣傳氛圍較好；競爭對手營業(yè)廳新春物料缺乏，在宣傳聲勢上不及我方。移動競爭對手聯(lián)通營業(yè)廳宣傳物料展示營業(yè)廳內(nèi)投放物料展示開封——社會渠道對比社會渠道內(nèi)物料比較豐富，基本能按省公司要求進行投放；競爭對手社會渠道物料較少，在宣傳聲勢上不及我方。移動競爭對手聯(lián)通社會渠道宣傳物料展示社會渠道內(nèi)宣傳物料展示開封——雙微對比移動競爭對手雙微內(nèi)容上沒有按要求投放，整體宣傳氛圍較差；在宣傳聲勢上不及競爭對手。微博、微信展示整體情況宣傳統(tǒng)一性上表現(xiàn)較好。自營廳、戶外社會渠道基本上能按照省公司要求版本進行投放，版本為4G賀新春，但部分自營廳和社會渠道沒有投放。VI規(guī)范性表現(xiàn)較好，整體投放物料VI運用比較規(guī)范，整體時效性上表現(xiàn)良好，自營廳、社會渠道內(nèi)均投放了下發(fā)物料。戶外聲音份額表現(xiàn)較好。戶外點位份額在90%左右，但因配合文明城市檢查，大部分被替換為公益廣告。整體份額高于競爭對手，占據(jù)主導(dǎo)地位。整體宣傳氛圍上表現(xiàn)良好，大多數(shù)自有營業(yè)廳與戶外和社會渠道宣傳內(nèi)容相互呼應(yīng)，但部分自營廳和社會渠道沒有進行新春包裝、雙微內(nèi)容也未統(tǒng)一執(zhí)行。競爭對手整體戶外份額弱于我方，且宣傳氛圍較弱。聯(lián)通戶外廣告沒有投放，渠道內(nèi)主要宣傳寬帶、9分卡以及4GFDD技術(shù)。電信戶外廣告較少，內(nèi)容上主要宣傳天翼High卡、免費通話時代，渠道內(nèi)主要宣傳High卡。濮陽——監(jiān)測整體情況濮陽——戶外對比移動競爭對手電信戶外大牌電信報刊亭電信流量卡電信路牌調(diào)研期間，聯(lián)通、移動宣傳內(nèi)容未投放，電信卻有多處廣告位，根據(jù)濮陽分公司提交的戶外媒體情況評估分析，可知在整體聲音份額上我方遠高于競爭對手，在流動車體方面最為明顯。因配合文明城市檢查，大部分戶外廣告被替換為公益廣告濮陽——自有渠道對比移動競爭對手聯(lián)通營業(yè)廳門頭自有營業(yè)廳內(nèi)宣傳物料豐富，并且基本能按照省公司要求進行投放，空間利用較為合理，整體宣傳氛圍良好；競爭對手營業(yè)廳新春物料較少，在宣傳聲勢上不及我方。自營廳內(nèi)按省公司要求所投放的物料展示聯(lián)通防撞條濮陽——社會渠道對比移動競爭對手社會渠道內(nèi)部物料充足，基本上能按省公司要求進行投放，但部分社會渠道沒有進行新春包裝，宣傳氛圍略顯雜亂。移動社會渠道內(nèi)物料展示競爭對手社會渠道內(nèi)物料展示濮陽——雙微對比移動競爭對手微信、微博內(nèi)容上沒有按照省公司要求進行投放，更新不夠及時，其中13年活動還未更換。整體情況宣傳統(tǒng)一性表現(xiàn)較差。自營廳均按照省公司要求版本進行投放，版本為4G賀新春，但社會渠道和戶外未按要求進行新春物料投放。VI規(guī)范性表現(xiàn)良好。整體投放物料VI運用比較規(guī)范，且時效性上表現(xiàn)良好。自營廳內(nèi)已投放下發(fā)物料，但社會渠道仍有部分3G宣傳。戶外聲音份額表現(xiàn)良好。戶外整體聲音份額在47%左右，在主干道投放量大，高于競爭對手，占有優(yōu)勢。整體宣傳氛圍上表現(xiàn)一般。社會渠道與戶外未能和自營廳保持一致，社會渠道整體氛圍稍顯雜亂。競爭對手整體戶外份額略弱于我方，且宣傳氛圍較弱。聯(lián)通戶外廣告較多，內(nèi)容上主要宣傳沃4G技術(shù)領(lǐng)先。渠道內(nèi)主要宣傳入網(wǎng)送話費，終身送流量；電信戶外廣告未見投放。渠道內(nèi)主要宣傳High卡與寬帶。焦作——監(jiān)測整體情況焦作——戶外對比移動競爭對手戶外沒有按照省公司要求進行投放新春物料；整體聲音份額高與競爭對手，在主干道上最有優(yōu)勢，調(diào)研期間，未見電信戶外廣告。候車亭候車亭道旗戶外大牌聯(lián)通公交站牌電信未見戶外廣告VI錯誤焦作——自有渠道對比移動競爭對手自有營業(yè)廳物料充足，但沒有完全按照省公司要求進行投放，新春物料較少，空間資源利用較差，未見防撞條和窗貼，整體宣傳氛圍略顯雜亂；競爭對手營業(yè)廳新春物料較少，氛圍也相對較差。自營廳內(nèi)所投放的宣傳物料展示競爭對手自營廳內(nèi)所投放的宣傳物料展示焦作——社會渠道對比移動競爭對手社會渠道內(nèi)宣傳物料較少，未見新春物料，宣傳氛圍較差；競爭對手社會渠道新春物料缺乏，宣傳氛圍較差。社會渠道內(nèi)投放的宣傳物料展示競爭對手社會渠道內(nèi)投放的宣傳物料展示焦作——雙微對比移動競爭對手在雙微內(nèi)容上基本能按要求進行投放，版本為4G賀新春，宣傳氛圍一般。微博、微信展示微博、微信展示整體情況宣傳統(tǒng)一性表現(xiàn)較好。自營廳、戶外以及和社會渠道基本都能按照省公司要求版本進行投放，版本為4G賀新春。VI規(guī)范性表現(xiàn)較差。自行設(shè)計物料VI運用錯誤，整體時效性行表現(xiàn)良好，自營廳和社會渠道均已經(jīng)投放最新下發(fā)物料。戶外聲音份額表現(xiàn)較好。整體聲音份額在70%左右。在主干道和交通樞紐投放量較大，遠遠高于競爭對手，占絕對優(yōu)勢。在整體宣傳氛圍上表現(xiàn)良好。自有營業(yè)廳與戶外宣傳內(nèi)容相互呼應(yīng)，整體氛圍較好。社會渠道存在部分過期物料，沒有與戶外、自營廳保持完全一致。競爭對手整體戶外份額弱于我方，宣傳氛圍略弱于我方。聯(lián)通戶外廣告較少，內(nèi)容上主要宣傳聯(lián)通4GFDD技術(shù)，在渠道內(nèi)主要宣傳流量王和新年促銷活動；電信戶外份額相對略大，主要宣傳High卡與寬帶，渠道內(nèi)主要宣傳High卡與促銷活動。三門峽——監(jiān)測整體情況三門峽——戶外對比移動競爭對手戶外基本能按照省公司要求進行投放，其中有部分自行設(shè)計物料；整體聲音份額高于競爭對手，在主干道上最有優(yōu)勢。閱報亭候車亭路牌路牌候車亭閱報亭VI錯誤VI錯誤三門峽——自有渠道對比自有營業(yè)廳物料充足，基本能按照省公司要求進行投放，空間利用較為合理，整體宣傳氛圍表現(xiàn)良好；競爭對手營業(yè)廳新春物料較多，在宣傳聲勢上弱于我方，整體宣傳氛圍稍顯雜亂。移動競爭對手營業(yè)廳投放宣傳物料展示競爭對手營業(yè)廳投放宣傳物料展示三門峽——社會渠道對比社會渠道內(nèi)部宣傳物料匱乏，未投放新春物料，宣傳氛圍略顯雜亂；競爭對手社會渠道新春物料同樣匱乏，宣傳氛圍弱于我方。移動競爭對手聯(lián)通社會渠道物料展示社會渠道物料展示三門峽——雙微對比移動競爭對手雙微上沒有嚴(yán)格按照要求投放，但宣傳氛圍較好。聯(lián)通電信宣傳內(nèi)容豐富，且與渠道保持一致。微博、微信展示微博、微信展示整體情況宣傳統(tǒng)一性表現(xiàn)一般。自營廳、社會基本能按照省公司要求版本進行投放，版本為4G賀新春。戶外未投放最新版宣傳物料。VI規(guī)范性上表現(xiàn)良好。整體投放物料VI運用比較規(guī)范，宣傳時效性上表現(xiàn)一般，自營廳和社會渠道已投放下發(fā)最新物料，但部分社會渠道門頭仍為G3門頭。戶外聲音份額表現(xiàn)一般。整體聲音份額在50%左右，在主干道投放量大，高于競爭對手，占有一定優(yōu)勢。整體宣傳氛圍上表現(xiàn)良好。自有營業(yè)廳與社會渠道宣傳內(nèi)容相互呼應(yīng)，整體氛圍表現(xiàn)良好，戶外未投放最新版宣傳物料，未能與自營廳和社會渠道保持一致。競爭對手整體戶外份額弱于我方，且宣傳氛圍較弱。聯(lián)通戶外廣告較多，內(nèi)容上主要宣傳4G流量王，渠道內(nèi)主要宣傳4G選聯(lián)通寬帶免費用；電信戶外廣告未投放，渠道內(nèi)主要宣傳樂享套餐和終端促銷。漯河——監(jiān)測整體情況漯河——戶外對比移動競爭對手戶外未按要求投放新春物料；整體聲音份額高于競爭對手，在主干道較為明顯。戶外過期物料聯(lián)通候車亭漯河——自有渠道對比營業(yè)廳內(nèi)物料充足，基本能按照省公司要求進行投放，空間資源較為合理，整體宣傳氛圍表現(xiàn)良好；競爭對手營業(yè)廳新春物料較少，在宣傳聲勢上不及我方。移動競爭對手自營廳投放宣傳物料展示競爭對手投放宣傳物料展示漯河——社會渠道對比社會渠道內(nèi)宣傳物料較少，未投放新春物料，并且存在G3門頭、VI錯誤，宣傳氛圍一般；競爭對手社會渠道新春物料較少，在宣傳聲勢略強于我方。移動競爭對手VI錯誤門頭過期漯河——雙微對比移動競爭對手雙微內(nèi)容上沒有按照省公司要求進行投放，宣傳氛圍較差。微信展示微信展示整體情況宣傳統(tǒng)一性表現(xiàn)良好。自營廳、戶外、社會渠道能按照省公司要求版本進行投放，版本為4G賀新春。VI規(guī)范性表現(xiàn)一般。部分投放物料移動LOGO運用錯誤，時效性上表現(xiàn)較強，自營廳社會渠道內(nèi)已經(jīng)投放下發(fā)物料。戶外聲音份額表現(xiàn)良好。戶外整體聲音份額在52%左右，在主干道和交通樞紐投放量較大，高于競爭對手，占有一定優(yōu)勢。在整體宣傳氛圍上表現(xiàn)一般。自有營業(yè)廳、社會渠道與戶外宣傳內(nèi)容相互呼應(yīng)，整體氛圍表現(xiàn)良好，但是戶外版本過多，稍顯雜亂。競爭對手整體戶外份額弱于我方，且宣傳氛圍較弱。聯(lián)通戶外廣告較少，內(nèi)容上主要宣傳換機就換雙4G、快用聯(lián)通，在渠道內(nèi)主要宣傳流量風(fēng)暴；電信戶外份額相對較大，主要宣傳High卡、全網(wǎng)通，渠道內(nèi)主要宣傳羊羊得翼年歡惠。鶴壁——監(jiān)測整體情況鶴壁——戶外對比移動競爭對手戶外有4G賀新春版本投放，但版本過多，略顯雜亂；整體聲音份額高于競爭對手，在主干道上最為明顯。公交站牌公交車體公交站牌告示牌電信公交站牌電信公交站牌電信公交站牌聯(lián)通公交站牌鶴壁——自有渠道對比自有營業(yè)廳物料充足，基本能按照省公司要求進行投放，空間資源利用較為合理，整體宣傳氛圍表現(xiàn)良好；競爭對手營業(yè)廳新春物料較少，在宣傳聲勢上不及我方。移動競爭對手電信營業(yè)廳宣傳物料展示營業(yè)廳內(nèi)投放宣傳物料展示鶴壁——社會渠道對比社會渠道內(nèi)物料基本按照省公司要求進行投放，但是存在VI錯誤；競爭對手社會渠道內(nèi)部物料匱乏，宣傳氛圍略弱于我方。移動競爭對手競爭對手社會渠道物料展示社會渠道物料展示VI錯誤鶴壁——雙微對比移動競爭對手微信展示微信按照省公司要求進行投放，整體宣傳氛圍較好，優(yōu)于競爭對手。聯(lián)通微信展示電信微信展示整體情況濟源——監(jiān)測整體情況宣傳統(tǒng)一性表現(xiàn)良好。自營廳、戶外汽車站和公交站牌均按照省公司要求進行投放，版本為4G賀新春，但社會渠道未按要求進行投放。VI規(guī)范性表現(xiàn)良好。整體投放物料VI運用比較規(guī)范，但整體時效性上表現(xiàn)較差，自營廳內(nèi)已經(jīng)投放下發(fā)物料，社會渠道卻未投放出街物料。戶外聲音份額表現(xiàn)較好。戶外整體聲音份額在65%左右，在主干道和交通樞紐投放量較大，遠遠高于競爭對手，占絕對優(yōu)勢。在整體宣傳氛圍上表現(xiàn)一般。自有營業(yè)廳與戶外宣傳內(nèi)容相互呼應(yīng)，但是整體氛圍營造稍顯雜亂，并且社會渠道下發(fā)物料匱乏，未能與戶外、自營廳保持一致。競爭對手整體戶外份額弱于我方，且宣傳氛圍較弱。聯(lián)通戶外廣告較少，內(nèi)容上主要宣傳雙4G智能機，在自營廳和社會渠道主要宣傳聯(lián)通4G的開網(wǎng)；電信戶外份額相對較大，主要宣傳High卡，渠道內(nèi)主要宣傳電信樂享套餐。濟源——戶外對比移動競爭對手戶外基本能按照省公司規(guī)定進行投放，有部分物料進行了較大修改；整體聲音份額高于競爭對手，在主干道上最為明顯。聯(lián)通客運站大牌聯(lián)通公交站牌電信路牌公交站牌公交站牌路牌路牌公交車體聯(lián)通路牌戶外大牌聯(lián)通公交站牌濟源——自有渠道對比移動競爭對手自有營業(yè)廳物料充足，基本能按照省公司要求進行投放，但空間資源利用較差，沒有投放防撞條和窗貼；競爭對手營業(yè)廳新春物料較少，在宣傳聲勢上不及我方。營業(yè)廳物料展示競爭對手營業(yè)廳物料展示濟源——社會渠道對比移動競爭對手社會渠道內(nèi)宣傳物料較少，未投放最新物料，宣傳氛圍較差。社會渠道內(nèi)部所投放的宣傳物料展示競爭對手社會渠道所投放的宣傳物料展示濟源——雙微對比移動競爭對手微信沒有按照省公司要求進行投放，整體宣傳氛圍一般，聯(lián)通微信開展“新春促銷活動”，電信相對較弱。微信展示微信展示許昌——監(jiān)測整體情況整體情況宣傳統(tǒng)一性表現(xiàn)較好。自營廳、社會渠道、戶外均按照省公司要求版本進行投放，版本為4G賀新春。VI規(guī)范性表現(xiàn)較好。整體投放物料VI運用比較規(guī)范，且時效性上表現(xiàn)一般，自營廳內(nèi)已經(jīng)投放下發(fā)物料。戶外聲音份額表現(xiàn)較好。戶外整體聲音份額在70%左右，在主干道和交通樞紐投放量較大，遠遠高于競爭對手，占絕對優(yōu)勢。在整體宣傳氛圍上表現(xiàn)良好。自有營業(yè)廳與戶外宣傳內(nèi)容相互呼應(yīng)，整體氛圍表現(xiàn)良好。競爭對手整體戶外份額弱于我方，且宣傳氛圍較弱。聯(lián)通戶外廣告較多，內(nèi)容上主要宣傳聯(lián)通4G技術(shù)，在自營廳和社會渠道主要宣傳流量王和寬帶；電信戶外廣告未進行投放，渠道內(nèi)主要宣傳High卡與樂享套餐。許昌——戶外對比移動競爭對手戶外基本能按照省公司規(guī)定進行投放，部分物料沒有及時更換；整體聲音份額高于競爭對手，在主干道上最為明顯。公交站牌過期物料聯(lián)通公交站牌聯(lián)通公交站牌公交站牌聯(lián)通公交站牌許昌——自有渠道對比移動競爭對手自有營業(yè)廳物料充足，基本能按照省公司要求進行投放，整體宣傳氛圍略顯雜亂；競爭對手營業(yè)廳新春物料較少，在宣傳聲勢上不及我方。營業(yè)廳投放下發(fā)物料展示競爭對手營業(yè)廳投放物料展示許昌——社會渠道對比移動競爭對手社會渠道內(nèi)部宣傳物料展示社會渠道內(nèi)部宣傳物料充足，投放內(nèi)容上按照省公司要求進行投放，宣傳氛圍濃厚，整體布置有些雜亂；競爭對手社會渠道物料相對充足，但是氛圍不及我方。競爭對手社會渠道內(nèi)部宣傳物料展示許昌——雙微對比移動競爭對手微信內(nèi)容上基本能按照省公司要求進行投放，整體宣傳氛圍表現(xiàn)良好。聯(lián)通微信內(nèi)容基本集中宣傳寬帶；電信則宣傳一卡雙號，但是更新及氛圍均不及我方。微信展示微信展示1項目思考：調(diào)研基本情況說明2具體情況：各地市監(jiān)測情況及整改建議3附錄：調(diào)研附件地市調(diào)研監(jiān)測報告提綱調(diào)研清單媒介執(zhí)行質(zhì)量情況整體監(jiān)測情況VI應(yīng)用錯誤示例地市自有營業(yè)廳社會渠道戶外交通要道戶外媒介形式鄭州花園路營業(yè)廳迪信通手機連鎖花園路公交站牌時代通訊店農(nóng)業(yè)路流動車體經(jīng)三路公交車體新鄉(xiāng)平原路營業(yè)廳華南手機連鎖平原路流動車體勝利路公交站牌公交車體鶴壁淇濱營業(yè)廳天樂風(fēng)手機賣場淇濱大道公交站牌九州路營業(yè)廳九州路流動車體公交車體濮陽黃河路營業(yè)廳京開大道流動車體開州路店營業(yè)廳中心廣場G3手機商城黃河路公交站牌公交車體安陽燈塔路營業(yè)廳文峰南路營業(yè)廳燈塔路公交站牌文峰南街流動車體公交車體焦作解放中路營業(yè)廳樺能手機商城解放中路公交站牌建設(shè)路營業(yè)廳民主中路手機商城民主路流動車體公交車體附件1——調(diào)研清單濟源宣化街營業(yè)廳迪信通手機連鎖濟水大道公交站牌宣化街流動車體公交車體公交車體洛陽金城寨街營業(yè)廳軒鋒手機連鎖金城寨街公交站牌九都路流動車體公交車體三門峽六峰路營業(yè)廳移動手機連鎖宇飛店六峰路公交站牌上陽路營業(yè)廳上陽路流動車體公交車體商丘中州路營業(yè)廳手機連鎖賣場中州路公交站牌站前路流動車體公交車體出租車體周口中州大道營業(yè)廳迪信通手機連鎖七一路公交站牌七一路營業(yè)廳中州大道流動車體中州路公交車體交通大道閱報欄漯河馬路街營業(yè)廳萬寶手機城人民路公交站牌人民路營業(yè)廳馬路街流動車體公交車體許昌七一路專業(yè)營業(yè)廳八一路移動手機賣場八一路閱報亭穎昌路營業(yè)廳七一路電腦大世界手機賣場七一路