公共管理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)

公共管理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)公共管理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)公共管理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)公共管理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)編制僅供參考審核批準(zhǔn)生效日期地址：電話：傳真:郵編:公共管理學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)回顧歷史，是為了更好地展望未來(lái)。誠(chéng)如陳振明老師指出的“當(dāng)今社會(huì)科學(xué)在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的專業(yè)化分化和初步交叉、融合之后，已大踏步地向雜交、綜合和整體化方向發(fā)展”（陳正明，1999），但是作為公共管理學(xué)的主流研究模式——實(shí)證研究模式——將不會(huì)隨著這種整體化趨勢(shì)的發(fā)展而被徹底轉(zhuǎn)變，與之相伴的是詮釋研究和批判性研究成果的不斷累積和豐富。本報(bào)告此節(jié)將以上述的三種研究模式、以及達(dá)爾所提出的“公共行政科學(xué)的三個(gè)問題”為視角而簡(jiǎn)單探討公共管理學(xué)理論的發(fā)展趨勢(shì)。三種研究模式1986年，美國(guó)公共行政學(xué)者懷特（Jay·D·White）在《公共行政評(píng)論》雜志發(fā)表《公共行政的知識(shí)增長(zhǎng)》一文指出公共行政學(xué)研究有解釋性研究（positive，即實(shí)證研究）、詮釋性研究（interpretive）和批判性研究（critical）等三種研究模式。解釋性研究解釋性研究屬于“對(duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的邏輯和方法論都有著深遠(yuǎn)影響的實(shí)證主義哲學(xué)傳統(tǒng)”，試圖構(gòu)建解釋和預(yù)測(cè)自然和社會(huì)事件的理論框架。一般來(lái)說，自然科學(xué)和主流社會(huì)科學(xué)都是典型的解釋性研究，遵循解釋的演繹模式和歸納模式。實(shí)證研究在公共管理（行政）學(xué)的歷史進(jìn)程具有重要的地位，至本世紀(jì)初，實(shí)證研究仍然在公共管理學(xué)扮演重要角色。國(guó)內(nèi)有學(xué)者總結(jié)了西方公共行政學(xué)理論的前沿性研究成果，并認(rèn)為交易費(fèi)用研究、委托-代理理論、哈默爾和古德塞爾關(guān)于官僚制度的爭(zhēng)論、街頭官僚理論、官僚重塑模型、公共管理中的領(lǐng)導(dǎo)、新公共管理、公共預(yù)算理論均以實(shí)證研究為主，這些模式將會(huì)繼續(xù)在公共管理（行政）學(xué)領(lǐng)域的研究中發(fā)揮重要作用。當(dāng)今，交易費(fèi)用研究備受推崇，威廉姆森和奧斯特羅姆于2009年共同獲得了當(dāng)年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，進(jìn)一步激發(fā)了交易成本研究的熱情，該領(lǐng)域已經(jīng)吸引了許多公共選擇學(xué)者的注意，如奧斯特羅姆夫婦。以威廉姆森、埃莉諾·奧斯特羅姆為代表的學(xué)者，運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，深入研究公共管理（行政）學(xué)的相關(guān)問題。與交易費(fèi)用研究一樣，公共行政（管理）學(xué)中的委托-代理理論也源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，90年代之后，獲得長(zhǎng)足進(jìn)步。委托-代理理論與交易費(fèi)用研究、官僚研究存在一定重合，但側(cè)重不同。之前的官僚研究主要集中于歷史和規(guī)范分析，經(jīng)常運(yùn)用定性的評(píng)估，而委托-代理理論在更加抽象的水平上，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析和實(shí)驗(yàn)方法檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)。不僅如此，公共行政學(xué)的委托-代理理論還發(fā)展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的委托-代理理論，更多地強(qiáng)調(diào)層級(jí)制結(jié)構(gòu)、政治制度設(shè)計(jì)的作用，有助于加強(qiáng)公共行政學(xué)的制度分析研究。需要指出的是，威廉姆森將復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)關(guān)系簡(jiǎn)化為合同，委托代理理論則將其簡(jiǎn)化為委托代理關(guān)系，這種簡(jiǎn)化如果在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尚算合理的話，那么將其運(yùn)用于公共行政學(xué)研究的政府官僚制機(jī)構(gòu)又有多大的適用性？這是需要理論家們深入反思的問題。哈默爾和古德塞爾關(guān)于官僚制度的爭(zhēng)論、街頭官僚理論、官僚重塑模型都是以官僚制和官僚人員為核心進(jìn)行的討論。官僚制及相關(guān)問題一直是公共行政學(xué)、管理學(xué)甚至社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)。在一定程度上，可以說哈默爾和古德塞爾關(guān)于官僚制度的爭(zhēng)論、街頭官僚理論、官僚重塑模型一方面是對(duì)韋伯理論的深化和細(xì)化，另一方面，也是試圖解決韋伯指出的難題。在未來(lái)，官僚制依然會(huì)是公共行政學(xué)、管理學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑依然會(huì)位居主流，然而隨著時(shí)代的進(jìn)步和變遷，韋伯式的傳統(tǒng)官僚制存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)將會(huì)逐步消解，工具理性將會(huì)與價(jià)值理性相互融合，人性和理性將會(huì)真正融合。新公共管理理論，最大的特征在于借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的理念和工具，尤其是主張運(yùn)用私人企業(yè)的管理方式來(lái)提高公共組織或部門的工作效率。在未來(lái)，學(xué)科交叉背景下的相互借鑒會(huì)一直持續(xù)下去，公共行政（管理）學(xué)運(yùn)用實(shí)證方法研究領(lǐng)導(dǎo)等問題將日益細(xì)致，并必然會(huì)與官僚研究、委托-代理理論相結(jié)合，預(yù)期在這方面也會(huì)繼續(xù)發(fā)展。預(yù)算理論作為公共管理（行政）學(xué)的一個(gè)重要分支，實(shí)證色彩濃厚。預(yù)算是關(guān)于政府研究的重中之重。如今，學(xué)術(shù)界對(duì)預(yù)算的內(nèi)涵已經(jīng)達(dá)成了基本的共識(shí)：“通過技術(shù)性約束和政策，預(yù)算與社會(huì)和環(huán)境能夠有效聯(lián)系起來(lái)；預(yù)算理論可以理解成‘預(yù)算是一個(gè)決策過程’”。但不可否認(rèn)的是，目前關(guān)于預(yù)算的理論尚顯零碎，需要進(jìn)一步將其完整化和系統(tǒng)化。誠(chéng)然，公共利益是公共行政和公共管理的基礎(chǔ)，這一點(diǎn)在傳統(tǒng)公共行政學(xué)中是一個(gè)默認(rèn)的前提，并且這一前提的真?zhèn)坞S著實(shí)證研究方法的發(fā)展而不斷受到檢驗(yàn)。2、詮釋性研究和批判性研究詮釋性研究也叫解釋性研究。是探討心理發(fā)展的影響因素和機(jī)制的研究，通過解釋性研究才能獲得對(duì)心理本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也能為干預(yù)心理發(fā)展過程提供的理論指導(dǎo)。詮釋性研究以一定的命題或假設(shè)為前提，運(yùn)用演繹方法探討事物之間的相關(guān)關(guān)系或因果關(guān)系的研究類型。它的主要目標(biāo)是回答"為什么"的問題。批判性研究則是現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)及批判性社會(huì)理論的一部分，“試圖改變?nèi)藗兊男叛龊托袨?，希望通過使人們認(rèn)識(shí)到信仰和行為的無(wú)意識(shí)因素來(lái)滿足人們的需要和需求?！痹撗芯孔裱氖亲晕曳词〉倪壿嫞枪嘏c懷特1982年將其概括為：“聯(lián)系某一物體、人或社會(huì)情境來(lái)思考自身的思想和行為的能力?！迸e例來(lái)講，“精神分析和新馬克思主義者對(duì)意識(shí)形態(tài)的批評(píng)”，以及登哈特的公共組織理論和新公共服務(wù)理論，即屬于批判性研究。馬駿和葉娟麗于2004年出版的《西方公共行政學(xué)理論前沿》中，戴蒙德的精神分析組織理論、登哈特的研究、亞當(dāng)斯和巴爾佛的《揭開行政之惡》、女權(quán)主義批判理論、公共行政學(xué)的混沌理論研究，都屬于詮釋研究和批判研究的行列。戴蒙德借鑒弗洛伊德《群體心理學(xué)與自我的分析》，發(fā)展出精神分析的組織理論，顯然這是一種詮釋性組織理論。該理論對(duì)建立于理性假設(shè)基礎(chǔ)上的組織理論具有警示作用，但弗洛伊德對(duì)人的非理性的過度強(qiáng)調(diào)，顯然也有不恰當(dāng)之處。筆者認(rèn)為，公共行政學(xué)應(yīng)該借鑒弗洛伊德的精神分析理論，但同時(shí)也應(yīng)意識(shí)到其理論的局限性，將眼光放寬至第三勢(shì)力心理學(xué)等其他流派，這樣會(huì)有助于形成更加全面合理的交叉研究成果。至于登哈特的批判理論，《公共組織理論》的開篇即引用了卡爾·馬克思、弗洛伊德和馬克斯·韋伯作為理論基礎(chǔ)。登哈特的批判理論是對(duì)他們?nèi)死碚摰纳罨桶l(fā)展，理性與人性的沖突，是所有組織理論永恒的共同主題，相信這方面仍會(huì)不斷有作品問世。相比于登哈特的著作，筆者認(rèn)為亞當(dāng)斯和巴爾佛的《揭開行政之惡》要單薄一些，論證并不嚴(yán)密。《揭開行政之惡》的批判，對(duì)準(zhǔn)的是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究的“價(jià)值中立”原則。史迪佛斯（CamillaStivers）的《公共行政中的性別形象》，是公共行政學(xué)中女權(quán)主義批判理論的代表作。她分析了一系列女性進(jìn)入公共機(jī)構(gòu)的障礙，描繪了官僚的形象與婦女的形象之間的沖突，進(jìn)而從性別角度對(duì)行政國(guó)家的合法性提出質(zhì)疑。然而，正如詹尼（LisaZanetti）所言，“批判理論犧牲了實(shí)踐，過于強(qiáng)調(diào)其理論的成分，……公共行政的批判理論還沒有有效地將理論與制度研究實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)。（馬駿，葉娟麗，2004）”筆者認(rèn)為，女權(quán)主義在未來(lái)將會(huì)發(fā)出更強(qiáng)烈的聲音?！吧鐣?huì)科學(xué)研究向來(lái)就有一個(gè)基本的趨向，即總是從自然科學(xué)借用有關(guān)概念、方法或范式。”道格拉斯·基爾受物理學(xué)中的混沌理論啟發(fā)，對(duì)公共行政學(xué)研究提出了一系列修正，主張“應(yīng)避免通過控制來(lái)進(jìn)行管理，建議倡導(dǎo)一種新的管理哲學(xué)?！钡拇_，牛頓力學(xué)的假設(shè)，一定程度上影響著公共行政的傳統(tǒng)理論；混沌理論的假設(shè)，影響著公共行政的后現(xiàn)代理論。但不論是愛因斯坦的相對(duì)論還是混沌理論，都并非是對(duì)牛頓理論的否定，而是將其限定在了一定范圍，在該范圍之內(nèi)，牛頓力學(xué)是適用的，在此范圍之外，則以相對(duì)論或混沌理論為依據(jù)。達(dá)爾關(guān)于公共管理（行政）學(xué)的三個(gè)問題美國(guó)著名政治學(xué)者達(dá)爾于1947年在一篇文章中指出“我們與一門公共行政科學(xué)還相距甚遠(yuǎn)。公共行政科學(xué)是不可能的，除非（1）規(guī)范價(jià)值的地位被清楚地確立了；（2）公共行政領(lǐng)域中的人性得到了更好的理解，且人的行為更具有可預(yù)測(cè)性；（3）有一批比較研究，從這些研究中，我們可能發(fā)現(xiàn)超越過節(jié)和特定歷史經(jīng)驗(yàn)的原則和通則?！边_(dá)爾的論斷道出了公共（管理）行政學(xué)想要成為一門真正的社會(huì)科學(xué)的前提性條件。與此同時(shí)，達(dá)爾還指出了推進(jìn)公共行政學(xué)向前發(fā)展以使其成為一門真正的科學(xué)的路徑圖。筆者本節(jié)內(nèi)容依據(jù)達(dá)爾所提供的理論框架預(yù)測(cè)公共行政（管理）學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)。規(guī)范價(jià)值（1）學(xué)界辨析在達(dá)爾提出關(guān)于公共行政學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)楣残姓茖W(xué)的三個(gè)前提性條件的論斷之后的70多年時(shí)間里，公共行政文獻(xiàn)里關(guān)于價(jià)值的研究日漸扮演了越來(lái)越重要的角色。我們?cè)谠趥€(gè)人層面和集體層面都能發(fā)現(xiàn)價(jià)值研究的重要性。個(gè)人層面的研究考察了價(jià)值在影響公共雇員行為以及決策方面所扮演的重要地位，而集體層面的研究則考察了能夠引導(dǎo)集體行為并有助于界定公共利益的價(jià)值觀念。鑒于達(dá)爾已經(jīng)討論了個(gè)人行為和社會(huì)文化因素與規(guī)范價(jià)值之間的細(xì)微差別，筆者本節(jié)內(nèi)容將主要聚焦于規(guī)范價(jià)值，因?yàn)樗c公共產(chǎn)品和服務(wù)有關(guān)。當(dāng)我們?cè)谒伎純r(jià)值觀念在政府政策和項(xiàng)目的制定、執(zhí)行和評(píng)估的過程中所具有的的重要作用的時(shí)候，我們就已經(jīng)在回應(yīng)達(dá)爾吁求的方面取得了巨大的成就。相較于公共行政管理近來(lái)只關(guān)注效率（efficiency）和效果（effectiveness），公共行政學(xué)者和實(shí)務(wù)者越來(lái)越多地認(rèn)識(shí)到公共組織擁有由競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)值觀念所造成的多樣的、沖突的目標(biāo)，盡管這同樣有效（Jorgensen&Bozeman2007；Nabatchi2012）。一個(gè)人甚至可以認(rèn)為除了效率（efficiency）和效果（effectiveness）之外，公共行政領(lǐng)域（學(xué)科）普遍接受了價(jià)值的存在意義及重要性作用。Rosenbloom在1983年發(fā)文慨括了多元沖突價(jià)值觀念的政治的、歷史的和法律的基礎(chǔ)，他的這篇文章不僅僅是《公共行政評(píng)論》最富影響力的文章之一，同時(shí)也為最受歡迎的導(dǎo)論性的公共行政教材奠定了基礎(chǔ)。我們也發(fā)現(xiàn)對(duì)諸如不以目標(biāo)為中心的價(jià)值觀（nonmission-basedvalues）（Rosenbloom2007）或者情境結(jié)果（Wilson1989）這類問題的關(guān)注正在成為許多文獻(xiàn)里面討論的焦點(diǎn)，而這些文獻(xiàn)以前更多的是關(guān)注效率和效果。比方說，有些研究已經(jīng)不滿足于考察領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)效率和效能的影響，他們也研究領(lǐng)導(dǎo)對(duì)道德行為的影響，這種道德行為更多地是與諸如正直、公開性和責(zé)任之類的價(jià)值觀有緊密聯(lián)系（Hassan，Wright，&Yukl2014）。其他的一些研究運(yùn)用基于使命的效率和效果等方式來(lái)評(píng)估建立社會(huì)公正等方面所取得的進(jìn)步（Meier&Nicholson-Crotty2006）。近來(lái)其他的實(shí)證證據(jù)也強(qiáng)調(diào)價(jià)值研究的重要性，這些證據(jù)通過指出管理者在結(jié)果或者程序問責(zé)機(jī)制上的偏好不僅僅受到政治意識(shí)形態(tài)的影響，而且被評(píng)估的績(jī)效是否注重公平或者效率也對(duì)這種偏好產(chǎn)生影響（Tetlocket）。（2）現(xiàn)在的假定和未來(lái)的趨勢(shì)雖然有關(guān)公共價(jià)值重要性的研究文獻(xiàn)在數(shù)量上有顯著的增長(zhǎng)，但是學(xué)術(shù)界在如何界定、識(shí)別以及如何給這些價(jià)值觀進(jìn)行優(yōu)先排序等問題上還尚未達(dá)成一致（Moynihanet；Nabatchi2012），或者人們對(duì)這些價(jià)值觀念在研究和實(shí)踐當(dāng)中的范圍和廣度的認(rèn)識(shí)程度上也未達(dá)成一致（Meier1997）。一項(xiàng)文獻(xiàn)的目錄分析確認(rèn)了有超過500種不同的公共價(jià)值觀（VanderWalet），此外，試圖對(duì)這些價(jià)值觀進(jìn)行分類以及建立價(jià)值等級(jí)體系的努力也未能獲得成功（Witesman&Walters2015）。結(jié)果，人們將這些文獻(xiàn)打上了“碎片化和分散化”的標(biāo)簽，并認(rèn)為它們不太可能為預(yù)測(cè)和引導(dǎo)人類行動(dòng)的理論提供聚焦點(diǎn)（Rutgers2015）。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)界定、識(shí)別價(jià)值觀以及給價(jià)值觀進(jìn)行優(yōu)先排序等問題沒有達(dá)成共識(shí)，這限制了我們指導(dǎo)行為的能力，盡管如此，但這并不意味著對(duì)于價(jià)值觀念的研究沒有價(jià)值或作用。在“如果我們對(duì)目的和規(guī)范性的考慮不斷加以明確，公共行政學(xué)最后可能成為公共行政科學(xué)”這一論斷上，達(dá)爾僅僅是吁求價(jià)值認(rèn)知，而沒有吁求價(jià)值共識(shí)或者價(jià)值決議。事實(shí)上，達(dá)致價(jià)值共識(shí)的無(wú)能為力使得價(jià)值研究更加重要，因?yàn)樗龠M(jìn)了對(duì)于利益沖突的討論，這使得學(xué)者、實(shí)務(wù)者和市民能夠更好地理解和衡量特定政府行為的潛在成本和收益（Rutgers2015）。例如，即便人們對(duì)重要公共價(jià)值觀念（公平，公開性，隱私，自由和法定程序）有著愈來(lái)愈強(qiáng)的認(rèn)知，還是有許多人擔(dān)心效率和效用的價(jià)值觀念仍舊主導(dǎo)著許多績(jī)效管理的經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)踐運(yùn)動(dòng)（Moynihanet）。由于這些擔(dān)憂的存在，一些人建議利用安全設(shè)施的改進(jìn)和發(fā)展（如有影響力的報(bào)告和績(jī)效評(píng)估）來(lái)展示政府政策的巨大影響力以及民主-法制價(jià)值觀的實(shí)踐（Rosenbloom2007）。這樣的論斷不僅強(qiáng)調(diào)潛在危險(xiǎn)，而且還倡導(dǎo)在各種沖突的價(jià)值觀念之間保持更好的平衡。學(xué)者們繼續(xù)呼吁更多的實(shí)證研究以便更好地理解價(jià)值本身（Wiliams&Shearer2011），但是還是有不少人擔(dān)憂價(jià)值研究會(huì)受到渴望成功的偏見（VanderWal，Nabatchi，&deGraaf2015），他們擔(dān)心的另外一個(gè)方面是對(duì)開發(fā)和檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)上可檢測(cè)的命題的更多的強(qiáng)調(diào)。通過這種方式，價(jià)值研究將會(huì)有許多有前景的發(fā)展趨勢(shì)。例如，未來(lái)關(guān)于價(jià)值觀念的研究或許能夠有助于使推薦準(zhǔn)則生效，這些準(zhǔn)則主要是關(guān)于公共參與何時(shí)能夠被用于識(shí)別、理解并解決價(jià)值沖突，以及公共參與是如何被用于識(shí)別、理解并解決價(jià)值沖突這兩個(gè)問題的（Nabatchi2012）。其他的研究還有助于我們理解公共價(jià)值觀念如何影響個(gè)人和政策偏好以及行為。盡管建立一套普遍的價(jià)值觀念有點(diǎn)困難，但是有研究認(rèn)為個(gè)人可以從這些價(jià)值觀念中提取一部分去建立個(gè)人的價(jià)值等級(jí)體系，通過這種價(jià)值等級(jí)體系能夠預(yù)測(cè)他們的政策偏好（Witesman&Walters2015）。其他的研究則強(qiáng)調(diào)價(jià)值影響績(jī)效評(píng)估過程的方式（Tetlocket）。雖然實(shí)證研究不能解決關(guān)于不同價(jià)值觀念重要性的內(nèi)在規(guī)范性問題，但是它們可以更好地了解我們的論爭(zhēng)和決定。這些論爭(zhēng)和決定是通過考察：1）對(duì)何種價(jià)值觀念的考慮是重要的，2）它們?cè)鯓硬拍鼙蛔詈玫販y(cè)量，以及3）每一種價(jià)值觀念的重要性程度在不同選區(qū)變化的影響條件是什么的過程中獲得的。人類行為（1）學(xué)界辨析達(dá)爾提出的第二個(gè)關(guān)于公共行政學(xué)成為一門真正科學(xué)的條件是公共行政學(xué)必須源于且有助于理解人類行為。人類行為研究的重要性不會(huì)必然與行政管理及其追尋的普遍原則相沖突。然而，已有的研究已經(jīng)注意到了人類行為里面存在的沖突。達(dá)爾認(rèn)為認(rèn)為人類行為是多變的，并且影響人類行為的因素是復(fù)雜多樣的。人類行為的多變性以及內(nèi)在的非理性狀態(tài)有可能使優(yōu)化組織和任務(wù)結(jié)構(gòu)的努力遭受挫折。幸運(yùn)的是，如同達(dá)爾所關(guān)注的價(jià)值問題一樣，公共行政學(xué)領(lǐng)域也已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步，人們能較好地認(rèn)識(shí)到建立行為普遍性原則的困難，此外，人們還進(jìn)行了相關(guān)的研究以幫助理解難以建立行為普遍性法則的條件。這么多年來(lái)，公共行政學(xué)領(lǐng)域之所以不斷提及認(rèn)識(shí)人類行為普遍法則的重要性，是因?yàn)檫@種法則與政府行為和績(jī)效有關(guān)。然而，如果這些主張沒有被壓制，可能已經(jīng)通過相關(guān)研究重新展示出了勃勃生機(jī)。比如，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)（publicservicemotivation）研究。在《公共行政評(píng)論》25年前發(fā)表的一篇文章中，Perry和Wise對(duì)政府雇員行為進(jìn)行了研究，并得出了許多具有普遍性價(jià)值的結(jié)論，文章認(rèn)為政府雇員行為已被視作公共行政學(xué)研究的主要靈感之源（Perry，Hondeghem，&Wise2010）。Perry和Wise認(rèn)為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是“主要地和獨(dú)特地回應(yīng)公共機(jī)構(gòu)和組織合理目的的傾向（Perry&Wise1990）”，他們假設(shè)擁有更強(qiáng)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的人：1）更有更可能去政府工作，2）更有更能在政府工作中表現(xiàn)更為優(yōu)異，3）外部的或者金錢的激勵(lì)對(duì)他們作用較小。盡管這些假設(shè)對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)研究的內(nèi)容和興趣有重要的指引作用，然而，近期的實(shí)證證據(jù)和理論的發(fā)展不再支持“公共服務(wù)動(dòng)機(jī)總是對(duì)政府雇員行為有良好影響和作用”的論斷。研究發(fā)現(xiàn)并非總是增加個(gè)人投身公共事業(yè)的可能性（Kjeldsen2014；Wright&Christensen2010），這種發(fā)現(xiàn)主要是鑒于1）公共服務(wù)動(dòng)機(jī)不再是選擇工作額唯一考慮因素，甚至也不是最重要的考慮因素；2）公共區(qū)域（或組織）的工作特點(diǎn)并不能符合這些動(dòng)機(jī)的要求。類似地，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之所以能在政府雇員個(gè)人績(jī)效方面獲得預(yù)期收效，現(xiàn)在被認(rèn)為是因?yàn)榛诠蛦T對(duì)其工作所固有的充分的“親社會(huì)（prosocial）筆者將其理解為親社會(huì)行為（利社會(huì)行為），是指符合社會(huì)希望并對(duì)行為者本身無(wú)明顯好處，而行為者卻自覺自愿給行為的受體帶來(lái)利益的一類行為。一般親社會(huì)行為可以分為利他行為和助人行為?！庇绊懞椭匾缘恼J(rèn)識(shí)所導(dǎo)致的（Wright，Hassan，&Christensen，forthcoming）。其他的研究沒有找到連續(xù)性的有效證據(jù)來(lái)證明公共雇員在公共部門里對(duì)外部性激勵(lì)（金錢）的重視程度要低于他們?cè)谒饺祟I(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的程度（Bullock，Stritch，&Rainey2015）。這些證據(jù)也不能證明“如果個(gè)體重視收入，那么就能夠預(yù)測(cè)其期望或者最終成為政府雇員”這一論斷的真假（Lewis&Frank2002）。當(dāng)這項(xiàng)工作說明了現(xiàn)有的研究是如何挑戰(zhàn)（質(zhì)疑）寬泛的、普遍的行為準(zhǔn)則之時(shí)，闡釋這項(xiàng)研究所主張的有益于我們通過認(rèn)識(shí)人類行為條件以更好例假人類行為的觀點(diǎn)也是同等重要的。這個(gè)條件就是：何種公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是更多地（或更少地）有助于招募政府雇員、維系筆者將其理解為親社會(huì)行為（利社會(huì)行為），是指符合社會(huì)希望并對(duì)行為者本身無(wú)明顯好處，而行為者卻自覺自愿給行為的受體帶來(lái)利益的一類行為。一般親社會(huì)行為可以分為利他行為和助人行為。對(duì)公共行政有著特殊興趣的學(xué)者和實(shí)務(wù)者而言，在其他的研究領(lǐng)域也能找到關(guān)于尋求人類普遍行為法則的過程中對(duì)個(gè)體差異的重要性的闡述和說明。比如說，關(guān)于典型官僚體制的研究，就是基于一種潛在的假設(shè)：公共雇員越多地代表其所服務(wù)的群體，他們就能更好地代表和服務(wù)于這些群體的利益。盡管這對(duì)關(guān)注社會(huì)平等的許多公共行政學(xué)者而言是一個(gè)富有內(nèi)在吸引力的論斷，但是支持這個(gè)論斷的證據(jù)已經(jīng)相互融合，這些證據(jù)表明典型官僚制不會(huì)通過它自身保證公正的公共服務(wù)供給。這些研究發(fā)現(xiàn)不但不否認(rèn)典型官僚制的重要性，甚至它還強(qiáng)調(diào)識(shí)別一些或多或少有影響力的條件的必要性。因此，人們對(duì)于如何界定如何界定沖突的社會(huì)身份、組織的社會(huì)化以及程序上的約束有更多的理解，甚至徹底轉(zhuǎn)變了對(duì)典型官僚制預(yù)期收益的認(rèn)知（Naff&Capers2014）。當(dāng)把這些研究放在一起的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)這些成果把公共行政學(xué)所取得的進(jìn)步以及未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)置于一個(gè)更好的研究視角。一方面，它們支持達(dá)爾關(guān)于“個(gè)體差異阻礙構(gòu)建簡(jiǎn)單而又普遍的公共行政法則的能力的培養(yǎng)”這一論斷。個(gè)體之間的差異不僅存在于他們的價(jià)值觀以及導(dǎo)出他們行為的身份上，還存在于他們?nèi)绾卫斫庾陨硭幍沫h(huán)境之上。另一方面，這些相同的研究結(jié)論有助于我們理解人類行為當(dāng)中個(gè)體差異的重要性，與此同時(shí)，這些研究結(jié)論也有利于培養(yǎng)我們研究人類行為的能力。即使個(gè)體差異不利于建立廣泛而又普遍的行為法則，然而人類行為是可以預(yù)測(cè)的，盡管它們非常復(fù)雜且形式多樣。盡管我們難以預(yù)測(cè)甚至難以理解一個(gè)人的所思所想和所為，但是我們可以預(yù)測(cè)相同（相似）環(huán)境之下的且具有相似性格特征的人們的思考和行為方式。現(xiàn)在的假定和未來(lái)的趨勢(shì)雖然公共行政學(xué)研究展示了一種對(duì)人類行為的重要性和復(fù)雜性的認(rèn)知，但是我們?cè)谶@個(gè)方面要做的事仍舊還有許多。舉個(gè)例子，達(dá)爾在談及理解人類行為時(shí)多次重復(fù)提到“性格作用（theroleofpersonality）”這一術(shù)語(yǔ)，然而，學(xué)術(shù)界卻很少對(duì)這個(gè)詞進(jìn)行討論。誠(chéng)然，這也許是因?yàn)檫_(dá)爾在展示一系列個(gè)人因素（包括感知和態(tài)度）的過程中廣泛地使用了這個(gè)術(shù)語(yǔ)，然而即便如此，還是有大量證據(jù)表明性格（狹義地定義為一個(gè)人內(nèi)在的認(rèn)知模式和情感模式）會(huì)影響他（她）的感知、態(tài)度和行為（Fleeson&Gallagher2009）。然而現(xiàn)實(shí)的發(fā)文情況卻不甚樂觀，現(xiàn)有的發(fā)表在《公共行政評(píng)論》上面的有關(guān)于性格研究的文章不僅數(shù)量十分有限，而且還經(jīng)常沒有吸收運(yùn)用當(dāng)下合理的諸如“五因素分析模型（five-factormodel）人格結(jié)構(gòu)中的五個(gè)因素后來(lái)被稱為“大五”人格結(jié)構(gòu)中的五個(gè)因素后來(lái)被稱為“大五”（bigfive），強(qiáng)調(diào)該人格模型中每一維度的廣泛性。這五個(gè)維度因素是神經(jīng)質(zhì)（N）、外傾性（E）、經(jīng)驗(yàn)開放性（O）、宜人性（A）和認(rèn)真性（C）。第二個(gè)令人感到憂心的假設(shè)是越來(lái)越多的被人們廣泛接受的性格特征、條件和行為作為有利因素將會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越高的預(yù)期產(chǎn)值。換言之，如果有一些預(yù)期結(jié)果是好的，那么人們將會(huì)期望更好的愿景（人性貪婪）。這種在組織行為里的一般性假設(shè)正在遭受越來(lái)越多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)（Pierce&Aguinis2013）。有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)諸如勤勞或者經(jīng)驗(yàn)豐富之類的個(gè)人特征的有益影響發(fā)生了變化，而發(fā)生變化的原因是個(gè)人特征的影響不再連續(xù)地產(chǎn)生積極作用或者其現(xiàn)實(shí)作用與人們的期望之間產(chǎn)生了落差。對(duì)公共行政學(xué)未來(lái)發(fā)展的更加深層次的認(rèn)識(shí)將推動(dòng)公共行政學(xué)向前發(fā)展。例如，有證據(jù)顯示一般的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐（commonlytoutedleadershippractice）（Ames&Flynn2007）或有組織的公民行為并不總是有益的。同樣，也有越來(lái)越多的證據(jù)顯示對(duì)未來(lái)發(fā)展的深層次認(rèn)識(shí)對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)也有類似影響。例如，當(dāng)政府雇員公共服務(wù)動(dòng)機(jī)增強(qiáng)時(shí)，他對(duì)工作壓力、失望或不滿的感受就會(huì)明顯增強(qiáng)。最后一個(gè)假設(shè)是態(tài)度、感知和自述式行為自述式行為，筆者將其理解為：A向B問詢工作情況，同時(shí)A不知B是否真的完成了工作以及不知其在工作中的狀態(tài)如何，A所獲知的結(jié)果最終完全依托于B的描述，在這個(gè)過程中，B的行為就是自述式行為。（self-reportedbehavior）是人類行為的優(yōu)秀替代品，這個(gè)假定可能會(huì)被人們質(zhì)疑從而促進(jìn)公共行政學(xué)的發(fā)展?，F(xiàn)在，我們關(guān)于人類行為的的許多理解都是源于對(duì)公共雇員和公民的過往經(jīng)歷，以及對(duì)公共雇員和公民在態(tài)度、價(jià)值觀和感知等方面的聯(lián)系的調(diào)查。大多數(shù)調(diào)查公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的結(jié)果，官僚作風(fēng)或者變化的領(lǐng)導(dǎo)的研究已不僅僅是依賴于橫截面數(shù)據(jù)橫截面數(shù)據(jù)是指在某一時(shí)點(diǎn)收集的不同對(duì)象的數(shù)據(jù)。它對(duì)應(yīng)同一時(shí)點(diǎn)上不同空間（對(duì)象）所組成的一維數(shù)據(jù)集合，研究的是某一時(shí)點(diǎn)上的某種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，突出空間(對(duì)象)的差異。橫截面數(shù)據(jù)的突出特點(diǎn)就是離散性高。橫截面數(shù)據(jù)體現(xiàn)的是個(gè)體的個(gè)性，突出個(gè)體的差異，通常橫截面數(shù)據(jù)表現(xiàn)的是無(wú)規(guī)律的而非真正的隨機(jī)變化。即計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的自述式行為，筆者將其理解為：A向B問詢工作情況，同時(shí)A不知B是否真的完成了工作以及不知其在工作中的狀態(tài)如何，A所獲知的結(jié)果最終完全依托于B的描述，在這個(gè)過程中，B的行為就是自述式行為。橫截面數(shù)據(jù)是指在某一時(shí)點(diǎn)收集的不同對(duì)象的數(shù)據(jù)。它對(duì)應(yīng)同一時(shí)點(diǎn)上不同空間（對(duì)象）所組成的一維數(shù)據(jù)集合，研究的是某一時(shí)點(diǎn)上的某種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，突出空間(對(duì)象)的差異。橫截面數(shù)據(jù)的突出特點(diǎn)就是離散性高。橫截面數(shù)據(jù)體現(xiàn)的是個(gè)體的個(gè)性，突出個(gè)體的差異，通常橫截面數(shù)據(jù)表現(xiàn)的是無(wú)規(guī)律的而非真正的隨機(jī)變化。即計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的“無(wú)法觀測(cè)的異質(zhì)性”。社會(huì)（文化）環(huán)境學(xué)界辨析從許多角度而言，關(guān)于前兩個(gè)問題的討論與此節(jié)的內(nèi)容有一些關(guān)聯(lián)，因?yàn)槲幕旧硭w現(xiàn)的共享價(jià)值觀和內(nèi)涵反過來(lái)又會(huì)影響個(gè)人行為。盡管共享價(jià)值觀和內(nèi)涵能夠在許多層面以諸多形式示人，但是達(dá)爾還是以民族-國(guó)家之間的差異為視角對(duì)文化的討論進(jìn)行了區(qū)分。在繼續(xù)關(guān)注著有關(guān)建立普遍行政法則困難的一般性爭(zhēng)論的同時(shí)，達(dá)爾認(rèn)為在過去一個(gè)世紀(jì)里由于共享價(jià)值觀和經(jīng)驗(yàn)的的存在和需要而發(fā)展起來(lái)的政治或社會(huì)組織體系，將不會(huì)必然為有著不同價(jià)值觀和經(jīng)驗(yàn)的民族-國(guó)家所接受或作為一類成功的事物加以推廣。即便如此，那種認(rèn)為公共行政科學(xué)能夠獨(dú)立于文化或社會(huì)環(huán)境的觀點(diǎn)仍然存在，并有不少的粉絲。舉個(gè)例子，一些近期發(fā)表的跨文化研究（cross-culturalresearch）總結(jié)道：文化差異對(duì)個(gè)人態(tài)度沒有很強(qiáng)的影響，在個(gè)人行為上的影響力更弱，在個(gè)人績(jī)效上基本沒有影響力（Naor，Linderman，&Schroeder2010）。一些其他的學(xué)者認(rèn)為全球化趨勢(shì)可能弱化了文化差異的重要性，因?yàn)樵谄渌幕h(huán)境之下成長(zhǎng)的人更愈益接受個(gè)人主義的和西方的文化價(jià)值觀（Oyserman，Coon，&Kemmelmeier2002）。這些研究成果認(rèn)為達(dá)爾關(guān)于公共行政學(xué)的發(fā)展可能會(huì)忽視文化因素作用的擔(dān)憂可能是有點(diǎn)杞人憂天。然而，還是有許多讓我們保持警惕的理由，因?yàn)檫@些研究通常沒有對(duì)國(guó)家文化的變更進(jìn)行有效的考慮，同時(shí)，這些研究主要是基于文化的直接影響的視角，并沒有給予情境因素（situationalfactors）充分的關(guān)注，而這些情境因素能夠調(diào)節(jié)文化的影響（Chen，Leung，&Chen2009）.例如，文化價(jià)值觀的影響在年長(zhǎng)者、男性以及就業(yè)者這些群體中有更明顯的體現(xiàn)（Taras，Kirkman，&Steel2010）。更為重要的是，有越來(lái)越多的證據(jù)顯示文化價(jià)值觀可能會(huì)弱化或者增強(qiáng)行為的其他變量的影響。支持這個(gè)觀點(diǎn)的一個(gè)重要的例證就是元分析法（meta-analysis），這個(gè)方法發(fā)現(xiàn)：在那些由國(guó)家主導(dǎo)和改變的并與社會(huì)文化保持一致性的實(shí)踐里，公共雇員的工作失誤率和缺勤率更低（Peretz&Fried2011）。公共行政研究的許多述評(píng)性文章認(rèn)為，既有研究所取得的成就可能會(huì)因國(guó)家和社會(huì)環(huán)境的改變而改變。這些研究成果主要是為了回應(yīng)達(dá)爾的有關(guān)進(jìn)行更多探討公共行政運(yùn)作的研究的吁求。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)研究語(yǔ)境和文化的重要性似乎有了更多的認(rèn)識(shí)，然而現(xiàn)有的研究卻主要還是以英美兩國(guó)為研究范本（Fitzpatricket），甚至在數(shù)量日益增長(zhǎng)的比較性研究文獻(xiàn)當(dāng)中，文化在超過60%的已發(fā)表文章中依然沒有作為一個(gè)主要的概念（Fitzpatricket）。這也就是說，超越國(guó)界以探尋文化通則，以及識(shí)別由文化和歷史因素所產(chǎn)生的重要差異的研究還大有發(fā)展空間。比如，盡管公共服務(wù)動(dòng)機(jī)可能是影響不同文化背景下個(gè)人行為的一個(gè)重要因素（Bullock，Stritch&Rainey2015），但是公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在不同國(guó)家和地區(qū)的文化語(yǔ)境之下會(huì)有不同的含義和理解（Kimet；Vandenabeele&VandeWalle2008）正因?yàn)槲幕瘜?duì)于公共行政研究如此重要，一些研究指出了某些重要的路徑，通過這種路徑，文化差異能夠通過文化本身得到有效地解釋和預(yù)測(cè)（Kimet）。類似地，人們對(duì)績(jī)效管理的研究興趣和運(yùn)用正變得日益普遍，有初始證據(jù)顯示，那些影響不同國(guó)家中央機(jī)構(gòu)在設(shè)定工作目標(biāo)以及績(jī)效考核的權(quán)力范圍的因素是相似的（Pollitt2006）。然而即便如此，與之前有關(guān)績(jī)效評(píng)估的研究結(jié)果保持一致性的是，文化似乎在預(yù)測(cè)實(shí)施績(jī)效評(píng)估的方式以及人們?nèi)绾屋^好地接受這些方式的過程中有重要的地位（Pollitt2006）。此外，除了績(jī)效管理實(shí)施方式的差異之外，文化差異也導(dǎo)致學(xué)術(shù)界在文化相關(guān)概念的定義以及不同績(jī)效管理目標(biāo)重要性的認(rèn)識(shí)上尚未達(dá)成共識(shí)（Arndnt2008）。比方說，一項(xiàng)近期的研究發(fā)現(xiàn)，公開性的影響在不同的文化背景下也會(huì)不同，并且其只會(huì)削弱對(duì)高權(quán)力距離文化（high-power-distancecultures）背景下的人們對(duì)政府能力的感知（Grimmelikhuijsenet）。達(dá)爾呼吁學(xué)者必須證實(shí)產(chǎn)生于一個(gè)特定文化背景下的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)分析其他文化背景下人們行為和態(tài)度的適用性，而前面所提及的那些研究成果則正好說明了學(xué)術(shù)界在響應(yīng)達(dá)爾吁求這一方面所取得成效和一些進(jìn)步?，F(xiàn)在的假定和未來(lái)的趨勢(shì)盡管已經(jīng)有研究正在考察文化影響公共服務(wù)機(jī)構(gòu)及其雇員的方式，但是這個(gè)主題卻似乎沒有引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注（O,Toole&Meier2015）。我們有必要對(duì)跨文化差異以及文化潛在的作用進(jìn)行更多的調(diào)查和更深入的認(rèn)知。例如，公共行政研究的文獻(xiàn)通常論述轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導(dǎo)模式（transformationalleadership）和參與型領(lǐng)導(dǎo)模式（participatoryleadership）的重要性，但是他們卻沒有搞清楚它們中的一些潛在機(jī)制和效益是否特定的文化屬性。當(dāng)有證據(jù)支持“轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導(dǎo)在不同的文化背景下有普遍的積極影響”這個(gè)論斷時(shí)，一些研究也認(rèn)為轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導(dǎo)模式的影響不僅在集權(quán)主義的文化語(yǔ)境下得以強(qiáng)化，而且個(gè)人主義文化語(yǔ)境下的信任也能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生調(diào)節(jié)作用（Jung，Yammarino，&Lee2009）。與此同時(shí)，關(guān)于參與型領(lǐng)導(dǎo)模式、公民充權(quán)實(shí)踐的效用似乎在不同國(guó)家文化背景下有所差異（Brocket），造成這一現(xiàn)象的的一部分原因是高權(quán)力距離文化背景下的公共雇員更易于接受和完成指派的任務(wù)及績(jī)效預(yù)期值（Sue-Chan&Ong2002）。這些研究認(rèn)為非美國(guó)的公共行政學(xué)者、學(xué)生和實(shí)務(wù)者可能是由于受到公共行政系列期刊和雜志上面一些結(jié)論的誤導(dǎo)而致使他們的服務(wù)水平低下（underserved）。前述討論并非暗示有關(guān)利益這個(gè)主題的研究是在相同的文化語(yǔ)境下進(jìn)行的，前述討論的目的是要求1）我們要對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行更多的、一貫性的討論；2）并努力考察相關(guān)理論在不同的文化背景下變化的路徑、時(shí)間和原因。例如，官僚習(xí)氣和代表性的官僚機(jī)構(gòu)的盛行和作用不僅在個(gè)人主義和集體主義文化背景下不同，而且在高權(quán)力距離文化背景和低權(quán)力距離文化背景下也有所差異。人們要求根據(jù)價(jià)值而非效率來(lái)評(píng)估公共決策、公共行為，他們期望一部有影響力的作品的問世，于這種要求類似的是，公共行政學(xué)的發(fā)展將會(huì)得益于更多的學(xué)術(shù)出版物的發(fā)展，這些出版物對(duì)既有理論或可能有外部適用局限性的研究成果有較好認(rèn)識(shí)，與此同時(shí)，這些出版物還發(fā)現(xiàn)核心關(guān)系及其作用因文化而變遷的特定路徑。結(jié)論科學(xué)永遠(yuǎn)不是一個(gè)完成式狀態(tài)，它是一個(gè)不斷發(fā)展和自我修正的過程。今天的那些被廣為接受的理論、概念和技術(shù)在未來(lái)的某個(gè)時(shí)候會(huì)受到挑戰(zhàn)、質(zhì)疑或發(fā)生變遷。和其他的社會(huì)科學(xué)一樣，公共行政科學(xué)將一直致力于發(fā)現(xiàn)由于價(jià)值觀、人類行為和社會(huì)（文化）環(huán)境等方面造成的所有的細(xì)微的差別。筆者在此所做的只是部分工作，還有許多有待于我們?nèi)パ芯俊⑷グl(fā)現(xiàn)的領(lǐng)域。公共行政學(xué)在我們這個(gè)時(shí)代面臨的挑戰(zhàn)相較于達(dá)爾他的那個(gè)時(shí)代要小，也沒有那么急迫。當(dāng)大部分新挑戰(zhàn)（如電子政府，管理復(fù)雜合同，合作生產(chǎn)）為我們提供了探尋關(guān)于價(jià)值、行為和文化這三個(gè)問題的含義的新機(jī)遇的時(shí)候，一些挑戰(zhàn)也要求我們對(duì)新問題和新方式有更清楚的認(rèn)識(shí)?？偠灾?，作為一個(gè)不斷發(fā)展和自我修正的過程，公共行政科學(xué)將會(huì)不可避免地遇到新問題、挑戰(zhàn)舊的假設(shè)，并促進(jìn)未來(lái)的發(fā)展。參考文獻(xiàn)：陳振明：《理解公共事務(wù)》，北京大學(xué)出版社2007年版陳振明：《國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的邏輯—公共管理前沿探索》，廈門大學(xué)出版社2016年版顏昌武，馬駿：《公共行政學(xué)的百年?duì)幷摗?，中?guó)人民大學(xué)出版社2008年版馬駿，葉娟麗：《西方公共行政學(xué)理論前沿》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年版奧斯特羅姆夫婦，羅伯特﹒比什：《美國(guó)地方政府》，井敏譯，北京大學(xué)出版社，2004年版珍妮特﹒登哈特，羅伯特﹒登哈特：《新公共服務(wù):服務(wù)而不是掌舵》，丁煌譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版Arndt,PoliticsofGovernancePublicManagementJournalBelle,EvidenceontheRelationshipbetweenPublicServiceMotivationandJobAdministrationReviewBozemen,Barry,andMarryandRedTape:APrismforPublicAdministrtionTheoryand,NY:Leung,andChaoNationalCulturetoTheTable:MakingaDifferencewithCross-CulturalDifferenceandofManagementAnnalsScienceofPublicAdminnistration:3AdministrationReviewDorfman,PeterW.,Jon,