公司人格否認(rèn)制度

1、公司人格否認(rèn)制度公司人格否認(rèn)制度公司人格否認(rèn)制度xxx公司公司人格否認(rèn)制度文件編號(hào)： 文件日期： 修訂次數(shù)：第 1.0 次更改 批 準(zhǔn)審 核制 定方案設(shè)計(jì)，管理制度1. 公司人格否認(rèn)的概念 所謂公司法人人格否認(rèn)，又稱(chēng)“刺破公司面紗”或“揭開(kāi)公司面紗”，是指為了阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人的利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否定公司的獨(dú)立人格，責(zé)令股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平和正義為目標(biāo)而設(shè)置的一項(xiàng)法律制度。需要說(shuō)明的是，適用公司法人人格否認(rèn)的效果僅為特定的法律關(guān)系中否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，從而追究濫用法人人格的股東的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)利益補(bǔ)償，但適用了該制度，并非意味

2、著徹底否認(rèn)公司的人格，在法律規(guī)定的情形下不再存在時(shí)，公司仍然具有獨(dú)立人格。 公司是一種獨(dú)立的法人組織，其股東對(duì)該組織債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，即以其投資額為限承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)負(fù)責(zé)，此即為公司法上的公司人格獨(dú)立理論。公司具有獨(dú)立人格是公司法人制度的最基本特征。公司具有獨(dú)立人格意味著公司是一個(gè)與其股東相區(qū)別的法律實(shí)體，具有獨(dú)立于其股東的權(quán)利能力和行為能力及責(zé)任能力。公司人格獨(dú)立與股東有限責(zé)任是以公司財(cái)產(chǎn)與成員財(cái)產(chǎn)相分離為前提的。在公司獨(dú)立人格確認(rèn)后，股東的有限責(zé)任實(shí)質(zhì)上在股東與公司債權(quán)人之間樹(shù)立起了一道屏障，使債權(quán)人不能直接追究股東的責(zé)任，但并未切斷股東與公司之間的關(guān)系。而且，基于股

3、東的投資，股東享有了各種權(quán)利，又基于這些權(quán)利，股東可以直接或間接地控制公司。為了追求利潤(rùn)的最大化，股東往往利用其地位，濫用法人人格，同時(shí)又利用法人人格獨(dú)立來(lái)逃避債權(quán)人的追索。此時(shí)股東與債權(quán)人之間的平衡就被打破了，這也就背離了法人制度的初衷。 2. 公司人格否認(rèn)制度在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)況（1）政策性文件、司法解釋層面非真正意義上引公司人格否認(rèn)制度的司法適用情況十九世紀(jì)末美國(guó)法院以判例形式創(chuàng)立公司人格否認(rèn)制度時(shí)，我國(guó)的公司制度尚未發(fā)達(dá)，但規(guī)制濫用法人獨(dú)立人格的迫切性使一系列體現(xiàn)公司人格否認(rèn)制度精神的政策性文件、司法解釋得以出出臺(tái)適用并對(duì)其在我國(guó)得以長(zhǎng)足發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。1990年國(guó)務(wù)院關(guān)于在清理整頓公司

4、中被撤并公司債務(wù)清理問(wèn)題的通知和最高人民法院在1987年明文規(guī)定，倘若該公司資本不足以清償對(duì)外債務(wù)，公司的業(yè)務(wù)主管部門(mén)或開(kāi)辦公司的呈報(bào)單位應(yīng)負(fù)補(bǔ)充清償責(zé)任；繼而1994年最高人民法院所做的關(guān)于企業(yè)開(kāi)辦的企業(yè)被撤銷(xiāo)或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的批復(fù)中規(guī)定了具有法人資格的企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的問(wèn)題;繼續(xù)發(fā)展見(jiàn)于2002年12月3日頒布的最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定，這一規(guī)定充分體現(xiàn)了公司人格否認(rèn)制度的精神，對(duì)越過(guò)被不法控制的企業(yè)直索不法控股企業(yè)的法律責(zé)任提供了有力依據(jù)和救濟(jì)渠道。（2）法律層面新公司法頒布成為標(biāo)志真正意義上公司人格否認(rèn)制度確立的里程碑我國(guó)2005年修

5、訂的公司法正式以成文法的形式大膽導(dǎo)入了公司人格否認(rèn)制度。此次新修改的公司法大幅度降低了公司準(zhǔn)入的門(mén)檻，給予了設(shè)立者更大的自治空間，如果沒(méi)有一把懸在居心不良的股東頭上的利劍，則公司人格被濫用的現(xiàn)象將更加嚴(yán)重，此時(shí)對(duì)法人人格制度的修正已為義不容辭，公司人格否認(rèn)制度呼之欲出。新公司法對(duì)人格否認(rèn)的適用主體(法人人格的濫用者和主張者)、適用行為要件(有濫用人格的行為存在)、結(jié)果(造成了實(shí)際損害)作了規(guī)定,同時(shí)規(guī)定在公司逃避債務(wù)、公司資產(chǎn)顯著不足、一人股東的有限責(zé)任不明確、關(guān)聯(lián)法人間的過(guò)度控制等情況下也適用于此規(guī)定。新公司法的頒布成為我國(guó)確立公司人格否認(rèn)制度具有里程碑意義的重大創(chuàng)舉。3. 與國(guó)外公司人格否

6、認(rèn)制度的比較（1）美國(guó)的公司人格否認(rèn)制度美國(guó)是公司人格否認(rèn)制度的發(fā)源地。人格否認(rèn)在美國(guó)又被形象地稱(chēng)為“揭開(kāi)公司面紗”, 是美國(guó)的法官在20 世紀(jì)初創(chuàng)立了法人人格否定法理， 這種法理后來(lái)逐漸為其他國(guó)家所接受。在1905 年“美國(guó)訴密爾沃基冷藏運(yùn)輸公司”案中， 美國(guó)法院明確表示， 除非有充分的反對(duì)理由， 原則上公司法人的獨(dú)立人格是被承認(rèn)的。但法人的獨(dú)立人格如被用來(lái)?yè)p害公共利益， 以使其不法行為正當(dāng)化， 法院將考慮無(wú)視公司人格的單一實(shí)體而直接追及在公司“面紗”掩藏下的股東個(gè)人責(zé)任， 以實(shí)現(xiàn)公平。美國(guó)法院的這個(gè)判例， 開(kāi)創(chuàng)了公司人格否認(rèn)的先河。這種原則和例外后來(lái)被作為否定公司法人資格的一項(xiàng)司法規(guī)則。這

7、項(xiàng)制度在美國(guó)的應(yīng)用比較普遍， 無(wú)論是大公司還是小公司， 抑或是一個(gè)股東的公司還是多個(gè)股東的公司， 都可以適用。但在美國(guó)的司法實(shí)踐中， 多用于一人公司、家族公司和其他封閉型公司、附屬公司或其他聯(lián)合公司。其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)非常簡(jiǎn)單， 即依據(jù)承認(rèn)法人人格是否會(huì)產(chǎn)生與法人的實(shí)質(zhì)相悖的不公平和不良后果。如果有這種后果產(chǎn)生， 就對(duì)其人格的獨(dú)立予以否認(rèn)。（2）英國(guó)的揭破法人的面罩英國(guó)揭破法人面罩制度大約是在20 世紀(jì)六七十年代逐漸出現(xiàn)的， 此前幾乎沒(méi)有引起注意和理論上的討論， 比美國(guó)和大陸法系國(guó)家發(fā)展得較遲。但是，英國(guó)一直認(rèn)為，“立法機(jī)關(guān)可以鍛造一柄能砸開(kāi)公司外殼的重錘， 甚至無(wú)須借助于此錘， 法院時(shí)刻準(zhǔn)備好作砸開(kāi)

8、公司外殼之嘗試”。可見(jiàn)， 即使立法者不如此， 法院有時(shí)也可以這樣做。在揭破法人面罩后， 法律或者超越法人人格而直接追及到個(gè)人成員， 或者否定每個(gè)公司的獨(dú)立人格。（3） 大陸法系國(guó)家的公司人格否認(rèn)制度自美國(guó)法院首創(chuàng)法人人格否認(rèn)制度之后， 大陸法系在實(shí)踐中也開(kāi)始使用， 在判例中陸續(xù)承認(rèn)這種制度。大陸法系通常又稱(chēng)之為“法人人格否認(rèn)”。在德國(guó)， 通常又稱(chēng)之為“直索責(zé)任制度”。直索責(zé)任是德國(guó)法為彌補(bǔ)有限責(zé)任制的不足而確定的一種制度， 即在公司股東濫用有限責(zé)任地位并因此給第三人造成損失時(shí)（如規(guī)避法律、同樣， 當(dāng)母公司濫用其支配地位或回避契約以及欺詐第三方等）, 債權(quán)人可以穿過(guò)獨(dú)立法人實(shí)體， 直接向其背后的

9、股東追究責(zé)任。4我國(guó)公司人格否認(rèn)制度的完善鑒于公司法人人格濫用行為復(fù)雜多樣,列舉式立法很難窮盡其全部情形,社會(huì)在不斷發(fā)展變化,而法律、法規(guī)又具有一定的穩(wěn)定性,不一定能及時(shí)反映發(fā)展變化了的實(shí)際情況,因而,存在缺陷和不足，司法解釋可以以其較強(qiáng)的針對(duì)性和靈活性,成為成文法律、法規(guī)的必要補(bǔ)充和完善。（1）對(duì)法律主體要件進(jìn)行細(xì)化規(guī)定首先，公司人格否認(rèn)的承擔(dān)者應(yīng)該是公司人格濫用者，根據(jù)新公司法20條規(guī)定，債權(quán)人向法院起訴，實(shí)際上的被告應(yīng)該是公司和濫用公司人格的股東，訴訟性質(zhì)因被告不同而有異，以公司為被告通常是債權(quán)人請(qǐng)求公司履行債務(wù)的違約之訴，而以濫用公司人格的股東為被告的通常是債權(quán)人請(qǐng)求不法股東承擔(dān)侵權(quán)責(zé)

10、任之訴，更進(jìn)一步涉及不同主體的訴訟所使用的舉證責(zé)任也存在差別。其次，濫用公司人格的股東，通常是公司的董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員，這些人員應(yīng)當(dāng)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，另外還因違反對(duì)公司的誠(chéng)信忠實(shí)義務(wù)而向公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)此公司法規(guī)定過(guò)于含糊籠統(tǒng)，應(yīng)該進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的細(xì)化規(guī)定。（2）對(duì)法律行為構(gòu)成要件的進(jìn)行概括式結(jié)合列舉式的規(guī)定根據(jù)新公司法20條的規(guī)定，股東必須是濫用了公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的行為。此規(guī)定對(duì)于行為目的和外部表現(xiàn)方式規(guī)定過(guò)于狹窄，如何把握及運(yùn)用缺乏具體說(shuō)明。因此，應(yīng)該采用概括和列舉相結(jié)合的方式進(jìn)行規(guī)定，盡可能達(dá)到法律適用的統(tǒng)一性，

11、列舉的法定情形可以包括：公司資本顯著不足，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)完全混同，利用公司人格逃避合同義務(wù)，利用公司人格逃避侵權(quán)責(zé)任，利用公司人格逃避法定義務(wù)等等。（3）對(duì)公司人格否認(rèn)訴訟案件的管轄適用和訴訟程序方面進(jìn)行完善，專(zhuān)門(mén)規(guī)定訴訟程序，明確舉證責(zé)任分配鑒于公司人格否認(rèn)案件一般案情比較復(fù)雜、標(biāo)的額較大，不適宜基層人民法院管轄，因此建議適時(shí)考慮規(guī)定由債務(wù)人所在地中級(jí)人民法院進(jìn)行管轄，作為一審法院。我國(guó)公司法中僅僅對(duì)一人公司財(cái)產(chǎn)混同作了舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，但在實(shí)踐中，隔著公司獨(dú)立人格這道堅(jiān)實(shí)的屏障，債權(quán)人根本無(wú)法掌握股東對(duì)公司進(jìn)行控制的證據(jù)，使得利益受損的債權(quán)人處于極其弱勢(shì)的不利地位，因而可以采用法學(xué)理

12、論中的“折中舉證責(zé)任”規(guī)則，即采取先有有異議的原告承擔(dān)初步舉證責(zé)任，一旦符合初步舉證責(zé)任的要求后，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)給被告的做法。（4）對(duì)責(zé)任承擔(dān)方面進(jìn)行完善規(guī)定，涵蓋對(duì)社會(huì)和國(guó)家利益損害的賠償規(guī)定新公司法只強(qiáng)調(diào)濫用股東對(duì)因其濫用行為導(dǎo)致的債權(quán)人利益損害負(fù)連帶賠償責(zé)任，但對(duì)濫用行為造成的社會(huì)公共利益乃至國(guó)家利益的損害的賠償問(wèn)題卻只字不提，而在現(xiàn)實(shí)生活中，濫用行為既造成公司債權(quán)人利益的損害，又同時(shí)造成社會(huì)公共利益甚至國(guó)家利益損害的情形俯拾皆是。此時(shí)，如果要對(duì)股東濫用公司獨(dú)立人格損害社會(huì)公共利益甚至國(guó)家利益的行為進(jìn)行規(guī)制，則必然會(huì)陷入無(wú)法可依的窘境，這毫無(wú)疑問(wèn)降低了公司人格否認(rèn)制度適用的范圍和價(jià)值。對(duì)新公司法規(guī)定的公司人格否認(rèn)制度進(jìn)行目的性擴(kuò)張解釋?zhuān)瑢⒐蓶|濫用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任造成社會(huì)公共利益和國(guó)家利益損害的情形納入公司人格否認(rèn)的適用范圍，以避免出現(xiàn)濫用股東“合法”地逃脫對(duì)社會(huì)公共利益乃至國(guó)家利益的損害賠償責(zé)任現(xiàn)象的發(fā)生。5. 結(jié)語(yǔ)公司法人人格否認(rèn)體現(xiàn)了這樣的公平、正義價(jià)值取向:“法律首先把承認(rèn)公司人格獨(dú)立作為一般準(zhǔn)則，以維護(hù)公司人格獨(dú)立的社會(huì)價(jià)值，保證投資人在對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任的基礎(chǔ)上大膽進(jìn)行投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)一般正義或者說(shuō)是社會(huì)正義:但是法律又必須保證投資人不得在享受有限特權(quán)的同時(shí)濫用公司人格，