國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理中的法律實(shí)務(wù)課件

1、國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理中的法律實(shí)務(wù)上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院院長(zhǎng)樊 鵬給國(guó)資委的司法建議xx市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì): 近年來(lái)，我院審理的民商事案件中，涉及到你委出資監(jiān)管的國(guó)有大中型企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱相關(guān)國(guó)企)涉訟的案件較多。近期，我院民四庭對(duì)該庭審理的買賣、倉(cāng)儲(chǔ)、進(jìn)出口代理等傳統(tǒng)商事合同糾紛案件進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，在此類一般不易發(fā)生巨額糾紛的案件中，相關(guān)國(guó)企涉訟占有一定的比例。特別是2005年以來(lái)，相關(guān)國(guó)企涉及該類訴訟呈現(xiàn)出涉訟企業(yè)集中化、爭(zhēng)議標(biāo)的巨大化的新特點(diǎn)，如xx國(guó)際集團(tuán)下屬兩企業(yè)一審涉訟11起，總標(biāo)的超過5億元;xx集團(tuán)下屬企業(yè)涉及一審案件5起，總標(biāo)的超過2.3億元。這些相關(guān)國(guó)企雖然多作為原告，但

2、涉訟企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有資產(chǎn)過程中，對(duì)超出常規(guī)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以外的人為風(fēng)險(xiǎn)缺乏必要的發(fā)現(xiàn)、識(shí)別、預(yù)防、控制的意識(shí)和機(jī)制，不但影響了國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，而且埋下了巨額國(guó)有資產(chǎn)流失的隱患。為此，本院將目前發(fā)現(xiàn)的幾類較為突出的情況向你委通報(bào)如下: 一、預(yù)付全款埋隱患，錢貨兩空成損失 如xx國(guó)際貿(mào)易(集團(tuán))有限公司等與常熟科弘系公司買賣合同系列案件中，xx公司一方簽訂協(xié)議向科弘系公司購(gòu)買鋼材，并于合同簽訂后立即將約2.1億元的貨款全部預(yù)付給科弘系相關(guān)公司，但科弘系公司在最后一份合同簽訂后20天即發(fā)生資金鏈斷裂，臺(tái)灣經(jīng)營(yíng)管理人員逃離大陸，既不能完成交貨也無(wú)力返還貨款。目前科弘系公司進(jìn)入破產(chǎn)重整，xx公司即使勝訴

3、也面臨難以足額清償?shù)慕Y(jié)果，國(guó)有資產(chǎn)流失幾成定局。此案反映出，相關(guān)國(guó)企風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)淡薄，進(jìn)行巨額交易之前對(duì)交易對(duì)象的資信能力審核不周，簽訂的合同又采取了風(fēng)險(xiǎn)極大的全額預(yù)付貨款的支付方式，履行合同過程中也未能對(duì)交易對(duì)象的經(jīng)營(yíng)狀況隨時(shí)監(jiān)控，導(dǎo)致巨額貨款難以追回的困難局面。 二、豐厚利潤(rùn)私企享，資金壓力國(guó)企擔(dān)。 今年我們受理了xx國(guó)際集團(tuán)xx市對(duì)外貿(mào)易有限公司起訴的兩起外貿(mào)代理合同案件，該公司分別代理兩家民營(yíng)企業(yè)進(jìn)口電解銅等大宗有色金屬，因受國(guó)際金融危機(jī)直接影響，相關(guān)有色金屬價(jià)格暴跌跌兩家民營(yíng)企業(yè)無(wú)法通過銷售回籠資金，共造成對(duì)xx外貿(mào)公司欠款1.3億元無(wú)法及時(shí)清償。這兩起案件的原被告雙方具有長(zhǎng)期的合作

4、經(jīng)歷，但采取的卻是民營(yíng)企業(yè)獲取豐厚利潤(rùn)、國(guó)有企業(yè)承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)的合作方式:民營(yíng)企業(yè)僅支付少量保證金，即可利用xx外貿(mào)公司的良好資信開出信用證，待貨物進(jìn)口轉(zhuǎn)賣取得超額利潤(rùn)后再行清償，從而達(dá)到“四兩撥千斤”的效果。反觀xx外貿(mào)公司一方，每筆業(yè)務(wù)僅收取1%左右的代理費(fèi),而一旦發(fā)生類似本案的風(fēng)險(xiǎn)則需獨(dú)占承擔(dān)巨額貨款無(wú)法周轉(zhuǎn)的沉重壓力，風(fēng)險(xiǎn)與收益不相對(duì)稱。 針對(duì)以上情況，我院就你委加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)相關(guān)國(guó)企的風(fēng)險(xiǎn)防控工作提出四點(diǎn)建議： 一、引導(dǎo)相關(guān)國(guó)企主要領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)化法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，督促企業(yè)設(shè)立法務(wù)、合規(guī)等風(fēng)險(xiǎn)防控部門，建章立制，賦予這些部門充分的合約審核權(quán)限，將企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)防控關(guān)口前移; 二、建立相關(guān)國(guó)企大

5、要案報(bào)告制度，要求相關(guān)國(guó)企就涉訟達(dá)一定金額(如人民幣5000萬(wàn)元)的案件及時(shí)上報(bào)你委備案，以便動(dòng)態(tài)掌握相關(guān)國(guó)企涉訟情況，督促指導(dǎo)涉訟企業(yè)盡最大可能維護(hù)好自身權(quán)益; 三、定期組織相關(guān)國(guó)企主要領(lǐng)導(dǎo)和法務(wù)工作人員進(jìn)行培訓(xùn)，建議可就已發(fā)生的糾紛案例進(jìn)行研討，舉一反三，相互吸取教訓(xùn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)和管理上的漏洞; 四、根據(jù)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，督促受國(guó)際金融危機(jī)影響較深的行業(yè)的相關(guān)國(guó)企對(duì)尚未履行完畢的業(yè)務(wù)開展一次專項(xiàng)檢查，對(duì)可能出現(xiàn)違約隱患的，建議相關(guān)國(guó)企及時(shí)采取措施，力爭(zhēng)做到早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)防、早應(yīng)對(duì)。 我院認(rèn)為，國(guó)有大中型企業(yè)作為代表國(guó)家經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有資產(chǎn)的骨干力量，特別是在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)影響尚未消除的經(jīng)

6、濟(jì)環(huán)境下，有必要進(jìn)一步增強(qiáng)法律意識(shí)，依法經(jīng)營(yíng)，確保國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。我院愿繼續(xù)就訴訟環(huán)節(jié)中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問題與你委保持溝通，為國(guó)有資產(chǎn)的規(guī)范監(jiān)管發(fā)揮司法能動(dòng)作用。以上建議，請(qǐng)你委慎重研究，方便時(shí)回復(fù)。 特此函告xx市第一中級(jí)人民法院2009.9.22總公司母公司分公司子公司合伙貸款8000萬(wàn)元擔(dān)保 一、主題審查不清的風(fēng)險(xiǎn)81年93年99年 法人全民企業(yè)是不是法人？集體企業(yè)是不是法人？私營(yíng)企業(yè)是不是法人？中外合資企業(yè)是不是法人？中外合作企業(yè)是不是法人？外資企業(yè)是不是法人？個(gè)人獨(dú)資企業(yè)合伙企業(yè)公司企業(yè)企業(yè)個(gè)人企業(yè)（獨(dú)資）共同企業(yè)非法人（合伙）法人公司有限責(zé)任公司股份有限公司總公司母公司分公司子公司合

7、伙貸款8000萬(wàn)元擔(dān)保沒有授權(quán)委托書簽訂合同是否發(fā)生效力行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同 持蓋好章的空白合同書簽訂合同持介紹信簽訂合同定金 400違約金 300三、維權(quán)不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)索賠供方需方供方不履行合同 造成需方損失800告違約還是告侵權(quán)1、舉證客觀事實(shí)與法律事實(shí)偷錄、偷拍的錄音、錄像資料能否作為證據(jù)？網(wǎng)頁(yè)能否作為證據(jù)？短信、電子郵件能否作為證據(jù)？2、時(shí)效二年從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算二十年 從權(quán)利被侵害之日起計(jì)算四種情況的訴訟時(shí)效期間為1年：（1）身體受到傷害要求賠償?shù)?。?）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的。（3）延付或拒付租金的。（4）寄存財(cái)物被丟失或者損毀的。 2005年4月1日，范某從曹某處借款2萬(wàn)元，雙方?jīng)]有約定還款期。2007年3月22日，曹某通知范某還款，并留給其10天準(zhǔn)備時(shí)間。下列哪種說(shuō)法是正確的？ A若曹某于2007年4月2日之后起訴，法院應(yīng)裁定不予受理 B若曹某于2009年3月22日之后起訴，法院應(yīng)