胃癌患者外周血骨橋蛋白檢測的臨床意義

1、胃癌患者外周血骨橋蛋白檢測的臨床意義【摘要】目的：討論外周血骨橋蛋白stepntin,PN作為胃癌腫瘤標(biāo)志物檢測的臨床意義。方法：應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)ELISA和放射免疫分析技術(shù)RIA檢測63例胃癌患者手術(shù)前后外周血PN和癌胚抗原arinebryniantigen,EA)的質(zhì)量濃度，對(duì)照組為40例正常安康志愿者。結(jié)果：胃癌患者外周血PN和EA檢測的敏感性分別為69.8和57.1，特異性分別為92.5和87.5，結(jié)合檢測的敏感性為77.8。PN和EA的質(zhì)量濃度與胃癌的臨床分期、淋巴結(jié)和器官轉(zhuǎn)移有關(guān)，與胃癌的組織學(xué)分型及大小無關(guān)。治療前后兩種標(biāo)志物的質(zhì)量濃度具有顯著差異。結(jié)論：PN是一種較為理想的

2、胃癌腫瘤標(biāo)志物，與EA結(jié)合檢測能進(jìn)步胃癌診斷的敏感性?！娟P(guān)鍵詞】胃癌骨橋蛋白腫瘤標(biāo)志物骨橋蛋白stepntin,PN是一種分泌型酸性糖蛋白。近年來的研究說明，PN在腫瘤的發(fā)生開展和侵襲轉(zhuǎn)移中具有重要的作用，外周血PN作為一個(gè)新的腫瘤標(biāo)志物與多種腫瘤的發(fā)生開展、侵襲轉(zhuǎn)移和預(yù)后具有親密的關(guān)系1。本研究初步討論外周血PN作為胃癌腫瘤標(biāo)志物的臨床意義，并與癌胚抗原(arinebryniantigen,EA)進(jìn)展了比擬。1資料與方法1.1一般資料63例胃癌患者均為浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院2022年7月2022年1月收治。其中男44例，女19例；年齡3084歲，中位年齡60歲。按PTN分期標(biāo)準(zhǔn)2分期，期

3、15例，期18例，期13例，期17例。所有病例均經(jīng)病理證實(shí)，術(shù)前未作治療。對(duì)照組為40例正常安康志愿者，中位年齡58歲?；颊哂谥委熐昂褪中g(shù)治療后(1028d間隔)各采血5l，凝固后1500rin-1離心5in，搜集血清，-80保存。對(duì)照組取材方法同上。1.2試劑PN酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)ELISA檢測試劑盒購自武漢博士德生物工程公司，EA放射免疫分析RIA檢測試劑盒購自北京原子高科核技術(shù)應(yīng)用股份。1.3方法PN的檢測按照試劑盒說明書操作，先按10000、5000、2500、1250、625、312、156pgl-1的質(zhì)量濃度制作標(biāo)準(zhǔn)曲線，血清用生理鹽水100倍稀釋，以正常安康志愿者的x-1.96s作

4、為上下戒備值，計(jì)算上臨界值為69.6ngl-1，余下按說明書進(jìn)展。EA的檢測按說明書進(jìn)展，以5ngl-1為上臨界值。1.4統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)用SPSS11.5統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)展統(tǒng)計(jì)分析，兩組間均數(shù)比擬用t檢驗(yàn)，多組間均數(shù)比擬用方差分析，P0.05為差異有顯著意義。2結(jié)果2.1血清PN和EA檢測的敏感性和特異性血清PN和EA在胃癌檢測中的敏感性分別為69.8(44/63)和57.1(36/63)，特異性為92.5(37/40)和87.5(35/40)，兩種標(biāo)志物結(jié)合檢測，敏感性進(jìn)步至77.849/63。2.2血清PN和EA與胃癌的臨床及病理關(guān)系2.2.1胃癌組與對(duì)照組PN和EA之比擬胃癌患者術(shù)前血清PN和EA

5、的質(zhì)量濃度分別為116.298.4、8.555.61ngl-1，而對(duì)照組分別為(36.317.0、(3.890.99ngl-1，兩組間均具有顯著性差異均P0.01。2.2.2胃癌組織學(xué)類型與PN和EA比擬血清PN和EA與胃癌組織學(xué)分型之間并無相關(guān)性P0.05,結(jié)果見表1。2.2.3胃癌患者血清PN和EA與臨床分期的關(guān)系按PTN分期，期PN和EA與對(duì)照組相比無顯著差異P0.05，其余各組與對(duì)照組相比均有顯著差異P0.01。、期各組之間比擬PN有顯著差異(P0.01)，EA亦有顯著性差異(P0.05)。不同淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移程度組(N0、N1、N2、N3)之間比擬，PN和EA均有顯著差異(P0.05)。有

6、無遠(yuǎn)處器官轉(zhuǎn)移時(shí)PN和EA也均有顯著差異(P0.01)，提示PN和EA與胃癌的分期和轉(zhuǎn)移具有一定的相關(guān)性。以腫瘤直徑5為界,PN和EA與胃癌的大小無相關(guān)性P0.05。見表2。表1不同組織學(xué)類型胃癌患者血清PN、EA質(zhì)量表2不同臨床特征胃癌患者血清PN、EA質(zhì)量濃度的比擬2.2.4手術(shù)治療前后胃癌患者血清PN和EA的變化我們比擬了63例胃癌患者術(shù)前和術(shù)后PN和EA的質(zhì)量濃度，除期的PN外，術(shù)前和術(shù)后均有顯著差異,見表3。表3PN和EA在胃癌手術(shù)前后的比與術(shù)前比擬，1P0.05，2P0.013討論我們檢測了63例胃癌患者血清PN和EA程度，除期外，其余各期均顯著高于對(duì)照組，提示兩者可以作為胃癌腫瘤

7、標(biāo)志物，但早期診斷價(jià)值還需要做更多的研究。PN的敏感性和特異性均高于EA，兩者結(jié)合檢測能進(jìn)步胃癌診斷的敏感性。PN和EA在不同組織學(xué)類型胃癌之間無顯著差異，提示兩者可能均不具有組織特異性。胃癌不同分期之間PN和EA的質(zhì)量濃度均具有顯著差異(P0.01)，提示兩者可作為胃癌臨床進(jìn)展的評(píng)估指標(biāo)。不同淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移程度組之間PN和EA的質(zhì)量濃度具有顯著差異(P0.05)，有無遠(yuǎn)處器官轉(zhuǎn)移組之間也具有顯著差異(P0.01)。在胃癌診療的過程中，腫瘤的轉(zhuǎn)移是一個(gè)非常棘手的問題，對(duì)于小的轉(zhuǎn)移灶還缺乏好的診斷手段，主要還是依賴于傳統(tǒng)影像學(xué)。我們的研究結(jié)果或答應(yīng)以為胃癌轉(zhuǎn)移的診斷提供一些新的思路，PN和EA的結(jié)合

8、檢測也許對(duì)胃癌的轉(zhuǎn)移具有更好的敏感性。對(duì)乳腺癌患者的研究也說明，PN濃度與轉(zhuǎn)移灶數(shù)目有關(guān)，轉(zhuǎn)移灶數(shù)目越多，濃度越高6。手術(shù)前后PN和EA的質(zhì)量濃度，除了期外，、和期均有顯著差異，提示外周血PN和EA的質(zhì)量濃度可以反映患者的荷瘤狀況，可以作為監(jiān)控胃癌病人治療效果的指標(biāo)。雖然本研究術(shù)后驗(yàn)血的時(shí)間不是非常固定(1028d)，但仍可看出手術(shù)前后PN和EA的質(zhì)量濃度有顯著差異。由于缺乏特異的標(biāo)志物，臨床上胃癌治療效果的評(píng)判還缺乏有效的評(píng)價(jià)手段。PN和EA的結(jié)合檢測或答應(yīng)以在胃癌的療效評(píng)估，特別是放化療的療效評(píng)估上發(fā)揮一定的作用?？傊琍N作為一種腫瘤標(biāo)志物，對(duì)胃癌的發(fā)生、開展、轉(zhuǎn)移和療效判斷均具有較好的判斷價(jià)值。由于EA等傳統(tǒng)腫瘤標(biāo)志物對(duì)胃癌的敏感性較低只有3060，我們分析了EA陰性胃癌的PN程度，發(fā)現(xiàn)27例EA