關(guān)于再審制度修正解

1、再審制度度修正解解讀前言言20007年年10月月28日日，全國國人大常常委會通通過了中華人人民共和和國民事事訴訟法法(以以下簡稱稱民事事訴訟法法)修修正草案案，該修修正案主主要在再再審制度度和執(zhí)行行制度這這兩個方方面進行行較大的的修改。修正案案的通過過標(biāo)志著著我國民民事再審審制度和和執(zhí)行制制度在完完善的道道路上又又邁出了了一大步步。本世世紀(jì)初，民事事訴訟法法的修修改便成成為學(xué)界界關(guān)注的的熱點問問題，并并因為民事訴訴訟法修改被被納入立立法修改改日程而而不斷升升溫，但但與學(xué)界界的期望望不同，民事事訴訟法法并沒沒有大改改，甚至至中改，而僅僅僅是小改改。對民事訴訴訟法進行小小修小改改，這樣樣的作業(yè)業(yè)處

2、理雖雖然對不不少人而而言難以以理解，但客觀觀地講在在目前的的形勢下下，選擇擇小修小小改應(yīng)當(dāng)當(dāng)說還是是正確的的。其一一，雖然然民事訴訴訟法學(xué)學(xué)的研究究已經(jīng)取取得長足足的進步步，但學(xué)學(xué)界對于于民事事訴訟法法修改改所進行行的理論論準(zhǔn)備卻卻依然不不夠充分分。無論論對民民事訴訟訟法的的宏觀結(jié)結(jié)構(gòu)，還還是微觀觀制度的的研究都都尚未到到達充分分的程度度。從已已經(jīng)公開開發(fā)表的的民事事訴訟法法草案案來看也也尚存許許多問題題需要研研究和探探討。其其二，對對民事訴訴訟實務(wù)務(wù)還缺乏乏應(yīng)有的的調(diào)查和和研究，對于我我國民事事訴訟實實務(wù)中的的問題和和制度需需求缺乏乏足夠的的實證支支持。修修改一部部法律必必須對該該法律實實施

3、的實實際狀況況有所了了解，知知道實踐踐中的問問題所在在，沒有有充分、全面的的實務(wù)調(diào)調(diào)查研究究，就不不可能真真正修改改好民民事訴訟訟法。至今，我們還還沒有看看到關(guān)于于民事事訴訟法法實施施狀況的的調(diào)查報報告。學(xué)學(xué)者們盡盡管可以以從理論論上提出出民事事訴訟法法修改改的依據(jù)據(jù)，但這這些理論論觀點需需要實際際調(diào)查加加以印證證，且學(xué)學(xué)者也不不可能完完成如此此宏大的的調(diào)查工工作。其其三，要要進行全全面的修修改，尤尤其是進進行體制制性和結(jié)結(jié)構(gòu)性的的調(diào)整，需要有有一定的的認識基基礎(chǔ)，在在人們的的觀念和和認識尚尚未轉(zhuǎn)換換的情況況下，進進行這種種體制性性和結(jié)構(gòu)構(gòu)性的調(diào)調(diào)整，往往往導(dǎo)致致過于超超前，而而影響法法律實施

4、施的實效效性。其其四，立立法或法法律修改改也是一一種人力力和物質(zhì)質(zhì)投入，在人力力和物力力準(zhǔn)備不不足的情情形，也也就難以以展開全全面的修修改。在在已經(jīng)啟啟動修改改日程的的情形下下，對民事訴訴訟法進行小小改，以以臨時應(yīng)應(yīng)對社會會的要求求是一種種智慧之之舉11?，F(xiàn)行行民事事訴訟法法雖然然存在許許多不足足，但最最為突出出的主要要是“三三難”，即“起起訴難”、 “再審難難”(或或“申訴訴難”)2以及“執(zhí)行難難”。由由于“起起訴難”的化解解涉及許許多政策策性問題題，且不不是司法法問題的的“終端端”，因因此“起起訴難”的解決決可以不不放在小小改計劃劃中進行行。相對對“起訴訴難”而而言，“再審難難”和“執(zhí)行難

5、難”這樣樣的“終終端問題題”就顯顯得更為為突出，社會反反映也更更為強烈烈。因此此民事事訴訟法法在小小改的思思想指導(dǎo)導(dǎo)下最終終鎖定在在再審制制度和執(zhí)執(zhí)行制度度兩個方方面。本本文僅對對再審制制度的修修改予以以解讀。一、現(xiàn)行再再審制度度運行中中的問題題點(一一)再審審制度中中缺失申申訴審查查程序。在現(xiàn)行行再審制制度中，再審的的啟動是是一個比比較大的的問題，這包含含法院依依職權(quán)主主動啟動動再審和和當(dāng)事人人通過申申訴以及及檢察院院通過抗抗訴啟動動再審。這次再再審制度度的修改改沒有涉涉及法院院依職權(quán)權(quán)主動啟啟動再審審的場合合，而將將修改的的重點置置于了人人們反映映更為突突出的申申訴方面面。在現(xiàn)現(xiàn)行的再再審

6、制度度中，關(guān)關(guān)于申訴訴，尤其其是申訴訴的審查查處理方方面基本本沒有規(guī)規(guī)定，造造成法定定審查程程序的嚴(yán)嚴(yán)重缺失失。(二二)再審審事由3的的規(guī)定存存在遺漏漏和過于于抽象。民事事訴訟法法第1177條條規(guī)定，各級人人民法院院院長對對本院已已經(jīng)發(fā)生生法律效效力的判判決、裁裁定，發(fā)發(fā)現(xiàn)確有有錯誤，認為需需要再審審的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)提交交審判委委員會討討論決定定。該條條第2款款規(guī)定，最高人人民法院院對地方方各級人人民法院院已經(jīng)發(fā)發(fā)生法律律效力的的判決、裁定，上級人人民法院院對下級級人民法法院已經(jīng)經(jīng)發(fā)生法法律效力力的判決決、裁定定，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)確有錯錯誤的，有權(quán)提提審或者者指令下下級人民民法院再再審。根根據(jù)該條條，可以以理

7、解為為法院提提起再審審的理由由即再審審事由是是原判決決、裁定定“確有有錯誤”。但何何謂“確確有錯誤誤”該條條中并不不明確，進一步步的說明明，可以以在民民事訴訟訟法第第1799條中找找到。在在第1779條中中規(guī)定，當(dāng)事人人申訴的的場合，人民法法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)提起再再審的再再審事由由有五種種。即(1)有有新的證證據(jù)，足足以推翻翻原判決決、裁定定的。(2)原原判決、裁定認認定事實實的主要要證據(jù)不不足的; (33)原判判決、裁裁定適用用法律確確有錯誤誤的; (4)人民法法院違反反法定程程序，可可能導(dǎo)致致影響案案件正確確判決、裁定的的; (5)審審判人員員在審理理該案件件時有貪貪污受賄賄，徇私私舞弊，枉法裁裁

8、判行為為的。同同時，民事訴訴訟法第1885條也也規(guī)定，最高人人民檢察察院對各各級人民民法院已已經(jīng)發(fā)生生法律效效力的判判決裁定定，上級級人民檢檢察院對對下級人人民法院院已經(jīng)發(fā)發(fā)生法律律效力的的判決裁裁定，發(fā)發(fā)現(xiàn)有該該條規(guī)定定的情形形之一的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)按照審審判監(jiān)督督程序提提出抗訴訴。這些些情形是是： (1)原原判決、裁定認認定事實實的主要要證據(jù)不不足的; (22)原判判決、裁裁定適用用法律確確有錯誤誤的;(3)人人民法院院違反法法定程序序，可能能影響案案件正確確判決、裁定的的; (4)審審判人員員在審理理該案件件時有貪貪污受賄賄，徇私私舞弊，枉法裁裁判行為為的。根根據(jù)民民事訴訟訟法第第1866條的

9、規(guī)規(guī)定，人人民檢察察院提起起抗訴的的案件，人民法法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)提起再再審。因因此，人人民檢察察院提起起抗訴的的事由實實際上也也是再審審的事由由。檢察察院抗訴訴的事由由與當(dāng)事事人的申申訴事由由相比，除了當(dāng)當(dāng)事人申申訴事由由中的第第1項在在檢察院院的抗訴訴事由中中沒有之之外，其其他全部部相同。從上上述規(guī)定定可以看看出，一一方面，現(xiàn)行再再審制度度中關(guān)于于法院職職權(quán)再審審的再審審事由的的規(guī)定存存在過于于抽象的的情形4，導(dǎo)致再再審啟動動的隨意意性，不不易吸收收申訴人人的不滿滿5;另一一方面，在申訴訴和抗訴訴的具體體再審事事由方面面又存在在諸多遺遺漏的再再審事項項。例如如審判組組織不合合法、應(yīng)應(yīng)當(dāng)回避避的法官

10、官沒有回回避、作作為判決決依據(jù)的的主要證證據(jù)沒有有經(jīng)過質(zhì)質(zhì)證等等等。(三三)申訴訴審理法法院的不不確定?，F(xiàn)行民事訴訴訟法第1778條規(guī)規(guī)定：“當(dāng)事人人對已經(jīng)經(jīng)發(fā)生法法律效力力的判決決、裁定定，認為為有錯誤誤的，可可以向原原審人民民法院或或者上一一級人民民法院申申請再審審，但不不停止判判決、裁裁定的執(zhí)執(zhí)行。”在實踐踐中的問問題是，當(dāng)事人人為了使使申訴成成功，往往往會向向原審法法院以及及上級法法院提出出申訴，且并不不限于上上一級法法院，導(dǎo)導(dǎo)致當(dāng)事事人和法法院兩個個方面的的訟累，無謂地地消耗當(dāng)當(dāng)事人和和法院人人力、物物力。(四四)反復(fù)復(fù)再審。反復(fù)再再審是再再審實踐踐中一個個比較突突出的問問題。因因為

11、按照照現(xiàn)行制制度，只只要具有有再審事事由法院院就可以以提起再再審，即即使已經(jīng)經(jīng)經(jīng)過再再審的情情形，這這樣一來來一個案案件往往往在經(jīng)過過一審、二審和和第一次次再審之之后，還還有可能能第二次次，甚至至第三次次再審。造成多多次再審審的原因因主要是是對案件件的事實實認定，不同的的審判組組織有不不同的認認識，導(dǎo)導(dǎo)致各次次審理存存在事實實認定的的差異，后審裁裁判的事事實認定定否定前前審裁判判的事實實認定。這一問問題也涉涉及如何何確定再再審事由由和再審審次數(shù)的的程序規(guī)規(guī)定。二、再審制制度的修修正作業(yè)業(yè)在再再審方面面，法律律修改的的主要意意圖是解解決申訴訴難的問問題，對對此，修修改主要要側(cè)重于于兩個方方面：一

12、一是完善善申請再再審的程程序，使使其更加加公開、合理和和完善;二是完完善申請請再審的的法定事事由。關(guān)于于第一點點，修改改主要體體現(xiàn)在以以下方面面：其一一，新法法第1880條規(guī)規(guī)定：“當(dāng)事人人申請再再審的，應(yīng)當(dāng)提提交再審審申請書書等材料料。人民民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)自收收到再審審申請書書之日起起五日內(nèi)內(nèi)將再審審申請書書副本發(fā)發(fā)送對方方當(dāng)事人人。對方方當(dāng)事人人應(yīng)當(dāng)自自收到再再審申請請書副本本之日起起十五日日內(nèi)提交交書面意意見;不不提交書書面意見見的，不不影響人人民法院院審查。人民法法院可以以要求申申請人和和對方當(dāng)當(dāng)事人補補充有關(guān)關(guān)材料，詢問有有關(guān)事項項。”該該條規(guī)定定避免了了過去只只是申請請再審的的當(dāng)事人人

13、單方面面面對法法院，影影響法院院的中立立地位，并忽視視被申請請人的程程序利益益，包括括對申請請再審的的抗辯權(quán)權(quán)利。其二二，新法法第1881條規(guī)規(guī)定：“人民法法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)自收到到再審申申請書之之日起三三個月內(nèi)內(nèi)審查，符合本本法第一一百七十十九條規(guī)規(guī)定情形形之一的的，裁定定再審;不符合合本法第第一百七七十九條條規(guī)定的的，裁定定駁回申申請。有有特殊情情況需要要延長的的，由本本院院長長批準(zhǔn)?！毙路ǚ鞔_了了法院審審查申請請再審的的期限和和法定的的裁判形形式，避避免了過過去存在在的久拖拖不決的的情形。其三三，“因因當(dāng)事人人申請裁裁定再審審的案件件由中級級人民法法院以上上的人民民法院審審理。最最高人民民法院

14、、高級人人民法院院裁定再再審的案案件，由由本院再再審或者者交其他他人民法法院再審審，也可可以交原原審人民民法院再再審?！边@一規(guī)規(guī)定使得得法院對對再審案案件的審審理更加加慎重，有助于于提高和和保證再再審案件件審理的的質(zhì)量，更能體體現(xiàn)再審審的特定定。關(guān)于于第二點點，新法法修改體體現(xiàn)以下下方面：其一一，比之之舊法，更加強強調(diào)了程程序正當(dāng)當(dāng)性的重重要性，這也是是此次民事訴訴訟法修改的的一大亮亮點。例例如新法法規(guī)定：“原判判決、裁裁定認定定事實的的主要證證據(jù)未經(jīng)經(jīng)質(zhì)證的的”(第第1799條第44項)可可提起再再審。這這一規(guī)定定強調(diào)了了質(zhì)證的的程序價價值。在在強化程程序正當(dāng)當(dāng)性方面面，新法法還強調(diào)調(diào)了審判

15、判主體的的合法性性與結(jié)果果正當(dāng)化化之間的的關(guān)系，新法規(guī)規(guī)定“審審判組織織的組成成不合法法或者依依法應(yīng)當(dāng)當(dāng)回避的的審判人人員沒有有回避的的(第88項)”屬于再再審事由由。另外外，新法法的規(guī)定定還強調(diào)調(diào)了對當(dāng)當(dāng)事人的的程序參參與權(quán)與與程序正正當(dāng)化之之間的內(nèi)內(nèi)在關(guān)系系。尤其其是當(dāng)事事人對訴訴訟的參參與權(quán)和和辯論權(quán)權(quán)。這集集中體現(xiàn)現(xiàn)在新增增加的三三項再審審事由中中：“無無訴訟行行為能力力人未經(jīng)經(jīng)法定代代理人代代為訴訟訟或者應(yīng)應(yīng)當(dāng)參加加訴訟的的當(dāng)事人人，因不不能歸責(zé)責(zé)于本人人或者其其訴訟代代理人的的事由，未參加加訴訟的的”(第第9項);“違違反法律律規(guī)定，剝奪當(dāng)當(dāng)事人辯辯論權(quán)利利的”(第100項);“未

16、經(jīng)經(jīng)傳票傳傳喚，缺缺席判決決的”(第111項)。其二二，完善善和補充充了有關(guān)關(guān)案件事事實方面面的再審審事由。此次修修改在這這方面增增加了三三項再審審事由，即“原原判決、裁定認認定事實實的主要要證據(jù)是是偽造的的”(第第2項);“原原判決、裁定認認定事實實的主要要證據(jù)未未經(jīng)質(zhì)證證的”(第3項項);“對審理理案件需需要的證證據(jù)，當(dāng)當(dāng)事人因因客觀原原因不能能自行收收集，書書面申請請人民法法院調(diào)查查收集，人民法法院未調(diào)調(diào)查收集集的”(第5項項)。并并且將原原有的再再審事由由“原判決決、裁定定認定事事實的主主要證據(jù)據(jù)不足的的”修正正為“原原判決、裁定認認定的基基本事實實缺乏證證據(jù)證明明的”，使其表表述更為

17、為科學(xué)和和準(zhǔn)確。因為如如果不是是案件基基本事實實，而是是一般事事實，且且僅為主主要證據(jù)據(jù)不足就就要提起起再審顯顯然欠妥妥。關(guān)于于再審事事由，在在第一次次審議的的草案中中有166項，比比現(xiàn)行的的申訴再再審事由由的5項項規(guī)定有有大幅度度的增加加，即“有新的的證據(jù)，足以推推翻原判判決、裁裁定的;原判決決、裁定定認定的的基本事事實缺乏乏證據(jù)證證明的;原判決決、裁定定認定事事實的主主要證據(jù)據(jù)是偽造造的;原原判決、裁定認認定事實實的主要要證據(jù)未未經(jīng)質(zhì)證證的;對對審理案案件需要要的證據(jù)據(jù)，當(dāng)事事人因客客觀原因因不能自自行收集集，書面面申請人人民法院院調(diào)查收收集，人人民法院院未調(diào)查查收集的的;據(jù)以以作出原原判

18、決、裁定的的法律文文書被撤撤銷或者者變更的的;原判判決、裁裁定適用用法律確確有錯誤誤的;審審判組織織的組成成不合法法的;依依法應(yīng)當(dāng)當(dāng)回避的的審判人人員沒有有回避的的;審判判人員在在審理該該案件時時有貪污污受賄，徇私舞舞弊，枉枉法裁判判行為的的;無訴訴訟行為為能力人人未經(jīng)法法定代理理人代為為訴訟的的;應(yīng)當(dāng)當(dāng)參加訴訴訟的當(dāng)當(dāng)事人，因不能能歸責(zé)于于本人或或者其訴訴訟代理理人的事事由，未未參加訴訴訟的;未依法法開庭審審理的;未經(jīng)傳傳票傳喚喚缺席判判決的;原判決決、裁定定遺漏、超出訴訴訟請求求的;其其他致使使原判決決、裁定定錯誤的的情形?！痹谝灰粚徃逵懹懻撝?，有的常常委會委委員和部部門提出出，這一一條規(guī)

19、定定的前115項再再審事由由，可以以較為充充分地糾糾正錯案案，第116項規(guī)規(guī)定的“其他致致使原判判決、裁裁定錯誤誤的情形形”，作作為兜底底條款，隨意性性太大，建議刪刪去。有有的常委委會委員員和部門門則認為為，如果果刪去第第16項項兜底條條款，可可能出現(xiàn)現(xiàn)前155項難以以包括但但又有必必要再審審的情形形。全國國人大法法律委員員會經(jīng)同同內(nèi)務(wù)司司法委員員會和最最高人民民法院等等部門研研究，建建議依照照民事事訴訟法法的規(guī)規(guī)定，將將第166項修改改為“違違反法定定程序可可能影響響案件正正確判決決、裁定定的其他他情形”。同時時，根據(jù)據(jù)常委會會委員的的審議意意見，法法律委員員會建議議在這一一條中增增加“違違

20、反法律律規(guī)定，管轄錯錯誤的”和“違違反法律律規(guī)定，限制當(dāng)當(dāng)事人辯辯論權(quán)利利的”兩兩種情形形，人民民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)再審審。在再再審事由由中新增增加“違違反法律律規(guī)定，管轄錯錯誤”和和“違反反法律規(guī)規(guī)定，限限制當(dāng)事事人辯論論權(quán)利”是第二二稿的一一個突出出特點6，也引起起人們的的關(guān)注和和議論。在第第三次審審議中，有的常常委委員員和部門門提出，這一項項再審事事由針對對的是在在訴訟過過程中不不讓當(dāng)事事人行使使辯論的的權(quán)利，影響案案件公正正審理。因此，將“限限制”一一詞修改改為“剝剝奪”，界限更更清楚，更具有有操作性性。法律律委員會會經(jīng)研究究，建議議將這一一項修改改為“違違反法律律規(guī)定，剝奪當(dāng)當(dāng)事人辯辯論權(quán)利

21、利的”，人民法法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)再審7。最終通通過的修修正案中中，再審審事由的的規(guī)定有有13項項。關(guān)于于當(dāng)事人人申訴的的時限方方面，新新法有很很大的改改動。現(xiàn)現(xiàn)行法第第1822條規(guī)定定，當(dāng)事事人申請請再審，應(yīng)當(dāng)在在判決、裁定發(fā)發(fā)生法律律效力后后二年內(nèi)內(nèi)提出。新法改改為第一一百八十十四條，修改為為：“當(dāng)當(dāng)事人申申請再審審，應(yīng)當(dāng)當(dāng)在判決決、裁定定發(fā)生法法律效力力后二年年內(nèi)提出出;二年年后據(jù)以以作出原原判決、裁定的的法律文文書被撤撤銷或者者變更，以及發(fā)發(fā)現(xiàn)審判判人員在在審理該該案件時時有貪污污受賄，徇私舞舞弊，枉枉法裁判判行為的的，自知知道或者者應(yīng)當(dāng)知知道之日日起三個個月內(nèi)提提出?！庇捎谟谠賹徶浦贫鹊男扌薷?/p>

22、必然然涉及檢檢察機關(guān)關(guān)的抗訴訴制度，在這次次修改中中，雖然然檢察機機關(guān)的抗抗訴不是是再審修修改的重重點，但但也在一一定程度度上進行行了修改改。主要要有以下下二點： (11)將檢檢察機關(guān)關(guān)抗訴的的再審事事由與當(dāng)當(dāng)事人申申訴的再再審事由由統(tǒng)一起起來。把把現(xiàn)行法法中的第第1855條改為為第1887條，修改為為兩款，第一款款規(guī)定：“最高高人民檢檢察院對對各級人人民法院院已經(jīng)發(fā)發(fā)生法律律效力的的判決、裁定，上級人人民檢察察院對下下級人民民法院已已經(jīng)發(fā)生生法律效效力的判判決、裁裁定，發(fā)發(fā)現(xiàn)有本本法第一一百七十十九條規(guī)規(guī)定情形形之一的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)提出抗抗訴”。第二款款規(guī)定：“地方方各級人人民檢察察院對同同級人

23、民民法院已已經(jīng)發(fā)生生法律效效力的判判決、裁裁定，發(fā)發(fā)現(xiàn)有本本法第一一百七十十九條規(guī)規(guī)定情形形之一的的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)提請上上級人民民檢察院院向同級級人民法法院提出出抗訴。”這樣樣的規(guī)定定顯然更更加合理理，因為為，既然然當(dāng)事人人申訴時時，有新新的證據(jù)據(jù)，足以以推翻原原判決、裁定，法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)提起起再審，那么，當(dāng)檢察察院遇有有此種情情形時，也可以以提起抗抗訴。(2)對對抗訴的的案件規(guī)規(guī)定再審審的時限限?，F(xiàn)行行民事事訴訟法法中雖雖規(guī)定了了“人民民檢察院院提出抗抗訴的案案件，人人民法院院應(yīng)當(dāng)再再審”(第1886條)，但卻卻沒有規(guī)規(guī)定法院院再審的的時限，導(dǎo)致可可能推延延案件的的再審。此次修修改將現(xiàn)現(xiàn)行法第第186

24、6條改為為第1888條，修改為為：“人人民檢察察院提出出抗訴的的案件，接受抗抗訴的人人民法院院應(yīng)當(dāng)在在三十日日內(nèi)裁定定再審，有本法法第一百百七十九九條第一一項至第第五項規(guī)規(guī)定情形形之一的的，可以以交下一一級人民民法院再再審?！比⑿拚蠛蟮闹贫榷葘嵤﹩枂栴}修改改后的民事訴訴訟法將于220088年4月月1日起起施行。在實施施中如何何將實在在的規(guī)定定具體加加以實現(xiàn)現(xiàn)是一個個十分重重要的內(nèi)內(nèi)容。從從某種意意義上講講，具體體落實法法律的規(guī)規(guī)定是司司法人員員對法律律文本的的進一步步闡釋，因此這這就要求求司法人人員必須須從再審審制度的的基本特特性出發(fā)發(fā)，如果果在這一一點上認認識有偏偏差，將將導(dǎo)致法法律適用

25、用的偏離離。可以以說再審審制度的的基本特特性是指指引我們們具體落落實有關(guān)關(guān)規(guī)定的的指南。再審制制度的基基本特性性就是有有限糾錯錯，再審審是一種種特別的的救濟手手段和途途徑，所所以在適適用上首首先應(yīng)當(dāng)當(dāng)注意的的是防止止擴大化化，把再再審救濟濟當(dāng)成普普通的上上訴審救救濟。因因此在實實踐中的的重點將將是如何何理解把把握新法法對再審審事由的的規(guī)定及及其實質(zhì)質(zhì)，尤其其是那些些規(guī)定比比較抽象象的再審審事由。筆者認認為以下下幾點需需要注意意：(一一)關(guān)于于“違反反法律規(guī)規(guī)定，剝剝奪當(dāng)事事人辯論論權(quán)利的的”這一一再審事事由，新新法的規(guī)規(guī)定就比比較抽象象。因為為辯論權(quán)權(quán)利本身身就是一一個比較較抽象的的概念。從理

26、論論和實踐踐上講，辯論包包括當(dāng)事事人就實實體問題題和程序序問題這這兩個大大的方面面的辯論論，所以以，辯論論權(quán)利的的具體行行使范圍圍和領(lǐng)域域是十分分廣泛的的。從訴訴訟開始始起，當(dāng)當(dāng)事人就就可能對對主管、管轄、舉證時時限、證證據(jù)交換換等問題題進行辯辯論，開開庭審理理中對實實體權(quán)利利義務(wù)問問題和證證據(jù)問題題的進行行辯論，程序進進行中還還可能對對程序問問題，如如訴訟中中止、訴訴訟終結(jié)結(jié)、延期期審理、訴訟保保全、先先予執(zhí)行行等等進進行辯論論，行使使辯論權(quán)權(quán)利。因因此，是是否在這這些方面面只要剝剝奪了當(dāng)當(dāng)事人的的辯論權(quán)權(quán)利就可可以提起起再審呢呢?而且且什么是是“剝奪奪”有一一個如何何界定的的問題，在有些些

27、情形下下，究竟竟是限制制了當(dāng)事事人的辯辯論權(quán)利利，還是是剝奪了了當(dāng)事人人的辯論論權(quán)利可可能并不不是特別別清晰。這就需需要我們們從再審審制度的的基本性性質(zhì)來考考量，理理解規(guī)定定的精神神實質(zhì)。筆者的的認識是是，只有有明顯且且嚴(yán)重剝剝奪辯論論權(quán)利的的才可以以提起再再審，例例如根本本不讓當(dāng)當(dāng)事人在在法庭審審理中對對案件主主要事實實和法律律問題提提出主張張，進行行陳述、抗辯的的，就應(yīng)應(yīng)該提起起再審。(二二)關(guān)于于“違反反法律規(guī)規(guī)定，管管轄錯誤誤的”，當(dāng)事人人申請再再審的，我們在在具體適適用時也也需要注注意。關(guān)關(guān)于管轄轄異議，民事事訴訟法法已經(jīng)經(jīng)設(shè)置了了兩審終終審制度度。因此此，在具具體適用用新法的的規(guī)定

28、時時，就會會面臨這這樣的問問題，即即提起再再審的對對象是法法院關(guān)于于管轄異異議發(fā)生生法律效效力的裁裁定，還還是本案案發(fā)生法法律效力力的判決決?按照照民事事訴訟法法的規(guī)規(guī)定，再再審的對對象既可可以是生生效的判判決，也也可以是是裁定。因此根根據(jù)新法法第1779條的的規(guī)定，對管轄轄異議的的生效裁裁定當(dāng)然然也可以以提起再再審。在在一審的的實體審審理中，當(dāng)事人人完全有有可能對對管轄的的生效裁裁定申請請再審。那么，在一審審或二審審審判終終結(jié)之后后，對于于已經(jīng)生生效的判判決當(dāng)事事人是否否還可以以以管轄轄錯誤申申請再審審呢?筆筆者認為為如果承承認對管管轄異議議的生效效裁定可可以獨立立申請再再審并被被駁回的的，

29、就沒沒有必要要以管轄轄錯誤為為由對判判決提起起再審，否則將將導(dǎo)致救救濟程序序過剩。原本管管轄問題題就是法法院審判判工作的的內(nèi)部分分工問題題，過于于強調(diào)管管轄錯誤誤的救濟濟，有可可能偏離離了管轄轄制度和和再審制制度的宗宗旨88。新新法關(guān)于于違反法法律規(guī)定定，管轄轄錯誤的的可以申申請再審審，客觀觀上將強強化管轄轄的重要要性，引引發(fā)當(dāng)事事人進一一步對管管轄的關(guān)關(guān)注，因因此如何何適用將將是一個個需要今今后在實實踐中摸摸索和探探討的問問題。(三三)如何何理解再再審事由由規(guī)定中中的“基基本事實實”。在在涉及案案件事實實和證據(jù)據(jù)的再審審事由中中，對案案件事實實的限定定是“基基本事實實”?！霸袥Q決、裁定定認

30、定的的基本事事實缺乏乏證據(jù)證證明的”，這里里的“基基本事實實”應(yīng)當(dāng)當(dāng)是指涉涉及雙方方當(dāng)事人人爭議的的法律關(guān)關(guān)系的主主要事實實，從理理論上講講就是法法律要件件事實。另外，需要注注意的是是，這里里缺乏證證據(jù)證明明是指沒沒有當(dāng)事事人自認認的情況況下，如如果當(dāng)事事人對基基本事實實有自認認的情形形時，即即使沒有有相應(yīng)的的證據(jù)證證明，也也同樣不不能提起起再審。(四四)如何何理解再再審事由由中的“主要證證據(jù)”。新法再再審事由由中規(guī)定定：“原原判決、裁定認認定事實實的主要要證據(jù)是是偽造的的”;“原判決決、裁定定認定事事實的主主要證據(jù)據(jù)未經(jīng)質(zhì)質(zhì)證的”。這兩兩項再審審事由都都涉及到到“主要要證據(jù)”這樣的的表述。對

31、此，我們可可以將其其理解為為對事實實的認定定起關(guān)鍵鍵作用的的證據(jù)，而與證證據(jù)種類類無關(guān)。如果從從再審制制度的特特點考慮慮，主要要證據(jù)是是偽造的的或未經(jīng)經(jīng)質(zhì)證，都應(yīng)當(dāng)當(dāng)限定在在案件基基本事實實或主要要事實的的層面。(五五)關(guān)于于再審事事由規(guī)定定的“新新的證據(jù)據(jù)”。新新法第1179條條第1項項規(guī)定，“有新新的證據(jù)據(jù)，足以以推翻原原判決、裁定的的”，屬屬于再審審事由。該項規(guī)規(guī)定中的的“新的的證據(jù)”，應(yīng)當(dāng)當(dāng)理解為為最高高人民法法院關(guān)于于民事訴訴訟證據(jù)據(jù)若干規(guī)規(guī)定第第41條條和第444條(該條規(guī)規(guī)定的表表述將根根據(jù)新法法進行調(diào)調(diào)整)中中關(guān)于“新的證證據(jù)”的的界定，否則最最高法院院證據(jù)若若干規(guī)定定中的舉舉證時限限制度將將失去意意義。(六六)根據(jù)據(jù)新法的的規(guī)定，申訴應(yīng)應(yīng)當(dāng)向上上一級法法院提起起，而申申訴通常常是在第第二審裁裁判生效效以后，因此可可以預(yù)想想，新法法實施后后各高級級法院和和最高法法院將面面臨申訴訴大量增增加的局局面。高高級法院院和最高高法院如如何應(yīng)對對大量增增加