日本法科大學(xué)院構(gòu)想與司法考試制度改革

1、日本法科大學(xué)院設(shè)想與司法考試制度改革【內(nèi)容提要】日本法學(xué)教育的根本目的不是為了直接培養(yǎng)法律職業(yè)人員，通過(guò)司法考試選拔法制精英的法律職業(yè)選拔形式與法學(xué)教育是脫節(jié)的。但是這種法學(xué)教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來(lái)越明顯的弊端.在社會(huì)變動(dòng)、司法改革、教育改革的時(shí)代背景下，日本參照美國(guó)的(LaShl)形式，提出了法科大學(xué)院設(shè)想，開(kāi)場(chǎng)將法學(xué)教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。可以預(yù)見(jiàn)這種變化將會(huì)對(duì)日本司法制度和法學(xué)教育制度產(chǎn)生重要影響，并在比擬法文化上具有重要意義?！菊}】海外來(lái)風(fēng)【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育/司法考試/法科大學(xué)院設(shè)想【正文】日本稱(chēng)法官、檢察官、律師三種法律專(zhuān)門(mén)職業(yè)人員為“法曹。

2、欲成為法曹，首先要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過(guò)一年半的司法研修，最終考試合格才可以最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無(wú)直接的聯(lián)絡(luò)。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來(lái)較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來(lái)開(kāi)場(chǎng)增加合格人數(shù)，如今每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見(jiàn)丁相順：?日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革?，?人民檢察?2000年第4期，第61頁(yè)。一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)缺乏，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代

3、以來(lái)，隨著日本國(guó)際和國(guó)內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢(shì)下，長(zhǎng)期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會(huì)關(guān)系的日本開(kāi)場(chǎng)了由“事前規(guī)制型向“事后檢查型的改革。注：關(guān)于日本司法改革的背景問(wèn)題，參見(jiàn)2000年12月28日?法制日?qǐng)?bào)?載?親密法律交流推進(jìn)中日友好訪日本法務(wù)大臣高村正彥?一文，法務(wù)大臣高村正彥說(shuō)：“人類(lèi)即將進(jìn)入21世紀(jì)，對(duì)于日本而言，面臨社會(huì)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜多樣化以及國(guó)際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)展政等各項(xiàng)改革，完成由事前限制型社會(huì)向以個(gè)人責(zé)任為根底的事后檢查型社會(huì)的轉(zhuǎn)型。詳細(xì)到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會(huì)、保障國(guó)民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用。這樣，為

4、理解決司法人數(shù)缺乏的問(wèn)題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開(kāi)場(chǎng)聯(lián)絡(luò)起來(lái)，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院設(shè)想。一、日本法學(xué)教育的根本特征與改革日本的法學(xué)教育是在法制近代化過(guò)程中建立起來(lái)的。日本法學(xué)教育在明治時(shí)期就形成了官方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過(guò)明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過(guò)程和國(guó)家的近代化發(fā)揮了宏大的作用。注：丁相順：?日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化?，?法律史論集?2000年專(zhuān)集，法律出版社2001年版，第437頁(yè)。雖然司法考試對(duì)于大學(xué)生可以給予免考修養(yǎng)科目的待遇，大學(xué)法學(xué)部所學(xué)到的根底知識(shí)也可以在司法考試中應(yīng)

5、用上，但是，大學(xué)教育根本上不與法律職業(yè)發(fā)生直接的聯(lián)絡(luò)?！爸匾氖且杂洃洖橹行牡乃痉荚?。一次考試能否成功決定著一個(gè)人的命運(yùn)，大學(xué)的法律教育根本上不起作用。注：日鈴木賢：?日本的法學(xué)教育改革21世紀(jì)“法科大學(xué)院的設(shè)想?，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)論壇國(guó)際研討會(huì)時(shí)發(fā)表的論文。參見(jiàn)此次研討會(huì)論文集。盡管在制度上，現(xiàn)行的法學(xué)教育與司法考試不存在直接的關(guān)聯(lián)，但在某種程度上，二者也存在著假設(shè)即假設(shè)離的聯(lián)絡(luò)。法科學(xué)生要通過(guò)司法考試，大學(xué)的法學(xué)教育也是重要的知識(shí)積累。同時(shí)，由于法律職業(yè)的精英型特點(diǎn)，成為法曹是許多畢業(yè)生的理想，反過(guò)來(lái)，各個(gè)學(xué)校對(duì)司法考試合格人數(shù)也是相當(dāng)重

6、視的，司法考試的通過(guò)率成為評(píng)判法學(xué)部程度高低的一個(gè)重要指標(biāo)，這也促使各個(gè)大學(xué)努力將教學(xué)目的效勞于司法考試的需要。盡管如此；由于司法考試合格人數(shù)受到阻制，法學(xué)部致力于進(jìn)步司法考試合格率的努力也是有限的，其著眼點(diǎn)只是通過(guò)進(jìn)步司法考試合格率來(lái)進(jìn)步學(xué)校的聲譽(yù)，而學(xué)校的主要教學(xué)對(duì)象仍然是那些不可能通過(guò)司法考試或者是不對(duì)司法考試抱有奢望的大多數(shù)學(xué)生。法學(xué)教育與法律職業(yè)沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)是日本當(dāng)代法學(xué)教育和法曹選拔的一個(gè)根本特征。日本東京大學(xué)教授新堂幸司認(rèn)為“日本大學(xué)法學(xué)部的畢業(yè)生成為法律家的比例極低，雖然有法學(xué)部之名，但是成為法律家的極少，多數(shù)都進(jìn)入到行政官?gòu)d和企業(yè)。注：日新堂幸司：?“社會(huì)期待的法曹像座談會(huì)

7、?，日本?實(shí)用法律學(xué)雜志法學(xué)家?，1991年第984號(hào)，第42頁(yè)。早稻田大學(xué)原校長(zhǎng)西原春夫教授認(rèn)為，“按照我國(guó)如今的制度以及現(xiàn)狀，司法考試不是大學(xué)的法學(xué)教育的出口，而是司法研修所培養(yǎng)法曹的入口。注：日西原春夫：?法學(xué)教育與法曹養(yǎng)成制度?，日本?法律廣撤1980年第23卷第6號(hào)，第36頁(yè)。因此，在選拔和造就職業(yè)法律家的問(wèn)題上，當(dāng)代日本的法學(xué)教育體系顯得有些力不從心。由于司法考試的技術(shù)性特點(diǎn)，也出現(xiàn)了一些專(zhuān)門(mén)為參加司法考試的考生效勞的補(bǔ)習(xí)學(xué)校。由于這些學(xué)校針對(duì)性強(qiáng)，比起在大學(xué)參加科班式的課堂教學(xué)來(lái)，更多準(zhǔn)備報(bào)考司法考試的考生愿意參加各類(lèi)司法考試補(bǔ)習(xí)學(xué)校。針對(duì)這種現(xiàn)象，一位美國(guó)學(xué)者指出，當(dāng)代日本法律

8、教育體系對(duì)于司法考試和職業(yè)法律家的培養(yǎng)存在假設(shè)干問(wèn)題，這些問(wèn)題主要包括：第一，法學(xué)部教育有些“高不成，低不就，也就是對(duì)于成為法曹的學(xué)生來(lái)說(shuō)，沒(méi)有受到充分的法律專(zhuān)業(yè)教育，而對(duì)于沒(méi)有成為法曹的學(xué)生來(lái)說(shuō)，受到的法律專(zhuān)業(yè)教育又太多；第二個(gè)問(wèn)題就是出現(xiàn)了所謂的“雙學(xué)校問(wèn)題，也就是大多數(shù)參加司法考試的法科學(xué)生同時(shí)在法學(xué)部和預(yù)備校之間上學(xué)，在當(dāng)前司法考試和法學(xué)教育的體制下，并不能造就和選拔出具有豐富知識(shí)背景的學(xué)生，更多地是造就和選拔出具有法律技巧的學(xué)生。注：美丹尼爾.福特：?對(duì)討論問(wèn)題的意見(jiàn)從與美國(guó)的法學(xué)院相比擬的觀點(diǎn)出發(fā)?，日本?實(shí)用法律學(xué)雜志法學(xué)家?1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法

9、學(xué)教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾福特教授作了比擬，他認(rèn)為，如今日本法學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著親密的聯(lián)絡(luò)，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必需要刻苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問(wèn)題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專(zhuān)業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)。也就是說(shuō)，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不非常在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在日本，雖然說(shuō)司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚嚕坏貌槐M早地做準(zhǔn)備。由于考試特別重視考試技巧，假如不是特別有自信力的人，想成為律師的話(huà)，理所當(dāng)然

10、地會(huì)無(wú)視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。法學(xué)教育與法律職業(yè)之間過(guò)分脫節(jié)，以及司法考試制度過(guò)于限制人數(shù)的做法客觀上造成了法學(xué)教育資源的浪費(fèi)和職業(yè)法律家素質(zhì)的降低。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.由于法學(xué)教育制度與現(xiàn)今的司法考試制度聯(lián)絡(luò)在一起的。假如不進(jìn)展徹底的司法考試制度改革和司法改革，任何教育改革也無(wú)法從根本上解決法曹素質(zhì)降低和司法考試過(guò)分重視技巧的問(wèn)題。假如仍然過(guò)度地限制合格人數(shù)的話(huà)，極其高的競(jìng)爭(zhēng)率仍然會(huì)持續(xù)下去，真正想成為律師的學(xué)生們?nèi)匀粫?huì)為了應(yīng)付考試而學(xué)習(xí)。注：美丹尼爾.福特：?對(duì)討論問(wèn)題的意見(jiàn)從與美國(guó)的法學(xué)院相比擬的觀點(diǎn)出發(fā)?，日本?實(shí)用法律

11、學(xué)雜志法學(xué)家?1999年第1168號(hào)，第28頁(yè)，第27頁(yè)。關(guān)于日美法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系，華盛頓大學(xué)教授丹尼爾福特教授作了比擬，他認(rèn)為，如今日本法學(xué)教育的方式和弊端與司法考試有著親密的聯(lián)絡(luò)，在美國(guó)，雖然想成為律師的學(xué)生必需要刻苦學(xué)習(xí)，但是，并不是在學(xué)習(xí)之初強(qiáng)烈地意識(shí)到司法考試的問(wèn)題，不是為了考試而去學(xué)習(xí)。在大學(xué)時(shí)期，學(xué)生們不僅僅學(xué)習(xí)自己的專(zhuān)業(yè)，還要學(xué)習(xí)一般的修養(yǎng)課程，以及其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)。也就是說(shuō)，在大學(xué)時(shí)期學(xué)生們并不非常在意司法考試，而是盡量掌握非常寬的知識(shí)。而在日本，雖然說(shuō)司法考試冠有資格考試之名，但事實(shí)上卻成為一種限制人數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)考試。而且學(xué)生們?yōu)榱藚⒓铀痉荚?，不得不盡早地做準(zhǔn)備。由于考試

12、特別重視考試技巧，假如不是特別有自信力的人，想成為律師的話(huà)，理所當(dāng)然地會(huì)無(wú)視法學(xué)以外的課程了，集中準(zhǔn)備司法考試科目。同時(shí)，為了掌握技巧，學(xué)生們會(huì)盡早地預(yù)備校補(bǔ)習(xí)。因此，要解決日本法學(xué)教育與司法考試制度、乃至于解決司法制度中的構(gòu)造性矛盾，必須將法學(xué)教育改革與司法考試改革聯(lián)絡(luò)起來(lái)解決。1999年6月，根據(jù)日本國(guó)會(huì)通過(guò)的“司法制度改革審議會(huì)設(shè)置法的規(guī)定，日本成立了“司法制度改革審議會(huì)，負(fù)責(zé)“調(diào)查審議司法制度并向內(nèi)閣提出改革方案。該審議會(huì)圍繞法曹一元化從律師中選拔法官，參審制、陪審制，法曹培養(yǎng)等議題進(jìn)展研討，最終提出司法改革方案。正是在這種司法改革的背景下，日本法律教育界提出了法科大學(xué)院設(shè)想，并作為法

13、曹培養(yǎng)的一個(gè)重要內(nèi)容，與司法制度改革問(wèn)題結(jié)合起來(lái)。二、法科大學(xué)院設(shè)想具備何種資質(zhì)的法曹方可以適應(yīng)21世紀(jì)司法的需要？日本法學(xué)教育界提出了各種看法，主要集中于具有豐富的人性和感受性，具有深沉的修養(yǎng)和專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，具備靈敏的考慮力和說(shuō)服、交際才能，對(duì)于社會(huì)和人際關(guān)系的洞察力，人權(quán)意識(shí)，掌握尖端的法律和外國(guó)法方面的知識(shí)，具有國(guó)際視野和語(yǔ)言才能。為了選拔具備這種資質(zhì)的法曹人員，就不能象過(guò)去那樣，通過(guò)司法考試這一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)點(diǎn)來(lái)選拔，而必須通過(guò)一個(gè)整體的過(guò)程來(lái)造就和培養(yǎng)。必須通過(guò)法學(xué)教育、司法考試、司法研修等程序的互相配合，通過(guò)連續(xù)的過(guò)程來(lái)選拔法曹。為了擴(kuò)大法曹人員，實(shí)現(xiàn)司法改革的目的，也必須充分發(fā)揮高等

14、法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，所以，如何形成包括法學(xué)教育在內(nèi)的立體法曹選拔、培訓(xùn)制度是司法改革的重要任務(wù)。充分利用現(xiàn)有的法學(xué)教育資源是實(shí)現(xiàn)法曹人員素質(zhì)的進(jìn)步和數(shù)量擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)途徑。從這樣的根本理念出發(fā)，日本提出了將法學(xué)教育與法曹選拔培訓(xùn)有機(jī)銜接的方案，集中表達(dá)在法科大學(xué)院設(shè)想的方案設(shè)計(jì)中。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.所謂法科大學(xué)院就是在各個(gè)程度較高的大學(xué)院大學(xué)的研究生院法學(xué)研究科的根底上，建立起專(zhuān)門(mén)培養(yǎng)法曹實(shí)務(wù)人員的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。對(duì)法科大學(xué)院畢業(yè)生，可以直接或者間接付與法曹資格。并且，在法曹選拔和培養(yǎng)過(guò)程中，要以法科大學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生為主體，輔之于司法考試和司法研修制度，建立法律職業(yè)選拔任用的“流水過(guò)程。為了實(shí)在

15、進(jìn)展法學(xué)教育改革和討論詳細(xì)的法科大學(xué)院方案，當(dāng)時(shí)的文部省設(shè)立了“法科大學(xué)院設(shè)想研究會(huì)議，詳細(xì)進(jìn)展“法科大學(xué)院的制度設(shè)計(jì)。2000年10月6日。“法科大學(xué)院設(shè)想研究會(huì)議提出了總結(jié)報(bào)告，對(duì)日本型的法科大學(xué)院提出了根本框架設(shè)想，并且建議在2022年開(kāi)場(chǎng)設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。日本法科大學(xué)院設(shè)想在制度設(shè)計(jì)上主要是以美國(guó)的Lashl為模本。但是，日本的法科大學(xué)院設(shè)計(jì)方案保存了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段。根本的制度設(shè)計(jì)是：非法律和法律專(zhuān)業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報(bào)考法科大學(xué)院；法科大學(xué)院的學(xué)制一般為3年，例外時(shí)為2年；從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科大學(xué)院

16、畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學(xué)院學(xué)習(xí)的內(nèi)容為主，考試的合格率會(huì)大大進(jìn)步；法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實(shí)務(wù)教育為主，在課程設(shè)計(jì)和師資選任上，都要效勞于實(shí)務(wù)訓(xùn)練的需要；與過(guò)去一樣，法科大學(xué)院畢業(yè)生通過(guò)了司法考試以后只不過(guò)是獲得了參加國(guó)家司法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國(guó)家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意愿從事詳細(xì)的法律職業(yè)。由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型的法曹為主要任務(wù)。因此，對(duì)于課程科目的設(shè)置要表達(dá)出應(yīng)用型的特點(diǎn)，其根本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科群。開(kāi)設(shè)的科目群主要包括：A.根底科目，也就是為系統(tǒng)掌握根底法律知識(shí)所開(kāi)設(shè)的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國(guó)法等根本法律知識(shí)；B.法

17、曹根本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目，包括搜集、整理、分析、使用法律信息才能的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的根底教育科目等；.骨干科目，也就是為深化、理解根本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識(shí)，進(jìn)步法律思維才能、分析才能的科目，包括憲法、民事法財(cái)產(chǎn)法、刑事法、商法公司法、民事訴訟法、刑事訴訟法等；D.先進(jìn)尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的才能和培養(yǎng)多元的、多角度法律思維才能的課程，例如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動(dòng)法，執(zhí)行、保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國(guó)際相關(guān)的科目群，就是培養(yǎng)法曹?chē)?guó)際視野的科目，例如國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際貿(mào)易法等；F.學(xué)科穿插的科目群，也就是培養(yǎng)

18、法曹廣闊知識(shí)背景，開(kāi)拓學(xué)科視野的科目群，例如法與經(jīng)濟(jì)、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實(shí)務(wù)關(guān)聯(lián)課程，也就是在前述科目根底上，通過(guò)理論進(jìn)一步進(jìn)步法律思維才能，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題才能的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習(xí)，會(huì)談技法演習(xí)等。在這些課程中，A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識(shí)，較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細(xì)化，是為了進(jìn)步學(xué)生解決問(wèn)題、分析案件事實(shí)的才能而開(kāi)設(shè)的科目，以事例研究、判例研究為對(duì)中心，不僅僅從理論上，而且要從理論的角度從事實(shí)認(rèn)定論和要件事實(shí)論等實(shí)務(wù)的觀點(diǎn)著手進(jìn)展的教育開(kāi)設(shè)的課程。對(duì)于課程群，沒(méi)有必要拘泥于各個(gè)實(shí)定法進(jìn)展法學(xué)教育，可以合并設(shè)置課程，例

19、如，開(kāi)設(shè)民事法課程將民法、商法、民事訴訟法課程作為一個(gè)科目進(jìn)展講授，刑事法課程包括刑法、刑事訴訟法等，要重視實(shí)體法和程序法的有機(jī)結(jié)合，在對(duì)法律進(jìn)展系統(tǒng)理解的根底上重視理論上的應(yīng)用，并進(jìn)展理論與理論的整合。在這些科目群中，為了到達(dá)使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、三個(gè)學(xué)科群為核心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程，所有的法科大學(xué)院也要開(kāi)設(shè)G科目群。但是，根據(jù)各個(gè)學(xué)校的情況，對(duì)于詳細(xì)的科目和內(nèi)容可以有所側(cè)重。可以根據(jù)各個(gè)大學(xué)的特色來(lái)設(shè)置D、E、F學(xué)科群。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.法科大學(xué)院的教育方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個(gè)科目聽(tīng)課的人數(shù)不能過(guò)多，

20、基于科目的每個(gè)教學(xué)單元規(guī)模不能超過(guò)50人。在教學(xué)過(guò)程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演習(xí)方式，學(xué)生單獨(dú)進(jìn)展調(diào)查、制作報(bào)告，教員對(duì)學(xué)生個(gè)別輔導(dǎo)等方式等。法科大學(xué)院的入學(xué)者原那么上要求大學(xué)本科畢業(yè)，但沒(méi)有專(zhuān)業(yè)限制，入學(xué)者要通過(guò)考試方可以入學(xué)。對(duì)于考試的性質(zhì)，“法科大學(xué)院設(shè)想研究會(huì)議認(rèn)為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測(cè)試考生所掌握的法律知識(shí)，而應(yīng)該是以測(cè)試學(xué)生的判斷力、考慮力、分析力、表達(dá)力為目的的素質(zhì)考試。但是，目前為止，對(duì)法律專(zhuān)業(yè)和非法律專(zhuān)業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的問(wèn)題還存在分歧?！胺拼髮W(xué)院設(shè)想研究會(huì)議的根本主張是，為了保障法學(xué)教育的完好性，為了徹底保障入學(xué)考試的開(kāi)放性，為了保障考試的公平性，對(duì)

21、法律專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生和非法律專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生原那么上要采取統(tǒng)一考試制度。為了保障非法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生可以進(jìn)入法科大學(xué)院，在錄取時(shí)可以規(guī)定錄取一定比例非法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生。法科大學(xué)院要以現(xiàn)有的法學(xué)部為中心設(shè)置，但是為了保持法科大學(xué)院設(shè)置的平衡性，防止法科大學(xué)院設(shè)置過(guò)于集中在象東京這樣的著名大學(xué)集中的城市，允許辯護(hù)士會(huì)與地方自治體等大學(xué)以外的組織一起成立學(xué)校法人，設(shè)置單獨(dú)的法科大學(xué)院。并且在法科大學(xué)院之間，要允許各個(gè)法科大學(xué)院具有自己的特色，鼓勵(lì)各個(gè)法科大學(xué)院之間的競(jìng)爭(zhēng)。三、法科大學(xué)院設(shè)想與日本司法考試改革由于在法科大學(xué)院設(shè)想中，只要獲得了法科大學(xué)院的畢業(yè)文憑就自動(dòng)獲得參加司法考試的資格，換句話(huà)來(lái)說(shuō)，在施行法科大學(xué)院設(shè)想后，要參加司法考試必須首先獲得法科大學(xué)院文憑。那么，新的教育方式與司法考試的關(guān)系問(wèn)題就變得非常重要。由于這一設(shè)想是將法科大學(xué)院作為法律職業(yè)人員資質(zhì)進(jìn)步的一個(gè)有機(jī)環(huán)節(jié)來(lái)對(duì)待的，因此，即使建立了新的法科大學(xué)院，也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過(guò)，在法科大學(xué)院設(shè)想付諸施行以后，司法考試制度也必須隨之作相應(yīng)的調(diào)整。新司法考試的性質(zhì)如?法科大學(xué)院設(shè)想的討論總結(jié)報(bào)告?所言：假如設(shè)置了作為在客觀上可以保障其教育水準(zhǔn)的高級(jí)的法律專(zhuān)業(yè)教育機(jī)關(guān)新的法科大學(xué)院，并且以在法科人學(xué)院中實(shí)際進(jìn)展了充分的教育和嚴(yán)格的成績(jī)