絕對(duì)公平與相對(duì)公平

1、絕對(duì)公平與相對(duì)公平一關(guān)于公平的各種現(xiàn)代觀點(diǎn)如果純粹從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看問題，那么可以說，衡量經(jīng)濟(jì)制度和制定經(jīng)濟(jì)政策的主要價(jià) 值標(biāo)準(zhǔn)就是效率，例如“社會(huì)福利最大化”或“帕累托最優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)。這并不奇怪，因?yàn)榻?jīng) 濟(jì)學(xué)本來就是研究有效資源配置的一門科學(xué)，其基本概念是效率，目的是為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而 不是為了分配的公平，即便資源的配置也包括人，而人這種資源的有效配置必定與分配的公 平有關(guān)，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)仍然可以將公平還原為效率，即公平就是能提高X-效率的 東西。然而從倫理學(xué)的角度看，經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中是不能只考慮效率因素而排 斥公平因素的，道理很簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)政策的目的不是僅僅為了發(fā)展經(jīng)

2、濟(jì)，而是為了 提高全體有關(guān)人員的福利水平，包括阿馬蒂亞森所說的真正自由或能力的自由。2在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家和倫理學(xué)家的視野中，公平一般被認(rèn)為是價(jià)值分配領(lǐng)域中的范疇，是關(guān) 于人與人之間的待遇問題，亦即各種價(jià)值應(yīng)當(dāng)如何在人與人之間分配的問題。3大致說來，可分配的社會(huì)價(jià)值可以分為兩類：一類是實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的政治法律前提，即 人的各種基本權(quán)利；另一種是實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件，即各種財(cái)富和收入。4關(guān)于 前一類價(jià)值的公平分配，現(xiàn)代的三種主要觀點(diǎn)，無論是自由主義、平等主義還是功利主義， 都持相同的意見，主張這一類價(jià)值的分配應(yīng)當(dāng)遵循平等原則，即每個(gè)人都應(yīng)平等地?fù)碛邢嗤?的基本人權(quán)，盡管其理由可能不同。但關(guān)于后一類

3、價(jià)值，不同的學(xué)派卻持不同的觀點(diǎn)。自由主義的基本出發(fā)點(diǎn)是每個(gè)人都享有生命、私有財(cái)產(chǎn)和追求自己幸福等神圣不可侵犯 的基本權(quán)利。所以，只要不侵害他人的這些基本權(quán)利，個(gè)人憑自己擁有的各種要素稟賦所掙 得的一切都是合理的；因此，物質(zhì)利益的公平分配原則就是公平競(jìng)爭(zhēng)或機(jī)會(huì)均等的原則，其 核心內(nèi)容就是基本人權(quán)的平等，或者說，物質(zhì)利益的公平分配原則被還原成了基本權(quán)利的公 平分配原則，只要實(shí)現(xiàn)了基本權(quán)利的公平分配，也就實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)利益的公平分配。具體地說，自由主義的財(cái)富公平分配原則是一種“基于要素稟賦的準(zhǔn)則”(Endowment-based criteria)，它有兩種主要的形式，如果按洛克等人的看法，只有勞動(dòng)才

4、能創(chuàng)造財(cái)富，那么這種公平原則就表現(xiàn)為“按勞分配的原則”，如果按新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的 看法，所有的資源都對(duì)財(cái)富的創(chuàng)造作出了貢獻(xiàn)，那么這種公平原則就表現(xiàn)為“按各種生產(chǎn)要 素對(duì)財(cái)富創(chuàng)造作出的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配的原則”。顯然，這種財(cái)富的公平分配原則只主張游戲規(guī) 則的平等，但既不主張競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)的平等，也不主張競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的平等，當(dāng)然更不主張人為地去 改變競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的不平等。平等主義的基本出發(fā)點(diǎn)是人人不僅生而自由，而且生而平等。他們或者從道德的角度出 發(fā)，無法理解“朱門酒肉臭，路有凍死骨”性質(zhì)的社會(huì)貧富懸殊的現(xiàn)象，對(duì)之深惡痛絕；或 者從政治的角度出發(fā)，覺得貧富懸殊必然會(huì)引起民憤，造成社會(huì)動(dòng)亂，所以決不可容忍；或 者從經(jīng)濟(jì)

5、學(xué)的原則出發(fā)，認(rèn)為貧富懸殊從微觀上會(huì)降低X-效率，從宏觀上會(huì)導(dǎo)致社會(huì)總需 求的下降從而影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此不僅基本權(quán)利的公平分配應(yīng)當(dāng)遵循平等的原則，物質(zhì)利 益的公平分配也應(yīng)當(dāng)遵循平等的原則(Egalitarian criteria)。由于各種原因，例如不贊成平均分配所引起的低效率，或者擔(dān)心財(cái)富和收入的平均分配 將不可避免地侵害他人的基本權(quán)利，“平等分配的原則”便表現(xiàn)為“盡可能平均分配的原則”。 它也有兩種主要形式。一種是，首先保證在社會(huì)上不存在貧困階層，然后根據(jù)生產(chǎn)要素稟賦 準(zhǔn)則進(jìn)行分配，誰有資本和能力，誰就多得。另一種是羅爾斯的平等主義，他主張，公平的 財(cái)富分配原則是讓不平等的分配最有利于窮

6、人，因?yàn)樵谒磥?，除了個(gè)人的努力造成的經(jīng)濟(jì) 不平等可以得到道德上的辯護(hù)之外，無論是社會(huì)出身還是自然稟賦造成的經(jīng)濟(jì)不平等都并不 能得到道德上的辯護(hù)；因此就需要通過消除由于社會(huì)出身和自然稟賦造成的不平等的辦法來 對(duì)經(jīng)濟(jì)分配的不平等進(jìn)行限制。5而在功利主義者看來，無論是個(gè)人的基本權(quán)利還是人與人的平等，都不是基本的東西， 衡量行為和制度正確與否的唯一基本原則應(yīng)當(dāng)是“最大多數(shù)人的最大幸?！被颉吧鐣?huì)福利最 大化”。所以，公平或正義在功利主義的理論中并不具有基本的重要性，用功利主義者的話 來說，他們并不關(guān)心社會(huì)價(jià)值的分配，如果要討論公平，那么只不過是因?yàn)?，無論是政治法 律上的平等還是經(jīng)濟(jì)上的公平都能夠促進(jìn)或

7、有利于“社會(huì)福利最大化”。6就此而言，他 們的立場(chǎng)更接近于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)?？紤]到經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“邊際效用遞減律”，功利主義關(guān)于財(cái)富應(yīng)當(dāng)如何分配的看法往往會(huì) 傾向于比較平等的分配：假設(shè)一個(gè)由兩人組成的社會(huì)，如果甲和乙的邊際效用函數(shù)相同，那 么功利主義會(huì)主張?jiān)诩缀鸵覂扇酥g均等地分配財(cái)富，因?yàn)檫@能導(dǎo)致社會(huì)福利的最大化。但 如果兩人的邊際效用函數(shù)不同，那么功利主義會(huì)主張邊際效用水平高一些的人（或者說能夠 從同等的財(cái)富中獲取更多效用的人）應(yīng)當(dāng)多得一些，因?yàn)檫@也將導(dǎo)致社會(huì)福利的最大化。需 要指出的是，當(dāng)人們的邊際效用函數(shù)不同時(shí)，功利主義的分配原則與平等主義的分配原則正 好相反，因?yàn)樵谶@種情況下，平等主義的分

8、配原則會(huì)主張，邊際效用水平高一些的人應(yīng)當(dāng)少 得一些，而不是多得一些，使得效用水平不同的人得到的總效用相同。7二公平與效率的矛盾和統(tǒng)一那么，我們?cè)谪?cái)富和收入方面應(yīng)當(dāng)采取哪一種公平觀，來作為衡量經(jīng)濟(jì)制度和評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì) 政策的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)呢？如果脫離社會(huì)的歷史發(fā)展，純粹從理論上討論問題，我們很難比較這三種公平觀的優(yōu)劣。其一，按照西季威克對(duì)“公平”所下的經(jīng)典定義，即公平就是“給于相同的對(duì)象以相同 的待遇”，8那么自由主義、平等主義和功利主義的分配原則就都符合西季威克的公平標(biāo) 準(zhǔn)，因?yàn)槿伺c人相比既有相同的一面又有不同的一面，由此任何具體的分配標(biāo)準(zhǔn)都可以強(qiáng)調(diào) 人在某個(gè)方面的相同或者強(qiáng)調(diào)人在某個(gè)方面的不同而符合這一

9、抽象標(biāo)準(zhǔn)。其二，收入分配方面的公平是一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所以必然與人的利益相關(guān)；富人為了維護(hù) 自己的利益，會(huì)強(qiáng)調(diào)人的基本權(quán)利，主張自由主義的分配原則，窮人為了維護(hù)自己的利益， 會(huì)強(qiáng)調(diào)人與人之間的平等，主張平等主義的分配原則，其實(shí)每個(gè)人都可以為了自己的利益贊 成某種分配原則。阿羅不可能定理揭示出，在這種情況下是無法達(dá)致一種最優(yōu)選擇的。甚至 羅爾斯的“無知之幕”也沒有什麼用處，因?yàn)楣Ｒ磷C明，僅僅根據(jù)理性，人們?cè)凇盁o知之 幕”的情況下未必選擇羅爾斯的“最大-最小”性質(zhì)的平等主義分配原則9。其三，這三種財(cái)富和收入的公平分配觀都在某個(gè)方面促發(fā)人的生產(chǎn)積極性，與效率原則 相容，而在另外的方面壓抑人的生產(chǎn)積極性

10、，與效率原則發(fā)生沖突，因而在指導(dǎo)人們的實(shí)踐 時(shí)是不能令人滿意的。自由主義的公平觀對(duì)平等的強(qiáng)調(diào)是游戲規(guī)則的平等，即公平競(jìng)爭(zhēng)。這種公平的優(yōu)點(diǎn)是， 公平競(jìng)爭(zhēng)能夠在很大程度上激勵(lì)人，從而促進(jìn)X-效率。但這種游戲規(guī)則的平等既不包括起 點(diǎn)的平等，即無視遺傳能力和家庭出身的不同給競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果帶來的影響，也無視市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和天 災(zāi)人禍對(duì)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的影響，結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致貧富懸殊，進(jìn)而帶來社會(huì)動(dòng)蕩，阻礙效率的提高 乃至破壞效率。平等主義看到了這種缺陷，便主張不僅要強(qiáng)調(diào)游戲規(guī)則的平等，而且也要消除起點(diǎn)的不 平等，甚至要消除市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和天災(zāi)人禍帶來的不平等，由此會(huì)主張義務(wù)教育、高額累進(jìn)稅和 遺產(chǎn)稅、以及建立社會(huì)福利體系等兩次分配

11、制度的政策，進(jìn)而導(dǎo)致分配結(jié)果的相對(duì)平等?？?是這種分配結(jié)果的平等不僅可以引起是否真正公平的質(zhì)疑，而且同樣會(huì)降低效率。功利主義的“最大幸福原則”或“社會(huì)福利最大化原則”則實(shí)質(zhì)上是一個(gè)效率原則而排 除了公平原則。從表面上看，功利主義由于將公平原則還原為效率原則因此其公平原則與效 率原則是一致的，但一方面，由于每個(gè)人的效用函數(shù)不同而且個(gè)人效用很難比較，功利主義 的財(cái)富分配原則在實(shí)踐中很難給出操作標(biāo)準(zhǔn)，而另一方面，功利主義的根本原則由于并不排 斥現(xiàn)實(shí)中的貧富懸殊而使公平原則失去了自身的獨(dú)立性，最后同樣會(huì)帶來貧富懸殊引起的效 率下降。然而，如果按維特根斯坦所說的，“不要去想，而要去看”的原則，從人類的歷

12、史發(fā)展 來看，那么我們就會(huì)看到，歷史上曾經(jīng)有過各種不同的公平觀，每一種公平觀都有其存在和 衰亡的理由，任何一種公平觀都由于能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展而在社會(huì)中占主導(dǎo)地位，但隨后又 由于阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展而被另一種公平觀所取代。因此，公平和效率之間雖然有矛盾，但并 不存在根本的沖突；兩者都在發(fā)展，或者兩者都止步不前；較低的效率水平伴隨著較低的公 平水平，較高的效率水平伴隨著較高的公平水平，兩者是相伴相隨的。這一歷史事實(shí)說明：世界上并不存在絕對(duì)的公平或平等，任何絕對(duì)的公平或平等，如西 季威克所說的“給于相同的事物以相同的待遇”或“平等待人”，本質(zhì)上相當(dāng)于康德的絕對(duì) 命令，不過是一種理想的形式標(biāo)準(zhǔn)，只存在于觀

13、念的追求之中，并不實(shí)際存在，雖然這種觀 念上的追求能夠成為現(xiàn)實(shí)中相對(duì)公平的發(fā)展動(dòng)力?，F(xiàn)實(shí)中存在的社會(huì)公平，實(shí)質(zhì)上是各個(gè)社會(huì)階層彼此之間達(dá)到的一種較長(zhǎng)時(shí)期的利益均 衡，亦即所謂的“合法”；在這一均衡中，社會(huì)各階級(jí)的人們可以避免暴力沖突，從而保障 了大多數(shù)人的利益。因此，任何現(xiàn)實(shí)的公平都是相對(duì)的暫時(shí)的，是隨著歷史的變化而變化的， 某一個(gè)時(shí)期占主導(dǎo)地位的公平，到了另一個(gè)歷史時(shí)期就不再是公平的了。公平是一個(gè)比較概 念，從歷史發(fā)展的角度看，一般來說，越是處于后面的歷史階段，人與人之間的關(guān)系就越是 公平一些，隨著歷史的發(fā)展，人與人的關(guān)系越來越公平，而并沒有什麼止境。于是我們可以說，衡量真正的社會(huì)公平只有一

14、個(gè)形式標(biāo)準(zhǔn)，那就是在一定的歷史條件下 能否使人們感到相對(duì)的滿意，能否保持社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，從而促進(jìn)X-效率，提高大多數(shù) 人的生活質(zhì)量。這一標(biāo)準(zhǔn)表明，不存在絕對(duì)的公平或平等，真正的公平總是具體的，其內(nèi)涵 并不是絕對(duì)的平等，而是某一歷史時(shí)期社會(huì)的和諧穩(wěn)定以及由此帶來的大多數(shù)人的相對(duì)權(quán)益 的增進(jìn)；為了達(dá)到這一點(diǎn)，真正的社會(huì)公平應(yīng)當(dāng)適應(yīng)于一國(guó)的社會(huì)發(fā)展階段，適合于一國(guó)的 生產(chǎn)力發(fā)展水平。它必定能夠促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，提高大多數(shù)人的生活水平，同時(shí)也就 需要社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此，真正社會(huì)公平的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)的和諧穩(wěn)定，包括當(dāng)時(shí)人們的 普遍心理感受。根據(jù)這樣的公平標(biāo)準(zhǔn)，真正的公平必然是與效率協(xié)調(diào)一致的，是

15、與效率相統(tǒng)一的公平。 與此相反，在當(dāng)今學(xué)術(shù)界占主導(dǎo)地位的三種公平觀，即自由主義公平觀、平等主義公平觀和 功利主義公平觀，雖然都含有合理的因素，即在某個(gè)歷史階段可以作為衡量社會(huì)公平的具體 標(biāo)準(zhǔn)，但如果將它們絕對(duì)化，視為超越社會(huì)歷史發(fā)展階段的絕對(duì)真理，那么它們?cè)诶碚撋隙?無法處理好自己與效率的關(guān)系，所以在指導(dǎo)各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策時(shí)都會(huì)讓人進(jìn)退兩難。三當(dāng)代中國(guó)的分配制度：公平的一個(gè)實(shí)例當(dāng)代中國(guó)的歷史，亦即中華人民共和國(guó)短短幾十年的歷史，可以說是這種相對(duì)主義公平 觀的一個(gè)注腳，它可以說明，現(xiàn)實(shí)中并不存在絕對(duì)的公平，真正的公平在于在一定的歷史條 件下能否使人們感到相對(duì)的滿意，從而促進(jìn)X-效率，提高大多數(shù)人的

16、生活水準(zhǔn)。自中華人民共和國(guó)成立至今，隨著社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)的財(cái)富分配制度大致經(jīng)歷了兩個(gè)階 段，目前正面臨著向第三個(gè)階段的轉(zhuǎn)變。從1949年到1978年，中國(guó)仿照前蘇聯(lián)的社會(huì)主義模式，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度上實(shí)行了計(jì)劃 經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)制度，與此相應(yīng)的分配制度奉行的是一種平等主義的公平準(zhǔn)則，其特征是社會(huì)的 貧富差距極小。在農(nóng)村，首先進(jìn)行了土改，把土地平均地分配給每個(gè)農(nóng)民，繼而于1956-1958 年完成了將土地收歸集體的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)，實(shí)行了以按人頭分配生活資料為主的平均主 義分配制度。在城市，則于1956年完成了所謂的社會(huì)主義工商業(yè)改造，廢除了生產(chǎn)資料的 私有制，實(shí)行了基本上是平均分配的工資制和醫(yī)療保健制度

17、和退休金制度。在這一歷史階段， 這種平等主義的分配制度經(jīng)歷了從公平到不公平的轉(zhuǎn)變。最初，這種財(cái)富分配制度由于消除了 1949年以前舊中國(guó)那種不公平的社會(huì)貧富懸殊的 現(xiàn)象，使人感到是一種比較公平的制度，從而促發(fā)了大多數(shù)中國(guó)人的生產(chǎn)積極性，推動(dòng)了中 國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并在相當(dāng)程度上提高了大多數(shù)中國(guó)人的生活水平，因此可以說是一種公平的 分配制度。但隨著時(shí)間的推移，到20世紀(jì)60年代以后，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相匹配的這種分配制度 便逐漸暴露了其缺陷。撇開高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)壓制了人的創(chuàng)造性不談，平均主義分配制度 的根本缺陷是，一個(gè)人無論是否努力，做出了多少貢獻(xiàn)，都既不會(huì)多得也不會(huì)少得，這就獎(jiǎng) 勵(lì)了懶惰而懲罰了勤奮，打

18、擊了人們努力工作的積極性。在那個(gè)時(shí)候，工人在廠里磨洋工閑 聊，集體的莊稼長(zhǎng)得遠(yuǎn)不如自留地里的莊稼，那是最為常見的事情。與此相應(yīng)，中國(guó)人的生 活便長(zhǎng)期處于普遍貧窮的狀態(tài)。這樣的平均分配制度能說是公平的嗎？為了克服這樣的缺陷，中國(guó)在鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)下于1978年開始了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟(jì)體制改革，并提出了 “效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，作為衡量經(jīng)濟(jì)制度和制定 經(jīng)濟(jì)政策的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，財(cái)富的分配制度也從平等主義性質(zhì)的平均分配轉(zhuǎn)向自由主義性 質(zhì)的“按勞分配”或“按貢獻(xiàn)分配”。為此鄧小平提出了 “讓一部分人先富起來”，其目的 是盡一切可能調(diào)動(dòng)所有人的生產(chǎn)積極性。不過，從1978年至今，這種自由主義性質(zhì)的分配 制度同樣經(jīng)歷了從公平到不公平的轉(zhuǎn)變。不能否認(rèn)，自1978年至今的二十多年中，中國(guó)逐步實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及相應(yīng)的“按貢 獻(xiàn)分配”制度的確調(diào)動(dòng)了大多數(shù)中國(guó)人的生產(chǎn)積極性，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)有了很大的發(fā)展，絕大多 數(shù)中國(guó)人的生活水準(zhǔn)也得到了很大的提高，從這個(gè)角度說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和相應(yīng)的“按貢獻(xiàn) 分配”制度是比以前更加公平的一種分配制度。然而，在這一改革過程中，“按貢獻(xiàn)分配”的制度也產(chǎn)生了很多問題，例如，大量國(guó)營(yíng) 企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中由于其效率低下而被迫轉(zhuǎn)制或關(guān)閉，導(dǎo)致大批工人下崗或失業(yè)；伴隨著企 業(yè)的