美國高校的錄取配額與教育公平

1、美國高校的錄取配額與教育公平摘要美國高校在新生錄取時(shí)，必須為少數(shù)民族學(xué)生留出一定的“配額。這項(xiàng)根據(jù)“平權(quán)措施所執(zhí)行的錄取傾斜政策，雖是促進(jìn)高等教育時(shí)機(jī)公平的一項(xiàng)重大努力，在理論中卻一直受到各不同利益團(tuán)體的爭議。確定高校招生政策傾向的標(biāo)準(zhǔn)，必須參照現(xiàn)實(shí)補(bǔ)償性、司法可訴性以及公開透明性三項(xiàng)準(zhǔn)那么。關(guān)鍵詞美國高校；錄取配額；教育公平Abstrat:hileenrllingstudents,theAerianuniversitiesandllegesustsetasideertainqutafrnatinalinritystudentsardingtthe“AffirativeAtin.Butthep

2、liyhasbeenreprahedandensredbytheAerianurtallthetie.Tdefinetheriterin,itneedstnsultthreepriniples:pensatin,appealandpen.Keyrds:Aerianlleges;atriulatequta;eduatinalequity美國的高校是自治法人，其學(xué)生錄取是根本上自主的，但這并不等于政府無視社會(huì)公正的根本職能，在學(xué)校利益與社會(huì)利益不一致時(shí)，美國政府就會(huì)以特定的政策來維持社會(huì)的和諧。其中最著名的就是聯(lián)邦政府所規(guī)定的高校招生“配額quta制度。鑒于民權(quán)運(yùn)動(dòng)的開展，美國約翰遜總統(tǒng)1965年

3、簽署了著名的“平權(quán)措施AffirativeAtin，對所有承受聯(lián)邦政府撥款的機(jī)構(gòu)和企業(yè)提出要求，即在雇用職工時(shí)不僅應(yīng)當(dāng)?shù)挚狗N族歧視，而且還應(yīng)當(dāng)對非洲裔、西班牙裔和印第安裔等少數(shù)民族留出工作“配額。在教育領(lǐng)域中，這項(xiàng)政策也要求大學(xué)的學(xué)生錄取同樣為上述少數(shù)民族學(xué)生留出“配額。那么，這種“配額招生制度又是如何形成的呢？一、招生“配額與教育公平“平權(quán)措施最初可追溯到1866年美國的?民權(quán)法?，這部為保護(hù)剛剛獲得解放的黑人的公民權(quán)而制定的美國第一部民權(quán)法規(guī)定了聯(lián)邦公民享有的詳細(xì)權(quán)利，包括“簽定合同的權(quán)利即謀生的權(quán)利。1868年批準(zhǔn)的第十四條憲法修正案再次肯定了聯(lián)邦政府對公民權(quán)利的保護(hù)，但對公民應(yīng)享有那些

4、詳細(xì)的權(quán)利沒有作明確的表述。1941年，羅斯福曾簽署了第8802號(hào)總統(tǒng)行政命令，制止那些承受聯(lián)邦政府國防合同的私營企業(yè)施行歧視性的雇工政策。這一命令創(chuàng)始了聯(lián)邦政府利用經(jīng)濟(jì)手段抑制種族歧視的先例。1965年，約翰遜為執(zhí)行和施行1964年的?民權(quán)法?公布了第11246號(hào)行政命令，全面推行了少數(shù)民族的權(quán)利補(bǔ)償措施，要求所有承受聯(lián)邦政府商業(yè)合同的公司或機(jī)構(gòu)必須執(zhí)行聯(lián)邦政府的“平權(quán)措施，以保證所有的申請人或就職者在應(yīng)聘期間不因他們的種族、宗教信仰、膚色或民族血統(tǒng)而受到歧視。“平權(quán)措施(或譯為“肯定性行動(dòng))一詞因此得名。尼克松政府期間繼續(xù)推行“平權(quán)措施，從而使其影響逐步擴(kuò)大。勞工部于1969年制定了一項(xiàng)名

5、為“費(fèi)城方案(PhiladelphiaPlan)的政策，由此也創(chuàng)始了后來引起極大爭議的硬性“配額制度，也就是后來的合同“預(yù)留形式，即將政府合同的一局部預(yù)先留置setaside。勞工部的有關(guān)規(guī)定是：公立大學(xué)在招生時(shí)，必須招收一定比例的少數(shù)民族和女性學(xué)生；政府部門必須雇傭一定比例的少數(shù)民族和女性職員；一定比例的政府商務(wù)或工程合同應(yīng)當(dāng)優(yōu)先給予少數(shù)民族或女性投標(biāo)人。此外，但凡承受聯(lián)邦政府資助以及所有與政府簽訂商務(wù)或工程合同的私營企業(yè)或私立大學(xué)，都必須提交一份“平權(quán)措施方案，說明該企業(yè)或大學(xué)現(xiàn)有少數(shù)族裔雇員數(shù)量以及打算在多長時(shí)間內(nèi)使少數(shù)民族雇員到達(dá)一定比例，否那么就無法得到聯(lián)邦資助和合同?！捌綑?quán)措施在各

6、學(xué)校的施行情況也是較為復(fù)雜的。以密執(zhí)安大學(xué)的入學(xué)政策為例，大學(xué)關(guān)于錄勸配額的方案通常是：在學(xué)業(yè)成就的根底上，大學(xué)規(guī)定了申請人的總評分為150點(diǎn)。其中特殊才能最高可獲5點(diǎn)，密歇根州居民獲10點(diǎn)，校友的子女獲4點(diǎn)，社區(qū)效勞得5點(diǎn)等?？墒欠且帷⑽饕?、印第安裔，學(xué)校自動(dòng)給每一申請人加20點(diǎn)。考核的總分值雖是150點(diǎn)，但申請者假設(shè)得到100點(diǎn)以上，便獲得了錄取時(shí)機(jī)，就此100分而言，少數(shù)民族學(xué)生實(shí)際上是得到20%的優(yōu)待加分，并享有成績一樣時(shí)優(yōu)先錄取的權(quán)利1?！捌綑?quán)措施對美國少數(shù)民族高等教育的開展確實(shí)產(chǎn)生了明顯的影響。1980年，美國教授中黑人、印第安人、亞洲人和講西班牙語的人總共是4萬人，而1997年已

7、到達(dá)6萬人。盡管他們所占的比例仍然不大，但這種變化顯然是可觀的。學(xué)生的情況也與此類似，人們可以在加利福尼亞大學(xué)校園里發(fā)現(xiàn)，43%的學(xué)生是黑人，而他們在15年前只占總數(shù)的35%。由于“平權(quán)措施的施行，已有15萬名黑人學(xué)生畢業(yè)于美國學(xué)術(shù)程度最高的25所大學(xué)2。二、司法審查與“配額之爭20世紀(jì)60年代黑人運(yùn)動(dòng)高潮之后，70年代白人以“反向歧視為由而推動(dòng)的政策“反彈漸成氣候，這使得美國高校關(guān)于學(xué)生的平等教育權(quán)問題更為復(fù)雜。1971年，白人學(xué)生馬科德夫尼斯(arDefunis)首先向“平權(quán)措施發(fā)難。其入學(xué)分?jǐn)?shù)比所有進(jìn)入華盛頓大學(xué)法學(xué)院的黑人學(xué)生都要高，卻沒有被錄齲他認(rèn)為，為遷就黑人而降低學(xué)校遴選標(biāo)準(zhǔn)那么

8、是對其他的合格白人的“反向歧視，遂以此為由向聯(lián)邦地方法院控告華盛頓大學(xué)。地方法院判決敦促華盛頓大學(xué)錄取該生。華盛頓大學(xué)不服地方法院判決，向華盛頓州聯(lián)邦巡回法院上訴。巡回法院否決了地方法院的判決，裁定該生必須退學(xué)。德夫尼斯于是上訴到美國聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院的大法官們雖然感到高校在錄取新生時(shí)，不應(yīng)有種族的分類，斷定華盛頓大學(xué)錄取德夫尼斯，但又認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該照顧那些來自較為不利的家庭背景的人3。1978年的“貝克案再次引起了有關(guān)“配額制的震動(dòng)。貝克申請加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院，但該醫(yī)學(xué)院根據(jù)“平權(quán)措施，預(yù)留了16%的名額用來錄取那些少數(shù)民族背景學(xué)生，貝克連續(xù)兩年申請，都未能被錄齲當(dāng)他發(fā)如今通過留

9、用定額名額被錄取的少數(shù)民族學(xué)生中有些人的成績并不如他，便控告學(xué)校定額錄取少數(shù)民族的政策進(jìn)犯了第十四條憲法修正案平等法律保護(hù)原那么，構(gòu)成了對白人的“反向歧視。加州地方法院、高等法院先后受理此案，裁定錄取定額制度違法，但仍然未要求學(xué)院錄取貝克。雙方對此判決均不滿，上訴到了聯(lián)邦最高法院。最高法院的判決與上述法院恰恰相反，裁定醫(yī)學(xué)院的入學(xué)錄取定額制度合法，但又裁定貝克入學(xué)。此案的矛盾判決，無疑是在模糊著美國的“平權(quán)措施。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.2022年的“密歇根大學(xué)案終于使學(xué)生的教育權(quán)利保護(hù)問題有了明確的司法界限。密歇根大學(xué)被譽(yù)為美國“最好的公立大學(xué)，大學(xué)也一直將種族因素作為錄取新生的參考。凡非洲裔黑

10、人、西班牙裔和印第安原住民學(xué)生，可以加20分后參加排名。1997年，三名白人學(xué)生成績優(yōu)異但未被密歇根大學(xué)錄取，他們遂以“種族歧視為由向法院提起訴訟，分別控告法學(xué)院在招生中優(yōu)先錄取少數(shù)族裔學(xué)生和本科生院給少數(shù)族裔的考生加分的做法，涉嫌違憲4。美國最高法院9名法官以5票贊成、4票反對裁定，密歇根大學(xué)法學(xué)院在招生時(shí)保障給予非洲裔、西班牙裔和印第安裔考生一定錄取比例的做法，符合政府促進(jìn)生源多元化的目的，也不違背憲法中的平等原那么。同時(shí)，該法庭也以6票贊成、3票反對裁定，密歇根大學(xué)所使用的計(jì)點(diǎn)式招生政策是違憲的，即本科生院在招生時(shí)給少數(shù)族裔考生加分的做法應(yīng)予取消。這次判決最高法院以微弱的優(yōu)勢穩(wěn)固了“平權(quán)

11、措施，意味著全美各大學(xué)今后將可繼續(xù)根據(jù)平權(quán)原那么招生，至少在法律上，平息了教育平等問題的爭議?？梢哉f，本次的最高裁決繼續(xù)維護(hù)了“平權(quán)措施的合法性問題。那么，到底如何對待這種高校錄取的“配額與公平問題呢？事實(shí)上，假設(shè)從長遠(yuǎn)來看，鼓勵(lì)局部少數(shù)族裔承受高等教育，將有助于美國社會(huì)更加多元化，對美國社會(huì)的開展應(yīng)當(dāng)是有利的。美國高校招生施行“配額的現(xiàn)實(shí)條件也在于，非洲裔和西班牙裔子弟由于歷史原因、家庭條件、資源分配和社會(huì)構(gòu)造等的影響，與白人等其他族裔相比具有天然的優(yōu)勢，本來就是弱勢群體。假如在完全一樣的標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)展教育競爭，這些少數(shù)族裔整體素質(zhì)的進(jìn)步勢必受到影響，從而影響到美國社會(huì)的種族和諧。像密執(zhí)安大學(xué)這

12、樣的著名學(xué)府，申請入學(xué)的學(xué)生相當(dāng)多，假如沒有相應(yīng)措施保障少數(shù)族裔的入學(xué)時(shí)機(jī)，整個(gè)校園就無法顯示美國社會(huì)的多元文化。美國不少大學(xué)優(yōu)先錄取少數(shù)族裔學(xué)生的措施同時(shí)也是在彌補(bǔ)過去族裔不平等所留下的社會(huì)問題，讓根底稍差的少數(shù)族裔學(xué)生有成功的時(shí)機(jī)，所以不少的白人對政府推行“配額制也是持理解態(tài)度的。此外，美國一些人士也指出，雖然少數(shù)民族學(xué)生有法定的“配額，美國白人學(xué)生所享有的其他“特殊因素也很多，特別是錄取中名目繁多的“特招，如優(yōu)先錄取在運(yùn)動(dòng)、藝術(shù)等方面有特長的學(xué)生，白人在這方面受惠的實(shí)際比例要大大高于少數(shù)族裔學(xué)生。假如對美國大學(xué)的招生錄取制度進(jìn)展全面檢討，那么這些特殊優(yōu)待的招生政策都應(yīng)列入其中。總體而言，

13、“平權(quán)措施之所以能在美國長期得以推行，并非來自于中央政府的強(qiáng)權(quán)，而是反映了人們希望社會(huì)公平與穩(wěn)定的根本愿望，通過給黑人和其他少數(shù)種族社會(huì)時(shí)機(jī)，借以糾正美國歷史上的種族歧視與失誤，在某種程度上表達(dá)了一種相對的公平。三、相對公平的根本準(zhǔn)那么實(shí)際上，任何一項(xiàng)社會(huì)政策的制定或施行，畢竟都只能表達(dá)社會(huì)一局部人的利益，或者說就是社會(huì)局部利益的反映。美國高校錄勸配額的現(xiàn)實(shí)爭議又說明，高等教育的公平確實(shí)是一個(gè)復(fù)雜的問題。關(guān)于“平權(quán)措施是否有實(shí)行必要的辯論，從政策施行以來幾乎從沒連續(xù)。不過，盡管不同的社會(huì)利益集團(tuán)肯定會(huì)存在不同的利益之爭，但是，要建立社會(huì)整體公正原那么，還是有些共性標(biāo)準(zhǔn)值得人們?nèi)ビ懻?。相對于我?/p>

14、的高考傾斜政策，我們明顯可以認(rèn)識(shí)到美國的這種“配額傾斜，事實(shí)上有三項(xiàng)根本原那么作為政策的理論支撐，即高校招生政策傾向合理性的標(biāo)準(zhǔn)必須參照現(xiàn)實(shí)補(bǔ)償性、司法可訴性以及公開透明性這三項(xiàng)原那么。這三項(xiàng)原那么也正是對我國政策改革的最大啟示所在。1政策傾斜的現(xiàn)實(shí)補(bǔ)償性任何政策的傾斜，都絕非是無緣無故的，都必然建立在明確的政策支持目的之上。美國的高校錄取政策傾斜，在很大程度上是對歷史上的種族歧視以及所造成的民族開展不平衡所作出的一種補(bǔ)償。我國的高考招生也堅(jiān)持了針對少數(shù)民族等的傾斜政策，但是，我們所存在的問題似乎更為嚴(yán)重。這種以少數(shù)民族“配額為名目的招生傾斜政策明顯失去了應(yīng)有的原那么，高校招生的政策傾斜不僅有

15、民族方面的，更突出地表如今城市與鄉(xiāng)村之間的差異，特別是一些大城市所享受的低分優(yōu)惠措施。在中國，生活在首都、省會(huì)等大城市的少數(shù)民族學(xué)生往往可以享有更大的招生政策傾斜，而這種傾斜的補(bǔ)償理由，卻無從知曉，完全是政策主管部門一手操作的結(jié)果，沒有向人民作出一種合理的解釋。除了政策自身的利益驅(qū)使之外，經(jīng)濟(jì)學(xué)組織本錢理論又告訴人們，恰恰是一些少數(shù)的利益集團(tuán)更容易凝結(jié)成一種集體的力量，制造更強(qiáng)大的聲勢，而對多數(shù)人的利益集團(tuán)而言，往往由于其過高的組織本錢使得更多的人期望別人努力而自己“搭便車，從而放棄個(gè)人利益訴求的努力。因此，我國少數(shù)民族高考招生的政策改革，應(yīng)進(jìn)一步增進(jìn)其傾斜的針對性，有針對性地對特定弱勢人群或

16、不利地區(qū)傾斜，而不應(yīng)是對整個(gè)所謂少數(shù)民族的泛泛優(yōu)惠。2政策傾斜的合法性司法制度是社會(huì)公正的最后屏障，法制社會(huì)的任何行政行為應(yīng)當(dāng)說都是法律行為，法制社會(huì)的特征就在于其任何社會(huì)政策都可以經(jīng)受法律的檢驗(yàn)。任何國家的統(tǒng)一招生制度，都不僅僅是學(xué)校的個(gè)體行為，而是一種國家的行政行為，必須承受國家司法的審查檢驗(yàn)。法制社會(huì)中政府的任何行為，都必須給行政相對人留下申辯的舞臺(tái)，應(yīng)當(dāng)讓社會(huì)認(rèn)識(shí)到不同社會(huì)利益群體的不同聲音，使各種不同的立場態(tài)度，有共同的對話平臺(tái)，而不應(yīng)停留在一方我行我素，而另一方僅僅我“說我素。美國高校傾斜政策對中國人影響最大的未必是政策本身,而是其政策的可訴性，這使得人們對政策的尊重理解有了內(nèi)心的

17、司法信仰?？墒牵覈F(xiàn)行的統(tǒng)一高考政策雖然存在很多不公平問題，人們卻難以得到相應(yīng)的法律支持，致使憲法中所明確的公民的平等問題也只能淪為空談。實(shí)際上，任何高校招生政策的“配額或傾斜，能否得到人們的認(rèn)可或理解，在很大程度上就取決于其是否具有可訴訟性。當(dāng)前，一些高校在詳細(xì)錄取中的不法行為，已經(jīng)納入了司法訴訟的渠道，但整個(gè)國家的統(tǒng)一考試制度關(guān)系到社會(huì)更多群體的實(shí)際利益，更應(yīng)該承受司法的審查。人們對我國高考政策的質(zhì)疑，很大程度上就是由于其缺少對國家行政行為的可訴訟性。相反，有了司法保障的行政行為，不僅行為的合法性增加了，更可獲得社會(huì)支持的堅(jiān)實(shí)基矗3“配額執(zhí)行的公開性美國高校錄取的標(biāo)準(zhǔn)是公開的，其傾斜政策

18、的制定，也是經(jīng)過國家的合法程序，以法案的形式命令公布，其程序與標(biāo)準(zhǔn)必須公示于眾。假如說“陽光下的政策是最公正的，高校招生制度假設(shè)要保證其施行的公正，也就必須保證其制度內(nèi)容的全部、徹底公開。任何政策假設(shè)以國家的名義發(fā)布行使，其本質(zhì)上就應(yīng)屬于人民而非政策當(dāng)權(quán)者。其制定就必然要經(jīng)過人民的合法程序產(chǎn)生，并將其標(biāo)準(zhǔn)明確向人民公布，以增強(qiáng)理解的根底，而不應(yīng)讓之成為“暗箱政策。令人快樂的是，我國教育部從2022年推出了高校招生的“六公開“六公開的主要內(nèi)容是：招生政策公開、高校招生資格及有關(guān)考生資格公開、招生方案公開、錄取信息公開、考生咨詢及申訴渠道公開和重大違規(guī)事件及處理結(jié)果公開。制度，各地、各高校要結(jié)合高校招生工作的特點(diǎn)和本地、本學(xué)校的實(shí)際，建立和完善以“六公開為主要內(nèi)容的信息公開制度，標(biāo)準(zhǔn)、明確信息發(fā)布的方式、內(nèi)容、時(shí)間和要求,在報(bào)名、考試、錄取三個(gè)主要工作階段，全