反壟斷第一執(zhí)法案：高通

1、反壟斷第一執(zhí)法案：高通案一.發(fā)改委對(duì)高通的行政處罰令二.高通何以遭到處罰，再陷壟斷門三.高通案幾大焦點(diǎn)問題四.行政處罰結(jié)果五.高通案的后續(xù)目錄一.發(fā)改委對(duì)高通的行政處罰令二.高通何以遭到處罰，再陷壟斷門（一）高通公司在海外頻遭調(diào)查從 2006 年開始，日本、韓國和歐盟相繼對(duì)高通提起了反壟斷調(diào)查，并且在 2009 年有了階段性結(jié)果。通過查閱三個(gè)反壟斷執(zhí)法轄區(qū)的公報(bào)可以發(fā)現(xiàn)，在各個(gè)國家和地區(qū)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)高通的反壟斷歷程中，高通公司一直在努力洗脫自己的壟斷嫌疑日本：日本公平貿(mào)易委員會(huì)指控高通濫用市場(chǎng)支配地位，濫用行為包 括迫使日本公司簽署交叉授權(quán)協(xié)議，阻止專利持有人進(jìn)行專利維權(quán)，要求高通公司限期改正

2、韓國：韓國公平貿(mào)易委員會(huì)在高通濫用市場(chǎng)支配地位中認(rèn)定。高通對(duì)于那些沒有使用高通芯片的廠商收取了歧視性的差別許可費(fèi)。二.高通何以遭到處罰，再陷壟斷門歐盟：諾基亞，愛立信，松下等六家公司向歐盟委員會(huì)控告高通違反了歐盟競(jìng)爭(zhēng)法，從2005年到2009年再到2014年歐盟又重啟了對(duì)高通的反壟斷調(diào)查美國：博通在美國起訴高通違反反壟斷法和專利侵權(quán)，高通以8.91億美元賠償。二.高通何以遭到處罰，再陷壟斷門時(shí)間線：2013 年 11 月底，根據(jù)國內(nèi)外一些企業(yè)的舉報(bào)，國家發(fā)改委對(duì)高通公司在北京和上海的兩個(gè)辦公地點(diǎn)進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)取了相關(guān)文件資料，同時(shí)對(duì)包括手機(jī)制造企業(yè)、芯片制造企業(yè)等國內(nèi)外眾多企業(yè)發(fā)出了協(xié)助調(diào)查的

3、通知 2013 年 12 月 12 日，中國日?qǐng)?bào)(China Daily 英文版） 在報(bào)道中援引時(shí)任國家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局局長(zhǎng)許昆林的話說，“在對(duì)高通的反壟斷調(diào)查中，我們已經(jīng)掌握大量證據(jù)”2014 年 5 月，高通公司向國家發(fā)改委提交了一份關(guān)于高通許可定價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)全球經(jīng)濟(jì)學(xué)集團(tuán)白皮書就國家發(fā)展和改革委員會(huì)調(diào)查高通案件提交的相關(guān)報(bào)告，為自己做“無罪辯護(hù)”。 二.高通何以遭到處罰，再陷壟斷門2014 年 8 月初，國家發(fā)改委表示，已經(jīng)確定高通公司的壟斷事實(shí)。2014 年 12 月，時(shí)任國家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局局長(zhǎng)許昆林表示，高通案“已經(jīng)進(jìn)入處罰階段”，預(yù)計(jì)很快將結(jié)束調(diào)查。2015 年 2 月 10 日，國家

4、發(fā)改委網(wǎng)站上公布了針對(duì)高通反壟斷案的中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會(huì)行政處罰決定書二.高通何以遭到處罰，再陷壟斷門中國通信工業(yè)協(xié)會(huì)向發(fā)改委舉報(bào)高通公司，并羅列高通在中國的“七宗罪”： 以整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)、 將標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁許可、 要求被許可人進(jìn)行免費(fèi)反向許可、 對(duì)過期專利繼續(xù)收費(fèi)、 將專利許可與銷售芯片進(jìn)行捆綁、 拒絕對(duì)芯片生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行專利許可， 以及在專利許可和芯片銷售中附加不合理的交易條件二.高通何以遭到處罰，再陷壟斷門高通七宗罪：三.高通案幾大焦點(diǎn)問題（一）高通公司是否具有市場(chǎng)支配地位（二）高通公司是否濫用市場(chǎng)支配地位（三）高通公司濫用市場(chǎng)支配地位具體判定（一

5、）高通是否具有市場(chǎng)支配1.無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場(chǎng)。在 CDMA、WCDMA 和 LTE 無線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，高通公司均持有數(shù)量不等的無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利。依據(jù)“華為訴美國交互數(shù)字公司案”判定相關(guān)市場(chǎng)的先例做法，把每一個(gè)必要專利作為一個(gè)單獨(dú)的相關(guān)市場(chǎng)，則高通公司“在相關(guān)市場(chǎng)占有 100%的市場(chǎng)份額”，并且“具有控制無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)的能力”。加之，無線通信終端制造商對(duì)其無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利組合許可高度依賴”，而其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)難度較大，很明顯高通公司在無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場(chǎng)占有支配地位三.高通案幾大焦點(diǎn)問題2.基帶芯片市場(chǎng)。2013 年，以銷售額計(jì)算，高通公司在我國 CDMA 基帶芯片市場(chǎng)、WC

6、DMA 基帶芯片市場(chǎng)和 LTE基帶芯片市場(chǎng)中占有的市場(chǎng)份額分別達(dá)到 93.1%、53.9%和 96%。僅根據(jù)反壟斷法第 19 條第 1 款第 1 項(xiàng)的規(guī)定，就足以推定高通公司在上述基帶芯片相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位。第十九條有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位：（一）一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的；（二）兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；（三）三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營者市場(chǎng)份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位。被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地

7、位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。三.高通案幾大焦點(diǎn)問題法條鏈接三.高通案幾大焦點(diǎn)問題以我國為例2014 年上半年發(fā)布的售價(jià) 1500 元以上的手機(jī)，80%采用了高通芯片。此外，華為、中興等主要無線通信終端制造商對(duì)當(dāng)事人的基帶芯片高度依賴，基帶芯片市場(chǎng)進(jìn)入門檻高、難度大。因此，高通公司在 CDMA 基帶芯片市場(chǎng)、WCDMA 基帶芯片市場(chǎng)、LTE 基帶芯片市場(chǎng)的市場(chǎng)支配地位是較為明顯的。（二）高通公司是否濫用了市場(chǎng)支配地位三.高通案幾大焦點(diǎn)問題（三）高通公司濫用市場(chǎng)支配地位具體判定1.濫用自身在無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)的支配地位。將持有的相關(guān)非無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利向高通進(jìn)行許可和免費(fèi)反向許可，并且

8、要求被許可人不得就持有的相關(guān)專利向高通公司以及任何高通公司的客戶主張權(quán)利或者提起訴訟高通公司在實(shí)施 5%的高專利許可費(fèi)時(shí)，以無線通信終端的整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)作為計(jì)算專利許可費(fèi)的基礎(chǔ)，明顯超出了其所有持有的無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可范圍三.高通案幾大焦點(diǎn)問題三.高通案幾大焦點(diǎn)問題再加上高通公司還把許多過期專利加入所謂的一攬子專利組合，要求被許可人必須接受專利組合，不得分開購買，明顯屬于濫用自身在無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場(chǎng)支配地位，收取不公平高價(jià)行為。同時(shí)，在實(shí)行一攬子專利組合時(shí)，高通公司不區(qū)分無線標(biāo)準(zhǔn)必要轉(zhuǎn)移與非無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利，不向?qū)＠S可人提供專利清單，強(qiáng)迫被許可人向高通公司就本可以自由決定是否支付以及向

9、誰支付的非無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利付費(fèi)，涉嫌違反我國反壟斷法禁止具有市場(chǎng)支配的經(jīng)營者無正當(dāng)理由搭售商品的規(guī)定，嚴(yán)重抑制、甚至排除了非無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。2.濫用自身在基帶芯片市場(chǎng)的支配地位。在向我國手機(jī)終端企業(yè)銷售基帶芯片時(shí)，高通公司將簽訂且不挑戰(zhàn)專利許可協(xié)議作為獲得基帶芯片的條件。如果潛在被許可人不同意這一條款，則高通公司將拒絕與其簽訂基帶芯片銷售協(xié)議及供應(yīng)基帶芯片三.高通案幾大焦點(diǎn)問題1.責(zé)令高通公司整改。針對(duì)高通公司濫用無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利和基帶芯片市場(chǎng)支配地位的行為，國家發(fā)改委提出了具體整改要求：（1）對(duì)在我國境內(nèi)銷售的手機(jī)，由按整機(jī)售價(jià)收取專利費(fèi)改成按整機(jī)售價(jià)的 65%收取專利許可費(fèi)；（

10、2）向購買高通專利產(chǎn)品的我國企業(yè)提供專利清單，并不得再對(duì)過期專利收取專利許可費(fèi)；（3）不得再要求我國手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)對(duì)其進(jìn)行免費(fèi)專利反向許可；（4）不得在專利許可時(shí)，再搭售非無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利；（5）不得在銷售基帶芯片時(shí)要求簽訂一切不合理的協(xié)議四.行政處罰結(jié)果2.對(duì)高通公司進(jìn)行行政罰款。此次國家發(fā)改委對(duì)高通公司 60.88 億元人民幣罰款，占高通公司 2013 年度在中國市場(chǎng)銷售額 8%，總營收的 3.67%。雖然發(fā)改委沒有按照最嚴(yán)厲的 10%標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰，但從絕對(duì)數(shù)上來看，罰款金額也已創(chuàng)下我國行政罰單歷史之最，不可謂不大。四.行政處罰結(jié)果此案最終判罰絕對(duì)金額達(dá)到了歷史之最，是2014年全年反壟

11、斷罰單總額的三倍多。針對(duì)高通的罰金堪稱天價(jià)，但并非絕對(duì)嚴(yán)厲。根據(jù)中國反壟斷法的規(guī)定，若經(jīng)營者違反規(guī)定達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議，可以沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上、10%以下的罰款。發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長(zhǎng)許昆林在上述通氣會(huì)上表示，罰款不是主要目的。由于高通公司很配合調(diào)查，公司總裁多次來發(fā)改委溝通，發(fā)改委沒有按照10%的最高標(biāo)準(zhǔn)處罰，而是減少了2%，按照8%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰。60.88億何以計(jì)算？60.88億60.88億何以計(jì)算？“高通最初認(rèn)為罰款有點(diǎn)重，但是我們認(rèn)為合理，最終高通公司接受了。罰款按照國家外匯管理局的平均匯率進(jìn)行計(jì)算?！彼f發(fā)改委的通告表示，對(duì)高通處以2013年度中國市

12、場(chǎng)銷售額8%的罰款，共計(jì)60.88億元。就在3天后，高通就將罰款全額上交至中國中央財(cái)政的指定賬戶。與歐盟計(jì)算的基數(shù)為上一年全球的營業(yè)額（含旗下所有種類產(chǎn)品）不同，中國的反壟斷部門和韓國類似，僅計(jì)算在中國銷售的營業(yè)額，而且只有跟調(diào)查行為相關(guān)的產(chǎn)品才算。“歐盟的做法是，一個(gè)分公司犯了錯(cuò)誤，那么整個(gè)集團(tuán)母公司的營業(yè)額，都需要算進(jìn)去作為基數(shù)；如果除了芯片還生產(chǎn)藥品，藥品也要算進(jìn)去作基數(shù)。60.88億（1）高通公司案作為國家發(fā)改委查處的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷第一大案，釋放出了一些嶄新的價(jià)值意義。1.為韓國，日本，歐盟進(jìn)行對(duì)高通反壟斷調(diào)查以供參考依據(jù)，具有示范作用和價(jià)值。2.表明了我國反壟斷執(zhí)法像新的領(lǐng)域進(jìn)展，

13、反壟斷法實(shí)施六年來，去了了良好成績(jī)的體現(xiàn)。3.進(jìn)一步明確了對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制態(tài)度。對(duì)高通公司的調(diào)查處理，主要針對(duì)高通公司濫用標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)的支配地位，是我國對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行反壟斷執(zhí)法的第一案，具有里程碑意義。五.高通案的后續(xù)（2）（二）高通公司案將推動(dòng)我國手機(jī)產(chǎn)業(yè)格局的改變高通公司案將推動(dòng)我國手機(jī)產(chǎn)業(yè)格局的改變隨著近年來國產(chǎn)手機(jī)企業(yè)在核心技術(shù)上的逐步提升，如果依照之前與高通公司的免費(fèi)反向許可協(xié)議，像小米這樣的廠商采用高通的芯片就免費(fèi)自動(dòng)獲得其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利授權(quán)，而華為、中興等廠商的眾多專利價(jià)值則被清零。如今，隨著專利費(fèi)率的下降以及免費(fèi)反向許可的取消，中興、華為等廠商可以在與高通的交

14、叉許可獲得更大的折扣或得到合理對(duì)價(jià)，從而降低成本，進(jìn)一步推動(dòng)其自身的技術(shù)研發(fā)。手機(jī)中國聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王艷輝認(rèn)為，高通壟斷案的落槌，意味著國內(nèi)手機(jī)廠商的專利壁壘的打破，華為、中興、聯(lián)想等擁有較多專利的手機(jī)廠商可以向其他手機(jī)廠商征收專利費(fèi)，手機(jī)廠商間的專利大戰(zhàn)成為必然。對(duì)于那些專利儲(chǔ)備并不豐富，一向?qū)⒏咄ǖ姆聪蚴跈?quán)視為自身應(yīng)對(duì)專利問題利器的廠商來說，意味著它要在專利授權(quán)上花費(fèi)更多的成本。以小米為例，較少的專利費(fèi)支出占據(jù)了小米成本優(yōu)勢(shì)的相當(dāng)一部分，當(dāng)專利支出必不可少且費(fèi)用不斷增加時(shí)，在相同配置和成本構(gòu)下，小米支出的專利費(fèi)比華為、中興等多，那么小米的成本優(yōu)勢(shì)將大打折扣，這無疑會(huì)對(duì)其商業(yè)發(fā)展帶來沖擊五.高通

15、案的后續(xù)五.高通案的后續(xù)那么手機(jī)價(jià)格會(huì)下降嗎？五.高通案的后續(xù)對(duì)在中國境內(nèi)銷售的手機(jī)，由按整機(jī)售價(jià)收取專利費(fèi)改成按整機(jī)售價(jià)65%收取專利許可費(fèi)；銷售基帶芯片時(shí)不再要求簽訂任何不合理的協(xié)議。這就意味著，高通的專利許可按照設(shè)備計(jì)價(jià)的模式不變：高通對(duì)于3G設(shè)備（包括3G/4G多模設(shè)備）收取5%的許可費(fèi)，對(duì)純4G設(shè)備收取3.5%的許可費(fèi)，許可費(fèi)的基數(shù)為設(shè)備凈售價(jià)的65%。也就是說，高通仍然按照設(shè)備的價(jià)格收取專利許可，只不過在中國打了個(gè)6.5折。曾有手機(jī)廠商抱怨高通收費(fèi)導(dǎo)致手機(jī)成本過高，那么高通收費(fèi)降低后，手機(jī)價(jià)格會(huì)下降嗎？中國手機(jī)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)王艷輝表示，“其實(shí)對(duì)每一款手機(jī)來講，并不會(huì)便宜太多。千元機(jī)原來高通收5%，現(xiàn)在打個(gè)6.5折也沒便宜幾塊錢，所以消費(fèi)者的感知不會(huì)很明顯。”根據(jù)中國手機(jī)聯(lián)盟估算，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)降低后，高通每年大約少收兩三億美元，也就是人民幣十幾億元。即使手機(jī)廠商全部通過降價(jià)讓利給消費(fèi)者，一部2000元的手機(jī)最多也就省30元。五.高通