構(gòu)建“教授治學(xué)”的現(xiàn)代大學(xué)民主制度

1、構(gòu)建“教授治學(xué)的現(xiàn)代大學(xué)民主制度摘要：本文從現(xiàn)代大學(xué)民主制度的解析切入，結(jié)合我國(guó)高等教育的實(shí)際情況，提出了構(gòu)建以“教授治學(xué)為根底的黨委指導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的目的治理形式，并通過分析現(xiàn)階段我國(guó)大學(xué)民主制度建立上普遍存在的一些弊端，提出了在校、院系二級(jí)管理體制下民主制度創(chuàng)新的詳細(xì)建議。關(guān)鍵詞：教授冶學(xué)；現(xiàn)代大學(xué)制度；大學(xué)民主制度一、問題的提出近年來，我國(guó)高等教育管理體制改革逐漸步入“快車道，隨著我國(guó)高校外部管理關(guān)系的逐步理清，高校辦學(xué)自主性的逐步進(jìn)步，高校內(nèi)部的管理制度改革與創(chuàng)新也漸成如火如荼之勢(shì)，國(guó)家及時(shí)制訂和出臺(tái)?高等教育法?等法律法規(guī)也為高校內(nèi)部的制度改革提供了根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。去年，北京大學(xué)人事制

2、度改革方案的公布引起了廣泛的關(guān)注和爭(zhēng)論，使我國(guó)高校內(nèi)部管理制度的改革瞬間成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。北京大學(xué)的改革之所以從人事制度切入，實(shí)際上正是抓住了大學(xué)治理形式的關(guān)鍵，即大學(xué)內(nèi)部以老師制度為核心的制度改革，其主旨之一便是強(qiáng)調(diào)行政權(quán)利與學(xué)術(shù)權(quán)利的別離，營(yíng)造“學(xué)術(shù)自由的氣氛，而這正是現(xiàn)代大學(xué)民主制度的精神特質(zhì)之一。無獨(dú)有偶，自去年開場(chǎng)，我校的內(nèi)部制度改革也逐步進(jìn)入了一個(gè)新的高潮，其切入點(diǎn)是施行校院系二級(jí)管理體制，在“二級(jí)管理，重心下移的原那么指導(dǎo)下，將原來集中在校部的局部辦學(xué)權(quán)利下放給院系，從而增強(qiáng)院系的辦學(xué)自主性，激發(fā)院系的辦學(xué)活力。這一改革是在學(xué)?！耙涣魅膽?zhàn)略框架下施行的重大舉措，對(duì)于我校全面

3、實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略開展目的將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這一改革將為學(xué)校確立全新的管理框架，從而為內(nèi)部管理制度改革的深化展開打下堅(jiān)實(shí)的基矗根據(jù)“一流三化的戰(zhàn)略框架，學(xué)校內(nèi)部管理改革的總體目的是以“現(xiàn)代化的辦學(xué)方向?yàn)橹敢?，全面?gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度。因此，我們認(rèn)為，校院系二級(jí)管理改革并不單單是厘清事權(quán)、財(cái)權(quán)和人權(quán)，理順校部與院系之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，而是在二級(jí)管理框架確立的前提下，按照現(xiàn)代大學(xué)制度的標(biāo)準(zhǔn)和要求，全面展開制度改革與創(chuàng)新，唯其如此，學(xué)校才能在國(guó)內(nèi)外高等教育競(jìng)爭(zhēng)日益嚴(yán)峻的形勢(shì)下立于不敗。二、現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)涵學(xué)校改革的方向應(yīng)該是構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度，那么，到底什么是現(xiàn)代大學(xué)制度、現(xiàn)代大學(xué)制度的精神本質(zhì)又是什么，這是首先

4、應(yīng)該理清的問題。1.現(xiàn)代大學(xué)制度。作為有著特定功能的社會(huì)組織，大學(xué)區(qū)別于“第一部門政府機(jī)構(gòu)、“第二部門企業(yè)，是典型的“第三部門。政府機(jī)關(guān)實(shí)行嚴(yán)格的科層制，權(quán)利本位，以服從、紀(jì)律、照章執(zhí)行為特點(diǎn)；企業(yè)那么以效率和利潤(rùn)為最大追求，而大學(xué)組織的特點(diǎn)、管理形式與政府和企業(yè)完全不同，因此，大學(xué)制度有其獨(dú)特的屬性。早在1917年蔡元培將北京大學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代大學(xué)時(shí)，就奠定了這一制度特征。首先是否認(rèn)大學(xué)作為官僚機(jī)構(gòu)的特性，確定其學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的屬性，以研究高深學(xué)問、培養(yǎng)高級(jí)人才為使命。其次，是確定了“學(xué)與“術(shù)的別離，使大學(xué)區(qū)別于專門研究機(jī)構(gòu)。第三是奠定了學(xué)術(shù)自由、兼容并蓄的大學(xué)精神，反對(duì)封建專制主義的文化?？梢哉f，從

5、那時(shí)起中國(guó)大學(xué)的現(xiàn)代性便已明晰呈現(xiàn)。眾所周知，真正意義上的現(xiàn)代大學(xué)起源于德國(guó)洪堡創(chuàng)立的柏林大學(xué)。洪堡在創(chuàng)立柏林大學(xué)時(shí)提出的“學(xué)術(shù)自由、“大學(xué)自治、“教授治校、“教學(xué)與科研統(tǒng)一等辦學(xué)思想便成為了現(xiàn)代大學(xué)制度思想的濫觴。在現(xiàn)代大學(xué)的開展沿革中，其制度形式可能在不斷的發(fā)生變化，但其精神本質(zhì)卻始終未發(fā)生偏離。我們認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)制度的精神本質(zhì)就是“民主與“自由，因此，現(xiàn)代大學(xué)制度可以說就是現(xiàn)代大學(xué)民主制度，構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度也就是構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)民主制度?，F(xiàn)代大學(xué)制度的精神本質(zhì)是“民主與“自由，我們認(rèn)為，這其中又包括兩層含義：一是就宏觀管理層面而言，現(xiàn)代大學(xué)民主制度的內(nèi)涵就是，在政府的宏觀調(diào)控下，大學(xué)面向社會(huì)

6、依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理，即“大學(xué)自治；二是就微觀管理層面而言，現(xiàn)代大學(xué)民主制度的內(nèi)涵就是，通過制度建構(gòu)確定大學(xué)行政權(quán)利與學(xué)術(shù)權(quán)利的關(guān)系，以充分表達(dá)大學(xué)學(xué)術(shù)組織的根本屬性，施行“教授治?；颉敖淌谥螌W(xué)的內(nèi)部民主管理。宏觀層面的大學(xué)民主制度涉及的是高等教育管理體制中政府與大學(xué)的關(guān)系，盡管它對(duì)大學(xué)管理具有根本性的重大影響，但作為一種外生因素，本報(bào)告不予展開闡述，而微觀層面的大學(xué)民主制度那么直接關(guān)乎大學(xué)內(nèi)部的治理形式與治理構(gòu)造，是大學(xué)內(nèi)部管理改革與創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這是本報(bào)告闡述的重點(diǎn)?，F(xiàn)代大學(xué)制度的精神本質(zhì)具有相對(duì)穩(wěn)定性，但其詳細(xì)的制度表現(xiàn)卻可以根據(jù)國(guó)情、時(shí)代背景，以及校情而發(fā)生變遷。我國(guó)?高等教育

7、法?明確規(guī)定，我國(guó)的高等學(xué)校的指導(dǎo)體制是“黨委指導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，我們認(rèn)為，這一治理制度雖然從根本上與上述的現(xiàn)代大學(xué)民主制度并不矛盾，但它實(shí)際上僅僅明確了我國(guó)高等學(xué)校政治權(quán)利與行政權(quán)利的歸屬與治理，而對(duì)于大學(xué)這一具有高度學(xué)術(shù)特性的組織中的學(xué)術(shù)權(quán)利的歸屬與治理那么未予明確。假如在這一指導(dǎo)體制中賦予現(xiàn)代大學(xué)民主制度的內(nèi)涵，尤其是行政權(quán)利與學(xué)術(shù)權(quán)利相別離的理念，我們認(rèn)為，我國(guó)大學(xué)構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度的可行治理形式應(yīng)該是：以“教授治學(xué)為根底的黨委指導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，也有人將這一形式稱之為“黨委治黨、教授治學(xué)、校長(zhǎng)治校。2.教授治學(xué)?？梢哉f，就微觀層面而言，現(xiàn)代大學(xué)民主制度的核心就是“教授治校。按照約定俗成

8、的提法，“教授治校僅主張的是教授的學(xué)術(shù)權(quán)利，因此，稱作“教授治學(xué)或許更為妥帖。但對(duì)于“教授治學(xué)的理解也不能簡(jiǎn)單化、狹義化。在大學(xué)行政權(quán)利與學(xué)術(shù)權(quán)利相別離的前提下，主張教授在學(xué)術(shù)權(quán)利上的絕對(duì)權(quán)威是題中應(yīng)有之意，但并不能因此而忽略了教授在行政權(quán)利方面的正當(dāng)權(quán)益，教授在學(xué)校的行政管理與決策中同樣享有知情權(quán)、監(jiān)視權(quán)和重大決策的投票權(quán)，因此，我們認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地將“治學(xué)與“治校割裂開來。從另一角度來說，在我國(guó)目前的高等教育管理體制下，連起碼的“學(xué)校自治都不可能做到，完全實(shí)行教授治校、學(xué)術(shù)自治是存在現(xiàn)實(shí)的制度障礙的，但是可以實(shí)行高校治理的民主決策和民主監(jiān)視，教授參與到學(xué)校的重大決策過程中來，并對(duì)決策的結(jié)果享

9、有監(jiān)視權(quán)。假如這可以保證的話，還是可以實(shí)現(xiàn)黨的指導(dǎo)和民主的統(tǒng)一。因此，我們才認(rèn)為，以“教授治學(xué)為根底的黨委指導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是現(xiàn)階段我國(guó)大學(xué)可行的目的治理形式。還要說明的一點(diǎn)是，這里的“教授并不是通常意義上的職稱稱謂，而是大學(xué)內(nèi)學(xué)者的泛稱，狹義上可理解為學(xué)術(shù)權(quán)威或?qū)W科帶頭人，廣義上那么可以理解為全部老師。三、學(xué)校民主制度現(xiàn)狀評(píng)析說明了學(xué)校構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)民主制度的目的形式后，我們就應(yīng)該回過頭來審視一下學(xué)校民主制度的現(xiàn)狀。我們?nèi)匀桓鶕?jù)行政權(quán)利與學(xué)術(shù)權(quán)利相別離的理念，從以下幾個(gè)維度考量：1.行政權(quán)利與學(xué)術(shù)權(quán)利關(guān)系上的民主。從我國(guó)大學(xué)的外部管理體制看，傳統(tǒng)上，我國(guó)的高等教育都是“官辦的，大學(xué)都是“國(guó)有事

10、業(yè)單位，大學(xué)與政府主管部門之間有著牢不可分的行政隸屬關(guān)系，大學(xué)也都有行政級(jí)別。大學(xué)可以說就是一個(gè)“異化的政府部門。盡管近年來，國(guó)家一定程度上開放高等教育領(lǐng)域，興起了一批民辦高校，但與政府在政策、資金等方面都大力扶持的“官辦大學(xué)相比，顯然難以比肩，顯得微缺乏道。國(guó)家也在增強(qiáng)大學(xué)辦學(xué)自主性等方面施行了系列的改革，但并未能從根本上動(dòng)搖大學(xué)對(duì)政府的強(qiáng)烈依賴性，從資金預(yù)算、到招生指標(biāo)、到學(xué)科點(diǎn)設(shè)立、到校指導(dǎo)的任用，方方面面都離不開上級(jí)主管部門的行政指令。我國(guó)大學(xué)在外部管理體制上要完全走出“行政本位的窠臼，真正實(shí)現(xiàn)“大學(xué)自治的民主制度改革，恐怕還有漫長(zhǎng)的道路。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.現(xiàn)實(shí)點(diǎn)說，我國(guó)大學(xué)的民主

11、制度創(chuàng)新恐怕先在內(nèi)部打破更具有可行性和可操作性。與外部管理體制的行政化相一致，我國(guó)大學(xué)的內(nèi)部管理體制也深深地打上了行政化的烙印，由此帶來的直接后果便是行政權(quán)利的絕對(duì)化，行政權(quán)利與學(xué)術(shù)權(quán)利混為一體，行政權(quán)利凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)利之上，行政決策干預(yù)學(xué)術(shù)決策?；蛟S有人會(huì)說，學(xué)校內(nèi)各種學(xué)術(shù)決策機(jī)構(gòu)一應(yīng)俱全，學(xué)位委員會(huì)、職稱委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等等，這些機(jī)構(gòu)都是由專家學(xué)者組成的，它們的決策也都是絕對(duì)有效的，你怎么能說缺乏學(xué)術(shù)權(quán)利的獨(dú)立性呢？然而，這些機(jī)構(gòu)的決策始終無法擺托“行政權(quán)利的陰影。我們認(rèn)為這里一個(gè)重要原因就是我國(guó)大學(xué)的特有的人事安排制度，即我們通常所說的“雙肩挑，從學(xué)校到院系，各級(jí)中高層管理干部很多同時(shí)又

12、是學(xué)術(shù)帶頭人，因此，他們又根本都是各類學(xué)術(shù)決策機(jī)構(gòu)的成員，在這種制度安排下，行政權(quán)利與學(xué)術(shù)權(quán)利混為一體似乎就很難防止了。另外，在施行校、院系二級(jí)管理之前，學(xué)校的行政權(quán)利高度集中于校部的各職能部門，各職能部門“管理意識(shí)強(qiáng)烈，而“效勞意識(shí)冷淡，老師在這種集中式的行政管理形式下，也難以發(fā)揮主體作用。2.行政權(quán)利上的民主。行政權(quán)利上的民主就是我們通常所說的大學(xué)內(nèi)部的民主監(jiān)視與民主管理，即教職員工參與學(xué)校重大事項(xiàng)管理的監(jiān)視權(quán)和決策權(quán)。行政權(quán)利上的民主常常被狹義地理解為就是大學(xué)內(nèi)部的民主制度建立，因此無視了學(xué)術(shù)權(quán)利上的民主。但對(duì)于行政權(quán)利上的民主建立的重視也使得這方面的民主制度架構(gòu)在學(xué)校內(nèi)部是比擬完備的，

13、從工會(huì)制度、教代會(huì)制度，到信訪制度、審計(jì)監(jiān)察制度，等等，都在學(xué)校的民主監(jiān)視與民主管理中發(fā)揮了一定作用。但我們也應(yīng)該較為清醒地看到，這方面的制度建立可以說是形式完備，而實(shí)際效果欠佳，這里面的原因可能較為復(fù)雜，似乎難以三言兩語道盡，我們感到，一個(gè)很重要的原因可能就是行政權(quán)利的異化官本位。3.學(xué)術(shù)權(quán)利上的民主。撇開行政權(quán)利談學(xué)術(shù)權(quán)利上的民主，那就是一個(gè)關(guān)乎“學(xué)術(shù)自由的問題。這也是為眾多學(xué)者所詬病的我國(guó)大學(xué)的一大弊端。盡管每所大學(xué)都在大談創(chuàng)造“學(xué)術(shù)自由的氣氛，但我國(guó)大學(xué)卻既沒有“學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，也還遠(yuǎn)未真正形成“學(xué)術(shù)自由的制度基矗正如張維迎教授在?大學(xué)的邏輯?一書中所指出的那樣，在一個(gè)老師隊(duì)伍普遍“近

14、親繁殖的制度環(huán)境內(nèi)，怎么可能出現(xiàn)真正意義上的“學(xué)術(shù)自由。這一點(diǎn)隨著近年來學(xué)校老師隊(duì)伍學(xué)緣構(gòu)造的多元化已明顯有所改善，但“學(xué)術(shù)壟斷、“一言堂、“學(xué)術(shù)排斥等現(xiàn)象并沒有從根本上杜絕。上面是我們對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)大學(xué)民主制度建立上的假設(shè)干弊端的簡(jiǎn)單評(píng)析，這些問題在各大學(xué)包括我校均不同程度的存在，而這些問題也正是我國(guó)大學(xué)推進(jìn)民主制度的改革與創(chuàng)新，構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)民主制度所要著力解決的關(guān)鍵。四、校院系二級(jí)管理體制下民主制度創(chuàng)新的假設(shè)干建議最后談?wù)勅绾卧谛！⒃合刀?jí)管理體制的框架下推進(jìn)民主制度創(chuàng)新，即構(gòu)建“教授治學(xué)的現(xiàn)代大學(xué)民主制度。為什么我們要強(qiáng)調(diào)校、院系二級(jí)管理體制的框架，其一當(dāng)然是因?yàn)樾?、院系二?jí)管理體制改革是

15、我校內(nèi)部管理改革的重大打破，其深遠(yuǎn)意義非比尋常；其二便是因?yàn)槎?jí)管理框架確實(shí)立確實(shí)為民主制度創(chuàng)新提供了重大契機(jī)，譬如，行政權(quán)利的下放一定程度上抑制了職能部門的“行政本位作風(fēng)，在院系管理制度從無到有的構(gòu)建過程中可直接注入民主理念，制度負(fù)擔(dān)較小，改革本錢較低。下面就如何在校、院系二級(jí)管理體制的框架下推進(jìn)民主制度創(chuàng)新構(gòu)建“教授治學(xué)的現(xiàn)代大學(xué)民主制度談一些我們的詳細(xì)想法。1.淡化學(xué)術(shù)組織的行政色彩，增強(qiáng)學(xué)術(shù)決策的獨(dú)立性。正如上面所分析的，要構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)民主制度，首要的前提便是真正實(shí)現(xiàn)行政權(quán)利與學(xué)術(shù)權(quán)利的別離，這表達(dá)在決策組織和決策程序上就是要淡化學(xué)術(shù)組織的行政色彩，增強(qiáng)學(xué)術(shù)決策的獨(dú)立性。首先，在學(xué)術(shù)決

16、策組織的人員構(gòu)成上應(yīng)吸收各學(xué)科的主要帶頭人參加，但擔(dān)負(fù)行政職務(wù)的成員應(yīng)控制在一定比例之下。其次，保障學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)決策的獨(dú)立性，任何人不能以行政名義或行政指令干預(yù)學(xué)術(shù)決策或改變學(xué)術(shù)決策的結(jié)果。再次，在二級(jí)管理的框架下，要設(shè)立校、院系兩級(jí)的學(xué)術(shù)決策機(jī)構(gòu)，尤其在院系一級(jí)要設(shè)立教授委員會(huì)，全面、獨(dú)立地負(fù)責(zé)院系學(xué)術(shù)管理與決策，教授委員會(huì)的人員應(yīng)在公開、公平、公正的原那么下由全院系老師投票選舉產(chǎn)生，而且要實(shí)行任期制，防止終身制。最后，在院系一級(jí)率先施行行政管理干部隊(duì)伍專職化，專職行政人員一概不參加教授委員會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，不參與學(xué)術(shù)決策。2.增強(qiáng)老師的管理主體意識(shí)。在現(xiàn)行黨委指導(dǎo)下校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的高校管理體制中，教授

17、應(yīng)當(dāng)而且有可能發(fā)揮很好的管理作用，要做到這一點(diǎn)，首要問題是老師要樹立自己是“管理主體的意識(shí)。如今的狀況是教授既對(duì)學(xué)校管理有許多的看法、意見和議論，又把管理工作只看作是黨政指導(dǎo)及其職能部門的事。所以，要進(jìn)展“老師也是管理主體的思想教育和制度安排，使老師認(rèn)識(shí)到在現(xiàn)行體制下也能發(fā)揮很好的管理作用，并且意識(shí)到自己作為學(xué)?；蛟合档墓芾碇黧w應(yīng)享有的正當(dāng)權(quán)利。3.改良校務(wù)公開、院系務(wù)公開的制度安排，完善民主監(jiān)視機(jī)制。校務(wù)公開和院系務(wù)公開的目的是解決信息不對(duì)稱的問題。校方或院系的重大決策，只有黨政指導(dǎo)和相關(guān)職能部門知道為什么作此決策。老師們最多只理解決策結(jié)果，對(duì)學(xué)?；蛟合禌Q策信息的掌握不充分。建議學(xué)校通過校報(bào)

18、、校園網(wǎng)絡(luò)等多種媒體和渠道公布學(xué)校重大決策，聽取老師質(zhì)詢，并由相關(guān)職能部門解釋與決策相關(guān)的問題。院系一級(jí)也可靈敏設(shè)計(jì)一些渠道定期公布院系重大決策，并承受老師質(zhì)詢。4.改良既有制度，完善教代會(huì)等民主管理制度。通過一系列有效的制度安排，使得教代會(huì)和教工會(huì)等組織的作用可以在校黨政指導(dǎo)的決策中得到真正的表達(dá)?？煽紤]在教代會(huì)下常設(shè)校務(wù)委員會(huì)，要把校務(wù)委員會(huì)變成校方重大決策的審議與批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。為此，校務(wù)委員會(huì)可設(shè)想構(gòu)成人員比例為：現(xiàn)任校、院系指導(dǎo)占1/5,老師占4/5)應(yīng)該選舉產(chǎn)生，任期三年，每年換屆選舉1/3。同時(shí)，校級(jí)職能部門各處均設(shè)一名現(xiàn)職教授兼任副處長(zhǎng)，任職三年，每年換任1/3,由校務(wù)委員會(huì)遴選推薦現(xiàn)職教授參選，經(jīng)黨委組織部門審查批準(zhǔn)，由校行政指導(dǎo)任命。在院系一級(jí)那么施行二級(jí)教代會(huì)制度，使二級(jí)教代會(huì)成為院系重大事項(xiàng)審議、決策的專門機(jī)構(gòu)，尤其是財(cái)務(wù)審查。5.轉(zhuǎn)變和改良黨的指導(dǎo)方式。黨抓政治、黨委總攬全局，這在我國(guó)大學(xué)的治理形式中必須堅(jiān)決不移地堅(jiān)持，但可以通過黨的指導(dǎo)方式的轉(zhuǎn)變和改良為民主制度改革提供助力。學(xué)校黨委書記要做政治家，不能做事無巨細(xì)全部過問的技術(shù)官僚，要通過宣傳、說服和教育的方式把黨的政策貫徹落實(shí)好，通過校務(wù)委員會(huì)或其他類似組織來實(shí)現(xiàn)黨的指導(dǎo)。教授治學(xué)首