對合同解除權行使程序的困惑與思考

1、PAGE PAGE 6對合同解除權行使程序的困惑與思考一、據(jù)以研究的案例2000年6月28日，甲公司(原告)與乙公司(被告)簽訂聯(lián)合開發(fā)合同書，約定雙方聯(lián)合開發(fā)某新藥;由乙方按照國家有關新藥報批的規(guī)定和要求，完成新藥臨床報批的全部工作，取得臨床批文，合同約定的履行時間為：乙方力爭在2000年9月取得臨床批文;乙方在收到批文后六個月內完成臨床驗證;乙方力爭在2001年6月取得生產(chǎn)批文。甲方在協(xié)議生效乙方簽字蓋章十日內一次支付40萬元，拿到臨床批文后十日內支付75萬元，拿到新藥證書及生產(chǎn)批文后十日內支付35萬元。合同簽訂后，甲公司分次向乙公司支付了115萬元費用。2001年3月12日，乙公司取得國

2、家藥品監(jiān)督管理局新藥臨床研究批件，同意進行臨床研究。2003年3月17日，乙公司委托的某大學精神衛(wèi)生研究所同意開始進行臨床研究。2004年7月20日，臨床研究完成，乙公司向北京市藥品監(jiān)督管理局申請藥品注冊，但至今未取得該藥的生產(chǎn)批文及新藥證書。原告認為被告遲延履行合同致使其合同目的無法實現(xiàn)，要求解除合同并判令被告返還其已經(jīng)支付的款項100萬元并賠償損失35萬元，被告辯稱遲延進行藥品驗證非由于其自身原因，而是由于國家規(guī)定變化和藥品驗證機構缺乏所致，同時其遲延履行并未構成根本違約，不應解除合同。本案涉及合合同解除的行行使程序問題題：當事人未未經(jīng)通知程序序，直接要求求法院解除合合同，是否應應予支持?

3、二、現(xiàn)行立立法分析合同解除是是我國合同法法所規(guī)定的合合同終止的方方式之一，指指在合同有效效成立以后，當當解除的條件件具備時，因因當事人一方方或雙方的意意思表示，使使合同關系自自始或僅向將將來消滅的行行為。我國合合同法規(guī)定的的合同解除方方式有兩種，一一種是協(xié)議解解除，即雙方方當事人協(xié)議議解除合同，此此種方式為雙雙方法律行為為，需要雙方方當事人意思思表示一致才才可實現(xiàn)合同同解除的法律律效果;一種種是單方解除除合同，即當當事人約定的的或者法定的的合同解除事事由出現(xiàn)，享享有合同解除除權的當事人人通過行使合合同解除權解解除合同。單單方解除合同同不必經(jīng)過對對方當事人同同意，只需要要解除權人單單方意思表示示

4、即可發(fā)生法法律效力?？梢?，具備備了合同解除除權，合同并并非當然解除除，還需要行行使合同解除除權的行為。這這就是合同解解除的程序。綜綜合國外關于于合同解除權權行使程序的的立法體例，解解除權行使的的程序主要有有三種：第一一種是以法國國為代表，是是通過法院裁裁判解除合同同，當事人無無權自行解除除合同，合同同是否解除依依法院裁判確確定。第二種種是日本為代代表。日本本商法典第第525條規(guī)規(guī)定：“依買買賣性質或當當事人的意思思表示，非于于一定時日或或一定期間內內為履行則不不能達到契約約目的者，如如當事人一方方不為履行且且經(jīng)過所定期期間，而相對對人又不立即即請求履行時時，視為條約約解除?！币酪涝摋l規(guī)定，當當

5、符合法律規(guī)規(guī)定時，合同同自然解除，無無須由法院裁裁判或由當事事人作出意思思表示;第三三種是以德國國為代表。德德國民法典第第349條規(guī)規(guī)定：“解除除合同應向對對方當事人以以意思表示為為之”。我國國臺灣地區(qū)民民法典第2558條第一款款也規(guī)定：“解解除權之行使使，應向他方方當事人以意意思表示為之之?！奔匆喇敭斒氯艘环降牡囊馑急硎?，由由享有解除權權的一方將解解除合同的意意思表示送達達對方當事人人，合同即解解除。我國合同法法96條對行行使合同解除除權程序做出出了明確規(guī)定定：“當事人人一方依照本本法第九十三三條第二款、第第九十四條的的規(guī)定主張解解除合同的，應應當通知對方方。合同自通通知到達對方方時解除。對

6、對方有異議的的，可以請求求人民法院或或者仲裁機構構確認解除合合同的效力。法法律、行政法法規(guī)規(guī)定解除除合同應當辦辦理批準、登登記等手續(xù)的的，依照其規(guī)規(guī)定?！闭沁@一條條看似明確的的規(guī)定，在司司法實踐中卻卻引起了極大大的爭議。很很多當事人認認為自己具備備了合同約定定或者法律規(guī)規(guī)定的合同解解除權，未履履行通知程序序，直接起訴訴至法院，要要求解除合同同。對于要求求解除合同的的訴訟請求是是否予以支持持，存在不同同的認識。有有些法官認為為只要當事人人具備了合同同解除權，可可以直接判決決解除合同;有些法官認認為，法律規(guī)規(guī)定解除合同同應當以向對對方發(fā)出通知知的方式進行行，不能直接接由法院判決決解除合同;即使當

7、事人人履行了通知知程序，合同同已經(jīng)解除，法法院可以確認認合同解除的的后果，也無無需判決解除除合同。換言言之，法院并并無判決解除除合同的權力力，只有對合合同是否解除除予以確認的的權力。因此此，直接判決決解除合同將將面臨超越職職權的困境。結合合同解解除程序的立立法例可以看看出，我國合合同法第966條所規(guī)定的的合同解除程程序屬于第三三種類型，即即依當事人意意思表示解除除合同。那么么，該條規(guī)定定是否排除當當事人不履行行通知程序，直直接請求法院院或仲裁結構構解除合同呢呢?從該條的的規(guī)定來看，應應當?shù)贸隹隙ǘńY論：首先先，該條所使使用的語言為為“應當”，即即“當事人一一方依照本法法第九十三條條第二款、第第

8、九十四條的的規(guī)定主張解解除合同的，應應當通知對方方”，“應當當”是強制性性規(guī)定的用語語，即解除權權人欲解除合合同，應當而而且只能通過過向對方發(fā)送送通知的方式式行使解除權權，不能要求求法院或仲裁裁機構予以解解除。其次，該該款后半段規(guī)規(guī)定了救濟手手段：“對方方異議的，可可以請求人民民法院或者仲仲裁機構確認認解除合同的的效力”。結結合本款前半半段關于通知知程序的強制制性規(guī)定，可可以看出立法法者對于請求求法院或仲裁裁機構解除合合同持否定態(tài)態(tài)度。審理案件必必須以事實為為依據(jù)，以法法律為準繩，做做出判決必須須有明確的法法律依據(jù)。但但就現(xiàn)行立法法來看，判決決解除合同不不但缺乏相應應的依據(jù)，而而且94條第第1

9、款的規(guī)定定相悖，有違違法裁判的嫌嫌疑。三、解除合合同程序的價價值分析法律規(guī)定是是一種實然狀狀況，并不意意味著法律規(guī)規(guī)定的一定是是合理的。那那么現(xiàn)行立法法如此規(guī)定是是否合理呢?本文認為，現(xiàn)現(xiàn)行立法僅規(guī)規(guī)定以當事人人意思表示解解除合同并排排除法院解除除合同不利于于及時解決糾糾紛，維護當當事人的合法法權益。首先，合同同解除是強制制性地終止雙雙方當事人協(xié)協(xié)議確定的合合同法律關系系，對雙方當當事人利益影影響巨大，不不但涉及到當當事人履行合合同的收益，而而且合同一旦旦解除，還要要返還財產(chǎn)，恢恢復原狀，不不能恢復原狀狀的還要進行行損害賠償。可可以說，合同同的解除是在在違約損害賠賠償無法彌補補當事人損害害的情

10、況下采采取的迫不得得已的方法。既既然如此，當當事人必然對對解除合同持持排斥態(tài)度，對對一方當事人人是否具備合合同解除權產(chǎn)產(chǎn)生爭議的可可能非常大。因因此，如果將將解除合同的的方式僅限于于通知解除，那那么解除方發(fā)發(fā)出解除通知知之后，合同同是否解除仍仍出于不確定定狀態(tài)：具有有解除權只是是一方當事人人的自己的觀觀點，對方及及法院、仲裁裁機構都未必必認可，其發(fā)發(fā)出的解除合合同的通知，也也未必具有解解除合同的效效力。解除合合同通知發(fā)出出后，如果對對方當事人提提出異議，并并提起訴訟，通通過法院確認認合同解除的的效力，解除除方自然可以以終止履行，不不用擔心違約約的風險;如如果對方當事事人不提出異異議，解除方方自

11、認為合同同已經(jīng)解除，并并停止履行，而而事后通過訴訴訟之后，法法院或者仲裁裁機構確認定定其不具備解解除權，解除除方必然要對對對方承擔違違約責任。其次，實踐踐中，很多情情況下解除權權人無法實際際通知到違約約方，堅持通通知解除程序序，將損害解解除權人的合合法權益。合合同法第966條規(guī)定解除除合同的通知知到達對方后后合同解除。嚴嚴格按照這條條規(guī)定，如果果解除合同的的通知無法到到達對方，合合同將無法解解除，解除權權人將面臨著著明知繼續(xù)履履行合同將遭遭受巨大損失失，仍然無法法解除合同的的困境。在訴訴訟法中，法法院可以采取取多種送達方方式，在窮盡盡各種方式之之后，可以通通過公告送達達的方式，即即使當事人不不

12、到庭，也可可以缺席開庭庭審理和判決決。但是上述述送達方式并并不當然適用用與訴訟之外外的民事法律律行為。當事事人通過公告告的方式向相相對方送達解解除合同通知知，未必能夠夠得到法院的的認可。這種種情況下，如如果違約方下下落不明或有有其他無法通通知的情形，解解除權人的解解除權將落空空。四、建議根據(jù)以上分分析，可以看看出，現(xiàn)行立立法的不合理理是造成司法法困境的主要要原因。立法法應當著眼于于現(xiàn)實，進行行相應修改，因因此，建議對對合同解除程程序進行如下下修改：完善善通知解除程程序的規(guī)定，規(guī)規(guī)定非解除權權人提出異議議的時間限制制以及不提出出異議的法律律后果，同時時增加法院或或仲裁機構解解除合同的程程序， 并使使兩者完美銜銜接。即：變變通知解除程程序的強制性性規(guī)定為任意意性規(guī)定，可可以通過通知知程序解除合合同，也可以以要求法院或或仲裁機構解解除合同。通通過通知程序序解除的，非非解除權人收收到解除合同同通知后應當當在法定或約約定期限內提提出異議，超超過該期限未未提出異議的的，視為對合合同解除權的的認可，合同同自通知到達達之日起解除除。非解除權權人的異議可可以向對方當當事人提出，也也可通過訴訟訟或者仲裁請請求法院或仲仲裁機構確認認解除方不具具備解除權。非非解除權