談證券欺詐法律責(zé)任制度

1、談證券欺詐法律責(zé)任制度目錄論文摘要-第三頁一、投資者保護制度的關(guān)鍵是投資平安-第三頁二、證券欺詐行為對投資平安構(gòu)成重要威脅-第三頁三、證券欺詐成因分析-第六頁四、建全證券欺詐法律責(zé)任制度現(xiàn)實意義-第七頁五、完善證券欺詐民事賠償制度-第八頁六、建立證券欺詐行政補償機制-第十一頁七、完畢語-第十二頁參考文獻-第十三頁論文摘要證券市場的核心是投資者保護問題，投資者保護的核心目的是維持投資者對證券市場信心；近年來我國證券市場投資者信心喪失源于市場上持續(xù)不斷爆發(fā)的證券欺詐現(xiàn)象及現(xiàn)行法律制度對這種現(xiàn)象的無力，從而產(chǎn)生對投資平安的疑心，甚至出現(xiàn)“遠離股市、遠離毒品極端觀點，本文將從健全證券欺詐法律責(zé)任制度的

2、角度來議論投資者保護問題。本文認為投資者保護的關(guān)鍵是投資平安，而證券欺詐行為直接威脅投資平安；缺乏相關(guān)因素制約，濫用資源優(yōu)勢是證券欺詐的成因，建全證券法律責(zé)任制度成為預(yù)防和減少的證券欺詐對策之所在；由于制度、觀念等原因，對證券欺詐行為的重刑事及行政制裁，輕行政及民事補償，在理論中證明并不能有效扼制證券欺詐行為；本文最終認為投資者保護應(yīng)該在完善現(xiàn)有證券欺詐民事賠償制度根底上，積極探究建立證券欺詐行政補償機制，形成多層次的保護體系，從那么全方位地保護投資者權(quán)益。關(guān)鍵詞：證券欺詐、投資者保護、民事賠償、行政補償所謂證券欺詐是指在證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動中發(fā)生的內(nèi)幕交易、操縱市嘗虛假陳述、欺詐客戶等行

3、為。證券欺詐行為違犯老實信譽，扭曲證券市場的資源配置機制，削弱了證券市場信心和吸引力，干擾了市場秩序并加大了市場價格波動，破壞證券市場運行的公開、公平、公正原那么，最終損害了投資者合法權(quán)益。因此為各國立法所制止。綜觀世界各國的證券法律，無不綜合運用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種方式對證券欺詐予以懲治防范。一、投資者保護制度的關(guān)鍵是投資平安證券市場的本質(zhì)是通過價格機制配置資源,引導(dǎo)資源的投向，其有效運轉(zhuǎn)，依賴于相當(dāng)復(fù)雜的法律制度支持，特別是維持投資者對證券市場信心為目的的投資者保護制度。需要說明的是：證券市場是一個風(fēng)險自負的市場,保護投資者,并不是對投資者投資回報的任何承諾和保證，因為證券的價

4、值由諸多因素決定，法律對投資者的保護，只是在于使一般投資者能依賴自己的判斷，在公開、公平和公正的環(huán)境下交易，法律不可能對投資者的投資回報做出任何保證。投資者保護制度的關(guān)鍵是投資平安。信息的真實披露和自由競爭的市場環(huán)境的是投資平安的保障，而證券欺詐行為對那么對投資者的投資平安構(gòu)成現(xiàn)實的威脅。二、證券欺詐行為對投資平安構(gòu)成重要威脅一內(nèi)幕交易又稱知情證券交易，是指掌握證券交易內(nèi)部信息的人員在涉及證券的發(fā)行、交易或其他對證券交易價格有重大影響的信息未公開前，買入或賣出該證券或者泄露消息，或者建議別人買賣該證券的行為，目的是獲取利益或減少損失。由于公正的證券市場應(yīng)該具備使投資者可以最大程度地獲得市場信息

5、資料以及證券價格應(yīng)該迅速、準(zhǔn)確地反映市場信息，并通過市場使證券價值得到正確的評價等兩要素，而內(nèi)幕交易行為可能利用一般投資者所不知道的信息而獲取實際利益，所以，它是一種不公平的證券交易，是對證券市場三公原那么的直接踐踏。行為人利用內(nèi)幕信息買賣證券獲取不正當(dāng)利益，破壞了金融市場信息共享的公平性，是對市場秩序的破壞。內(nèi)幕交易行為直接破壞的是市場公平、透明的競爭環(huán)境，損壞了普通投資者的利益，阻礙了證券市場功能的發(fā)揮，必然破壞正常的證券市場秩序。內(nèi)幕交易行為的欺騙性一方面會導(dǎo)致市場投資者的心態(tài)變異，投機成分增加，缺少投資理性；另一方面也可能導(dǎo)致投資者對證券市場的絕望，影響證券市場資源配置機制的發(fā)揮。二操

6、縱市場行為也就是操縱證券交易市場行為，它是指行為人采取不正當(dāng)?shù)姆椒ê褪侄沃?、控制證券交易，成心抬高、打壓、穩(wěn)定證券的交易價格，并使之處于交易活潑狀態(tài)，以誘使別人購置或出售該證券，從而獲取不正當(dāng)利益或轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的行為，也就是我們所說的“造市或“做莊行為。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)的理論可知，商品的公平價格取決于供求關(guān)系的平衡，證券的公平價格也取決于供求關(guān)系，但這種公平價格的形成應(yīng)當(dāng)以市場健全正常的運轉(zhuǎn)為根底，一旦供求關(guān)系受到人為的干預(yù)，那么價格機制必然受到扭曲，嚴重影響證券市場的公正性。證券市場的科學(xué)性就在于充分發(fā)揮市場競爭力，制止各種壟斷、操縱行為，使單一或集團投資者難以在較大幅度內(nèi)隨意操縱價格。這就必須依靠

7、法律機制限制與扼阻各種操縱市場的行為，保證市場價格反映信息的可靠性與真實性。因此，各國、各地區(qū)的立法、司法都嚴厲制止操縱證券市場的行為。惟其如此，方能有效的發(fā)揮證券市場的價格機制，保護投資人尤其是中小投資人的合法權(quán)益不受別人的隨意損害。三虛假陳述就是指具有信息公開義務(wù)的單位或個人，違犯證券市場中的信息披露制度，在有關(guān)文件中對重要事實作虛假的陳述或者有重大遺漏的行為，致使投資者在不理解事實真相的情況下作出投資決定，是發(fā)生在證券發(fā)行、交易過程中的一種特殊欺詐行為。信息披露制度已經(jīng)成為了當(dāng)代證券市場的支柱。該制度旨在使投資者可以平等的理解證券發(fā)行人的內(nèi)情，做出正確的投資判斷。而要到達此目的必然要求公

8、開信息應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確、完好，因此將虛假陳述被列為證券欺詐行為。證券法以強行形式要求發(fā)起人、發(fā)行人、承銷人以相關(guān)人員承擔(dān)信息公開的真實保證義務(wù)，社會公眾那么取真實信息的權(quán)利即真情獲知權(quán)或稱知情權(quán)。而虛假陳述行為恰恰剝奪了公眾的這種知情權(quán)，從而給證券市場中的投資者們造成了經(jīng)濟上的損失。因此我們可以肯定虛假陳述已構(gòu)成了侵權(quán)。通常投資者在進展證券交易時，無法直接觀察到所交易證券的投資價值所在。這就形成了證券的發(fā)行人以及幫助發(fā)行人發(fā)行證券的專業(yè)效勞人員向投資者如實公開與證券有關(guān)信息的客觀要求，于是就產(chǎn)生了追求利益而采用謊報、虛構(gòu)、遺漏、隱瞞、虛假許諾等形式誤導(dǎo)投資者，從中漁利。四欺詐客戶行為僅指證券經(jīng)營

9、機構(gòu)及其從業(yè)人員違犯客戶真實意思表示，從事?lián)p害客戶利益的行為。欺詐客戶行為多發(fā)生于證券公司與其客戶之間，因此多為侵權(quán)行為和違約行為之競合，直接威脅投資者用于投資交易的資金和證券平安。另外近幾年中國的部分證券公司大量挪用客戶保證金的問題積累了相當(dāng)多的風(fēng)險，違規(guī)委托理財和證券市場的持續(xù)低迷，最終導(dǎo)致了一些證券公司出現(xiàn)了支付危機。在這些券商開戶的投資者的資金平安受到嚴重威脅。因此，在中國建立更為符合實際的受害投資者補償程序和投資者保護基金制度，加強對投資者的資金和股票平安的保護，從而維護投資者對證券市場的信心就變得具有現(xiàn)實的緊迫性。三、證券欺詐成因分析通過對證券欺詐的分析，可以得出這樣一個結(jié)論：所有

10、的證券欺詐都是優(yōu)勢犯罪，即濫用資源優(yōu)勢是各類證券欺詐的共同特征。所謂的優(yōu)勢犯罪是指社會資源分配關(guān)系中處于優(yōu)勢地位的人，在履行職務(wù)的過程中，濫用擁有的資源優(yōu)勢而危害社會并牟取私利的犯罪。這里的資源是指權(quán)利和財富的社會資源。例如在內(nèi)幕交易中，假設(shè)不是股票上市公司的工作人員或其他發(fā)行中的工作人員，就不能比其他投資者提早得悉有關(guān)內(nèi)幕信息，更不可能利用知悉的內(nèi)幕信息買賣證券，或者把內(nèi)幕信息泄露給非內(nèi)幕人員。內(nèi)幕交易是一種典型的權(quán)利性資源分配關(guān)系中處于優(yōu)勢地位的人施行的犯罪。操縱市場是一種典型的在財富性資源分配關(guān)系中處于優(yōu)勢地位的人施行的犯罪。此外欺詐客戶和虛假陳述都可以歸結(jié)為權(quán)利性資源分配關(guān)系中處于優(yōu)勢

11、地位的人施行的犯罪。正是有關(guān)人員在社會資源分配關(guān)系中處于優(yōu)勢地位，這些資源在利用時又沒有得到相應(yīng)的制約或制衡，使資源利用變成濫用，從而出現(xiàn)證券欺詐。在證券市場中缺乏法律、制度、道德等內(nèi)在外在的制約因素，使擁有一定權(quán)利或較多財富的人在一定的范圍之內(nèi)，按著一定程序規(guī)那么去行使權(quán)利和運用財富，是形成證券欺詐的原因，同時也是預(yù)防和減少證券欺詐對策之所在：即建全證券欺詐法律責(zé)任制度。四、建全證券欺詐法律責(zé)任制度現(xiàn)實意義證券欺詐與證券市場相伴而生，有證券市場就會有證券欺詐，但中國證券市場上違規(guī)主體，違規(guī)行為之多的現(xiàn)象，仍令人嘆為觀止。瓊民源、鄭百文、猴王虛假報告、紅光實業(yè)、大慶聯(lián)誼欺詐上市和虛報利潤、東方

12、電子虛假陳述、銀光夏虛增利潤等虛假陳述案；中科創(chuàng)業(yè)、億安科技操作市場案；延中實業(yè)內(nèi)幕交易案以及眾多的券商欺詐客戶案都嚴重打擊投資者對市場信心，損害了投資者利益。在證券欺詐開展同時，立法管制證券欺詐行為也隨之產(chǎn)生。1993年?股票發(fā)行與交易暫行條例?和?制止證券欺詐行為暫行方法?，1997年新?刑法?和2022年新?證券法?均對欺詐行為施以嚴刑峻法，相關(guān)行政的責(zé)任條款達30多個條文，17處規(guī)定了刑事處分。這些刑事責(zé)任和行政責(zé)任在打擊和遏制違法犯罪行為，剝奪其進一步施行違法犯罪的條件，恢復(fù)正常的交易秩序方面起到重要的作用。證券欺詐民事責(zé)任制度也是建立完好的證券法律責(zé)任制度的需要。民事責(zé)任、行政責(zé)任

13、、刑事責(zé)任是法律責(zé)任的三種方式，各有分工，各有側(cè)重，構(gòu)成完好的體系。民事責(zé)任在消除違法犯罪行為的后果，使損害人與受害人之間已經(jīng)失衡的利益關(guān)系得以恢復(fù)原狀，使受害人的利益得到救濟，由此實現(xiàn)法律的公平與正義，表達補償與制裁的雙重功能。在我國證券法律的民事責(zé)任相對于刑事責(zé)任和行政責(zé)任是很薄弱的地方。因為證券法的主導(dǎo)思想不是利用民事方法而是利用行政及刑事方法來解決問題，在執(zhí)法理論方面，一般以行政處分代替民事賠償。在已經(jīng)查處的案件中，對當(dāng)事人的違法所得全部由國家罰沒，但無一例民事賠償，忽略了對受害人利益的民事保護。在對證券欺詐行為的制裁中，民事責(zé)任對受害人的救濟作用是刑事責(zé)任和行政責(zé)任不可替代的，缺少民

14、事責(zé)任的法律責(zé)任制度無法實現(xiàn)對受害方補救，也就談不上真正的公平與正義。目前這種法律責(zé)任上規(guī)定的嚴重失衡在理論上證明是不可能有效發(fā)揮其作用的。證券欺詐民事責(zé)任制度是對投資者的保護。投資者是證券市場的主要主體，假設(shè)投資者的合法權(quán)益得不到保證，投資者就會對證券市場失去信心，證券市場也喪失了其存在的基矗因此，通過對投資者的民事救濟實現(xiàn)對已經(jīng)失衡的利益關(guān)系之整合，從而保護投資者的合法權(quán)益，有利于證券市場的穩(wěn)定開展。理論中已經(jīng)發(fā)生的證券欺詐案，都是以無辜的投資者利益受損為代價的。建立我國的證券欺詐民事責(zé)任法律制度確已到了刻不容緩的地步。根據(jù)我國當(dāng)前的國情，證券欺詐民事責(zé)任還具有不可替代的現(xiàn)實意義。我國證券

15、市場正處于初步發(fā)育階段，市場需要效率和開展，一些市場規(guī)律還需在探究中認識，證券法制和社會法制意識還需進步，各種關(guān)系還需理順，各類主體的積極性都需保護。在此條件下，對證券欺詐行為不可過多采用嚴刑重罰，但亦不可放縱。因此，在對證券欺詐行為追查相應(yīng)的刑事、行政責(zé)任的同時，追究其民事責(zé)任，或者單獨追究民事責(zé)任，可以起到懲罰與教育、預(yù)防的重要作用。由此可見，我國當(dāng)前完善證券欺詐法律責(zé)任制度的重點是完善證券欺詐的民事責(zé)任，建立證券欺詐民事賠償制度。五、完善證券欺詐民事賠償制度一我國證券欺詐民事賠償?shù)钠D辛歷程1、1998年至2001年的嘗試階段。1998年的上?！昂旯獍?，特別是2000年鄭百文和猴王公司的造

16、假行為曝光后，社會各界紛紛要求建立證券民事賠償制度，其后，相當(dāng)多公司的欺詐行為被揭露。但由于證券民事賠償缺乏實體法和程序法上的明確規(guī)定，法院也采取消極的回避態(tài)度，并最終開展為最高人民法院2001年9月21日發(fā)布的?關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不予受理的通知?，要求全國各地法院暫時不要受理證券欺詐民事賠償案件。2、2001年至2002年探究階段。2002年1月15日，最高人民法院發(fā)布?關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知?，全國各地法院開始有條件受理因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)賠償糾紛案件。這一階段證券民事訴訟的特點是：各界的大力推動。2000年“銀廣廈事件之后，學(xué)術(shù)界和證券監(jiān)

17、管機關(guān)都對于證券市場建立證券民事訴訟制度表現(xiàn)出前所未有的關(guān)注，并積極推動這一制度的建立；法院的慎重介入。在這一階段，法院改變了先前不予受理的消極回避態(tài)度，而進展慎重的、有限的介入。表達在：a、僅受理虛假陳述類證券欺詐民事案件，對于內(nèi)幕交易、操縱市場等其他證券欺詐案件仍不予受理。b、為法院受理案件設(shè)置須經(jīng)行政機關(guān)作出生效行政處分決定的前置程序。、在訴訟形式上，只允許采用單獨訴訟和共同訴訟的形式，排除了代表人訴訟在證券欺詐訴訟中的應(yīng)用。3、2022年來的理論操作階段。2022年1月9日，最高人民法院又出臺了?關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的假設(shè)干規(guī)定?，對因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件

18、審理的實體問題和程序問題作出了較為詳細的規(guī)定。目前法院受理的虛假陳述案件大多數(shù)都是采取單獨訴訟的方式，并以和解或者調(diào)解的方式結(jié)案。第一件法院終審訊決的虛假陳述共同訴訟案是大慶聯(lián)誼共同訴訟案。根據(jù)本案的終審訊決，原告獲得的賠償是其訴訟懇求的一半多一點，對于被告公司的處分相對較輕，更沒有懲罰性賠償。此外，案件歷時數(shù)年，判決至今還沒有得到執(zhí)行。因此，該訴訟案件對于其他問題公司可能難以起到威懾和警示作用。2022年開始，伴隨著中國證券市場的消沉，證券民事賠償也出現(xiàn)了一個寂靜期，這種寂靜是與證券市場投資行為、投資信心的低落互相照應(yīng)的。詳細反映到證券民事賠償本身，在形式上表現(xiàn)為：法律制度沒有與時俱進地進一

19、步完善；違法違規(guī)案件數(shù)量不降反升；久拖不決的證券民事賠償案件大量增加；起訴的投資者獲得賠償?shù)目铐棞p少；新聞媒體也減少了對證券民事賠償案件的關(guān)注度。4、2022年底以來證券民事賠償重新進入活潑期2022年底開始，隨著新修訂的?證券法?和?公司法?正式施行，中國證券民事賠償活動重新進入一個活潑期。詳細表現(xiàn)為以下幾個方面。一是證券民事賠償?shù)母仔苑芍贫冉⒆呦蛲晟啤ｋS著新?公司法?和?證券法?的出臺并施行，中國證券民事賠償制度的根本架構(gòu)已經(jīng)完成，這包括：虛假陳述民事賠償制度，內(nèi)幕交易民事賠償制度，操縱市場民事賠償制度，股東代表訴訟制度，各類股東權(quán)益訴訟制度等。如今面臨的問題是應(yīng)當(dāng)把這些根本制度落到

20、實處。二是科龍案、銀廣夏案、東方電子案，并列為中國證券市場造假史和維權(quán)史上的三大案，06年可能獲得本質(zhì)性的進展。三是銀廣夏民事賠償案與股權(quán)分置改革聯(lián)動，對其他證券民事賠償案件的解決具有借鑒作用。四是一批長期擱置的案件開始得到解決，許多新案件將被立案。其中，時間拖延日久的東方電子案、鄭百文案、st九洲案、生態(tài)農(nóng)業(yè)案、濟南輕騎案、長運股份案和托普股份案有可能在2022年內(nèi)通過法院得到解決，而一批受到中國證監(jiān)會處分的案件將有可能被投資者提起民事賠償訴訟。二亟待完善證券欺詐民事賠償制度與即將到來的中國證券民事賠償活潑期相適應(yīng)，中國證券民事賠償制度必須加以全面完善，從長遠看，這應(yīng)當(dāng)包括如下方面。重新修訂

21、虛假陳述民事賠償司法解釋，使之更具操作性。取消將中國證監(jiān)會處分決定文件，作為審理虛假陳述民事賠償案時的重要文件而不是唯一的前置條件文件；將虛假陳述揭露日定義科學(xué)確定使之與證券市場價格和數(shù)量的驟然變化相聯(lián)絡(luò)；訴訟管轄地應(yīng)以第一被告所在地或原告依法選擇為準(zhǔn)而不是訴訟管轄地必須在上市公司所在地。制定內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋和操縱市場民事賠償司法解釋。新?證券法?有必要通過司法解釋，明確內(nèi)幕交易和操縱市場民事賠償?shù)呢?zé)任范圍、計算標(biāo)準(zhǔn)、主體范圍、損失認定范圍和賠償界限。實際上，內(nèi)幕交易和操縱市場同虛假陳述有聯(lián)絡(luò)，互為因果，互為形式和內(nèi)容。修訂?民事訴訟法?，引進集團訴訟制度，并有效落實現(xiàn)行的共同訴訟制度

22、。中國證券民事賠償制度的理論證明，目前民事訴訟法所適用的共同訴訟制度，無論人數(shù)確定可以合并審理的共同訴訟制度，還是人數(shù)不確定需要公告和訴訟代表人的共同訴訟制度，都不適應(yīng)現(xiàn)行證券民事賠償實務(wù)的需要，也不能加大違法違規(guī)者的違法本錢，在這種情況下，有必要引進集團訴訟制度，最大限度維護投資者的合法權(quán)益。建立證券市場投資者權(quán)益保護基金。這個基金主要是針對因虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場引起投資者權(quán)益受損后發(fā)生的民事賠償案件的賠付款項，它和證券公司破產(chǎn)的證券投資者保護基金、證券交易所的證券交易風(fēng)險基金、證券登記結(jié)算公司的證券結(jié)算風(fēng)險基金共同構(gòu)成證券市場保護基金系列。證券市場投資者權(quán)益保護基金的來源可以包括：

23、網(wǎng)上申購股票凍結(jié)資金期間的利息；中國證監(jiān)會發(fā)行新股審核費；中國證監(jiān)會等行政機關(guān)、法院因虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場作出處分或判決時的罰款和罰金；上市公司交納的信譽保證金；自愿捐贈等。引入懲罰性賠償制度。在證券市場中，不管如何向中小投資者施行政策傾斜，如累計投票制，都不可能改變其弱勢地位，假設(shè)這樣，倒不如重新認定中小投資者的地位，將其定位為金融消費者的身份，他們的投資只不過是購置不斷變動中的合約招股說明書、上市公告書、年報、中報、季報和臨時公告等。在實體法上進一步完善民事賠償制度。需要在制定?侵權(quán)行為法?時，以及在將來的?民法典?制定中，全面明確證券民事賠償制度的根本特征和要件，并且應(yīng)當(dāng)通過制定

24、?投資者權(quán)益保護法?等，以加強社會保護中小投資者權(quán)益的力度。六、建立證券欺詐行政補償機制一證券欺詐民事賠償訴訟的缺乏相對于打擊證券欺詐行為而言，補償受害投資者對于市場信心的維護可以發(fā)揮更為突出的作用。證券民事賠償訴訟被認為是受證券欺詐損害的投資者得到賠償?shù)闹饕?。但是，證券民事訴訟因為涉及到廣泛的投資者、人數(shù)眾多、因果關(guān)系證明困難等各種障礙，在理論中開展的情況并不順利。對于內(nèi)幕交易和操縱市場等證券欺詐案件，民事賠償訴訟存在一些先天缺乏：內(nèi)幕交易和操縱市場的受害者很難發(fā)現(xiàn)損害他們權(quán)益的違法行為人，通常只能等待證券監(jiān)管機構(gòu)調(diào)查追究違法者之后，才能據(jù)此提出民事訴訟，而這時這些違法行為人的資產(chǎn)已經(jīng)所

25、剩無幾，投資者索償無門。從證券民事訴訟的理論來看，在訴訟程序上仍然困難重重，訴訟本錢較大，且難以獲得預(yù)期結(jié)果。因此，應(yīng)全面認識證券民事訴訟治理證券欺詐的功能，防止對證券民事訴訟的過分依賴。二建立針對證券欺詐的行政補償機制由于證券民事訴訟對證券欺詐受害者的補償功能非常有限，有必要考慮在中國建立補償受害投資者的替代制度。與證券民事訴訟以賠償為核心概念不同，行政補償?shù)暮诵母拍钍鞘惯`法行為人不能從違法行為中獲利，采取的是要求違法行為人吐出非法獲利的措施。相對于高本錢的證券民事訴訟，行政補償顯得更有效率，投資者不需要承擔(dān)任何本錢。在先進證券市場國家的理論中，往往證券民事訴訟和行政補償程序結(jié)合在一起，共同起到保護投資者的作用。證券監(jiān)管機構(gòu)不僅需要保護投資者免受違法行為的損害，也要保護那些已經(jīng)受到不法行為損害的投資者的利益，以維護投資者對證券市場的信心。建立行政補償機制有著現(xiàn)實的必要性，它既是實現(xiàn)保護投資者權(quán)益的目的所必須，也有利于推動中國證監(jiān)會打擊證券欺詐