從公安派到竟陵派趣味取向的演變

1、從公安派到竟陵派趣味取向的演變內(nèi)容摘要：公安派與竟陵派都是明末張揚個性、思想 解放的重要文學力量，且二者構(gòu)成銜接作用。竟陵派力圖糾 正公安派末流的弊端，也形成了自我獨特的審美趣味。公安 派的趣味包括性情之趣和俚俗之趣，而竟陵派力圖糾正其對 古典詩歌的態(tài)度，成員心系當時的社會矛盾，使詩文內(nèi)容更 充實與深厚，但在理論與實際創(chuàng)作中出現(xiàn)了不一致，走上了 艱澀隱晦的文學末流。而這自立門戶的創(chuàng)舉更可見公安派對 其“真”與“趣”的滲透程度。關(guān)鍵詞：公安派 竟陵派 文學接受 趣“一端通向雅趣，一端通向俗趣?！?1P398兩者都深化 了公安派的性靈說，豐富了山水詩中高尚的雅趣與俚俗的真 趣?！白匀糨呏摮鋈挥滞?/p>

2、往溺于偏崎之私說?！?2P3這使袁中道在矯七子蹈襲古人而標舉“獨抒性靈”上更顯深 刻，“指公安派，特別是竟陵派，” 2P11 也促進了竟陵派的 審美趣味的形成。萬歷后期，以鐘惺、譚元春等為代表的竟 陵派轟動及影響了明末甚至清初的文壇。他們都來自于湖北 竟陵，在主性情的基礎(chǔ)上從“淺薄俚俗”走向了另一個極 端“幽深孤峭”。一.竟陵派對“趣”的批判態(tài)度鐘惺說：“今之選東坡文者多矣可乎哉？ ” 3卷一 六竟陵派從東坡文的選本情況談及自身對“趣”的看法，也 流露出他對“趣”的不屑一顧，認為“趣”在圣賢、豪杰之 人身上的作用不大，這也可見他們追求的創(chuàng)作態(tài)度為嚴肅與 認真，甚至字斟句酌到追求與語新奇深，語言

3、上也漸漸形成 艱澀隱晦的風格。譚元春的袁中郎先生續(xù)集序也體現(xiàn)了 對“趣”的否定，這也看出竟陵派對“趣”的鄙夷與輕視， 這也不難理解后面的“幽峭孤深”了。對“趣”的否定卻不能遮住竟陵派對公安派“真”的吸 納，他們敢于自立門派，建立自身的獨創(chuàng)性，這本是“真” 對文風及行為上的滲入。于萬歷二十八年時，鐘惺在王 稚恭兄弟指出“真中晚實勝假初盛”，也強調(diào)了“真”，在 公安派主張性情至真的基礎(chǔ)上，追求內(nèi)容上的真實與飽滿， 這也可從竟陵派與社會惡勢力相斗爭中看出來。早年受公安派的影響，周圣凱的詩文被中道評為“抒自 性靈，清新有致” 4（卷十），而他與譚元春、林古度等有 密切交往?！坝幸欢瞧さ膱髧尽?5（

4、卷二十七）漸漸和 政治有關(guān)聯(lián)是與公安派的區(qū)別。竟陵派深受復社政治思想的 影響是動亂環(huán)境下的產(chǎn)物，對竟陵派詆毀的有：吳偉業(yè)、侯 方域、黃宗羲、陳子龍、錢謙益等，認為其詩風總體上與復 社張揚的風雅思想不合，且崇禎后期，竟陵派的文學思想與 創(chuàng)作傾向和時代精神相悖?！暗沽昱蓪蜕绲恼沃鲝埡?思想情趣是認同的、接納的，”6大部分竟陵派作家加入復 社士人運動，激烈的政治斗爭也促進了詩風的演變，如魏 忠賢祠廢基傍為五人墓歌、五人墓碑記等，控訴閹黨勢 力的惡與人民不畏強暴的奮力抗爭，是極具社會責任感的義 士贊歌。對真實事件的飽蘸感情的筆墨，也“說出詩品詩弊此道”7（卷十一）。可見即便對“趣”持否定態(tài)度，但

5、也 建立在公安派強調(diào)的“真”的基礎(chǔ)上。竟陵派在接受公安派 的“性靈說”前提下，對公安派的末流之弊進行有力的摸索?！把垡娭邸盤558這也凸顯了鐘惺對公安派末流之 弊端的極度擔憂與反思?！岸页霈F(xiàn)是問題” 9，對擬 古問題處理上的不恰當也是公安派的弊病，也促進了竟陵派 進一步的開拓。李夢陽、何景明為首的前七子，李攀龍、王 世貞為首的后七子，將創(chuàng)作的擬古主義發(fā)展到更加荒謬。反 對擬古與形式主義的公安派成功地打擊了前七子的復古，卻 忽視了對傳統(tǒng)文化的繼承。二.“俚俗”與“深厚”的分道揚鑣 竟陵派否定了公安三袁為文尚趣，更是降低了性靈說的 妙用，他們也嘗試了自我獨創(chuàng)，排除公安派“淺陋俚俗”的 詬病，立

6、足于勤奮學習古文的“厚”，這份深厚看似很穩(wěn)重， 也在“深厚”上打上了獨特的烙印。袁中道在蔡不瑕詩序中提及“詩趨于俚矣” 袁中道糾正了公安派對唐詩的態(tài)度，也指出了公安派的弊端 在于俚俗與淺露，并不重視繼承和發(fā)揚我國古典詩歌的優(yōu)秀 傳統(tǒng)，以自我為中心地走向了俗的極端一一險僻俚俗?！巴?李既興其然豈其然乎？” 10P567及“詩至鐘譚諸人， 衰極矣”。公安派的消極影響在后期的文壇上清晰可見，使 竟陵派趨于“僻澀”，但在吸收的同時也開始個性的自我摸 索。譚元春在譚友夏合集的詩歸序中提到“與鐘子 期在必厚”不僅強調(diào)了獨抒性靈，更主張在彰顯情志與抒發(fā) 感情。而“厚”與公安派末端中的“俚俗”構(gòu)成了鮮明對比。

7、 鐘惺曰：“夫詩，以靜好肉厚為教者也?！?3（卷十七）并且 譚元春也表明“與鐘子曰為古學，冥心放懷，期在必厚” 5 （卷二十二）。這就要求詩人在古學積累的基礎(chǔ)上，同時心 懷開闊，以靈心致厚。故“挾靈氣者多讀古書” 11P239 這 也看出竟陵派強調(diào)多讀古書與借鑒古人精神，再借助自身知 識與性情來調(diào)和自我及文風，另一方面指詩歌本身所追求的 氣象與風格要深厚圓潤，故立志于“融合諸長，獨成一是” 12附錄1?！熬沽昱韶M復更有剩義？” 13P362 “古稱名師風 流其趣不亦遠乎可以垂文?！?17（卷十七）這也看 出竟陵派對“名士風流”與獨居的態(tài)度，明顯似苦行僧的自 我修行，追求幽深孤峭之景與心境，這也

8、突出了竟陵派將性 情更真實與深厚，讓神明更神秘。三獨具一格的“鬼趣”一一幽深孤峭竟陵派在公安派的基礎(chǔ)上，力圖讓個人性情與古人精神 及文化相融合，使得性情與文風更真實敦厚，但在自我探尋 的路上走上文風的另一種偏頗幽深孤峭。詩人錢謙益指竟陵派“另立深幽孤峭之宗”，突出其孤 僻晦澀而形成的“鬼趣”。“如木客之清吟而國運從之?！?10P571 他評價劉侗“幺弦側(cè)調(diào)，惟以纖詭相矜” 14（卷 七七）。同樣，紀昀也表明“明之末年，士風佻，偽體作。 竟陵、公安以詭俊纖巧之詞，遞相唱導。紀昀也肯定二者的 地位，他點明“胚胎于世說新語、水經(jīng)注不容歿 也”，這也表明竟陵派在公安派的基礎(chǔ)上，其幽深孤僻、清 寒冷峻的

9、風格很顯著。但幽深孤峭是建立在性靈之趣與清新淺顯的基礎(chǔ)上，深入地散發(fā)著真實的性情之趣。明 人陸云龍指出“作者還于自然”這也表明了鐘惺在創(chuàng)作 上注重字斟句酌與錘煉文筆，在文學風格上崇尚自然簡單與 清新脫俗，排斥擬古與淺俗，講究詩歌的靈氣與意境。這樣 獨具風格的文學主張也彰顯了詩歌的藝術(shù)性，也是建立在公 安三袁“獨抒性靈”基礎(chǔ)上的個性開拓，體現(xiàn)竟陵派真實至 上與靈心慧識的詩趣。在表達個人性情的基礎(chǔ)上，風格上陷入“幽”與“寒” 的“竟陵體” 15。其中詩歸一書是“古逸”到唐詩的 選本，為鐘惺和譚元春共同編著，曾“紙貴一時”，這不僅 可見竟陵派在當時巨大的影響力，也創(chuàng)造出帶有個性色彩的 點評本，給人冷

10、清蕭瑟之感，看上去深奧怪癖，實則過于求 新求奇，追求字意上的深奧，風格上太隱蔽晦澀，令讀者難 于理解。這更加可見他們渴望凸出自身的孤懷，漸漸形成了 “幽深孤峭”?！捌鋵嵾@是他們用幽深孤峭來消極地避世，追 求道家清靜無為的生活，他們想用這樣的方式來烘托他們的 耿介孤獨的個人性情?！?16但有學者認為“竟陵派開創(chuàng) 新局面的重負?！?17所以竟陵派是在公安派性靈基礎(chǔ)上的個 性化拓展。從公安派的俗趣與真趣至竟陵派的幽深孤僻，在獨抒性 靈的同時，即便風格出現(xiàn)了偏頗，但也因?qū)W養(yǎng)慢慢形成了自 己的詩歌道路，這樣的發(fā)展與開拓不僅啟迪著后人對詩趣的 探討，展現(xiàn)了詩人們的獨立精神與對不同詩歌風格敢于挑戰(zhàn) 與進取，

11、也值得今人深思。參考文獻1陳書錄明代詩文創(chuàng)作與理論批評的演變M南京：鳳凰出版社，P398.2葉夔著，霍松林校注原詩（內(nèi)篇）M.北京：人民文 學出版社， P3、P11.3（明）鐘惺著李先耕、崔重慶標校隱秀軒集M上海：上海古籍出版社， 1992：卷一六東坡文選序；卷一七陪 郎草序.4（明）袁中道錢伯城點校珂雪齋集M上海：上海古 籍出版社，1989：卷十花雪賦引.5（明）譚元春陳杏珍標校譚元春集M上海：上海古 籍出版社，1998 ：卷二十七寄周伯孔書 .何宗美譚元春集復社成員考兼論復社與竟陵派的相互影響J.典籍與文化，2006.7（明）譚元春撰，（明）徐?F，（明）張澤評，新刻譚 元春合集（續(xù)修四庫全書本）M上海：上海古籍出版社， 2013：卷十一.蔡景康明代文選論Z 北京：人民文學出版社，1993： P558.熊禮匯略說竟陵派對公安派性靈說的糾正J.荊州師 范學院學報， 2003.10 錢謙益列朝詩集小傳M 上海：上海古籍出版社， 1983： P567；P571.11（明）譚元春譚元春集M.上海：上海古籍出版社， 1998： P239.九峰靜業(yè)序.1217（明）陸云龍.鐘伯敬隱秀軒集M.上海：上海古 籍出版社， 1992：附錄 1；卷十七簡遠堂近詩序 .13郭紹虞中國文學批評史M.天津：百花文藝出版社,1