網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任之思考

1、網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任之考慮網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任之考慮摘要近年來(lái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商著作權(quán)侵權(quán)的訴訟時(shí)有發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開(kāi)展為著作權(quán)保護(hù)帶來(lái)了新的問(wèn)題；如何解決著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商之間的利益平衡，是立法者和實(shí)務(wù)者面臨的當(dāng)務(wù)之急。我國(guó)應(yīng)立足于國(guó)情，吸收國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)歷和判例，實(shí)在貫徹落實(shí)著作權(quán)法的宗旨，凈化網(wǎng)絡(luò)秩序，讓網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)得到有效保護(hù)。關(guān)鍵詞間接侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)搜索避風(fēng)港規(guī)那么著作權(quán)保護(hù)論文聯(lián)盟進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們已經(jīng)越來(lái)越離不開(kāi)搜索引擎商提供的網(wǎng)絡(luò)效勞。百度一下，你就知道，網(wǎng)絡(luò)搜索引擎在給人們的生活帶來(lái)便利的同時(shí)，也帶來(lái)了一連串法律上的新問(wèn)題。自從2022年步升訴百度案開(kāi)啟了國(guó)內(nèi)著

2、作權(quán)人對(duì)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商進(jìn)犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的訴訟，各大唱片公司相繼起訴百度、雅虎等網(wǎng)絡(luò)搜索引擎巨頭的數(shù)字音樂(lè)搜索下載侵權(quán)；而綜觀這一系列侵權(quán)案件的判決結(jié)果，卻是各不一樣。事實(shí)上，經(jīng)歷了連串侵權(quán)糾紛的網(wǎng)絡(luò)搜索業(yè)并未受到大的影響，相反各相關(guān)網(wǎng)絡(luò)效勞商仍在提供免費(fèi)數(shù)字資源下載的搜索鏈接效勞，從而獲得了可觀的網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊流量和巨額的廣告收益，國(guó)內(nèi)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)搜索業(yè)呈現(xiàn)一片蒸蒸日上之勢(shì)，比方以搜索效勞起家的百度公司更是在美國(guó)成功上市，成為納斯達(dá)克轟動(dòng)一時(shí)的新星。這樣的現(xiàn)實(shí)想必讓各大唱片公司在內(nèi)的很多著作權(quán)人為難和無(wú)法承受，因此如何在法律框架中標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商的責(zé)任承擔(dān)、權(quán)衡各方的利益，是本文之考慮所在。一、網(wǎng)絡(luò)搜索

3、引擎效勞商的定位要厘清網(wǎng)絡(luò)搜索引擎效勞商的責(zé)任，首先應(yīng)對(duì)其身份有合理的定位。根據(jù)?互聯(lián)網(wǎng)著作和行政保護(hù)方法?第二條之規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商IP指在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)內(nèi)容的用戶，而互聯(lián)網(wǎng)效勞提供商ISP那么指根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商的指令，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)作品、錄音錄像制品等內(nèi)容的上載、存儲(chǔ)、鏈接或搜索等功能，且對(duì)存儲(chǔ)或傳輸?shù)膬?nèi)容不進(jìn)展任何編輯、修改或選擇的公民、法人或其他組織。對(duì)于百度等網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商而言，盡管其為了便于用戶閱讀而存儲(chǔ)了網(wǎng)頁(yè)快照，但是其系統(tǒng)涉及著作權(quán)的搜索對(duì)象第三方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)文件如P3等數(shù)字音樂(lè)作品，卻并沒(méi)有儲(chǔ)存在自己的效勞器中；用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商提供的鏈接而直接進(jìn)入第三方網(wǎng)站或者

4、直接獲得第三方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)文件。因此，網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商并不是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者，而是按照技術(shù)規(guī)那么為網(wǎng)絡(luò)用戶提供全面有針對(duì)性的搜索結(jié)果，供用戶查詢和使用；其搜索引擎效勞系統(tǒng)根據(jù)技術(shù)規(guī)那么對(duì)搜索結(jié)果自動(dòng)生成鏈接列表，沒(méi)有對(duì)任何被鏈接網(wǎng)站進(jìn)展非技術(shù)性的選擇與控制；其本質(zhì)是并沒(méi)有直接進(jìn)展網(wǎng)絡(luò)傳播行為的網(wǎng)絡(luò)效勞提供商。從這一角度而言，網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中傳播的音樂(lè)、電影等作品的盜版文件，不是直接的著作權(quán)侵權(quán)者。二、網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任雖然百度這類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)搜索公司在提供P3數(shù)字音樂(lè)等搜索下載的效勞中，并不直接在自身效勞器中提供資源供下載，但它們之所以受到各唱片公司車(chē)輪戰(zhàn)般的訴訟和著作權(quán)人的廣泛詬

5、病，還是在于它們提供的數(shù)字音樂(lè)搜索效勞與一般搜索不同：普通的網(wǎng)頁(yè)搜索，只是由搜索引擎商在網(wǎng)頁(yè)中提供單純的搜索框，任由用戶在其中輸入自己需要查詢的內(nèi)容；而音樂(lè)搜索那么有很大區(qū)別，以百度為例，在其專(zhuān)門(mén)的音樂(lè)搜索頁(yè)面中，除了有必需的搜索框外，還有新歌TP100、中文金曲榜、日韓流行、歐美金曲等各類(lèi)榜單和專(zhuān)題，并按照點(diǎn)擊率、試聽(tīng)量等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展了有意識(shí)的排列。很顯然，這些有著人工編排、整理的榜單、專(zhuān)題并不單單只是搜索引擎技術(shù)所自動(dòng)完成的，難怪有人會(huì)認(rèn)為百度的P3下載效勞是某種類(lèi)似于著作權(quán)中匯編的一種形式，是介于效勞提供與內(nèi)容提供中間的一種形式。因此各網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商雖未直接進(jìn)犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，卻難逃涉及間接侵權(quán)

6、的嫌疑。在英美法系版權(quán)法理論中，間接侵權(quán)是相對(duì)于直接侵權(quán)而言的。它是指即使行為人并未直接施行受專(zhuān)有權(quán)利控制的行為，假設(shè)其行為與別人的直接侵權(quán)行為之間存在特定關(guān)系，也可基于公共政策原因此被法律界定為侵權(quán)行為。這類(lèi)行為構(gòu)成侵權(quán)的原因，并非其直接進(jìn)犯了著作權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)利，因此被稱為間接侵權(quán)。根據(jù)英美法系國(guó)家的相關(guān)研究，間接侵權(quán)大致可以分為兩類(lèi)情形：一種是教唆、引誘別人侵權(quán)以及成心幫助別人侵權(quán)，一種那么是直接侵權(quán)的預(yù)備行為和擴(kuò)大侵權(quán)后果的行為。后一種情形在次不提，本文單以第一種情形為根底來(lái)分析。教唆、引誘別人進(jìn)展侵權(quán)，或者明知、應(yīng)知?jiǎng)e人的行為構(gòu)成侵權(quán)，但仍然給與本質(zhì)性幫助的，應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)后果承擔(dān)責(zé)任，這

7、是各國(guó)法律中所普遍成認(rèn)的規(guī)那么。過(guò)錯(cuò)既可以表現(xiàn)為成心，也可以表現(xiàn)為過(guò)失，即在應(yīng)當(dāng)知道別人的某種行為構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，還提供本質(zhì)性幫助。目前，雖然我國(guó)的立法中尚未明確出現(xiàn)關(guān)于間接侵權(quán)的規(guī)定，但是最高人民法院在?關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通那么假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)?中明確規(guī)定教唆、幫助別人施行侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人。這實(shí)際上是將?民法通那么?第130條規(guī)定的共同侵權(quán)解釋為包括間接侵權(quán)；最高人民法院公布的?關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋?第3條也有相關(guān)規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域中，這一法律精神還詳細(xì)表達(dá)在?信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例?第23條中，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄

8、音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。由此，百度等被訴網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商承擔(dān)間接責(zé)任的主觀要件即為明知或應(yīng)知侵權(quán)。首先，眾所周知，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)中盜版音樂(lè)的大量存在是常態(tài)，合法正版音樂(lè)的存在倒是例外。隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的不斷成熟，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)中已出現(xiàn)了類(lèi)似谷歌音樂(lè)這樣提供正版數(shù)字音樂(lè)免費(fèi)試聽(tīng)和下載的形式谷歌通過(guò)所投資的巨鯨音樂(lè)網(wǎng)同全球四大唱片公司以及140多家獨(dú)立唱片公司、國(guó)際四大詞曲出版商和中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)建立了合作關(guān)系，提供超過(guò)110萬(wàn)首音樂(lè)的正版授權(quán)和以中國(guó)挪動(dòng)12530為代表的提供正版音樂(lè)付費(fèi)下載的網(wǎng)站，但它們都是鳳毛麟角，也就是說(shuō)，音樂(lè)搜索引擎商提供的絕大部分音樂(lè)鏈接都來(lái)自于盜版音樂(lè)網(wǎng)站，對(duì)于此各

9、大網(wǎng)絡(luò)搜索引擎公司不可能不知曉，從而它們首先在主觀上就存在過(guò)錯(cuò)，比方百度在其招股說(shuō)明書(shū)中就毫不掩飾自己的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)：我們的效勞器上并不存儲(chǔ)P3音樂(lè)或者電影。為了用戶的搜索需求，我們?yōu)樵诘谌骄W(wǎng)站上的P3音樂(lè)提供算法生成的鏈接，并為電影提供索引。我們已經(jīng)采取了一些手段用以減少進(jìn)犯著作權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。一旦我們知道某個(gè)鏈接指向含有侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)頁(yè)，或者被著作權(quán)擁有者告知某個(gè)鏈接指向進(jìn)犯它著作權(quán)的網(wǎng)頁(yè)，我們就會(huì)移除這些鏈接。其次，以百度、雅虎為代表的各網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商在主觀上有過(guò)錯(cuò)的同時(shí)，在明知被鏈接的對(duì)象絕大多數(shù)都是盜版資源時(shí)，為了獲得更多網(wǎng)站點(diǎn)擊流量和廣告收入，還人為精心設(shè)置、編排諸如新歌TP100、中文金曲

10、榜、日韓流行、歐美金曲等一系列專(zhuān)題目錄，這樣將大量關(guān)于熱門(mén)流行歌曲的鏈接整理歸類(lèi)并使之有不同順序的編排，使得用戶能通過(guò)各種排行榜方便快捷地尋找到最新、熱門(mén)的歌曲。這樣各種論文聯(lián)盟指向盜版音樂(lè)的鏈接便可以不經(jīng)用戶搜索而能被更多的用戶點(diǎn)擊、進(jìn)而幫助盜版音樂(lè)就會(huì)在更大程度上得到傳播，使唱片公司和著作權(quán)人蒙受更大損失、盜版音樂(lè)網(wǎng)站大收漁利。網(wǎng)絡(luò)搜索引擎效勞商對(duì)數(shù)字音樂(lè)搜索專(zhuān)欄的的編排設(shè)置，實(shí)在難逃構(gòu)本錢(qián)質(zhì)性幫助盜版音樂(lè)網(wǎng)站施行著作權(quán)侵權(quán)的嫌疑。再次，對(duì)可以屏蔽或回絕出如今搜索結(jié)果列表中的涉嫌侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)的鏈接，假設(shè)搜索引擎效勞商放任不管，可以認(rèn)定屬于應(yīng)知范疇。隨著搜索引擎技術(shù)的不斷開(kāi)展，各搜索引擎商假設(shè)具

11、有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，完全可以在系統(tǒng)自動(dòng)搜索時(shí)，針對(duì)盜版侵權(quán)現(xiàn)象猖獗的音樂(lè)、電影之類(lèi)的被鏈網(wǎng)站進(jìn)展初步審查，只留下正版授權(quán)類(lèi)網(wǎng)站和網(wǎng)民翻唱類(lèi)網(wǎng)站的資源，從而防止自己被卷入為別人侵權(quán)行為提供本質(zhì)性幫助的風(fēng)波。三、網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商是否能適用避風(fēng)港規(guī)那么美國(guó)1998年制定的?數(shù)字千禧年版權(quán)法?DA給世界著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域帶來(lái)的奉獻(xiàn)之一，即是創(chuàng)造了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛中對(duì)ISP免責(zé)的避風(fēng)港規(guī)那么；而網(wǎng)絡(luò)搜索引擎上是否應(yīng)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任，還要看其是否先排除了避風(fēng)港規(guī)那么。所謂避風(fēng)港規(guī)那么是指，只要提供信息定位效勞的網(wǎng)絡(luò)效勞提供商不知道鏈接指向的特定對(duì)象是進(jìn)犯著作權(quán)的內(nèi)容，并且在得知被鏈接的內(nèi)容侵權(quán)，或在收到權(quán)利人的

12、通知后迅速斷開(kāi)鏈接，就可以免于承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任。在我國(guó)，避風(fēng)港規(guī)那么的精神詳細(xì)表達(dá)于?信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例?第14-23條中，而第23條那么專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商，即它們要適用避風(fēng)港規(guī)那么必須滿足以下兩個(gè)條件：一互聯(lián)網(wǎng)效勞提供商為效勞對(duì)象提供搜索或者鏈接效勞但并不存儲(chǔ)、控制、編輯或修改鏈接指向網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容；二非明知或應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)，其核心仍在與ISP的主觀意圖是否有過(guò)錯(cuò)，即ISP是否知道被鏈接的對(duì)象侵權(quán)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商而言，其是否明知或應(yīng)知在上文已經(jīng)進(jìn)展了說(shuō)明，眾網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商應(yīng)有著保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)而在技術(shù)上做到起碼的主動(dòng)審查義務(wù)，這其實(shí)是一種根本的職業(yè)操守，退

13、一步說(shuō)，即搜索引擎經(jīng)營(yíng)者對(duì)引擎搜索到的普通歌曲信息并未進(jìn)展根本審查，但對(duì)那些進(jìn)入所謂新歌TP100、中文金曲榜等榜單的熱門(mén)歌曲而言，其既然有才能進(jìn)展分類(lèi)編排，那么它們自然也有才能就這些歌曲的被鏈接目的是否侵權(quán)進(jìn)展初步的審查。但遺憾的是，以百度、雅虎為代表的網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商們卻在經(jīng)歷過(guò)一輪又一輪的侵權(quán)訴訟之后，并為對(duì)自己的音樂(lè)搜索形式有本質(zhì)改變，這種漠視的態(tài)度不應(yīng)受到避風(fēng)港規(guī)那么的保護(hù)，也就是說(shuō)這些網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商應(yīng)當(dāng)為自己在音樂(lè)搜索方面的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。四、利益平衡展望在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，無(wú)論是英美法系的版權(quán)法還是大陸法系的著作權(quán)法體系，其立法的宗旨應(yīng)當(dāng)是在維護(hù)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)積極安康開(kāi)展和保護(hù)著

14、作權(quán)人利益之間尋求平衡，而不是以照顧新興產(chǎn)業(yè)開(kāi)展為由過(guò)度偏袒網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商們事實(shí)上經(jīng)過(guò)10多年的開(kāi)展，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)根底設(shè)施日益完善，技術(shù)程度不斷進(jìn)步，信息資源和業(yè)務(wù)應(yīng)用不斷豐富，產(chǎn)業(yè)鏈根本形成。首先，在立法方面，我國(guó)可以借鑒美國(guó)的幫助侵權(quán)與替代責(zé)任、英國(guó)的專(zhuān)屬侵權(quán)制度、澳大利亞的容許侵權(quán)制度等立法形式，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情和已有判例，在法律中明文規(guī)定間接侵權(quán)、幫助侵權(quán)，并對(duì)其進(jìn)展系統(tǒng)的闡述，這樣有助于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中各方認(rèn)清自己的責(zé)任、協(xié)調(diào)各方的利益。此外，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜版的打擊力度，通過(guò)法律制裁手段，從源頭上維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)正常秩序。其次，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商，應(yīng)當(dāng)對(duì)其加以適當(dāng)?shù)?、與其搜索形式相對(duì)應(yīng)的注

15、意義務(wù)。著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為最大的特點(diǎn)在于侵權(quán)對(duì)象分布廣泛、分散，并且主要通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)搜索工具這一渠道進(jìn)展大規(guī)模傳播；這就決定了著作權(quán)人要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上星羅棋布的侵權(quán)人一一尋找、維權(quán)、起訴是很不現(xiàn)實(shí)的，只有針對(duì)各網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商采取相關(guān)措施，使其被迫停頓對(duì)侵權(quán)文件的傳播提供幫助，從而使侵權(quán)文件失去大規(guī)模傳播的主要通道，這樣才能更好地維護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利。尤其是對(duì)于通過(guò)搜索鏈接進(jìn)展深度加工、以引誘和鼓勵(lì)用戶點(diǎn)擊這些鏈接的搜索引擎商，應(yīng)當(dāng)就這些鏈接的侵權(quán)可能性承擔(dān)更重的注意義務(wù)。尤其是當(dāng)搜索得出的大部分鏈接均涉嫌侵權(quán)時(shí)，搜索引擎商的注意義務(wù)更應(yīng)加重。這里適用的是從施行某種高度危險(xiǎn)的行為中獲利者，須承擔(dān)行為帶來(lái)的損害風(fēng)險(xiǎn)這一侵權(quán)法中危險(xiǎn)責(zé)任的根本法理。著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)搜索引擎商兩個(gè)利益群體之間的博弈，只是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)大潮中的一朵朵小浪花；要維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)秩序，除了立法的進(jìn)一步完善，更需要其中每一個(gè)參與者都有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)和行動(dòng)。著作權(quán)人利益與社會(huì)公眾利益，魚(yú)和熊掌也能兼得。參考文獻(xiàn)：1周慶安，樊哲旺百度案與避風(fēng)港規(guī)那么法制與社會(huì)202292胡亞茸網(wǎng)絡(luò)