法理法與文化

1、法理法與文化一、第 三十一 章第 1 頁 教學目的、教學要求、學習方法、內(nèi)容提要教學目的教學要求通過本章學習，掌握我國的法律傳統(tǒng)；掌握法律和道德、宗教的區(qū)別。1、掌握我國的法律傳統(tǒng)；2、掌握法律和道德的聯(lián)系與區(qū)別；3、掌握宗教規(guī)范和法律規(guī)范之間的區(qū)別。學習方法1、與實際相聯(lián)系；2、運用馬克思主義辯證法。2第一節(jié)法與傳統(tǒng)在我國的傳統(tǒng)中，與法治有關的內(nèi)容主要有以下一些方面：第一，人治主義傳統(tǒng)。第二，德治主義傳統(tǒng)第三，民本主義傳統(tǒng)。第四，泛刑主義傳統(tǒng)。第五，無訟主義傳統(tǒng)。第二節(jié)法與道德一、法與道德的聯(lián)系與區(qū)別(一)法與道德的聯(lián)系“法律是最低限度的道德”(二)法與道德的區(qū)別內(nèi)第一，產(chǎn)生的社會條件不同。

2、容第二，表現(xiàn)形式不同。提要第三，體系和結(jié)構(gòu)不同。第四，作用范圍不同。二、社會主義法與社會主義道德的相互作用第三節(jié) 法與宗教宗教規(guī)范與法的規(guī)范之間的區(qū)別主要存在于下列幾個方面。第一，產(chǎn)生的方式不同。第二，實現(xiàn)的方式不同。3第三，制裁的程序不同。4二、第三十一章第一節(jié)第2頁教學內(nèi)容第一節(jié)法與傳統(tǒng)文本材料按辭海的解釋，傳統(tǒng)是“由歷史沿傳而來的思想、道德、風俗、藝術、制度等” 。傳統(tǒng)的特點在于它是一種在歷史上形成并延續(xù)到現(xiàn)在，對現(xiàn)實社會中人們的思想和行為能夠產(chǎn)生重要影響的精神力量。在我國的傳統(tǒng)中， 與法治有關的內(nèi)容主要有以下一些方面：第一，人治主義傳統(tǒng)。 人治主義主張由道德高尚的睿智之人來治理國家，

3、在法律實施過程中充分發(fā)揮人的能動性， 這一點也不無道理， 然而，問題在于一旦允許出現(xiàn)可以不受法律限制的權力，就并沒有可靠的辦法保證它總是掌握在圣明君主和清廉官吏的手中， 也沒有可靠的辦法保證掌握著獨裁性權力的人不被權力所腐蝕， 如此一來，出于反道德目的而濫用權力的現(xiàn)象就會大面積出現(xiàn)。這在中國古代的政治實踐和法律實踐中已被反復驗證。第二，德治主義傳統(tǒng)。 德治主義是這樣一種法律觀念：治理國家應當以道德教化為主要手段，通過道德教化，人人可以為堯舜，至少可以5達到“有恥且格”的自我約束狀態(tài)，此時，法律就只有非常有限的作用和意義。 德治主義對法律持有一種深深的懷疑和輕視態(tài)度。第三，民本主義傳統(tǒng)。 民本主

4、義的核心概念是強調(diào)人民的福利， 治理國家者的首要職責是象父母對待子女一樣關心民眾的疾苦， 其典型的表述即孟子的一句廣為人知的政治道德箴言： “民為本，社稷次之，君為輕” 。第四，泛刑主義傳統(tǒng)。 研究中國古代法制史的學者大都認為“諸 法合體、以刑為主”構(gòu)成了中國古代法律制度的重要特點。在中國歷史上，所有的法律都或多或少地具有刑法的性質(zhì)，而且，幾乎所有法律關系領域都可以用刑罰手段來調(diào)整，甚至在現(xiàn)代人看來完全應由道德來調(diào)整的行為，也往往被刑罰所覆蓋。第五，無訟主義傳統(tǒng)。 無訟主義傳統(tǒng)首先是古代社會中的一種政府哲學， 它反映著一種特定的法律價值觀， 即：解決利益沖突的主要手段不是法律，而是由道德教化所

5、產(chǎn)生的“禮讓” ，法律的適用乃萬不得以而勉強為之的最后選擇。 在這種傳統(tǒng)的影響下， 當事人自行和解或在中間人調(diào)解下達成和解便成為最自然、最理想的選擇。6上述傳統(tǒng)在歷史上所起的作用并非全都是消極的，它們所包含的某些觀念要素在現(xiàn)實社會也不一定沒有任何積極的意義可言。 此外，指出這樣一個事實，對于法律的研習者也許更加重要：新傳統(tǒng)形成并取代舊傳統(tǒng)的過程不可能在短期內(nèi)迅速完成， 此時，如果從超現(xiàn)實的理想主義出發(fā)去提出問題和處理問題， 往往并不會帶來預想的成效。 無論人們是否認同現(xiàn)有傳統(tǒng)， 都必須看到，設計得再完美的體制和程序， 如果沒有傳統(tǒng)力量的支持，就難以有效運轉(zhuǎn)，甚至難以為繼。二、第三十一章第二節(jié)第

6、3頁教學內(nèi)容7第二節(jié)法與道德文本材料一、法與道德的聯(lián)系與區(qū)別(一)法與道德的聯(lián)系法律與道德都是社會規(guī)范最主要的存在形式，兩者的聯(lián)系主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一個問題是如何理解法與道德在本質(zhì)上的聯(lián)系。當代中國法學界一般傾向于肯定法與道德在本質(zhì)上有某種必然聯(lián)系。第二個問題是如何理解法與道德在內(nèi)容上的聯(lián)系。古代法學家多數(shù)傾向于盡可能地把道德義務上升為法律義務； 現(xiàn)代法學家則傾向于使道德標準與法律標準相對分離開來， 故“法律是最低限度的道德”幾成通論。這就意味著，不能把較高的道德要求法律化， 不能用法律制裁來對付所有的道德上的惡行， 只是在維護基本社會秩序所必需的條件下， 法律才會強制執(zhí)行最低限度的公

7、共道德，如勿殺人、勿盜竊、勿詐騙，等等。第三個問題是如何理解法與道德在功能上的聯(lián)系。兩者在功能上是互補關系；相輔相承，不8可分離。古代法學家大都強調(diào)道德在社會調(diào)控中的首要或主要地位，對于法律則比較輕視； 到了近、現(xiàn)代以后，法學家們一般都傾向于強調(diào)法律調(diào)整的突出作用， 以道德調(diào)整為基礎， 以法律調(diào)整為主導，成了現(xiàn)代社會調(diào)控機制的重要特點。(二)法與道德的區(qū)別法與道德畢竟屬于兩類社會規(guī)范體系， 二者間存在著明顯的區(qū)別：第一，產(chǎn)生的社會條件不同。 法律的產(chǎn)生以利益多元化和利益沖突普遍化為必要條件， 這種條件是隨著原始氏族制度的解體和私有制與階級的出現(xiàn)而形成的， 因而，法律的產(chǎn)生明顯晚于道德。第二，表

8、現(xiàn)形式不同。 法律必須借助于特定的法律淵源來表現(xiàn)自己； 而道德則不同， 道德規(guī)范的內(nèi)容存在于社會成員的道德意識之中， 并通過人們的行為和言論表現(xiàn)出來。第三，體系和結(jié)構(gòu)不同。 法律是統(tǒng)一的國家意志的表現(xiàn)，它是一個由不同法律部門的法律規(guī)范按不同的效力位階有機組成的邏輯嚴謹?shù)捏w系。道德則不具有這種特征， 它可能來自于不同的階級、階層，不同的民族和種族，并形成不同的體9系，每個體系中的道德規(guī)范也沒有明確的部門和效力等級劃分。第四，作用范圍不同。 法律并非對一切社會關系都加以調(diào)整， 一般地說， 它只調(diào)整那些對建立正常社會秩序具有比較重要意義的社會關系。 在調(diào)整社會關系的廣度上， 道德遠遠超過法律， 可以

9、說任何社會交往和人際關系都或多或少地受道德的調(diào)整。第五，義務特點不同。 法律義務要求人們作為或不作為時，只要當事人的外部行為與之相一致，不論其是否出于良好的動機， 法律一律予以肯定性評價，法律并不會由于一個人因10二、第三十一章第二節(jié)第4頁教學內(nèi)容文本材料懼怕懲罰而小心守法就對其進行追究。 道德義務要求人們作為與不作為時， 不僅要求人們的外部行為與之一致， 也注重對動機的考慮。 一個出于不良動機的行為 (如為謀得財產(chǎn)利益而收養(yǎng)無助老人 )，盡管在外部上合乎道德義務的要求，仍然會受到否定性的道德評價。第六，制裁方式不同。 法律對違反義務的不利后果有明確規(guī)定，當違法行為引起懲罰性責任時，國家強制力

10、就會出現(xiàn)， 并按明確的標準對責任人給予相應的制裁。 道德中對違反義務的行為應予何種處置并無明確規(guī)定，而且，其制裁手段也只限于輿論的譴責。因而，法律的約束為“硬約束”，道德的約束為“軟約束” 。二、社會主義法與社會主義道德的相互作用知道當前以“依法治國”為基本方略，輔之以“以德治國”的提法。二、第三十一章第三節(jié)第4頁教學內(nèi)容11第三節(jié)法與宗教文本材料宗教是對某種超自然的神秘力量的信仰和崇拜。宗教是以神的觀念為核心而形成的一個觀念體系，同時，它也是一個完備的社會規(guī)范體系。和法的規(guī)范體系、 道德規(guī)范體系一樣， 宗教規(guī)范體系也是可以用來實現(xiàn)社會控制的三大規(guī)范體系之一。法、道德和宗教三種規(guī)范體系，在古代

11、社會中往往是合為一體的。 大量的社會規(guī)范一身而三任，既可以被看作法的規(guī)范， 也可以被看作道德和宗教規(guī)范。 三者分離開各自成為獨立的體系，是文藝復興以后的事情。當然，宗教規(guī)范與法的規(guī)范之間的區(qū)別主要存在于下列幾個方面。第一，產(chǎn)生的方式不同。 法的規(guī)范是由國家制定或認可的， 是國家意志的表現(xiàn)。 宗教規(guī)范的產(chǎn)生和國家沒有直接的關系， 所以它可以在歷史上先于國家而存在。第二，實現(xiàn)的方式不同。法的規(guī)范的實現(xiàn)，當然可以由人們自覺地去遵守，但是， 法之所以為法還在于它要由國家強制力來作為最后的保障。宗教規(guī)范的實現(xiàn)， 則主要依靠教徒的自愿或自我12強制，同時，宗教機構(gòu)的權力也可發(fā)揮一定的輔助作用。一般說來，宗

12、教規(guī)范實現(xiàn)并不是以國家權力來保障的。第三，制裁的程序不同。 法的規(guī)范體系的存在與司法機構(gòu)的存在是分不開的。 認定一個人的行為是否違法， 應當負什么樣的法律責任， 這都必須由特定的組織機構(gòu)來進行， 不允許由當事人或其他什么人自行決定。 否則，法就不成其為法了。宗教對犯規(guī)行為的制裁程序在很多情況下與道德制裁中的良心自我譴責相仿佛。第四，作用的范圍不同。首先，法的規(guī)范只調(diào)整那些對社會生活秩序的穩(wěn)定具有較高價值的社會關系，而宗教規(guī)范則覆蓋了全部社會關系。其次，法的規(guī)范一般只規(guī)范人的外部行13二、第三十一章第三節(jié)第5頁教學內(nèi)容文本材料為，只要行為上無過錯就不予追究， 而不問主觀上是否有惡意，類似所謂“論

13、跡不論心” ；宗教規(guī)范不但規(guī)范人的外部行為， 而且更側(cè)重于規(guī)范人的內(nèi)心活動， 行為上無過錯而心存惡念仍然是不允許的，類似所謂“論心不論跡” 。再次，法的規(guī)范無條件地約束全體社會成員； 而宗教規(guī)范只能約束自己的教徒， 對于沒有選擇該宗教信仰的人毫無約束力。第五，規(guī)范的形式不同。 法的規(guī)范通過規(guī)定出明確的權利和義務來給人們的行動指明方向， 它有權利性規(guī)范和義務(包括作為義務和不作為義務 )性規(guī)范兩種基本形式。宗教規(guī)范則以強調(diào)人對神的服從義務為主，因為人在神面前是沒有權利可言的。 故宗教規(guī)范大多是義務性規(guī)范。二、第三十一章第四節(jié)第5頁教學內(nèi)容第四節(jié)法與精神文明建設文本一、加強精神文明建設的重要意義（略）材料二、社會主義法對精神文明建設的作用14（略）其他素材包括圖片視頻動畫等等表現(xiàn)形式技術實現(xiàn)方式（本欄由技術開發(fā)小組填）備注15三、第 三十一 章第 6 頁 疑難解析疑難解析16四、第 三十一 章第 7 頁 關鍵詞匯總關鍵詞匯總（