關(guān)于醫(yī)療糾紛仲裁若干問(wèn)題之思考

1、關(guān)于醫(yī)療糾紛仲裁假設(shè)干問(wèn)題之考慮摘要醫(yī)療糾紛頻繁發(fā)生，已成為社會(huì)普遍關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題之一。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)處理醫(yī)療糾紛主要有三種途徑。擬就當(dāng)前醫(yī)療糾紛的實(shí)際情況，對(duì)于建立醫(yī)療糾紛仲裁的假設(shè)干問(wèn)題進(jìn)展了考慮。關(guān)鍵詞醫(yī)療糾紛仲裁醫(yī)療工作是一項(xiàng)技術(shù)性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)性大的復(fù)雜工作。由于醫(yī)院管理程度上下有別，醫(yī)生的程度參差不齊，醫(yī)護(hù)人員的職業(yè)道德及責(zé)任心不同，醫(yī)療后果的難以預(yù)測(cè)等因素，使得在醫(yī)療過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生對(duì)病人不利的損害結(jié)果。同時(shí)，由于患者及其家屬對(duì)醫(yī)療知識(shí)理解程度的不同和對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)程度的估計(jì)缺乏，總是抱有很高的期望值，一旦發(fā)生不可預(yù)見(jiàn)的后果，往往認(rèn)為是醫(yī)院或醫(yī)護(hù)人員沒(méi)有盡心盡力，甚至認(rèn)為是醫(yī)護(hù)人員的責(zé)任事故

2、。這些因素導(dǎo)致醫(yī)療糾紛時(shí)有發(fā)生。醫(yī)療事故的頻繁發(fā)生，不僅給患者及其家屬帶來(lái)宏大的身心損害，而且導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張，甚至引發(fā)社會(huì)矛盾。因此，如何處理因醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛，已經(jīng)成為社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)解決醫(yī)療糾紛主要有三種途徑，即醫(yī)患雙方協(xié)商解決、衛(wèi)生行政部門(mén)處理和訴訟。國(guó)務(wù)院年月公布的行政法規(guī)?醫(yī)療事故處理?xiàng)l例?規(guī)定的解決醫(yī)療糾紛方式，仍停留在?醫(yī)療事故處理方法?的三種方式上。醫(yī)療糾紛的處理一直是困擾是我國(guó)衛(wèi)生界的一大難題。筆者對(duì)醫(yī)療糾紛的處理方式進(jìn)展了調(diào)查，基于當(dāng)前醫(yī)療糾紛的實(shí)際情況，在研究我國(guó)的?仲裁法?、勞動(dòng)仲裁制度的根底上，對(duì)于建立醫(yī)療糾紛仲裁制度作如下討論。?醫(yī)療事

3、故處理?xiàng)l例?規(guī)定的解決醫(yī)療糾紛方式的局限性筆者通過(guò)發(fā)放份患者問(wèn)卷和份醫(yī)生問(wèn)卷，就醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療事故處理方式的看法進(jìn)展了一定的調(diào)查。患者在醫(yī)療糾紛發(fā)生后傾向于采取的處理措施多項(xiàng)選擇見(jiàn)表1。醫(yī)生在醫(yī)療糾紛發(fā)生后傾向于采取的處理措施多項(xiàng)選擇見(jiàn)表。而在理論中就醫(yī)療糾紛處理方式單項(xiàng)選擇見(jiàn)表。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，在醫(yī)療糾紛發(fā)生以后，醫(yī)患雙方對(duì)于糾紛的解決方式存在很大差異?；颊邇A向于找醫(yī)院指導(dǎo)求助，其次是找律師或法院幫助，再次是向新聞媒體反映，再是找政府解決；醫(yī)院那么傾向于進(jìn)展技術(shù)鑒定，其次是訴訟，再次是協(xié)商經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，再是讓上級(jí)行政單位協(xié)商；而在理論中大多數(shù)情況下是通過(guò)協(xié)商獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。究其原因，筆者認(rèn)為是因?yàn)榛?/p>

4、者和醫(yī)方占有不同的社會(huì)資源，患方明顯在技術(shù)上較醫(yī)院處于優(yōu)勢(shì)，而在媒體報(bào)道方面那么處于優(yōu)勢(shì)，那么，新?條例?規(guī)定的三種方式是否可以有效保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益呢？筆者認(rèn)為這三種方式起到了很大的作用，但仍有缺乏之處。主要表達(dá)在以下幾個(gè)方面：協(xié)商和解的方式不利于保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益醫(yī)療單位愿意協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的原因之一是寧愿“花錢(qián)買(mǎi)平安，以減少萬(wàn)一敗訴時(shí)在社會(huì)上造成不良的社會(huì)影響；之二是減輕善后工作的難度等，患者一方那么為了多得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。協(xié)商和解決的賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，容易造成病人之間的攀比，要價(jià)越來(lái)越高，醫(yī)院難以承受，而導(dǎo)致矛盾激化，擾亂醫(yī)院正常工作秩序。再者，協(xié)商和解容易掩蓋錯(cuò)誤，甚至犯罪行為，許

5、多有嚴(yán)重瀆職行為的醫(yī)療事故，通過(guò)“協(xié)商和解的方式解決，可以既不鑒定，也不定性，醫(yī)療單位不從中汲取教訓(xùn)，當(dāng)事人也不承當(dāng)責(zé)任，醫(yī)患雙方的合法權(quán)益得不到保護(hù)。衛(wèi)生行政部門(mén)處理不利于保護(hù)患方的合法權(quán)益行政處理醫(yī)療糾紛的權(quán)利機(jī)構(gòu)根本是醫(yī)療單位本身和醫(yī)療單位的指導(dǎo)機(jī)關(guān)。在行政處理醫(yī)療糾紛中，處理糾紛的權(quán)利機(jī)構(gòu)多從本位主義出發(fā)，首先考慮如何保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和如何維護(hù)醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)利益。難以防止發(fā)生“同行相親、“隸屬偏袒等問(wèn)題，容易造成處理結(jié)論的失真，病人的合法權(quán)益得不到充分的保障。法院處理有一定的局限性醫(yī)生是一種技術(shù)性非常高的職業(yè)，非經(jīng)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練難以對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題得出客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)。法官由于不懂醫(yī)，處理醫(yī)療糾紛

6、不可能得心應(yīng)手，醫(yī)患雙方的權(quán)利無(wú)法得到充分保證。部分患者甚至對(duì)判決結(jié)果不滿(mǎn)意，因此砸毀醫(yī)院設(shè)施或毆打醫(yī)務(wù)人員。更多的情況下，由于法官不懂醫(yī)療行業(yè)的特殊性，而做出不公正判決，從而挫傷廣闊醫(yī)務(wù)人員的積極性，不利于衛(wèi)惹事業(yè)的開(kāi)展和實(shí)在保障醫(yī)務(wù)人員履行職責(zé)的合法權(quán)益。仲裁解決醫(yī)療糾紛的優(yōu)越性仲裁是一種最為重要的訴訟外解決爭(zhēng)議的方式，是指糾紛當(dāng)事人在自愿根底上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者審理，并作出對(duì)爭(zhēng)議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度、方法和方式。醫(yī)療糾紛仲裁，那么特指醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)醫(yī)療糾紛的任何一方當(dāng)事人的懇求為解決醫(yī)療糾紛，依法審理、調(diào)解、裁決等居中公斷的執(zhí)法行為。仲裁解決

7、醫(yī)療糾紛的優(yōu)越性主要表達(dá)在：通過(guò)仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有公正性、權(quán)威性仲裁機(jī)構(gòu)具有民間性質(zhì)，獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，仲裁員是兼職的，不屬于仲裁機(jī)構(gòu)，可以防止行政干預(yù)、長(zhǎng)官意志；仲裁沒(méi)有級(jí)別和地域管轄，當(dāng)事人可以在全國(guó)范圍內(nèi)選擇自己依賴(lài)的仲裁機(jī)構(gòu)，可以防止“人情等不公正因素和地方保護(hù)主義的干擾；仲裁員從公正正派的專(zhuān)業(yè)人員中選聘，有著嚴(yán)格的條件，素質(zhì)高、作風(fēng)正、令人信賴(lài)；仲裁的一裁終局表達(dá)了權(quán)威性。通過(guò)仲裁方式解決醫(yī)療糾紛能有效克制法院審理醫(yī)療糾紛時(shí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的局限性醫(yī)療糾紛常常涉及復(fù)雜的醫(yī)學(xué)知識(shí)和法律問(wèn)題。法官由于受醫(yī)療學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的局限，難以深化其中，可能影響公正裁判。而醫(yī)療仲裁機(jī)構(gòu)具有分專(zhuān)業(yè)的仲裁員，仲

8、裁員一般都是醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、法學(xué)專(zhuān)家、醫(yī)療管理專(zhuān)家，能保證仲裁的專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性。通過(guò)仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有保密性，有利于緩和社會(huì)矛盾醫(yī)療糾紛案件一直是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，一些新聞媒介很是熱衷于報(bào)道、曝光，且過(guò)分側(cè)重反映患者方面的要求，對(duì)于案件的處理過(guò)程和結(jié)果，部分報(bào)道未能實(shí)事求是而是作出自認(rèn)為正確的判斷和結(jié)論，誤導(dǎo)公眾，激化了社會(huì)矛盾，甚至或多或或少地影響了法官的公正裁判。而醫(yī)療糾紛仲裁一般以不公開(kāi)審理為原那么，仲裁的整個(gè)程序和裁決也不公開(kāi)，仲裁機(jī)構(gòu)成員和仲裁員以及當(dāng)事人均賦有保密義務(wù)。整個(gè)仲裁過(guò)程很少受到外界干擾，這樣可以給當(dāng)事人，尤其是醫(yī)方“留點(diǎn)面子，減輕其怕在聲譽(yù)上可能受到負(fù)面影響的顧慮，也保護(hù)

9、了患者的隱私權(quán)，醫(yī)患雙方可以在一個(gè)和諧的氣氛中，平息紛爭(zhēng)、化解矛盾，促使?fàn)幾h得到公正、徹底解決。這對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，緩和社會(huì)矛盾有積極的作用。通過(guò)仲裁方式解決醫(yī)療糾紛具有快捷性、經(jīng)濟(jì)性醫(yī)療糾紛仲裁制度可規(guī)定審理的期限，實(shí)行一裁終局制，即仲裁裁決一經(jīng)作出就發(fā)生法律效力，醫(yī)患雙方不能就同一糾紛再向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也不能就同一糾紛向人民法院起訴或上訴。這充分表達(dá)了仲裁方式快捷性的優(yōu)點(diǎn)，克制了以往處理醫(yī)療糾紛存在的久拖不決、攪鬧醫(yī)院、無(wú)理纏訟的不良現(xiàn)象。由于時(shí)間上的快捷性，費(fèi)用也就相應(yīng)的節(jié)省；由于一裁終局制，無(wú)需多審級(jí)收費(fèi)，所以仲裁收費(fèi)一般比訴訟收費(fèi)低。仲裁解決醫(yī)療糾紛的可行性?仲裁法?第條規(guī)定：

10、“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。第條規(guī)定：“以下規(guī)定不能仲裁：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛；依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。醫(yī)療糾紛能否仲裁就要看是否符合上述條件。分析醫(yī)患雙方是否符合仲裁的主體資格，即是否屬于平等主體。從外表來(lái)看，由于醫(yī)患雙方所擁有的醫(yī)學(xué)知識(shí)和技術(shù)存在很大差異，醫(yī)患雙方是效勞與被效勞、主動(dòng)與被動(dòng)的“不平等關(guān)系，但這種不平等只是形式或外表的不平等。事實(shí)上，醫(yī)患雙方的法律地位是平等的，因?yàn)獒t(yī)患雙方一方出錢(qián)，一方提供勞務(wù)，這樣為了實(shí)現(xiàn)治愈疾病這一共同目的，在法律地位這一本質(zhì)問(wèn)題上是平等的。作為法律關(guān)系的參加者，患方有獲得必要醫(yī)療效勞的權(quán)利，相應(yīng)的，醫(yī)方有提供必要醫(yī)療效勞的義務(wù)。但同時(shí)醫(yī)患雙方的法律地位平等性存在的特殊性，它還受到人道主義和社會(huì)公德的約束。分析醫(yī)療糾紛是否屬于“依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。行政爭(zhēng)議是指行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)利的過(guò)程中與相對(duì)人之間發(fā)生的爭(zhēng)議。顯然，在我國(guó)醫(yī)院不屬于行政機(jī)關(guān)，患者是非行政管理相對(duì)人，醫(yī)患之間的醫(yī)療糾紛不屬于行政爭(zhēng)議，也就不是依法“應(yīng)當(dāng)由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議。對(duì)醫(yī)療糾紛而言，絕大多數(shù)都是涉及與醫(yī)療活動(dòng)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，特別是在發(fā)生醫(yī)療事故后的補(bǔ)償或賠償問(wèn)題。醫(yī)療糾紛的性質(zhì)是民事索賠居多，屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。醫(yī)療糾紛是可以用仲裁的方式加以解決。綜上所述，